中国系统性金融风险综合压力指数的编制研究

　　摘要

目前我国的金融体系存在内在的脆弱性，投资大量涌入虚拟泡沫市场，伴着各类组织愈渐上涨的金融风险，国内金融市场已经存在着非常大的市场风险。中央已经多次提出需要加大对各类市场风险的防范力度，务必将重大的市场风险牢牢控制好，不让其对市场带来破坏性危害。因此，平时需要严格严管各类市场行为及有害现象，及时对系统性风险进行量化，以及早发现端倪。本篇文章的研究得出，国内市场性风险的来源主要有经济风险、金融部门的风险、市场泡沫及汇率风险、企业融资债等，这些都是市场中最为显著的风险；因此，这五个主要因素为基础构建金融压力指数测度国内的金融市场风险。接着，根据测度结果，得出一定的结论，作出相应的对策分析，以此防止金融系统的风险危害，继而更好推动国民经济发展。

　　关键词：系统性金融风险；金融压力指数；统计测度

　　一、前言

　　（一）研究背景

在经济结构不断优化、市场发展逐渐稳定的条件下，金融市场对于市场的发展更为需要关注。因此，必须做好金融市场的监管工作，保持市场的良性发展，以此对国民经济及政治环境带来更为有利的发展空间。对于经济全球化大背景下，于十年前全面爆发巨大的全球化金融危机，后带动了不可遏制的欧债危机，这些对全球化经济生活发展带来巨大的危害。让很多国家都意识到，一国的监管机构应该发挥其管控智能，以杜绝或减少金融市场风险对市场发展带来的负面影响。一个国家、地区的金融市场会对市场各类资产的价格产生巨大影响，最终影响到整体经济的发展趋向，但是实体经济发展也会反过来对金融市场产生巨大的影响。最近若干年，国际金融体系也随着世界经济格局发生着明显的变化，不同的地域及不同的机构主体之间互动越来越明显，由此带来更多的市场风险。

虽说国际环境下，金融市场的各种现象都时有发生，然而我国对外开放的时间也是近几十年的事情，加之国内XX监管相对有利，因此国内的金融性风险全面的爆发还是比较少见的，即使有些局部性问题，但是这些也不能被称之为金融的市场性风险危机。但是，不能因此而掉以轻心，过去的成绩仅仅代表着过去，未来世界经济格局仍将发生变化，同时中国在世界经济发展中也在不停变更以适应世界发展的需要，同时还伴随着各种世界环境的经济交融活动，因此仍然需要模切关注各类重大风险同时做好各种预警工作，以杜绝全面系统爆发大规模金融风险的机会。

最近十年来。我国金融系统的不稳定现象增多，股灾、经济增长率下行、房地产市场过热、企业杠杆持续加大，风险不断积累，金融系统的脆弱性不断加大，这种态势也会造成金融体系和宏观经济的不稳定。在宏观经济方面，近年来，我国GDP增长速度持续放缓，GDP增长率下降到7%左右，经济下行压力增大，产能过剩等问题持续暴露。在外汇方面，于2015年下半年开始，我国经历了各种汇率改革，而且人民币出出现相对比较明显的波动，一度达到20%的跌幅。后虽然确实回升不少，但是促发了国际区域间各种大规模的资本流动现象，由此国内XX机构的外汇储备有明显的波动。在股市方面，我国股市资金大进大出，投机氛围浓厚，股市指数波动程度大，股票市盈率不断提升，股市泡沫日益增大，并且在2015年年中和2018年年初发生了股灾。在房地产市场方面，房地产价格居高不下，各种投资活动逐渐显现出来，使得房价一度高升，造成各种房屋市场的急剧升高，带来一定的市场泡沫。在银行方面，商业银行的不良贷款率不断上升，从2010年的1%左右上升到2019年的1.8%。在企业方面，根据《中国国家资产负债表》的相关数据，我国非金融企业的杆杆率从2008年的98%急剧上升到2019年的156%，远高于90%的国际警戒水平。

基于上述情况，不难看出国内的金融市场在各种力量的促使下，面临越来越大的金融市场风险，这些将不利于金融系统的整体稳定。

　　（二）研究意义

现有条件下，国家经济发展开始趋于平稳化，于是各种资本泡沫，包括市场下不同的债务风险等日渐突出，带来各种社会问题。金融市场独自面对世界经济的变动，是由一定的局限性的，即抗风险能力有限，如果出现比较迅速、同时破坏性极大的市场风险，将会带来市场经济毁灭性打击，造成国家经济发展的不稳定，及各类社会性问题。另外，在国家第五次金融会议纪要中也提到，一定要守住各类系统性风险的控制线，极力减少系统性风险带来的市场破坏性危害。这些也说明XX相当重视金融市场的市场风险，并为国人守住市场风险的斗仙。

在金融界，大家习惯性运用金融压力指数来测度金融市场性风险。源于其便捷的操作，及简单清晰的结果呈现方式。目前，成为市场比较流行的一种测度方式。本篇论文对中国金融性市场性风险发生的各种影响因素进行分析后，以此测算市场的金融指数压力、识别指数，然后读取数值、解读目前金融市场性风险大小，以此对宏观经济政策的给出带来一些启发，助于XX监管机构能由此而了解市场风险，并作出相应防管决策，弱化市场风险带来的负面影响。

　　（三）研究思路

本篇论文将会基于如下思路来论述：

首先，在文章的第一部分主要是导论内容。围绕选题的背景、意义、目的，提出整体研究思路，说明文章的创新及不足。

接着在文章的第二部分，对研究论题的相关理论文献进行整理。主要是回顾与本研究主题有关的理论与文献并对其进行述评，为后文的分析与研究奠定理论基础。

第三部分是对我国系统性金融风险的影响因素进行探究。总结出我国的系统性金融风险是由宏观经济、银行部门、资产泡沫、外汇市场、企业部门五大因素共同作用产生的。

第四部分是金融压力指数的构建。通过以前面总结出的五大风险因素作为基础构建金融压力指数，并对计算后的压力指数进行实证分析。内容包括压力期识别以及结合经济运行客观事实验证金融压力指数能否较好地反映我国的系统性金融风险状况。

第五部分是结论和建议。

　　（四）研究方法

1、文献法，这是一类比较常用的方法。主要是由收集到的相关文献，然后梳理相关研究工作的主体脉络，以此寻求在前人研究工作中，找到能够帮助自己研究工作开展的方法，并进行创新性应用。

2、统计测度与结合经济事实分析的研究方法。用统计学相关方法构建金融压力指数，对我国系统性金融风险进行测度。并结合我国经济运行客观事实来验证金融压力指数是否能够较好地反映金融系统风险状况。

　　（五）创新与不足

可能存在的创新之处：本文在前人研究的基础上，结合我国非金融企业高杠杆的情况，加入企业部门指标构建金融压力指数。

可能存在的不足之处：部分指标存在着部分期限缺乏数据的情况，本文用前一期限和后一期限的平均值作为当期数据，可能存在一定的误差。

　　二、文献综述

　　1、 关于系统性金融风险的定义的文献研究

马勇（2011）认为系统性金融风险是一定社会经济运动中而存在的，会产生不同市场的市场主体、不同时期的市场主体、不同类型的市场主体之间的相互作用。以周期视觉来说，金融市场风险会跟随市场所处的经济周期性变化，而产生相应的状态，也就是说市场风险并非由外部性因素而导致，主要取决于内生因素，比如市场的经济大环境、市场体系的周期性特征等。胡海峰、代松（2012）对系统性金融风险进行了一个定义：所谓系统性，一定不是局部问题，需要站在全局角度来认识；另外，所有系统性现象一般具备溢出效应，最终会从单个金融机构延展到整个金融市场，最终渗入到整个大经济体中。再次，我们日常所认知的系统性风险，基本遵从这样一个规律，定是事发于局部的机构、部门，然后会造成整个市场所有个体都受到影响，只是个体有差异，影响程度不一样。

　　2、 关于构建金融压力指数的文献研究

加拿大经济学家IllingandLiu（2003）最早创造出金融压力指数法来，以此去测量金融的市场风险，在应用中需要将金融的市场风险归属为多类压力的合集，操作中应用银行、股票、债券和外汇以此代替市场中主要类别金融机构的压力指数，然后结合因子分析、各类权重赋值及累计方差的加权操作后，形成压力指数，当年运用此压力指数（FSI），对加拿大市场的金融市场风险进行测量。另外，对于金融压力指数，将其看成是一定时期内的连续变量，该变量的值域区间的上限即为金融危机。该指数的期望值，会受到预期损失值、风险及各类不确定值大小的变化而改变。后来，很多研究学者开始尝试运用该指数的主旨，结合金融学中经常使用的加权思想，作出数值测算，得出不同地区整体的市场风险大小。

在国内研究方面，赖娟、吕江林（2010）尝试运用压力指数来计算国内金融市场的整体风险，计算中他们用期限利差、银行业风险利差、股票市场波动性和EMPI（衡量汇率贬值和外汇储备下降所带来的压力）四个变量来构建2002年1月到2009年12月的中国金融压力指数。在具体操作中，如果压力指数大小高于历史整体均值标的2δ，那么就说明金融市场达到压力阈值。这种构建识别指数的方法也被大多数学者的相关研究采用。陈守东、王妍（2014）以银行、外汇、证券、保险构建金融压力指数，发现银行类金融机构的系统性风险贡献水平最高且波动变化最大。魏金明（2016）在实际应用中，采用银行机构整体的β系数、银行业风险利差、无风险收益期限利差、股票市场波动性和汇率波动性这些重要指标，以此来计算银行、债券、股市、汇率等市场中的整体系统风险。结合压力指数的计算方法，将特定年间不同季度的数据排列出来后，计算每个季度的金融市场风险带下。章曦（2016）从银行、股市、外汇三个维度构建金融压力指数法，对2002年2月至2015年9月我国系统性金融风险进行研究，发现系统性金融风险呈现整体的周期性和市场间的传染性。并且首次把系统性金融风险的测度、识别、预测统一起来，运用自回归移动平均模型来对下一时期的金融市场的压力指数进行预测。韩心灵,韩保江（2017）认为供给侧结构性改革下存在五大金融风险点，主要包括实体经济整体、银行机构整体、XX机构的债务规模、虚拟经济体及货币市场变动等多类风险，这五大风险点共振与联动可能生成系统性金融风险，并以这五大风险点为指标构建金融压力指数测度我国供给侧结构性改革下的系统性金融风险。郭娜,祁帆,张宁（2018），从宏观角度进行分析，选择以宏观经济、货币流动性、外部市场、资产泡沫为基础，然后运用主成分析方法，对不同层级及宏观整体而构成的系统性风险体系，然后进行分析及应用。由此来度量我国金融系统的总体风险水平。刘丽,郭春梅,杨继梅(2019)以山东省2013—2018年的月度数据为基础，利用CRITIC赋权法构建金融压力指数模型，结合银行业市场、房地产市场、股票市场及外部金融市场四个市场对山东省系统性金融风险进行测度。清华大学国家金融研究院金融与发展研究中心课题组（2019）基于系统性金融风险爆发时期各金融市场风险联动性、传染性的显著增强的基本特征，选取债券市场、金融部门、股票市场和外汇市场等不同子市场，而不分别构建的指标，以此来测度金融市场整体的系统压力指数，了解整体风险大小。但是，整个研究的主要弊端在于具体处理中没有深入性的对风险设定特殊值，特别是风险阈值，由此缺乏监控临界值，不能结合实际来指导XX机构进行必要性市场政策的干预，引导市场发展趋向。

　　3、文献评述

通过以上的各类文献整理工作，本文得出如下结论：所谓金融市场性风险，一定是整体性风险，由多个相互作用的各类潜在因素相互影响而形成的，当整体作用力达到某一临界点后，就会形成巨大系统压力，此类压力如果不能正确及时被处理，可能导致严重后果，包括不同金融机构相继倒闭或者批产，引起市场更多负面效应，最终使得经济运行受阻，带来市场的停滞。同时，所谓金融市场性风险，仍然具有类经济周期的特性。因此，在各种金融市场风险也表现出明显的顺周期性特点。我们从众多金融压力指数研究的文献总集中，不难看出国内学者研究此类问题时候采取相对稳健的选指方式，直接借用国外成熟研究方法，运用

银行、股票、债券、外汇、保险、房地产等几个市场的相关指标来构建压力指数。但是中国国情不同于国外，如果选择的指标不符合国情特点，容易带来的直接后果就是使得金融市场风险指数的设计不能符合实际应用，而缺乏实用性。近年来我国的企业杆杆率大幅上升，非金融类企业的负债情况相比较过去增加很多，甚至高过发达国家的平均值，这类风险如今已成为国内金融市场风险的重要组成部分。基于此，本文在设计中国金融压力指数时候，需要在前人研究的基础上，加入企业部门债务风险作为考量指标，才能更全面地测度我国地系统性金融风险。

　　三、中国系统性金融风险因素分析

　　（一）宏观经济

理论研究指出，宏观经济的发展往往会遵循一定的周期变化规律。经济周期波动的时间与幅度都与系统性金融风险息息相关。国民对宏观经济发展的心理预期也会以宏观经济变化周期向结合。一旦宏观经济发展下行时间太长久，会让市场产生错判及消极预期，于是规避风险心理会起到决定性作用，使得整体投资市场较低迷。相反，如果宏观经济发展一直持续较快，持续时间特别长，也容易让投资者产生过分高估市场，最终形成过度投资的局面。

宏观经济与系统性金融风险的相互关系很紧密，自然会形成特定的影响发展关系。假设经济发展处于经济周期发展的上行时期，此时的企业将可能获得更多的资金来源，这为企业的扩建及发展，带来更多利好机会，将整合市场资源，带动市场经济的大发展。相反，如果经济发展处于持续的下行阶段，各类企业融入资金的能力有限，整体市场的借贷成本将会大大增加，也限制了市场资源的投入产出效率。自我国进入经济新常态以来，我国经济受到增长速度换挡期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期三期叠加以及国际经济形势的影响，宏观经济发展逐渐减缓，投资市场整体会看跌国内经济发展，连带中消费者的消费能力将大大削弱，市场中各类企业将感受到紧缩的资金流动限制自身的发展，借贷能力受到大环境的影响，产生更多的债务连带关系，将银行的资本风险推向高位，严重制约市场资金的流动效率。以此而言，总体上对市场融资规模及金融市场风险的挤压，都会产生更大的危害。

　　(二)银行部门

自十年前的金融危机开始，同时由于各种宏观政策的出台，过去长久以来房市的过度发展等原因，在国内银行系统中产生出急速的增加效果。商业银行长久以来，因为有最低资本充足率的条件限定，在这种情况下，会发售债券，以这种形式补足资本水平，造成各类商业银行也存在大量的杠杆基数，而且在持续上升。市场中多数企业的债务清偿能力一直在下降，这就使得银行中的信贷结构中存在的风险在增长。据相关统计显示，最近五年中国内商业银行中的信贷结构中，仅仅不良贷款部分的比重已经上升到1.8%，同时使得银行资产的流动性受到限制，整体行业风险也是在增加的。银行部门的风险也在逐渐积累当中。

　　（三）资产泡沫

由于我国宏观经济下行，企业和居民的资金开始脱实向虚。虚拟经济积聚越来越多的资金，使得资产价格泡沫越来越膨胀。股票市盈率持续走高形成的股市泡沫一旦破灭，便会造成股灾。比如2015年年中以及2018年年初的两次股灾之前，上证A股的平均市盈率一度达到了20倍。股市剧烈动荡会产生突然间很多企业的破产及倒闭，连带到银行业的发展。另外，股市的急剧跌宕，也会引发更多的资本外流，造成国际上本币的急剧贬值，引发本国金融体系的瓦解，造成不可遏制的金融危机。而房产业中，由于存在大量的投资性房产，一旦金融市场的跌宕，也会牵连房市的下滑，最终仍然会引发金融的市场风险。近年来，我国居民部门过多资金涌入房地产领域，炒房热现象频频发生，一二线城市普遍出现了房价轮番上涨的态势，形成了巨大的房价泡沫。房价泡沫一旦破灭，房地产价格转而快速下滑，但是对应的抵押价值不足以填补信用风险时候，就会出现大量的违约风险，银行由此也产生众多坏账。以此同时，房产企业因为不能及时回笼资金，而增加违约还款风险，这些都有可能导致系统性金融风险的发生。

　　（四）外汇部门

外汇是作为一种反应国际不同区域之间经济发展的测度指标，以此作为金融市场风险的关键指标，其变化能够反映出系统风险变化的情况。比如20世纪90年代末席卷亚洲的金融风暴。从2005年开始，经历十年，经济发展较快，人民币汇率一直在升值。直至2015年，由于央行出台新规，于是人民币短期出现大幅贬值，之后不久又恢复了。自此之后，我国外汇市场一直处在不断波动之中。而且近年来X联邦储备局多次加息，在较为宽松的货币政策下，美元的种种措施会拉开两国之间的报酬率，美元升值、人民币贬值，更多的资本流出中国市场进入X资本市场，这也为人民币带来一定的压力。另外，近年来我国官方外汇储备不断减少，也加剧了人民币贬值的压力。2014年之时，本国外汇储备值达到最高点，一度高达将近四万亿美元，这之后，逐渐开始缓慢下降。2019年我国的外汇储备量减少到了3万亿美元。外汇储备的减少，人民币供应增加，直接导致了人民币的贬值。

　　（五）企业部门

近年来我国企业部门的杠杆率迅速上升，根据国家金融与发展实验室公布的宏观杆杆率数据，我国非金融企业的杠杆率由2010年第一季度的107.4迅速上升到2019年第一季度的156.9，远远超出了90%的国际警戒线水平。由于现如今本国经济发展开始处于平缓状态，产业结构优化升级步伐加快，很多企业存在高杠杆性，产生大量的偿付债款的压力，形成整个市场的债务风险加大。同时，很多企业的资产负债比较高，以往多数负债均来自于银行借贷款，因此当企业的债务风险加大，那么这类债务风险最终也会转嫁到银行系统。银行机构要减少损失，降低信贷风险，就会采取减贷措施，这又会使得银行信贷规模发生变化，企业融资难度加大。当商业银行这种不良性贷款率上升明显之时，也会无形中加大银行的挤兑风险，容易引起金融风险的爆发。

　　四、系统性金融风险综合压力指数的编制

　　(一)指标的选择与数据的处理

1、指标的选择

本文认为中国的系统性金融风险由五大风险因素相互影响而产生。因此，本文从系统金融风险形成的风险因素出发，建立宏观经济、银行部门、资产泡沫、外汇市场、企业部门五个维度，每一维度分别是不同的指标变量，用以测试金融的市场风险。每个指标的含义、名称、性质如表1所示：

　　数据来源：宏观经济数据来源于国家统计局网站，银行系统数据来源于银监会网站，资产泡沫和外汇市场数据来源于东方财富网，企业部门数据来源于Wind数据库。

2、数据的标准化处理

一般来说，不同性质的数据需要首先进行量钢化处理，本文中使用的是极差法，以此进行量钢化。使得各指标变量之间的量纲一致。假设Xij是第i行第j列指标，此处为标准化后的指标，则正向指标标准化的方法如下所示：

3、指标权重的确定

一般来说，指标权重确定的方法有两大类，分别为主观赋权法、客观赋权法。但是，主观方法中受到个人的因素影响，因此比较随意，因此实践中客观赋权法更被接受。客观赋权法当中运用得比较多的是熵权法、标准离差法和CRITIC法。前两者主要是由变量变异性的大小来确定变量的权重，而后者不仅考虑了指标自身的变异性，还考虑了不同指标之间的冲突性。因而CRITIC客观赋权法所确定的指标权重更具有现实意义。因此本文采用CRITIC客观赋权法来确定各维度指标的权重，计算公式如下：

Wj=,j=1,2,3,……,n

Cj=σj，i=1,2,3,…,nj=1,2.3,…,n

FSI=,j=1,2,3,…,n

其中，Wj是各个维度的比重，rij是每两组变量之间的相关系数，σj是每组变量的标准差。对FSI的构建分为两大步骤：第一步是把各维度中每个变量的标准差取倒数，然后除以该维度所以变量的标准差倒数之和，计算每个变量的权重，确定各个维度的压力指数值。第二步是利用CRITIC客观赋权法确定五个维度的权重，再合成总体FSI。

经过上述处理后，各个维度的压力指数FSIxi和系统性金融压力指数FSI的取值范围是【0，1】，数值的大小反应出金融市场风险的情况，该数值越大，风险越大，反之越小。

　　（二）各个维度金融压力测度结果与分析

1、将计算好的权重带入到公式去测算压力指数。但是压力指数的权重，需要事先处理。这样，就得到五个维度的压力指数，它们各自的变化情况如下图：

2、分析各维度风险状况的走势与分析

第一， 宏观经济的整体风险从2010年至今是呈现出持续走高的整体态势。这主要是我国进入经济新常态以来，GDP增长率逐年放缓，固定资产增长率和工业增加值增长率也逐步下降，实体经济压力不断攀升。特别是2018年中美贸易战爆发以来，我国出口增长率出现了较大幅度的下滑，连带GDP增长率、固定投资增长率和工业增加值增长率都出现了显著下降，宏观经济的风险达到了十年来的新高峰。

第二，银行部门的风险走势可以分为三个阶段。首先，在第一阶段中，由于所处时间期间为2010至2014年这段时间内，由于宏观经济政策的变化，使得融资环境相对较宽松，银行机构整体每年所发布的贷款数额都超过十万亿，于是整体获益巨大，整体金融市场风险仅仅在2013年短期出现过一阵子的上升，但是马上又回复了。总的来说，该阶段银行的风险水平处于总体走低的态势。第二阶段是2014年下半年—2018年上半年，由于整体经济运行中产生了产能过剩、僵尸企业，还有很多企业由于受到经济大环境影响而随之出现盈利能力减少，这些都使得非金融性企业机构的总体杠杆性增加，于是引发银行机构的贷款性能有所改变。银行风险出现了总体上升趋势。第三阶段是2018年下半年至今，银行部门的资产流动比率有了显著改善，银行部门风险较前一阶段有所下降。

第三，资产泡沫风险。第一阶段2010年—2014年第二季度，该阶段我国股市整体运行较为平稳，股市市盈率由原本过高水平逐步下降恢复至正常水平，国房景气指数也由原本的过热水平逐步恢复平稳，这个时期国内的资产泡沫总体表现为下降趋向。接下来的时间段为2014年7月-2015年12月，从2014年第三季度开始，受实体经济疲弱等因素影响，资本大量涌入股市，上证A股指数不断攀升，上证A股平均市盈率也在不断加大，股市泡沫越来越大，资产泡沫风险开始迅速走高，在2015年第二季度达到了小高峰并发生了股灾。股灾之后资产泡沫风险得到释放，2015年下半年的风险指数较上半年有了显著下降。第三阶段是2016年第一季度至今，受房产市场持续走热影响，资产泡沫风险又开始逐步上升，特别是2017年下半年开始资本再次大量涌入股市，在房产泡沫和股市泡沫叠加影响下，资产泡沫风险在2018年初又达到了一个高峰，并且在2018年2月发生了股灾，股灾过后，股市泡沫风险得到释放，但是房产市场仍然维持较热水平，资产泡沫风险虽然有所下降，但依然维持较高水平。

第四，外汇部门风险。其走势主要分为两个阶段。第一阶段是2010年—2014年。该阶段我国的外汇储备总额持续增加，并在2014年达到了最大值——约4万亿美元。与此同时中美利差也呈现出持续扩大的态势。此阶段我国的外汇部门风险处于较低的水平。第二阶段是2015年至今，我国的外汇储备开始逐步下降，特别是2015年8月人民币进入贬值期，加大了外汇储备的下降幅度。且该阶段美联储曾经多次加息，中美之间的利差开始逐步缩小。此阶段我国的外汇部门风险较高。

第五，企业部门风险。从图中可以看出我国的企业面临较大的债务风险。虽然2010年—2011年初以及2016年—2017年中期由于国内外经济形势有所好转，企业经营状况整体改善，致使企业的债务风险有所下降，但是总体上还是呈现出上升趋势。尤其是最近两年受中美贸易战影响，企业出口额度减少，企业经营状况转差，企业部门债务风险达到了新高度。通常来说，能够获得的统计数据多为上市企业的发展数据，但是对于多数的中小未上市的企业来说，能够获得融资资金不太容易，因此渠道有限，由此产生更多的债务风险性。因此，可以推测在国内，多数企业面临的债务风险可能会高过图中的显示效果。

　　（三）系统性金融风险指数的走势与分析

通过CRITIC客观赋权法计算出各个维度的权重，如下所示：

从表中可以看出，我国宏观经济、企业部门、资产泡沫这三个方面的权重数值相对大一些，因此它们对金融市场风险压力指数的作用也就大一些。

　　由上图所示，说明中国金融市场风险压力指数从过去一段时期来看，主要有两个阶段：第一个阶段是2010年—2011年，此阶段我国的系统性金融风险呈现出下降趋势，这主要是2008年国际金融危机之后，我国XX采用了大规模的反危机政策，我国的金融风险逐渐降低，并在2011年基本解除了国际金融危机对我国的压力。第二阶段是从2012年至今，我国进入经济新常态，经济增长率缓慢下行，同时产能过剩、企业债务违约风险逐年上升、房地产泡沫、股市泡沫等问题相继出现，我国的系统性金融风险呈现出整体上升的趋势。尤其是2018年至今，受到中美贸易战影响，我国的对外出口贸易受到较大打击，经济增长率也下降到近年来的新低，与此同时企业部门的债务风险也在急剧上升，我国的系统性金融风险达到了近十年来的新高度。

　　（四）风险压力时期的识别

依据国际标准，一般运用2中方式设置金融市场系统风险指数的临界值：一种方式是，结合综合指数来测算，如果综合指数高过均值的多倍标差，即为压力时间段，这种方式按照经验，一般选择1.5-2δ表示为临界值标准；另外一种是，按照历史数据，将过去形成过的金融压力值作为本期临界值，来对具体市场风险进行分析。第二种方式有一个局限，那就是中国国情的原因，没有所谓的历史金融危机时期，对于此将无法选择历史数据为临界值，因此多数情况下，国内分析者将会选择运用第一种方式作为比较标准。

金融压力识别指数的公式如下:

FSIR表示中国金融市场风险的估值指数。如果此数据进行测算大于1，表示金融市场风险处于高位状态；当0<FSIR<1时，说明金融市场风险正在中位状态；，当自数值测算大小为大于零，说明金融市场风险正在低位状态。由上述分析可知，金融市场风险指数未来走势如下图所示：

由于阈值的存在，很方便进行正确判断。目前，中国身处中值风险水平。由上图可以知道，自2010年1月到2019年12月，整个国内金融市场风险识别指数都小于1。这说明，从季度发展来看，中国金融市场风险总体没有超过阈值，处于高风险之下，系统性金融风险总体可控。

　　五、结论与建议

　　（一）结论

本文以我国经济发展的五大风险源：宏观经济、银行系统、泡沫经济、外汇部门、企业部门为基础，通过利用这五个维度2010年—2019年的季度数据构建系统性金融风险综合压力指数，发现近年来我国系统性金融风险整体上呈现出上升趋势，并且在近两年处于较高风险位置。其中：宏观经济、泡沫经济、企业部门这三个维度对我国系统性金融风险的贡献比较大。同时，用阈值法识别我国的金融风险，发现我国金融风险正处于总体可控的中度风险状态。

　　(二)建议

1、改善金融市场管理方式，审慎经营

在市场中，很多金融机构资本结构中，主要依赖负债。特别是众多银行，因此形成金融机构与生俱来旧有一定的风险度。然而，由于资本经营的安全、流动、收益匹配性原则，使得金融机构非常重视安全性。因此，必须将公司治理结构进行优化，做到审慎运营，同时严格按照监控制度，不能超越合规的基准线。

2、快速规范金融市场，分散风险

在融资方式下，使得国内市场形成了特有市场的融资结构，由此带来了高的市场经济杠杆率。金融学中告诉我们，资本运作能够实现风险分散化功能，减少杠杆率。长期以来，本国资本市场发展受限，主要原因就是制度不够完善，现有监控不足，以至于很多上市企业的经营质量与其上市资质不匹配，以此侵害市场个体投资人的权益，甚至还有不少机构进行违规操作，带来股市非正常波动，引起市场恐慌。众多问题不能及时被解决，将会影响未来市场的运行效率，带来更多企业融资困境，就不能实现市场风险分散的能力。

3、推进改革国企步伐

国内很多企业面临巨大的债务问题，特别是机构庞大、长期运行缓慢、问题颇多的国企，债务问题尤为突出。一般来说，市场生存法则要求企业必须提高营运效率，但是为何众多国企机制老化、运行效率很低却长期生存于市场环境下呢？主要是由于国企有XX信誉担保，因此会导致很多国企不在注重市场效率、选择惰性运行，以至于债务问题众多却不以为意，造成经济体中众多资源配置失效。由此而言，为了减少企业的债务问题，必须进行国企运行机制的改善，以此带动市场效率，特别是发挥民营经济的效率，参与国企建设与管理，带来国企改革市场化良性发展。以此，将那些运行效率很低并且无效资源浪费众多的企业，通过合法有效的重组，尽快形成正常有效的市场结构，参与市场竞争。