独立学院学生情绪智力与职业决策度的关系研究——以珠海B大学为例

摘要

自1990年由Mayer（1990）系统地提出情绪智力概念以后，各界学者对于情绪智力及其影响范围不断作出深入研究，曾经的情绪智力作为被排除在外的因素，可随着各界学者的深入研究，人们逐渐意识到其对职业决策的影响。本文以情绪智力为自变量，职业决策度为因变量，为了探讨大学生情绪智力对职业决策的影响，对182名独立学院学生进行有效问卷的统计分析，根据研究结果，情绪智力对职业决策存在显著的影响，以此为依据对独立学院开设情绪智力和职业决策的课程提出了一些建议。

关键词：独立学院学生；情绪智力；职业决策

绪论 研究背景及意义 研究背景二十世纪九十年代，情绪智力被X学者系统提出[1]，甚至于被空前讨论，但是此时社会各界对于情绪智力的认识有限，没有一个科学的定义和测量方法[2]，激发社会各界继续对情绪智力的探讨[3]。国内对情绪智力的研究，源于2000年[6]，几年间，我国学者编制出大学生情绪智力量表[7]、自陈式量表和视频式量表[8]。更是从有别于以往的大视角的学术角度出发，按照国内、国外分为两部分对情绪智力理论进行系统研究[12]，为以后学者的研究奠定了基础。2016年，不少学者对我国部分地区的大学生情商的调查研究[13]，为我国大学生情商的研究提供数据支持。刘丹（2017）更是对我国大学生情绪智力变迁进行横断历史研究[14]，丰富了我国关于大学生情商的研究。

职业决策在国外的理论主要分为Tiedeman模式[16][17]、Gelatt模式[18]、Katz模式[19][20]、Krumboltz模式[21]。我国学者于1996年开始对职业兴趣进行了不断的研究，最初的重点放在人职匹配上[22][23]。三年后，学者结合中国学生的特点,编制了《霍氏职业兴趣量表》[24]。千禧年，《大学生职业决策自我效能量表》和《中学生职业决策自我效能量表》问世[25]。学者们从性别、生源地、家庭经济情况、何时开始职业规划等维度比较其职业决策自我效能感[26]。

曾经学者们都将情绪智力作为可以被排除的因素，慢慢地，学者发现，这两者有密不可分的关系[28]，通过运用绪智力量表，探讨发现两者为何种影响关系[29]，结合实际提出在职业决策中亟需完善情绪智力教育的建议[30]，尤其是对于大学生群体，实现从学校人到社会人的转变[31]。

因此本文选取珠海B大学学生作为研究对象，研究独立学院学生情绪智力与职业决策之间的关系，为独立学院制定出培养学生情绪智力和适合不同年级学生的就业辅导课程，提升职业决策度提出建议。 本文提及的职业决策度和职业决策为相同意思。

研究意义近年来十分看重情绪智力在职业决策方面的重要性，我国关于情绪智力与职业决策的研究相当大一部分在于各专业领域，对于高校生，尤其是独立学院学生的研究相对较少，因此以独立学院学生为背景，以珠海B大学为例，研究情绪智力与职业决策的关系有助于提高职业生涯决策在独立院校教育和就业指导中的应用。为独立学院大学生提高就业决策能力提供理论指导，为合理的职业决策提供理论支持。扩大人力资源管理的研究领域，丰富我国情绪智力与职业决策关系研究的理论。

就现实而言，有助于帮助学生提高进行合理的职业选择的能力。根据权威量表，对自己的情绪智力有一个理智的认识，对于自己适合或者不适合从事的行业做一个基本判断，从而能够更清楚地进行选择未来从事的职业。

对于独立学院而言，对在校学生进行情绪智力的测试以及根据测试结果给予职业决策的辅导，能够帮助学生清楚认识自己，有利于学生做出职业生涯规划，并依据此安排形式多样的课程和活动。

对于企业而言，可根据学生在学校的情绪智力测试作出基本的判断，判断该学生是否符合自己企业的招聘要求，是否能够成为企业未来的栋梁之材。

研究目的分析珠海B大学的学生情商和职业生涯决策之间的关系，以及学生所做的职业决策是否受情绪智力的影响，得出独立学院在辅导学生就业选择中需要完善的问题；并针对存在的各种问题，以解决问题为导向，提出培养独立学院学生情绪智力和提高职业决策合适度的对策建议。

研究方法本文采用的研究方法主要为文献研究法、问卷调查法、统计分析法。

文献研究法。根据研究目的，通过互联网、图书等途径获取有关情绪智力、职业决策的文献资料，了解其概念定义、发展历程以及研究现状，并对资料进行整理。

问卷调查法。本研究将从线上的方式对珠海B大学学生进行量化调查，获取独立学院学生情绪智力、职业决策样本基础资料信息，为接下来的统计分析提供数据支持。

统计分析法。本文将运用spss22.0对所收集的有效样本进行描述性统计分析，以分析样本情况；对本研究采用的调查问卷进行信度分析；进行情商和职业生涯决策两者间相关性和影响性分析；以及不同控制变量下的差异性检验，从而验证前文提出的假设。

研究内容及框架结构 研究内容了解国内外情绪智力和职业决策关系的相关理论研究，对其基本情况做出大致了解。以珠海B大学为例，对我国独立学院学生的情绪智力与职业决策的关系作出研究分析，并对独立学院制定出适合学生的职业辅导课程作出参考性建议。

研究框架结构本文一共分六个章节对我国独立学院学生情绪智力与职业决策的关系进行分析研究，具体章节如下图1.1所示：

　　文献综述 相关概念 情绪智力情绪智力（emotional intelligence），是一种用于辨识自己和他人以及理解自己和他人的能力，同时将这种能力用于解决行为和调节行为。

职业决策职业决策(career decision-making)，广义上是指人们在做职业生涯规划的整个过程，而在狭义上，是指人们在职业生涯规划过程中的所做的某个环节。

相关研究综述 情绪智力方面的研究国外研究综述国外对于情绪智力的系统研究早于二十世纪九十年代开始，主要代表人物为Salovey（1990）、Mayer（1990）、Goleman（1995）、Bar-on（2000），随着时间的推移，他们逐渐完善情商的概念。从最开始只是系统的提出概念，到后来出版专门书籍详细介绍其定义，并对其作出科学的定义和测量。

表2.1国外情绪智力相关理论综述

注：本文整理。

国内研究综述二十世纪初，学者们开启对情绪智力的研究，探索其定义，并对其影响范围作出研究，发现它对人们有重要的影响，他们的研究主要集中于各专业领域，对于高校生的研究相对较少，后来学者们为了更准确的研究还编制出相应量表。参考国外学者的研究，作为研究参考。

表2.2国内情绪智力相关理论综述

注：本文整理。

职业决策方面的研究国外研究综述国外的职业决策理论的主要四个模式为：Tiedeman模式、Gelatt模式、Katz模式、Krumboltz模式。

表2.3 国外职业决策相关理论综述[15]

注：本文整理。

国内研究综述国内则于1996年开始对职业决策的研究，最开始学者们对于其研究始于职业兴趣，并以中国特色为中国学生编制相应量表，从多角度对学生群体做研究。

表2.4 国内职业决策相关理论综述

注：本文整理。

情绪智力与职业决策关系研究以往，学者们均把情绪智力作为被排除的因素，可随着时间推移，学者们研究的加深，他们发现，情商对职业决策起着不可或缺的作用。

表2.5 情绪智力与职业决策相关理论综述

注：本文整理。

研究设计 研究框架本研究为了找出情绪智力与职业决策的关系，对本文研究框架作出以下构建，如图3.1所示：

　　研究假设本研究根据研究架构的关系和文献探讨的结果，提出以下假设。

表3.1 研究假设

研究方法文献研究法：根据研究目的，通过互联网、图书等途径获取有关情绪智力、职业决策的参考资料，了解其名词概念的定义、发展历程为何以及研究现状况，并对相关资料进行整理。问卷调查法：本研究将从线上的方式对珠海B大学学生进行量化调查，获取独立学院学生情绪智力、职业决策样本基础资料信息，为接下来的统计分析提供数据支持。统计分析法：本文将运用spss22.0对所收集的有效样本进行描述性统计、信度、相关性和影响性分析，从而验证前文提出的假设。

实证分析本章主要对以珠海B大学学生为调查对象的调查所得数据进行分析处理。首先，对样本数据进行简单的描述统计分析，得出样本基本情况。其次，验证情绪智力与职业决策两者之间的关系，需先分析选取的问卷，即信度检验。得出 Cronbach’s Alpha 值，与标准进行比较。在数据有效性的前提下，计算出相关的Pearson值，判断两者间的相关性，找出情绪智力与情绪智力之间的影响关系。再进一步运用线性回归分析的方法得出两者间的影响性关系。并对根据控制变量进行差异性检验。

对于下文反复出现的 P 值作以下解释：P 值主要是结果可信程度的指标，一般以 P < 0.05 为有统计学差异， P<0.01 为有显著统计学差异，P<0.001 为有极其显著的统计学差异。

样本描述性统计分析本研究以珠海B大学的学生作为研究对象，共发放问卷203份，剔除21份无效样本后，有效问卷为182份，问卷有效率为90%。

调查数据显示，在年级结构上，接受本研究调查的主要为大四的学生，有效百分比占50.0%，其余接受研究调查的年级分布由多到少分别是大二、大一、大三，有效百分比分别为19.2%、17.6%、13.2%。在性别结构上，接受本研究调查的主要为男性，有效百分比为58.8%，女性有效百分比为41.2%。在专业类别上，接受本研究调查的主要为文科，有效百分比为72.0%，理科的有效百分比为28.0%。在生源地结构上，接受本研究调查的主要为城镇人口，有效百分比为74.2%，农村人口有效百分比为25.8%。在是否为独生子女的结构上，接受本研究调查的主要为非独生子女，有效百分比为53.1%，独生子女有效百分比为46.7%。相关数据如表4.1所示。

表4.1 样本资料的描述性分析

量表信度分析为检测量表是否反映实际的情况，需要对所用的量表进行信度分析。信度的检验基准是Cronbach’s Alpha系数，系数标准等级划分为：最小的可接受范围在 0.6 至 0.7 之间；信度良好在0.7至0.8之间；信度非常好在 0.9 以上。

本研究的量表采用五分计量法，情绪智力量表由非常不同意、同意、一般、同意及非常同意组成，计分方式由1分到5分，除5、28、33题目为反向计分以外，其他题目均为正向计分。职业决策量表由完全没有信心、比较没有信心、不确定、有一点信心、完全有信心以及非常不重要、比较不重要、不确定、比较重要、非常重要组成，计分由1分到5分，所有题目均为正向计分，无反向计分。

情绪智力量表信度分析本部分所采用的是学者王才康（2002）的《情绪智力量表》，将情绪智力划分为4个维度，共33题。

情绪知觉共12题，Cronbach’s Alpha为 0.764；自我情绪管理共8题，Cronbach’s Alpha为0.734；他人情绪管理共6题，Cronbach’s Alpha为0.755；情绪利用共7题，Cronbach’sAlpha为0.728；情绪智力整体的Cronbach’sAlpha达到 0.923，处于信度非常好的水平范围内。具体的信度系数如表4.2 所示。

表4.2 情绪智力量表的信度系数

职业决策量表信度分析本部分所采用的是李宁宁（2014）、高韶晗（2014）《大学生职业决策量表》，将职业决策划分为两个维度，分别为职业决策自我效能感和职业价值观，本文根据理论实践及相关性分析选取其中共14题。

其中职业决策自我效能感共8题，Cronbach’sAlpha为0.877 ；职业价值观共6题，Cronbach’s Alpha为0.821。职业决策整体的Cronbach’s Alpha达到0.910，处于信度非常好好的水平范围内。具体的信度系数如表4.3所示。

表4.3 职业决策自我效能量表的信度系数

情绪智力与职业决策相关性分析为找出情绪智力对职业决策的影响关系，先对自变量和因变量进行相关性分析。 因此，对自变量情绪智力和职业决策进行相关分析，得出的Pearson相关值显示：情绪智力中的各维度均与职业决策的维度存在显著的正相关。具体的相关性数据如表4.4所示。

情绪智力与职业决策影响性分析经过上述相关性分析后，发现情绪智力各维度与职业决策各维度之间都存在相关性。为了进一步研究两者间的影响关系，需要进一步对自变量与因变量进行线性回归分析。通过线性回归分析得出的数据显示：情绪智力中各维度均对职业决策的两维度有显著的正向影响。具体数据如表4.5所示。

　　控制变量下的情绪智力与职业决策的差异性检验 性别在不同变量上的差异性检验表4.6 性别在不同变量上的差异性检验

注：p*＜0.05，p**＜0.01，p***＜0.001

性别在自我情绪管理、他人情绪管理、情绪利用上具有显著差异。

在自我情绪管理方面，女性均值为3.707，男性均值为3.466，T值为4.254，通过显著性水平为0.001的显著性分析，说明女性的自我情绪管理要显著高于男性。

在他人情绪管理方面，女性均值为3.749，男性均值为3.561，T值为2.64，通过显著性水平为0.01的显著性分析，说明女性的他人情绪管理要显著高于男性。

在情绪利用方面，女性均值为3.722，男性均值为3.529，T值为3.02，通过了显著性水平0.01的显著性分析，说明女性的情绪利用要显著高于男性。

而在情绪知觉、职业决策自我效能感、职业价值观方面，男性与女性无显著差异。

专业类别在不同变量上的差异性检验表4.7 专业类别在不同变量上的差异性检验

注：p*＜0.05，p**＜0.01，p***＜0.001

专业类别在情绪知觉、自我情绪管理、他人情绪管理、情绪利用、职业决策自我效能感、职业价值观上均无显著性差异。

生源地在不同变量上的差异性检验

表4.8 生源地在不同变量上的差异性检验

注：p*＜0.05，p**＜0.01，p***＜0.001

生源地在上述自变量上均无显著性差异。

是否为独生子女在不同变量上的差异性检验表4.9 是否为独生子女在不同变量上的差异性检验

注：p*＜0.05，p**＜0.01，p***＜0.001

参与研究调查的独立学院学生不管是独生子女还是非独生子女在上述自变量中均无显著性差异。

年级在情绪智力与职业决策中的ANOVA差异检验

表4.10 年级在情绪智力与职业决策中的ANOVA检验

不同年级在自我情绪管理、他人情绪管理、情绪利用、职业价值观上具有显著性水平为0.05的显著性差异。

大一在自我情绪管理上的均值为3.406，标准差为0.709；大二在自我情绪管理上的均值为3.521，标准差为0.202；大三在自我情绪管理上的均值为3.526，标准差为0.285；大四在自我情绪管理上的均值为3.648，标准差为0.360。由事后检验LSD可知，大一是显著小于大二、大三、大四。

大一在他人情绪管理上的均值为3.380，标准差为0.789；大二在他人情绪管理上的均值为3.681标准差为0.204；大三在他人情绪管理上的均值为3.632，标准差为0.163；大四在他人情绪管理上的均值为3.714，标准差为0.445。由事后检验LSD可知，大一是显著小于大二、大三、大四。

大一在情绪利用上的均值为3.384，标准差为0.792；大二在情绪利用上的均值为3.674，标准差为0.251；大三在情绪利用上的均值为3.726 ，标准差为0.298；大四在情绪利用上的均值为3.631，标准差为0.397。由事后检验LSD可知，大一是显著小于大二、大三、大四。

大一在职业价值观上的均值为3.443，标准差为0.808；大二在职业价值观上的均值为3.633，标准差为0.189；大三在职业价值观上的均值为3.708，标准差为0.227；大四在职业价值观上的均值为3.742，标准差为0.479。由事后检验LSD可知，大一是显著小于大二、大三、大四。

结论与建议 研究结论与分析经过对珠海B大学182位同学的调查研究发现，对于珠海B大学的同学来说，情绪智力中的情绪知觉、自我情绪管理、他人情绪管理、情绪利用对职业决策中的职业决策自我效能感、职业价值观均有显著的正向影响。这证实了情绪智力与职业决策的关系，也完善了日后研究B大学学生情绪智力与职业决策的关系。其次，通过对各类控制变量的独立样本t检验和单因素方差分析发现，不同年级对于自我情绪管理、他人情绪管理、情绪利用、职业价值观有明显的差异性，且从大一至大四的学生呈渐进性的显著性水平，说明年级越高的同学对于自我的情绪管理能力、他人的情绪管理能力和情绪利用具有更高的水平，且更显著地树立职业价值观，为即将进入社会做好准备。

本研究在研究过程中力求严谨，通过调查研究分析得出上述结论，但仍有一些研究限制。本研究在调查过程中，本打算同时开展线上及线下的问卷调查，可受疫情影响，只能局限于线上的问卷发放，最终得到的有效问卷仅为182份。其次，填写问卷的对象可能在填答时会随机作答，导致部分调查答案并非真实的答案且在后期数据分析中无法将其排除出去。这些影响因素在一定程度上对本研究的结果存在影响，使其存在一定的误差。本研究就珠海B大学学生而言的，珠海B大学为独立学院，对于公立院校不具备适用性，且对于不同经济文化背景的地区，本研究结论也仅适用于该学院，不具备外部适用性。

通过上文对情绪智力与职业决策之间进行的层级相关性分析、回归性分析，得出以下结论与分析：

第一、情绪智力与职业决策具有显著的正向影响。假设验证如表5.1所示。

第二、情绪知觉越高的独立学院学生，在职业决策的自我效能感也会越高，越容易树立职业价值观；自我情绪管理越好的独立学院学生，同样在职业决策的自我效能感也会越高，越容易树立职业价值观；能够做好他人情绪管理的独立学院学生，在职业决策的自我效能感也会越高，越容易树立职业价值观；在情绪利用方面在职业决策的自我效能感也会越高，越容易树立职业价值观。

表5.1 假设H1的验证结果

不同控制变量对于情绪智力各维度与职业决策各维度的差异性十分明显，在自我情绪管理、他人情绪管理、情绪利用、职业价值观上，不同年级的独立学院学生具有显著性差异，且均为大一同学的显著性水平低于大二、大三、大四的同学，显著性水平由高至低分别为大四、大三、大二、大一的同学。说明随着年级的递增，同学们对自我情绪的管理、他人情绪的管理、情绪的利用有更好的把握，也随着年级的增长、课程的深入树立自己的职业价值观。

研究讨论根据上述的研究结论，发现：

首先，情绪智力对职业决策具有显著的正向影响，两个自变量下的维度也分别有着显著影响，验证了H1的假设。

其次，不同控制变量对于情绪智力各维度与职业决策各维度的差异性十分明显，在自我情绪管理、他人情绪管理、情绪利用、职业价值观上，不同年级的独立学院学生具有显著性差异，且均为显著性水平由高至低分别为大四、大三、大二、大一的同学。

最后，本文研究结论和前文文献综述学者提及研究具有一致性，映证了其观点。本文研究结论证明了学者张娜（2006）的结论：情绪并不是可以作为被忽略不计的因素，不同年级的情绪智力都对职业决策有着显著的正向影响。也证明了学者刘永芳（2010）等人的结论：高情商的往往会做出更好的职业决策，随着年级升高、学生们的情商也会相应提升，因此所做的职业决策度也会越高。

研究建议从本文的研究结果看，珠海B大学的老师应该将关注点放在不同年级学生的情绪智力水平的差异上。在认知中，不同年级的学生在情商水平不具备显著性水平差异，可研究结果证实，不同年级学生在管理自我和他人情绪以及在情绪利用方面存在显著差异，说明不同年级学生所反映出来的水平有所不同。其次，调查研究发现，不同年级的学生对职业决策下的职业价值观也有显著性水平差异。

开展阶段性情绪智力课程与情商的及时把控根据上文的研究，年级越高的学生，情绪智力水平往往越高，珠海B大学学生往往在刚入学的时候进行情绪智力的测试，这时候的情绪智力水平只是代表学生在高中阶段的情绪智力水平。在接下来的四年时间内较少会接受系统的测试。

每经过一学年的学习，学生的情绪智力都会产生变化，这时对学生测试有助于及时掌握学生的情绪智力水平，制定下一学年的培养情绪智力水平的课程，当情绪智力受到重视，有助于学生更好的认识自我，发挥情绪智力的实际效能。以此类推，在每个学年

此举有利于学生在大学期间的不同阶段对自己的情绪智力水平有一个把控，并根据不同时期的情绪智力水平，参加不同的课程及课外活动。提升对自己的情绪管理能力和对他人的管理能力，能使自己能够较长时间处于乐观、热情、外向的情绪里，更好的迎接大学学习、生活的各种挑战。

开展阶段性职业决策课程据笔者了解，珠海B大学的就业与创业课程一般分两段进行，第一段为大一时期，第二段为大四上学期进行。根据本文的调查研究，珠海B大学的就业与创业课程的开课时间并不足以满足学生的需求。

对于刚踏入大学的大一新生而言，他们对于职业决策的理解还不成熟，他们甚至对于自己的专业都没有深入地了解，因此在此阶段，要开展专业领域的测试帮助学生判断他们目前的专业是否为他们热爱并能够坚持四年学习的，若学生的确对目前所选专业不感兴趣、甚至厌恶，帮助他们重新选择适合他们的专业。对于大二的学生而言，经过一年的学习，他们或多或少对自己的专业有更深一层的理解，已经可以做出判断是否可以继续完成该专业的学习，对于这个阶段的学生，学校及老师需要帮助他们培养出职业价值观，加深他们对自己专业的认知。对于大三的学生来说，该阶段去换专业相对不太现实，如果学生是在该阶段产生对自己专业的厌恶之情，学校、老师方则需要了解情况，为什么在前两年的职业决策课程和谈话中没有发现问题所在，协助学生解决，并对下一届学生的课程内容做出调整。对于大四的毕业生，他们的职业决策度是大学生中最高的一届，他们应该可以根据自己的专业、兴趣、未来规划做出适宜自己的职业决策，当然有部分学生在职业决策中会出现选择犹豫的情况，这时，学校、老师则要对该部分的学生进行谈话，找出问题所在并加以解决。

此举措有利于引导学生在四年的大学生涯中树立正确的职业价值观、培养良好的职业决策自我效能感，在寒暑假期间甚至是毕业实习及进入职场前，能根据自身实际作出正确的职业判断与职业选择。

参考文献

Salovey P , Mayer J D . Emotional Intelligence[J]. Imagination Cognition and Personality, 1990, 9(3):185-211.Goleman, D.Emotional intelligence. New York: Bantam Books.1995：195-201.Bar-On, R. The Emotional Quotient Invenyory(EQ-i): Technical manual.Toronto, Canada: Multi-Health Systems, 1997：22-53.Bar -On , R., & Parker , J.D .A..Handbook of emoti onal int elli- gence :Theory , evelepment , Assessment , and Application at Home, School and in the Workplace .San Francisco, CA :Jossey -Bass.2000：45-50.Seal, C. R. & Andrews-Brown, A. (2010). An integrative model of emotional intelligence: emotional ability as a moderator of the mediated relationship of emotional quotient and emotional competence. Organization Management Journal, 7(2), 143-152.王晓钧.情绪智力理论的实证研究.心理科学,2000,23(1):1-5.徐小燕,张进辅. 情绪智力理论的发展综述[J]. 西南师范大学学报(人文社会科学版),2002(06):77-82.许远理.情绪智力组合理论的建构与实证研究.首都师范大学博士学位论文.2004.卢家楣. 对情绪智力概念的探讨[J]. 心理科学,2005(05):1246-1249+1242.许远理. 情绪智力三维结构理论[M]. 中国社会科学出版社, 2008：22-40.谢玮,竺培梁. 近五年国内外大学生情绪智力研究综述[J]. 外国中小学教育,2011(03):53-57.王晓钧, 廖国彬, 张玮. 22年情绪智力研究的现状、特点及趋势[J]. 心理科学, 2013(03):243-250.卢家楣,陈念劬,徐雷,陈叶梓,吴洁,王荣,叶为锋,李秀君. 中国当代大学生情绪智力现状调查研究[J]. 心理科学,2016,39(06):1302-1309.刘丹 , 缴润凯 . 我国大学生情绪 智 力 变 迁 的 横 断 历 史 研 究 :2000-2014[J]. 黑龙江高教研究 ,2017(09):113-116.彭永新, 龙立荣. 国外职业决策理论模式的研究[J]. 国外职业教育, 2003(1):9-11.Tiedeman, David V. and O’hara, Robert P. Career Development: Choice and Adjustment. Differentiation and Integration in Career Development. 1963, 108 p. $2.50 (paper)[J]. Psychology in the Schools, 2015, 4(1):93-94.Millertiedeman A . Learning, Practicing, and Living the New Careering.[M]. Accelerated Development, Taylor & Francis Group, 47 Runway Rd. Suite G, Levittown, PA 19057-4700; Tel.: 215-629-0400; Fax: 215-629-0363; Web site: www.taylorandfrancis.com, 1999：24-35.Gelatt, H. B . Positive uncertainty: A new decision-making framework for counseling.[J]. Journal of Counseling Psychology, 1989, 36(2):252-256.Katz M . A Model of Guidance for Career Decision-Making[J]. Career Development Quarterly, 1966, 15(1):2-10.Krumboltz J D , Mitchell A M , Jones G B . A Social Learning Theory of Career Selection[J]. The Counseling Psychologist, 1976, 6(1):71-81.Krumboltz J D . The Career Beliefs Inventory[J]. Journal of Counseling & Development, 1994, 72(4):424-428.白利刚, 凌文辁, 方俐洛. 霍式中国职业兴趣量表构想效度的验证性因素分析(Ⅰ):量表会聚效度和区分效度的验证性因素分析[J]. 心理学报, 1996, 028(001):64-69.白利刚, 凌文辁, 方俐洛. 霍式中国职业兴趣量表构想效度的验证性因素分析（Ⅱ）：多特质多方法矩阵的LISREL模型比较检验[J]. 心理学报, 1996, 28(2):120-125.凌文辁, 方俐洛. 我国大学生的职业价值观研究[J]. 心理学报, 1999, 031(003):342-348.彭永新,龙立荣. 大学生职业决策自我效能测评的研究[J]. 应用心理学(2),2000:38-43.孙小园, 王希华. 高年级大学生职业决策自我效能感的调查研究[J]. 高等职业教育探索, 2010, 09(2):41-44.何秋霞. 职业价值观研究综述[J]. 南昌教育学院学报, 2012(8):150+154.班术珍. 当代大学生的职业价值观研究[J]. 西江月, 2013, 42.程可心, 游雅媛, 叶宝娟. 职业价值观对大学生求职行为的影响:有调节的中介效应[C]// 全国心理学学术会议. 0.张娜. 情绪智力在职业生涯决策过程中的作用[D]. 华东师范大学.刘永芳,张娜,王怀勇. 情绪智力及相关变量对职业决策线索加工的影响[J]. 心理与行为研究,2010,8(01):12-17.张葳. 情绪智力视野下高校职业生涯教育研究[J]. 教育发展研究, 2012(23):88-90.袁文萍. 情绪智力在大学生就业中的应用[J]. 长江大学学报(社科版),2013,36(06):76-78.

致 谢

大学四年生涯即将结束，回想昨天仿佛刚踏进大学校门，在这离别之际，我想对给我提供过帮助的老师、同学和父母说一句感谢！

感谢我的老师们在四年里教会了我许多专业知识和人生道理；感谢同窗四年的同学们，感谢你们的出现让我的生命增添了绚丽的篇章；感谢我的父母对我的大力支持，成为我最坚实的后盾，让我免去后顾之忧。

于本论文的定稿之际，我谨在此向所有曾给过我帮助以及关怀的的老师、朋友致以最由衷的谢意！

邓莜

2020-05-10

调查问卷

“独立学院学生情绪智力与职业决策的关系研究——以珠海B高校为例”调查问卷

亲爱的珠海B高校学生：

您好！

为了了解B高校学生情绪智力与职业决策的关系，探索提高职业决策的有效度，我们在B高校开展了这项调查。本调查不用填写名字，大约会耽误您15分钟的时间。请根据自己的实际情况填写。您的回答将代表众多与您一样的独立学院学生，相信您会认真完成。

感谢您的支持与合作！

基本信息

您的年级

A.大一 B.大二 C.大三 D.大四

您的性别

A.男 B.女

您的专业类别

A.文科 B.理科

您的生源地

城镇 B.农村

您是否为独生子女

A.是 B.否

正式问卷

请根据您在绝大多数时间和适合的实际情况，选择一个最符合的答案，并在相应选项上打勾。为了保证研究的精确性，请您认真作答。

一、情绪智力量表（EIS）中文版。

二、职业决策量表。

感谢您的配合与合作！