利拉伐天津有限公司供应商评价与优化研究

中文摘要

进入二十一世纪后，全球经济呈现出高速增长的态势。与此同时，企业同质化现象越来越严重，导致市场竞争愈发激烈。基于这一点，供应商管理逐渐成为企业缩减采购成本的关键节点。简而言之，企业的产品质量、运营成本以及生产流程都与供应商密切相关。在此基础上，企业应结合自身情况，逐步完善供应商管理机制。通过这种方式，帮助企业挑选优质供应商，进一步提升资源利用率。

在1878年，利拉伐公司正式成立。从性质上看，该企业属于外商独资公司。需要注意的是，企业的主营业务为全套牧场服务以及牧场挤奶设备供给。对于企业而言，供应商管理关系到自身发展需求。因此，企业绝不能一味追求低价，导致产品质量受到影响。在研究过程中，笔者采用多种分析手段，具体包括定性定量结合法、专家评分法以及文献研究法，详细探究企业的现状及特点，找出现阶段存在的问题，并提供相应的解决方案。

首先，本文通过总结利拉伐天津有限公司目前存在的一些问题，找到原因所在。根据文献研究选择了一些评价指标，并解释各个指标的内涵，结合供应商评价原则，设计了一套适合利拉伐天津有限公司长久发展的供应商评价指标体系。共包括7个二级指标和18个三级指标，并将定性指标转化为了定量指标数据进行归一化。运用层次分析法结合专家评分得到主观权重。然后，运用层次分析法和熵值法组合赋权方法对针对利拉伐天津公司2019年12月9JRP-50P2100N型号挤奶机所需的螺旋轴零件入围的3家供应商进行了评价。最后得出结果，该指标体系弱化了人为因素中价格主导的作用，更多的考虑了供应商的财务能力、科研能力以及质量管理能力，并给出供应商选择方案。

关键词：供应商评价 指标体系 层次分析法 熵值法

第一章 绪论

第一节 研究背景及意义

一、研究背景

在20世纪中期，供应链逐渐成为增强企业竞争力的核心要素。经过不断努力，学界逐渐完善了该领域的理论研究体系。以英国学者马丁·克里斯福为例，他在研究供应链时，明确指出企业竞争力与供应链的完善程度呈正相关[1]。

从实际情况来看，销售商、制造商以及供应商共同构成了整个供应链。而供应商的选择过程，是构建供应链的基础环节。需要注意的是，供应商的涵盖范围极广，具体包括销售商的供应商、批发商的供应商以及生产商的供应商。在此基础上，企业要想缩减采购成本，必须对供应商进行筛选。通过这种方式，既可以提升产品质量，又能吸引更多潜在客户。

对于企业而言，供应商的选择技巧至关重要。究其原因，供应商属于供应链的上游企业。换而言之，原材料供给会影响到下游产业的经营状况，具体包括库存数量、交货日期、生产周期以及产品质量等方面。因此，企业必须仔细筛选原材料供应商。

随着现代化信息技术的发展，大众的生活方式发生了改变。与此同时，市场竞争越来越残酷。基于这一点，企业必须定期完成市场调研，并依据调研结果，及时调整营销策略，提高产品质量，逐步增强自身竞争力。在实践过程中，供应链的质量和成本控制中心、后勤保障中心以及制造中心均为供应商。在这种情况下，企业必须持续优化该群体的管理模式，确保供应链的正常运转。

二、研究意义

本文通过对前人的研究成果进行梳理，参考了有关专业人员的意见，整理出了一个比较适合评估制造企业供应商的指标体系，应用AHP和熵值法的组合赋权法，做到了让指标权重的确定做到了主客观的统一，保留各个指标值传递信息，具有较高的理论价值。以利拉伐天津公司为案例，通过深入分析利拉伐天津公司现阶段在供应商选择和评价方法的问题，针对问题提出了相应的优化方案，具有重要的实际意义。

三、研究目的

设计一套适合利拉伐天津公司自身情况能够考察其供应商长久发展的评价指标体系，使评价结果更加合理。运用该体系对利拉伐天津公司现有供应商进行评价，通过更加科学的评价方法对供应商进行综合评估，寻找并建立长期合作伙伴关系的供应商，提高整个供应链的效率。

第二节 国内外研究现状

一、供应商选择评价指标体系研究现状

对于制造类企业而言，生产成本是由人工、加工以及采购等成本共同构成的。其中，60%-80%的成本均为采购成本。基于这一点，企业要严格筛选供应商。究其原因，生产链的完整性、生产效率以及产品创新都跟供应商密切相关。在选择供应商时，企业的决策过程拥有多个标准。简而言之，技术人员必须以定量及定性指标为基础，完成对供应商绩效的评估。

在评估过程中，企业必须综合考虑各方面因素，提升评估结果的准确性。研究初期，绝大多数学者都会采用罗列指标的方式，逐步构建指标评估体系。经过反复研究，学界确立了广义指标体系，并对其进行具体化研究。随后，指标体系的应用范围越来越广，具体包括供应链层面、战略层面、管理层面以及采购层面。在这种情况下，指标体系逐渐成为评估供应商质量的基础。

从实际情况来看，许多学者都对指标体系很感兴趣。其中，比较典型的研究成果包括：

Dickson(1996)采用问卷调查的形式，对相关领域展开探究。他选取采购代理人以及采购经理为研究对象，收回有效问卷170份。经过整理归纳，Dickson认为能对供应商绩效构成影响的评价指标共有23项。在该理论的指导下，企业对供应商的选择结果变得更加理想化。在此基础上，Weber等人结合部分文献资料，深入探究供应商选择的影响因素。经过长期研究，他们认为组织管理、生产技术、地理位置、交货周期、产品质量以及产品成本等外部条件，是企业以及学界极为关注的影响因素[3]。I.Frawick在研究过程中，认为员工素质与供应商质量密切相关。究其原因，采购部门在选择供应商时，很容易产生舞弊现象。而员工素质的高低，会对供应商选择构成影响[4]。Madeleine在研究相关领域时，指出采购部门与管理层的侧重指标存在差异性。究其原因，管理层比较关心供应材料的质量，而采购部门更加注重交货周期以及采购成本。

根据相关资料显示，国内学者在研究供应链时，选取国内企业为研究对象，贡献了许多有价值的研究成果。他们认为供应商的柔性、原材料的多样性、交货方式、交货周期、原材料价格以及质量会对供应商的评估结果构成影响[6]。在研究过程中，国内学者对指标体系的分析较为模糊，导致采购部门与管理层的选择存在差异性。 为弥补上述缺陷，学界采用全新的研究步骤，对环境、行业以及规模等因素进行探究。

R.Sivakumar在研究过程中，选取绿色供应链指标为基础，详细分析绿色供应商的特点及现状。需要注意的是，4个风险因素以及5个有利因素共同构成了9个绿色开采案例指标[7]。Hirakubo N在研究该领域时，选取医疗保健行业为研究对象，对指标体系展开深入探究[8]；Yee W.以信息技术为研究方向，深入探究指标体系的特点及现状[9]；Hirakub在研究该领域时，选取办公仪器为研究方向[10]；Hanna SchrammKlein以零售业为研究方向，对指标体系的影响因素进行分析，具体包括公司文化、优先权、战略方针、协调互助、供应商类别、数据传输以及管理内容等因素[11]。

国内学者丁蕊在研究该领域时，选取港口物流服务商为研究对象，对其组成部分进行分析。她认为，指标体系是由企业信誉、服务水平、服务范围以及服务价格等因素构成的[12]。宋宝娥在研究过程中，以5个维度为基础，详细分析超市生鲜食品供应商的选择依据。需要注意的是，她选取的指标体系非常典型，具体包括物理性危害检测合格率、化学性检测合格率、生物性危害检测合格率以及ISO9000实施率。除此之外，员工食品安全卫生知识培训率以及员工身体检查合格率等数据也属于相关指标[13]。甘卫华在研究该领域时，选取制造业为研究方向，对物流服务供应链展开探究。他认为物流服务集成商、物流服务分包商以及功能性物流服务商是物流服务供应商的全部种类。不仅如此，他还分析了该群体的部分特性，具体包括服务柔性、管理费用、服务范畴、服务水平以及运输成本等因素[14]。万鹏举选取国内的造船业为研究方向，对供应商管理展开探究。在研究过程中，他以采购关系以及管理能力为基础，详细分析交货周期、服务水平、产品价格以及产品质量等定量指标。需要注意的是，他采用层次分析法，完成指标体系的构建[15]。王玉军选取鲜食葡萄为研究方向，对其供应链展开探究。在研究过程中，他采用实地调查法，对构成指标体系的4个维度进行研究，具体包括企业绩效、客流量、产品质量以及供应链流程[16]。唐毅选取农产品为研究方向，对其指标体系展开探究[17]；颜波选取绿色供应链为研究方向，详细分析供应商的评估结果。在研究过程中，他提出的指标体系是由3个维度以及12个指标构成[18]；陈可嘉选取逆向物流为研究方向，对指标体系展开探究。他认为环保价值、价值回收率、处理周期、顾客满意度、沟通水平、文化兼容性、增值服务能力、专业能力、基本能力以及运输成本共同构成了供应商的评估指标体系[19]。吴坚选取汽车生产企业为研究方向，对绿色供应商展开探究。在研究过程中，他考核过的指标共有7个[20]。阮连法以14个指标为基础，对4个维度进行探究，具体包括绿色管理、合作潜力、运营管理以及产品优势[21]。吴立云选取平煤集团为研究对象，详细分析绿色供应商涉及的指标体系。在研究过程中，他以28个指标为基础，构建了绿色供应商的评价指标体系。需要注意的是，他将评价指标ISO14001纳入环境保护维度。由此可见，评价指标会受到具体问题的影响，产生截然不同的分析结果。与此同时，也可以认定差异性和代表性是指标的必备特点。

经过不断努力，学者们的研究方向越来越全面，甚至包括风俗习惯、文化背景以及地域差异等因素。Mummaleneni在研究过程中，指出评价供应商的指标会受企业信誉、交货周期、原材料成本以及原材料质量等主要因素的影响。Tan和Kannan选取国际贸易为研究方向，详细分析中英贸易供应商的筛选条件[23]；Markus Eberhardt和Andrew Millington选取X制造业为研究方向，对供应商评估条件展开探究[24]。

综上所述，学界逐渐摒弃传统指标体系建立法。究其原因，传统的研究方向较为模糊，无法为企业提供更多帮助。因此，学者们倾向于细化研究领域，导致研究方向越来越具体化。在研究过程中，研究人员采用各种分析方法，使指标体系变得更加客观、合理以及精准。通过这种方式，既可以完善相关领域的理论研究体系，又能帮助企业筛选优质的供应商。

二、供应商选择评价指标体系权重确定

从实际情况来看，国内外学者的主要研究内容均为指标权重。经过不断努力，许多学者以权重主、客观属性为基础，贡献了大量研究成果，具体包括：

客观赋权角度，张春朋选取煤层气为研究方向，对内部的6个区块展开探究。在研究过程中，他采用主成份分析法，提升了研究结果的准确性[25]；王森在研究指标的组合权重时，采用了层次分析法和离差分析法[26]；李奇峰与袁晓东在评估农业信息化指标时，采用了主成份分析法[27]。

主观赋权角度，学者们尚未达成共识。辛涛在研究指标权重时，采用了层次分析法以及专家调查法[28]；桂晓梅选取第三方物流供应商为研究对象，构建了多维度指标体系[29]；为体现供应商与企业之间的关系，何英以联合分析法为基础，对指标权重展开探究[30]。

彭志奇在研究过程中，认为主观赋权法的分析结果存在误差。因此，研究人员必须综合考虑各种因素，尽量提升评价结果的准确性[31]。郑海军在研究该领域时，以熵权法为基础，对指标权重进行分析[32]；杨斯玲在研究过程中，选择信息熵为基础，对绿色建筑供应商的指标体系进行分析[33]。

三、供应商选择评价模型与方法研究现状

刘晓在研究供应商选择方法及模型时，撰写了《供应商选择模型与方法综述》。需要注意的是，该文献比较有代表性。在文中，他对该领域的问题进行了阐述。除此之外，本文还涉及模型优化步骤、供应商评价准则与采购策略之间的关系等问题[34]。陈启杰等人收集大量文献资料，对供应商评价体系进行论述。他们认为，供应商指标选择和供应商研究方法是国内外学者关注的重点[35]。颜实和梁婷在研究过程中，选取200-2015年的文献资料为基础，详细分析供应商选择的研究背景、评价方法以及指标体系等因素[36]。

综上所述，学界在研究供应商选择时，其模型应用与研究方法都发生了变化。以第一阶段为例，供应商选择逐渐成为推动企业发展的核心要素。与此同时，行业之间的差异性会对供应商选择构成影响。基于这一点，不同领域的研究方法各不相同。以第二阶段为例，当供应商的选择方法存在缺陷，学者们必须尽快意识到问题的严重性，并对该选择方法予以淘汰或改进。

供应商选择方法的广泛应用是第一阶段核心内容，具体包括以下方法：

线性权重法研究。Gregory在研究过程中，以Categorical method分类法为基础，获得了供应商的评价结果。简而言之，他在判断供应商指标时，采用不满意、满意以及非常满意等选项完成基本判断。随后，完成供应商的分数计算。需要注意的是，该研究方法存在较大的局限性。究其原因，其主观影响因素过于明显，导致研究结果并不准确。根据文献资料显示，国内学者更倾向于采用层次分析法，完成供应商的选择评估[37]。在研究指标权重时，要充分利用层次分析法的特点，具体包括质量、成本以及服务等因素，尽量提升指标体系的完整性。除此之外，专家评分法的评价结果会受到个人主观偏好的影响，产生较大的误差。因此，不少学者在构建供应商选择模型时，选择了模糊理论[38]。

数学规划法研究。董景峰在研究该领域时，对多个供应商的指标权重展开分析。与此同时，他以蚁群算法为基础，完成了多供应商模型的搭建[39]。Ghodsypour在研究过程中，将供应能力不足设定为客观条件，对采购以及资源分配等问题展开探究。与此同时，他以非线性规划模型为基础，提升了研究结果的准确性。需要注意的是，当外部因素过多时，研究结果会产生误差[40]。

成本管理法研究。吴国秋在研究该领域时，选取汽车制造业为研究方向。他以ABC分类法为基础，对供应商管理方法展开探究[41]。林宝山在研究过程中，选取餐饮企业为研究方向。他以成本管理法为基础，对供应商管理展开探究[42]。需要注意的是，供应商数据的详细与否会对成本管理法的研究结果构成较大影响。

供应商选择方法的组合应用及改进是第二阶段核心内容，具体包括以下方法：

在1977年，X学者T.L.Satty率先提出了层次分析法的概念。在研究过程中，层次分析法会对决策问题进行分解，使其形成方案、准则以及目标等层面。随后，研究人员必须以此为基础，逐步完成定量与定性分析。需要注意的是，层次分析法的应用频率极高。Kingsman和Yahya（1999）在研究该领域时，选取16位主管为研究对象。与此同时，他采用访谈以及问卷调查等方法获得了大量相关数据，逐步完成了指标体系的搭建。宋福根在研究过程中，采用模糊层次分析法，完成了互反判断矩阵以及模糊一致性判断矩阵的搭建。在此基础上，其一致性判断符合要求。

经过反复研究，学界以模糊数学为基础，创造了模糊综合评价法。简单来说，该方法能将部分因素定量化，有效降低综合评价的难度。刘艳丽在研究过程中，选择利丰公司为研究对象。她采用模糊综合评价法，对供应商选择进行探究[45]；杨利军以钢材选购为基础，详细分析供应商选择的核心要素[46]。

在研究过程中，许多学者会提前设想两个极端的方案，并对方案之间的距离进行计算。随后，求出理想解的相对接近度，确立供应商选择的评估标准。上述研究过程，被称为逼近理想解排序法。谢春玲选取山区公路为研究方向，采用逼近理想解排序法和层次分析法完成指标体系的搭建[47]。杨晓慧和张永玲在研究该领域时，对逼近理想解排序法进行探究，并以此为基础，完成了应急资源动员点的选择[48]。

在10世纪80年代，人工神经网络算法应运而生。需要注意的是，该算法以人类思维模式为基础，充分结合定量与定性因素，从而搭建综合评价选择模型。Albino在研究过程中，选取神经网络为基础，完成了供应商选择决策支持系统的搭建。需要注意的是，相关系数过程和计算取值权无法对BP神经网络模型构成影响[50]。周荣喜选取化工行业为研究方向，对绿色供应商展开探究。他以ANP-RBF为基础，详细分析供应商选择的评估指标[51]。

在研究过程中，对决策单元的评价方式被称为数据包络分析法。需要注意的是，该分析法属于非参数统计方法。傅海威在研究该领域时，选取港口供应商为研究对象，采用数据包络分析模型和结构方程模型，对供应商选择进行探究[52]。袁永傅选取无效供应商为研究对象，采用TOPSIS模型和数据包络分析模型，详细分析供应商选择的指标权重。通过这种方式，帮助企业筛选优质供应商[53]。

邓聚龙（1982）在研究该领域时，提出了灰色系统理论。需要注意的是，灰色系统理论涵盖范围极广，具体包括灰色建模以及因素关联分析等方面。陈可嘉选取逆向物流供应商为研究对象，详细分析灰色关联度对相关领域造成的影响[54]。王福林和王秋影选取农机设备为研究方向，对实际案例展开分析。在获取参考序列关联度以及关联系数和比较序列后，完成了所需模型的构建[55]。

四、文献评述

在研究过程中，本文收集大量相关文献资料，对该领域的权重确定、指标体系建立以及供应商选择等问题展开探究。经过反复论证，笔者认为学界对于供应商选择方面存在明显不足。

以评价指标体系为例：

在研究过程中，研究人员要想获得指标体系，必须排列指标。在此基础上，广义的指标体系应运而生。由于覆盖范围较广，指标体系逐渐成为各个行业筛选供应商的主要依据。与此同时，文化背景、地域习俗都会对指标体系构成影响。简单来说，学者们贡献的研究成果，极大的丰富了相关领域的指标体系。

不过，指标体系存在较大的局限性。以专家意见为例，研究结果会受到主观因素的干扰，从而产生一定的偏差。在此基础上，学者们必须充分考虑到主观因素的特性，并尽量消除不良影响。

以指标权重为例：

起初，学界以大量数据分析为基础，结合主客观赋权法，完成指标权重的分析过程。需要注意的是，国内外学者利用各种方式，尽量规避主观因素对研究结果构成影响。

在研究过程中，过于依赖数学模型以及经验判断是权重赋值存在的主要缺陷。在此基础上，学界还要继续深入探究，尽早解决相关问题。

以相关领域的研究方法及模型为例：

在初始阶段，主要是以采购企业为具体案例进行模型探究，并将成熟模型应用于供应商的选择过程。随后发展到了方法的改进阶段，力求使整个模型更加完善。再之，着重针对选择机理展开了探讨。从整体来看，模型的相关方法探究已经取得了较为明显的成就。

在对模型进行计算的时候，需要经历繁琐复杂的过程，这对于工作的实践应用有着极大的不便。在一些领域当中，虽然方法的研究和应用已经取得了不错的成果，但是在个别方法研究方面，仍然存在一些欠缺由此而产生了结果的误差，对于评价结果也造成了负面影响。

第三节 研究方法

（1）文献探究法。通过对相关文献进行研究和探索，深入分析供应商选择的相关指标体系，并着重讨论相关研究成果的优势和不足之处，为本论文的研究提供有效参考。

（2）问卷调查及访谈法。在把握了大量的文件资料之后，还需要利用问卷调查和访谈两种方法对指标体系进行初步确定。在这一过程当中，问卷调查的结果能够使指标体系更加具体，而访谈法则有助于完善各指向指标。

（3）应用研究。在本论文的讨论当中，结合具体的实践案例展开了实证分析，并作出了浅显的应用研究，整个研究既包括着理论分析，同时也进行了应用实践讨论。

所谓的供应链管理，需要人们在充分的把握供应链内在规律的前提下，通过各种组织机制来使终端用户的使用需求得到满足。在整个供应链管理体系中，各个环节都应当进行适当的调控，由此来使其达到最优化的组合状态，从而确保各环节的工作流程能够顺利的进行。在此过程当中，能够在确保客户利益最大的前提下，尽量的压缩成本，最终实现供应链的优化效果。

第四节 研究内容与思路

本文研究的背景是利拉伐天津公司由于成立时间较短，发展较为迅速。其供应商选择由短期考察转向长期合作，当面临多个供应商时，通过科学合理的方法选择最优的并适合自己的一家供应商为自己的企业提供货源。首先通过文献阅读统计出以往有关选择长期合作供应商的指标，再根据层次分析法、熵值法确定指标的组合权重，之后通过组合赋权评价法对供应商数据进行评估。

主要章节内容安排如下：

绪论部分。提出研究问题，并以该问题为中心展开介绍了本文的研究背景、意义、目的、方法。以国内外供应商相关研究文献为基础，对供应商选择、评价方法、评价模型进行总结与归纳。理论基础。介绍供应链管理概念、供应链环境下的利益分配、供应商评价与管理的重要作用、供应商选择评价步骤、建立指标体系的过程。利拉伐天津公司供应商管理现状及问题分析。根据当前利拉伐天津公司供应商评价流程现状、评价指标现状、评价方法现状，分析评价流程、指标、方法方面存在的问题。指标体系构建部分。本章节根据第三章，利拉伐天津公司在供应商评价方面的问题，构建了新的评价流程，根据公司发展需要以及指标体系构建原则，最终确立了利拉伐天津公司选择供应商的指标体系。针对当前利拉伐天津公司评价方法单一及过于主观化的问题，构建了层次分析法、熵值法的组合赋权方法评价模型。案例应用部分。针对新构建的评价流程、指标体系、评价方法，以利拉伐天津公司2019年12月对新产品利拉伐9JRP-50P2100N型号挤奶机所需的螺旋轴零件，对新入围的3家供应商为例进行评价，评价结果证明了新的指标体系更多的考虑了供应商的财务能力、质量管理能力、交货能力、研发能力以及交货能力。第六章 总结与展望。该部分的内容主要是对本次研究进行总结并针对所解决得问题进行展望。论文研究路线如图1-1所示：

图1-1 论文研究路线

第二章 供应商选择理论基础

第一节 供应链管理的概念

不管是工业界还是学术界，当前针对供应链的研究都十分火热。基于目前的供应链环境，虽然各个企业在整个链条上并没有较大的关联，但是企业之间的信息共享和协作却越来越深入。基于此，身处供应链条上的各个企业，为了谋求自身利益的最大化，势必会在企业合作和信息共享方面做出诸多努力，从而使链条的获利能力获得显著提升。在供应链环境下，身处链条上的各个企业在利益方面主要遵循图2-1的分配模式。

第二节 供应链环境下的利益分配

图2-1企业间利益分配

为了更简洁的展现供应链上各个企业之间的利益分配情况，可以将供应链具体的表述为供应商、制造商和销售商三个组成部分。在图表当中，用实线来表述各个企业的利益分配情况，而虚线则代表的是无法进行开发的利益。

基于传统的模式之下，在供应链上的各个企业，只能以实现所表述的部分展开利益分配，而虚线所表述的部分是无法进行开发利用的。这就意味着身处同一个供应链体系当中，各个企业之间的利益分配存在着此消彼长的关系。但是在供应链管理模式之下，供应链间的利益分配能够获得显著的增长。

比如说对于制造商和供应商来说，链条上所表示的虚线部分可以被解读为上前没有得到的利益，想要获得这部分利益仅通过供应商的单方面改进是无法实现的，而需要制造商和供应商之间的密切配合和资源共享。比如说供应商可以将自身的生产和补货计划和供应商之间进行共享，这样一来能够使供应商更精准的把握市场需求动向，从而对自身的库存成本和进货成本进行有效控制。当成本实现节约之后，就能够获得一部分的虚线利益。这主要是由于供应商在成本获得节约之后，自身产品的成本也会随之下降，由此而促使制造商的产品获得成本随之下降。至于这个角度，在有效的信息共享前提下能够使虚线利益得到开发，从而促使整个供应链的利益总量获得增长。

与之相对应的是当链条上的各个企业拒绝彼此合作的时候就会产生相应的恶劣后果。比如说制造商制定的生产计划远远大于实际需求，此时就会造成原材料的供应商无法满足生产计划，基于这种情况制造商的生产计划就会受到物料供给的限制，最终造成资源的浪费问题。而通过有效的供应链管理，能够使供应链条上的各个企业展开充分的合作，这样一来能够使生产成本获得极大的降低，从而使企业的可分配利益实现增长。

从另一个角度来说，当供链条上的利益得到充分开发之后，不可开发的利益就无限趋近于0，这种情况其实是一种理想的状态。在实际的生产生活当中，完全的理想状态是无法实现的，供应链管理就是要尽可能的接近这种理想状态，使得供应链上的利益尽可能多的被开发出来。

第三节 供应商评价和管理的重要作用

从上个世纪90年代开始，科学技术的进步是非常迅速的，国民经济也获得了显著的发展。在此基础之上，全球信息化的发展趋势开始，对各行各业产生重要影响，由此而造成了各类产品的更新速度越来越快，产品的多样性也得到了极大的促进。与此同时，企业所面临的压力也在与日俱增，各种不确定的市场因素开始给企业的生产和经营活动造成突出影响。由此一来，企业也开始认识到提升自身核心竞争力来适应瞬息万变的市场是十分必要的。只有更好的去筛选适合自己的供应商，从而逐步提升自身的核心竞争力，才能够在激烈的市场竞争当中占据不败之地。

(1)控制成本并扩容利润

对于企业来说，成本和利润是其经营过程当中的两大指标。通过对相关数据进行分析，可以发现在全球的公液产品成本构成当中，各种原材料及零部件的采购成本占比具有着明显的差异性，整体上来看处于30~90%之间。由此也可以发现，企业在开展成本管理的过程当中需要着重控制自身的采购成本，这也奠定了采购管理成为企业管理过程当中最具价值的部分。从价值的角度来看，企业想要获得经营利润的增加，就必须要进行科学的采购管理，而在采购管理的过程当中最为核心的部分就是供应商的选择。只有有效的控制采购成本，才能够有效降低自身的产品成本，从而在市场竞争过程当中表现出较大优势。相反的，如果企业的采购成本较高的话，就会导致自身的生产成本增加，在市场竞争当中就无法占据有利地位。

(2)规范产品质量

对于产品而言，质量是其最核心竞争力。在通常情况下，企业会按照产品的质量控制时序进行阶段划分，主要分为来货质量控制、过程质量控制以及出货质量控制三个阶段。对于产品而言，其60%的价值需要从采购过程当中来获得，由此来确保来货质量控制获得显著成效。所以在开展质量控制的过程中，需要从以下两个方面进行着重考量，其一是供应商所提供货源的质量控制，其二是企业内部生产的过程控制。在一个完整的供应链体系当中，上下游企业之间存在着密切的关联性，如果供应商能够有效的控制货源质量的话，就可以为供应商的产品质量奠定基础。对于制造商来说，在采购的过程当中需要通过供应商的选择来完善质量管理的提前控制，这也是确保自身产品最终质量的关键。当企业的产品质量得到市场认可的时候，企业的品牌就能够得到有效树立，从而在市场竞争当中表现出较大优势。

(3)积极推进产品研发

如前文所述，当前时代的信息是变幻莫测的，产品的更新更是十分迅速。企业想要尽可能的控制自身的开发周期，就需要借助于供应商的早期研发结果。由此也可以发现，对于制造企业来说供应商是其产品开发的先锋，企业需要从供应商的专业技术出发，来进行有效的产品开发和设计。只有这样才能够使自身的产品开发周期获得极大的压缩，同时还有助于实现产品的多样化目标。所以说，当供应商参与到企业的产品开发过程当中来时，能够使企业在市场当中占据较大竞争优势。企业在获得供应商的专业技术支持之后，自身的产品开发周期会变得越加短暂，同时整个产品的研发成本也可以获得有效控制。

(4)确保生产的顺利完成

对于当前的经济市场来说，想要更好的应对越发激烈的竞争，就必须要对自身的产品周期进行控制。如果此时不抓住市场的机遇的话，很有可能会错失良机而使自身企业走上下坡路。特别是对于制造产业来说，当原材料无法得到及时充分的供给时，制造业就会因为失去市场机会而引发货物积压或资金周转不灵等诸多问题。

(5)开展供应商管理能够使客户的满意度得到显著提升。在构建客户关系的过程中，只有通过完善的供应商管理才能够使采供双方的合作获得有效保障。在完善的信息共享机制之下，供应商能够对客户需求做到充分的把握，从而实现准时制生产、零库存管理和精益物流的目的。所以，面临日益激烈的市场竞争，然后展现出自身的竞争优势就必须要重视供应商管理，只有这样才能够使双方的合作更加稳固，确保供应商对客户需求做出迅捷的反应。

第四节 供应商选择评价步骤

(1)分析市场环境

无论是什么类型的公司，都会将市场需求视为自身开展活动的先决性条件。如果想要构建起具备长期性且信任度以及活跃度较高的供应链关系，那么首先须对市场竞争环境予以全面而透彻的研究。从中获得该类产品的基本属性和特点，明确用户需求。对现阶段供应商的实际具体情况展开具体剖析，对于供应商本身所具备的优势以及所发现的不足之处予以归纳和梳理，综合各项因素，对于公司是不是和供应商长期建立合作关系做出正确的评估。

(2)建立供应商选择目标

对于一家公司而言，不单单要能够清楚的知晓供应商评价程序的整个执行步骤，同时还需要构建起带有实质性的目标。通常来讲，降低成本这一目标是要予以高度重视的。然而值得注意的一点是，在选择供应商的过程当中，要明确自身的业务的构建流程。倘若能够运营的科学且合理，必然会对公司的发展起到强有力的推动。

(3)确定供应商评价标准

公司会以供应商评价指标体系作为自己对供应商展开评价的基本规范。具体来说，供应商评价指标体系能够全面的展现出公司内部系统当中的各项指标。评估标准详细而言可以分为以下这两个方面。其一，则为供应商在采购过程当中所要了解的产品单价以及品质等相关要素。其二，则为战略性指标，涉及到供应商技术研发水平以及质量管理体系等多个方面。它对于公司能不能和供应商展开持续性合作有着极其重要的影响。

(4)组成评价小组

从公司的角度来说，必须要构建评价小组。因为只有构建起评价小组，才能够对于供应商的选择进行全面的管控。评价小组包含采购部门、工程部门以及质量部门等多个部门。评价小组当中的工作人员不单单自身的专业素质水平过硬，同时在头脑当中还须具备良好的团队意识。

(5)确定采购需求

从实际情况来看，只有清楚地了解采购需求，才可以对供应商选择予以正确的评估。如果立足于采购需求的层面，那么则涉及到采购类型、数量以及服务层次等多项内容。

(6)确定供应商备选名单

对现阶段的市场环境做出合理且正确的判断，在完成这一步骤之后，明确备选供应商名单。在当今时代，经济全球化的发展速度呈现出直线性上升的趋势。如果对供应商进行选择，从地域的角度来说，则要从全世界的范围当中进行选择。在选择完毕之后，建立供应商档案。在档案当中则要包含供应商地址等基本有效信息。

(7)对供应商进行粗选

在备选供应商的过程中，则要以多阶段选择作为基本准则。这样一来，就能够在对其粗选的期间，让供应商选择的工作效率得以大幅度的提升。

(8)评价供应商

具体而言，企业必须对供应商在生产等方面的内容进行采集与研究，同时运用科学且合理的手段对供应商予以精准的评价。在完成评价这一步骤后，要选择适当的方式对供应商选择，倘若供应商满足选择的标准与条件，双方可以达成合作协议。

(9)实施合作关系

在实践过程中，市场需求并不是一成不变的，所以公司在和供应商展开合作的期间，需要将供应商评估标准予以重新完善，同时还能够让供应商有充足的时间，对自己的各方面进行修正与纠偏。如果供应商达不到公司经过调整后的评估标准，公司则会对供应商选择予以再一次的评判

第五节 本章小结

本章节首先明确了供应链管理的概念与供应链环境下的利益分配，为文章后续基于企业长远角度选择供应商提供理论依据。其次，介绍了供应商评价与管理的重要作用、供应商选择评价步骤，供应商评价需要在科学的实施准则下进行，指导对利拉伐天津公司供应商的评价，保障评价工作的严谨性。

第三章 利拉伐天津公司供应商管理现状及问题分析

第一节 利拉伐天津公司背景简介

在上世纪七十年代末，利拉伐总公司在瑞典这个国家正式建立起来。利拉伐总公司是现阶段同行业中的领军人物。其不单单制造挤奶设备，同时还向外界提供优质的牧场服务。在本世纪初，利拉伐（中国）有限公司在上海正式成立。而利拉伐天津公司则是它的子公司之一，截止到2019年的十二月份，该公司内部的工作人员数量已经超过了3500人，销售业绩已经超过135亿人民币。经营范围则涉及到：生产挤奶、冷却，牛奶处理、能源回收、饲喂以及粪便处理等。该公司的产品经营范围：挤奶设备、奶品加工设备、牧场清洁设备以及饲喂设备等。利拉伐天津公司的产品销售额，见图3-1主营产品则涉及到饲喂设备等。在最近几年当中，该公司的其他主营产品发生了一定的变化，总体销售水平呈现出大幅度上升的走向。

图3-1 2015年-2019年利拉伐天津公司各主营产品销售额

在2014年，利拉伐天津公司被正式建立起来。与该公司合作的供应商绝大部分是本地公司。该公司将供应商本地化策略作为先决性条件，截止到2019年的12月份，该公司在天津当地展开合作的公司已经超过了70家，然而绝大部分的供应公司的营运规模较小。除此之外，在2015年至2019年这几年的时间当中，与该公司展开合作的供应商，数量有155家。能够明显看到该公司的订单数量正在持续性的上涨。该公司的供应商数量走势图，详情见下图：

图3-2供应商数量变化图

（2）供应商分布

公司的营运规模持续性的拓展，业务数量也在持续性的上涨。这也就意味着公司所采购物料的类型也会随之而增加。

在早期，公司会从海外国家采购原材料。而到现在，公司已经在国内快速发展起来，与本土供应商合作的数量不断增多。依照物料的类型以及使用目的，能够划分成这几个不同的类型：

①小型组装零部件供应商

具体而言，也就是能够制造和生产弯头、四芯线、堵头以及螺母等零部件的供应商公司。该类型物料的采购量是其他物料所不可同日而语的，所以自然而然供应商数量占比也就较高。涉及到溧阳四方不锈钢制品有限公司以及上海墨阳有限公司等多家公司。

②大型项目设备供应商

对于公司而言，采购的项目有饮水槽以及电机等，这些项目须高标准生产。能够满足高标准生产的供应商较少。满足相关条件的供应商的数目总共有25家。包括莱克福斯电信器材（常州）有限公司、上海皖南电机销售有限公司以及苏州坦途机械制造有限公司等多家公司。

③自用设备服务类供应商

自用设备服务类供应商的数量较多。采购件则涵盖木托盘、奶杯、消毒液以及奶桶等多种类型。可选择的自用设备服务类供应商的数目一共为38家。具体来说，则有精群精密模具（上海）有限公司以及天津市德洋科贸有限公司等多家公司。

④定制型设备供应商

定制型设备供应商的数量并不多，此类供应商需能够定制化生产，采购件具体来说，则涉及到牛栅栏门、奶槽、清洗槽400ml、plate cooler M6 MS D91/8000、牛床垫、溶弯管76.1*1.6*5715以及SS直奶管入口22/76等。需要注意的是，共有32家公司属于定制型设备供应商。

（5）其他供应商

除了上述所说的几种不同类型的供应商，还涉及到其他备用的供应商。数目为13家。

上述所提及到的供应商占比，详情见下图：

图3-3供应商分布比例图

第二节 供应商评价现状

一、评价流程现状

从利拉伐天津公司的角度来说，会在每年夏季的六月对已经展开合作的供应商进行有效和精准的评估。依照与之对应的评判标准，如果供应商的资质不满足相关评判标准，那么则不允许其供货，供应商需对自身进行整改。在整改完成之后，倘若评分分数能够达到6分，公司则对其是否使用进行综合评判。倘若供应商的评分分数没有达到6分，那么这家供应商也就不再具备对该公司进行供货的供货资格。而该公司也会重新选择其他供应商，将其替代。

供应商评价评审流程图，见图3-4。依照评审表当中的相关内容，对供应商进行打分。如果分数超过7分，那么也就意味着供应商达到了优秀的等级，能够一直对公司进行供货。倘若分数在6分至7分这个范围内，也就说明供应商达到了良好的等级，公司会在一年当中对供应商进行综合评判。如果分数超过8分，那么公司则会考虑是否和供应商达成战略合作关系。倘若经过综合评判，供应商没有达到合格的等级，那么公司也就马上终止与供应商的合作关系。

图3-4 利拉伐天津公司供应商评价流程

二、评价指标现状

该公司在对供应商展开综合考核之后，公司内部的采购部门则会告知供应商，进行打样报价。在完成这一步骤之后，采购工作者则会依照评审表当中的内容对供应商展开调查，之后将最终的调查结果上交至执行总裁的手中。具体来说，该公司评估一级指标中的各项权重占比为：生产能力为30个百分点，质量管理能力为20个百分点，产品价格为20个百分点，开发能力为10个百分点以及服务能力为10个百分点。如果评分分数达到了8分及其以上，供应商则被划入到优秀等级的范畴。如果评分分数在7分至8分这个范围内，供应商则被划入到良好等级的范畴。如果评分分数在6分至7分这个范围内，供应商则被划入到合格等级的范畴。如果评分分数没有达到6分，供应商也就被划入到不合格等级的范畴。在表3-1当中能够不难发现，在对供应商进行评价的过程当中，需从生产能力、产品单价能力以及服务能力等多个方面考虑。

表3-1 利拉伐天津公司供应商评审表

一级指标	二级指标	权重
生产能力（33%）	交付能力	4%
	5S管理状况	5%
	最小订单量	2%
	生产线情况	5%
	自动化能力	3%
	关键岗位人员技能	2%
	作业手册完善情况	1%
	生产控制能力	4%
	生产周期	3%
	突发情况处理能力	4%
质量管理能力（21%）	抽样数和合格率	4%
	来料检验	3%
	内部测试设备	3%
	检验设备满足要求情况	3%
	质检人员技能	3%
	周期性试验情况	2%
	质检记录手册完善情况	1%
	测试仪器校准	2%
价格（25%）	产品单价	25%
开发能力（10%）	同类产品的开发周期	3%
	产品开发流程完善度	4%
	模具开发的能力	3%
服务能力（11%）	客户投诉处理能力	3%
	客户满意度调查	3%
	紧急交货能力	5%

（1）生产能力里面，最重要的二级指标是订单的5S管理状况，即供应商生产车间、仓库、生产线、安全、员工素质等方面5S管理状况。在利拉伐天津公司的供应商选择时，同等单价的，主要看5S管理状况。

（2）质量管理能力里面，最重要的指标是抽样数和合格率。原材料与所需零部件供应中，需注重这些产品的质量，往往难以在低价的情况下保证优质。因此，利拉伐天津公司在期望供应商提供高质产品的同时，还要对价格进行考虑，令供应商能有所获益，保证其基本利润。为了引起供应商对品质的重视，利拉伐天津公司有和专业的第三方验货公司合作。每个订单在出货之前，提前2周和第三方验货公司进行报价预约。第三方验货公司会根据利拉伐天津公司的货好时间的指示去供应商处安排验货。每个订单出了验货报告以后，利拉伐天津公司内部的品管部经理会确认货物是否通过验货，是否需要返工。

（3）价格指的是产品单价，在利拉伐天津公司供应商评价过程中，价格是最关键性的影响元素，也是单项指标里面权重最大的。这是由于利拉伐天津公司执行总裁出身财务，公司的首要目标是实现利润最大化。在采购过程中，供应商只作为产品的提供机构，尽可能压缩供应链上一环节的采购成本，这使得制造企业与供应企业开始进行价格比拼。这是一种围绕价格这一核心的供应商管理模式，只看到了短期交易的获利，没有考虑到后续的合作。然而在筛选供应商时，利拉伐天津公司的同行大多采用高价采购策略，与之相比，利拉伐因为产品高质的约束，使其采购价格较高，价格方面的竞争优势不大。由于利拉伐对品质的追求又近乎完美，很多时候，由于利拉伐天津公司过于压低供应商的单价，导致很多新产品第一批大货被召回。

（4）开发能力里面最重要的是供应商开发团队的产品开发流程完善度。开发团队的综合实力主要从开发团队的专业水平，所开发的同类产品的反馈情况。产品开发流程完善度直接影响着供应商的开发创新能力，影响了产品的品质和发布新品的速度。

（5）服务能力里面，最重要的指标就是紧急交货能力。其次是客户满意度和客户投诉处理能力。

三、评价方法现状

利拉伐天津公司目前对供应商的评价主要是通过采购成本比价法和招标法。

利拉伐天津公司统计得到各家供应商的采购成本后，从其中选择采购总成本较低的供应商作为合作伙伴。主要从产品单价、运输费用和管理费用才作为评选对象。但是实际操作时，产品价格就成为利拉伐选择供应商的主要因素。现实的问题是利拉伐天津公司虽然是采用成本采购法来选择和评价的供应商，很多时候，相对成本低的工厂，质量和交货期通常不能满足利拉伐天津公司的发展需求。如果仅以成本来评估、筛选供应商，局限较大，有时会背离利拉伐的战略目标。利拉伐天津公司产品的市场定位是中高端，但是采购时想要低端产品的价位，往往有冲突，而这些冲突都是在后期合作尤其是大货中体现出来。

招标法，利拉伐天津公司主要采取指定竞标，由利拉伐先提出招标条件，给出目标价，然后要求指定的几家有资格参加竞标的供应商先签订保密协议，利拉伐才会把设计和要求发给同时竞标的几家供应商，指定的供应商进行竞标。利拉伐收到对方的模具费报价和产品单价后会决标，并与对自身最有利的供应商进行合作。同等样品质量和模具费的情况下，一般单价有优势的容易得标。

第三节 供应商评价中存在的问题

一、评价流程过于简单

利拉伐公司对现有的供应商是每年6月份进行一次评价，对新供应商每年12月份进行选择。进入利拉伐公司的潜在供应商名单非常简单，主要是通过利拉伐公司采购部的初步审核，通过和潜在供应商的业务进行沟通，完成相关审核登记，主观性非常强。采购部的个别人员对该供应商满意后，会直接推荐给执行总裁。执行总裁只要觉得单价合理，打样品质达标，一般不会提出异议。其实，进入利拉伐公司新供应商名单后只要确定好单价，对交货能力、质量水平，和后续服务都无定量要求，其实这对之后的物资供应埋下了隐患。可能出现的问题：可能因为订单剧增，或者采购产品的品种增多，供应商的产能达不到要求，要求延期；或者可能因为个人关系或者人情关系，把没有实力的供应商纳入供应商，但是真正有实力的供应商连入门的机会都没有。也可能因为找的供应商的实力小，开发能力有限，只能做简单产品，这样同一系列的产品可能要分多家供应商合作。这样导致后面物流成本无形增加。因此会导致供应商素质水平良莠不齐，最终选择的不良供应商也会影响企业的最终战略目标，不利于企业总成本的控制，存在交货延误风险和品质风险。

二、评价方法过于主观

利拉伐天津公司供应商评价组成成员是采购人员和执行总监，评价小组的人员组成不合理，专业技术力量过少，没有专门的供应商评价专业团队和独立的操作系统。采购人员只在产品采购方面有经验，但是现在还需要他们对供应商的质量管理系统，质量认证系统做相关了解和评价，他们都是不专业的。在供应商准入流程上面限于转介绍和分散的登记，对供应商的资质和开发能力，大货能力的管理过于疏忽，对于供应商存在的问题不能及时发现。在供应商选择之前，供应链各环节的信息共享不到位，部分采购人员缺乏对品质的控制力，部分采购人员性格比较随意，比较看重个人感情，导致供应商评估步准确，选择水平差的供应商，导致一到大货，出货不能及时，品质不稳定等很多不确定因素。

三、评价指标不够全面

利拉伐天津公司的现有供应商评价指标主要是供应商的生产能力、质量管理能力、产品单价能力、开发能力和服务能力等五个大方面，但是其一其评价指标不够全面，忽略了财务能力和外部环境因素两个重要指标，如果所选择的供应商的财务能力不好，供应商经营不稳定，被其他企业收购，有人员调动或者公司要整顿，肯定会影响生产能力、质量管理能力或者服务能力；财务问题严重的供应商甚至会倒闭或者破产，直接会影响交货和服务水平。如果新供应商的外部环境不好，可能会影响整个供应商的各项指标。其次，而具体的单项指标中，产品单价的权重比例达到15%之高，这说明利拉伐天津公司供应商评价过于追求单价指标。从公司长远发展角度来说，价格将不再是最重要的指标，而是相对重要。产品品质和订单的按时交货率相对来说非常重要，因为利拉伐天津公司的产品的都是功能性产品，要求过相应标准的安全测试，而且产品的更新换代也快。在采购过程中，如果供应商只作为产品的提供方，尽可能压缩供应链上一环节的采购成本，这使得制造企业与供应企业开始进行价格比拼。这是一种围绕价格这一核心的供应商管理模式，只看到了短期交易的获利，没有考虑到后续的合作。最终的结果必然是供应商因无法获利只能减少来料成本，长此以往，利拉伐天津公司的大货品质肯定会受到影响，这种关系注定无法长久。

四、供应商评价不及时

利拉伐天津公司对现有供应商评价，一年才做一次，相当于年度评价，但是由于中间相隔较长，不能第一时间掌握供应商的变化。供应商的交货能力，供应商的开发能力，供应商产品的最新单价，供应商的实际服务水平，供应商工厂管理是否有改善，是否有新的奖励机制，供应商的付款条款等等，这些都是变动的，不是一成不变的，一年才做一次调查，根本不能及时全面地反映供应商的实际情况，更加不能用来准确判断供应商是否优质，因此评价不及时会影响对供应商的正确判断。只有及时又客观的了解了供应商的各方面能力，才能够与供应商积极合作，实现合作互利双赢的好局面。

第四节 本章小结

本章首先对利拉伐天津公司供应商的数量、地域分布及类别进行了划分与介绍。其次，从评价流程、评价指标及评价方法三方面分析了利拉伐天津公司供应商评价现状，发现当前该公司在评价流程方面存在流程简单、主观性较强以及不能及时评价的问题；在评价指标方面，存在着评价指标不全面、作用性单一，不能满足企业长久发展的问题；在评价方法方面，存在着评价方法过于主观，容易受人为主观的影响。

第四章 供应商综合评价指标体系与评价模型的建立

第一节 供应商评价改进总体思路

利拉伐公司供应商评价的改进方案的总体思路是基于利拉伐公司供应商现有评价体系中存在的问题一一进行改进，遵循客观性原则、简明科学性原则、灵活可操作性原则和简单易行原则。具体思路如下：

首先针对“评价流程过于简单”问题，利拉伐公司会根据科学的供应商评价和选择的六大步骤，改进其评估选择流程。

其次，针对“评价方法过于主观”问题，利拉伐会组建专业的评审小组，由采购、运营、质量、生产各部门的精英和经验十足的人组成这个专业团队，以支持完成供应商评价和选择这个专业性很强的工作。有了专业的评价小组团队之后，还要应用层次分析法定性与熵值法定量相结合方法核算出各个指标的权重。

再次，针对“评价指标不够全面”，利拉伐用系统全面、简明科学、定量与定性结合、灵活可操作性的原则，重新根据公司的实际情况，设定供应商评价指标。

最后，针对“供应商评价不及时”问题，由之前的一年评价一次改为每季度评一次，这样即可准确及时的了解供应商的最新生产、交期、服务、质量以及财务的动态。

第二节 供应商评价流程优化

一、评价流程优化依据

供应商的评价流程分为六大步：先分析市场竞争环境，再建立供应商评价目标，再确定供应商评估标准，再成立评价小组，再全面评价供应商，最后确定供应商合作关系。利拉伐公司在之前的评价流程中没有分析市场竞争环境，直接建立供应商评价目标，客观的确定供应商评估标准，没有成立专业的评审小组，然后直接根据主观判断对供应商进行评价，最后确定供应商合作关系。为了能够更加科学、客观、全面的进行供应商评估，评估流程的改进迫在眉睫。

二、评价流程改进步骤

（1）确定需求。当放出采购需求后，采购部和运营部则于所有供应商官网搜索符合该需求的供应商，同时，其他有关部门也举荐在此行业经常合作的供应商，结合上述所有供应商有关信息，挑选某段时间内符合要求的供应商名单，至少2-3家。

（2）书面调查供应商。对于双方和合作意向的供应商，让供应商以邮件形式完成利拉伐供应商评价初审表。

（3）收集供应商的资料，成立专业供应商评价考察小组。

（4）实地考察供应商。符合要求的供应商名单制订完成，采购人员则会发出对这些符合要求的供应商进行调查验证的通知，接收通知的有采购、运营，以及质量部等。运营部牵头，而质量部与采购部派有关人员参加，由这些人员共同完成针对符合要求的供应商的调查和验证工作。最后验证研究的有关资料则由运营部部，质量部和采购部共同准备，该资料应包含供应商的相关情况，主要内容有其基础的运营状况、运营成本、生产能力情况、硬件设备状况、产品品质，以及交付货物实力等。

（5）供应商试样。以供应商的考察为根据，由采购部门主责对接原材料供应商，确定供应商人选，并报公司执行总监，执行总监批准后，采购部和供应商开始采购产品，与供应商签订保密协议。

（6）考察小组结合供应商评价指标对其进行评分，同时提交分析报告给总监做决定。

（7）确定供应商。由运营部，质量部和采购部这3个部门构成的考核队伍负责把考核结论上报执行总监，由执行总监考虑所被举荐供应商，最终选定正式人选。

（8）签订采购合同。来回打样，采购员签了签版样之后，运营部会有沟通好产品名称，编码，运营部草拟订单，经过执行总监签字确认之后，运营部会把订单通过邮件形式传给供应商，供应商会签合同并答复交期，采购合同生效会显示在利拉伐公司的ERP系统里面。

（9）签订战略合作协议。合作一年之后，如果发现改供应商是优秀供应商，应考虑与其签订战略合作协议，主要是就保证大货交期，每年预留生产产能，保证大货品质，还有谈一个良好的付款条款，如可月结或者出货后60天付款，或者免订单，收到订单马上安排订单等。

（10）供应商绩效评价。绩效评价的频率由之前的一年一次改为一年4次，一个季度评价一次，每个季度的最后两周进行评价，最后一周对评价结果进行公布和记录。此部分工作由供应商评价小组专门负责和记录。一旦供应商评价出现普通不合格，立马整改。提高评价的频率，及时发现问题，解决问题。

（11）供应商绩效考核关系维护。每个季度末对供应商进行绩效考核完之后，第2个季度的第一周要及时把评价结果告知相应的供应商，指出供应商需要改进的地方。

图4-1 利拉伐天津公司供应商选择和与评价流程改进

第三节 指标体系构建思路

一、供应商评价指标体系改进原则

为了确保评价指标可以客观、详细、准确和地反馈供应商真实情况，评价指标的确定应在文下原则下进行：

（1）详细客观性原则。评价体系应该能够全面、准确、多方位的反映供应商目前的综合水平。同时可以把所有指标和系统总目标有机的联系在一起，形成一个条理清晰、简明完备的整体，以便真实的反映评价目标。

（2）简明科学性原则。在设计评价指标体系时每个指标的设立都必须有严谨的科学依据，并且在供应商信息尽量充分的前提下，所选的指标数目尽可能少，简洁明了，准确反映实际情况，如果指标体系过细，则将产生过多信息，增加评价和选择的难度，容易使评价产生误差，如果评价体系过粗，则不能科学系统的反映供应商的整体情况。同时为了对未来的企业发展态势进行预测，评价的指标也应对未来的可能性进行设置。

（3）灵活可操作性的原则。核心企业的差异性，原材料采购的差异性，还有采购时间的差异性，都会导致企业对供应商的要求产生变化，已经确定好的评价指标体系也应该有足够的灵活性和广泛适用性。

（4）简单易行原则。不管多么完美的评价指标体系，如果操作起来难度大，就很难被推广使用，因此，应该确保评价指标含义明确，数据规范，收集资料简单易行，便于操作，以提高工作效率，为决策者提供有利的数据分析。

二、供应商指标体系构建

根据前文文献综述可知，影响供应商水平的因素不仅考虑价格因素，更多的学者将供应商交货水平、供应商柔性生产能力、产品质量等因素纳入考核供应商服务水平中。现在许多跨国公司供应商评价的主要准则是“QCDS”，即质量（Quality）、成本（Costs)、交付(Delivery)和服务(Service)。质量因素在四大因素之首，即供应商对质量认证体系，质量控制能力和制程控制的能力。供应商要生产符合特定质量的产品，应该具备一套稳定有效的质量保证体系，然后生产条件和生产工艺能力等方面都能达标准。其次是成本因素。要考虑和这个供应商合作的总成本，不仅仅是产品的单价，还有运输成本，管理成本，供应商的产能的稳定性，是否有降价能力。交付因素：先看交货是否准时，是否有订单延误情况。是否有处理加急订单的能力，生产能力是否稳定，人员是否充足，产能扩大的可能性。服务因素：主要从沟通回复及时率，售后服务等等[57]。由于利拉伐天津有限公司为外企，其很多供应商也非国内企业，本文将环境因素纳入考察范围。从长远发展方面对供应商进行考察，需要对供应商的财务能力和研发能力进行衡量。因此，本文从长远发展角度将供应商的财务能力及研发能力纳入评价指标体系。本文在询问专家基础上，结合国内外针对供应商评价相关文献以及利拉伐天津有限公司的实际状况确定评价指标，并且根据评价指标根据系统全面性原则、简明科学性原则、灵活可操作性原则和简单易行原则，选用7个以及指标对利拉伐天津公司供应商进行评价，分别是质量管理能力、研发能力、产品单价、交货能力、服务水平、财务能力和外部环境和对应的子指标。

表4-1 利拉伐天津公司供应商评价体系

一级指标	二级指标	三级指标	数据依据
利拉伐公司供应商评价	外部环境（A）	政治风险系数（A1）	专家打分
		法律风险系数（A2）	专家打分
		经济风险系数（A3）	专家打分
	交货能力（B）	准时交货率（B1）	公式计算
		柔性生产的能力（B2）	公式计算
	质量管理能力（C）	产品合格率（C1）	公式计算
		产品退货率（C2）	公式计算
		质量体系认证（C3）	专家打分
		质量应急能力（C4）	专家打分
	产品价格（D）	产品单价（D1）	公式计算
		价格涨幅（D2）	公式计算
	服务水平（E）	售后服务水平（E1）	专家打分
		换货及时处理能力（E2）	公式计算
		客户合作关系（E3）	专家打分
	财务能力（F）	资产负债能力（F1）	公式计算
		信用评级（F2）	专家打分
	研发能力（G）	研发人员比例（G1）	公式计算
		新产品研发能力（G2）	公式计算

图4-2 利拉伐天津公司供应商评价体系

三、各项指标来源及计算方法

（1）外部环境。本文所述外部环境，即处于企业以外的社会、政治、经济、文化和技术等等。利拉伐天津公司确定供应商的时候，对于其外部环境，是一个必不可少的考虑因素，尤其是经济风险系数。利拉伐天津公司的一些供应商来自于国外，有因为政治因素、经济因素、贸易壁垒等法律因素的不稳定性，如果发生可能导致供应商无法交货的情况。也有部分地区，为了保护当地的环境，设置极其严格的环保标准。供应商因为不能通过当地XX的环保标准，导致部分生产部门关门，导致货物无法交货。部分国家和地区的人工成本很低，但是他们生活节奏慢，做事效率低。外部环境下属的三个三级指标这个是定性分析，可由精通当地政治、经济的专家根据下面的取值表进行评估和打分[57]。

（2）交货能力。交货能力的主要体现在以下准时交货率和产能利用率两个方面。

①准时交货率B1：准时交货率指的是企业下单给供应商之后包括追加的订单或者临时订单，供应商能够将所需产品在规定的时间里面按照正确的情况，包括质量准确性和数量准确性，交送至所约定地点。

其计算公式如下：准时交货率＝准时交货次数／总的交货次数×100%；

②柔性生产的能力B2：供应商的柔性生产能力能否满足立尔特的变动需求也是供应商评价重要指标的一个。

计算公式如下：柔性生产的能力＝增减准时出货次数／总增减订货次数×100%；

（3）质量管理能力。质量管理能力主要从质量体系认证，产品合格率，产品退货率和质量问题解决能力四个小指标体现。

①产品合格率C1：供应商一个季度内，所产出合格产品占总产出产品百分比。这是体现其产品质量最直接的方式，合格率越高，说明品质越稳定，反之，合格率越底，说明品质越不稳定。

计算公式如下：产品合格率＝合格产品数量／产品总数量×100%；

②产品退货率C2：一批产品售出后，出于种种原因，该产品则被退回。产品退货率可以间接反应供应商所提供的产品质量。产品退货率越高，说明品质越不稳定，反之，退货率越低，说明品质越稳定。

计算公式如下：产品退货率＝退货数量／总采购数量×100%；

③质量体系认证C3：供应商质量控制验证考虑控制质量、改进质量等一系列与质量相关的活动。立尔特对其供应商质量体系进行认证，来证明有实力能够生产符合要求的产品。

④质量应急能力C4：该项指标用于验证该供应商如交货批次出现大规模不合格产品后，判别其是否能够在规定期限内将合格产品上交的能力，通过对现场的考核情况以及和供应商面对面沟通等进行打分。

（5）产品价格。产品价格为企业考察供应商的重要衡量因素，一般由产品单价及价格涨幅构成。

①产品单价D1：供应商的产品单价可有出厂价和仓储、搬运及物流费用决定。

价格水平计算：整体产品单价水平＝产品整体总费用／采购数量；

②由于公司同供应商签订采购合同一般为三年期限，考虑利拉伐天津公司长久发展，将采购产品价格涨幅纳入评价指标。

其计算公式为：涨幅=（本期价格-上期价格）/上期价格，其中本期价格为当前采购产品价格水平，上期价格为本期基准下三年前价格水平。

（6）服务水平。供应商的服务水平可由供应商的售后服务水平、换货及时处理能力、客户关系三项指标进行评价。

①售后服务水平E1：这是一个定性的分析。现在社会发展快速，已经越来越多的企业已经将供应商的售后服务水平列为供应商评价重要指标。

②换货及时处理能力E2：换货处理及时率是个定量指标，它反映了供应商对出现换货产品的处理效率和供应商的售后服务水平，此处说的换货包括换整个产品或者产品的部分配件。

计算公式如下：换货处理及时率＝及时处理换货次数／评价期内退货总次数*100%

③客户合作关系E3：这是个定性指标，但是觉得此指标应该由利拉伐天津公司的运营部，采购部，质量部的审核小组直接完成。可以以问卷调查的形式。

（7）财务能力。

①资产负债能力F1：此项指标能体现供应商在时间跨度较长的情况下，其债务偿还能力。这是一项定性指标，如果要考虑与供应商长期战略合作，资产负债率则是一项无比关键的评价供应商能力的指标。

计算公式如下：资产负债率＝负债总额／资产总额×100%

②信用评级F2：又叫资信评级，是社会中介服务公司对供应商的企业信用，资产负债结构，盈利能力，现金流动能力，资产流动性，经营情况，管理水平做的一个综合性的评估，是为企业提供资信信息，目的是为企业防范商业风险和损失而设定的一个定性指标。

（8）研发能力。

研发能力是利拉伐天津公司考察供应商的重要指标之一。它主要考察供应商是否具备较高的技术改进能力，能够反映供应商能否具备同利拉伐建立长久的供应关系，供应的配套零部件的研发能否跟进利拉伐天津公司的研发速度，满足公司的多样化需求。该指标主要以研发人员比例、新产品研发能力进行考察。

①研发人员比例G1：此项指标主要是为了证实供应商的技能人才、模具开发人员和样品制作人员是否充足。研发人员是企业产品制作方式、制作发明创新的人才源头，他们对企业的发展是极其关键的，决定了企业在市场中的竞争力，研发人员都是企业的核心团队人员。

计算公司如下：研发人员比例＝研发人员数量／员工总人数

②新产品研发能力G2：利拉伐天津公司大部分产品都有科技含量，如挤奶器的造型需要个性化特定的零部件组成，需要开注塑模具，油压模具，刀模等等。此项指标能结合调查问卷的形式进行。新产品的研发能力主要体现新产品在供应商新产品研发成功率，新产品的研发能力包括新材料或者新工艺的研发。新开发产品研发成功的概念是既能达到客人的设计要求，又满足大货的生产，保证产能，并能过测试。

其计算公式：新产品研发成功率＝新开发产品成功数量／所有新开发产品数量×100%。

四、问卷设计及指标合理性分析

（1）调查问卷设计

本文构建的指标体系，调查问卷分为了三个部分（详见附录A），第一个部分是卷首语，第二个部分是基本信息，第三个部分是对影响因素的重要性评估，为了确定上述指标的重要程度，通过发放问卷的形式获得各个指标对于供应商评估的相对重要性。

调查问卷（B）分为三个部分：卷首语，基本信息，指标重要性。其中指标重要性采用5等尺度量表及各指标的重要性程度高低以1–5分计算。具体解释是：1表示完全不重要；2表示不太重要；3表示基本重要；4表示比较重要；5表示很重要。

在应用问卷调查法的时候，整个调查问卷的核心就是研究和调查工具的设计，问卷设计一定要得宜，否则研究出来的内容就没有意义，本问卷调查采用的是5级李克式量表法，5级量表能够很好地区分意见之间的不同区别，是非常可靠的量表方法。

（2）调查问卷指标合理性分析

标准差和变异系数都可以表示离散程度，但是当比较数据离散程度大小的时候，倘若数据量纲不一样或者数据测量尺度相差太大，在这种情况下不能直接使用运用标准差的方法进行离散程度的比较，此时可以应用变异系数法比较离散程度，消除测量尺度和量纲的影响。

经过计算各个指标的平均值、方差以及变异系数而获得相对重要的指标，表4-3和表4-4分别为一级指标以及二级指标的统计特性。

表4-3 一级指标的统计特性

一级指标	均值	方差	变异系数	项已删除Cronbach’s Alpha
A外部环境	3.63	0.67	0.18	0.47
B交货能力	3.80	0.61	0.16	0.49
C质量管理能力	3.60	0.56	0.16	0.54
D产品价格	3.47	0.68	0.20	0.61
E服务水平	3.70	0.47	0.13	0.52
F财务能力	3.27	0.64	0.20	0.58
G研发能力	3.70	0.79	0.21	0.42

表4-4 二级指标的统计特性

二级指标	均值	标准差	变异系数	项已删除Cronbach’s Alpha
A1政治风险系数	3.83	0.70	0.18	0.75
A2法律风险系数	3.50	0.57	0.16	0.75
A3经济风险系数	3.27	0.64	0.20	0.76
B1准时交货率	3.53	0.57	0.16	0.76
B2柔性生产的能力	3.70	0.60	0.16	0.75
C1产品合格率	3.93	0.58	0.15	0.74
C2产品退货率	3.73	0.52	0.14	0.77
C3质量体系认证	3.53	0.57	0.16	0.77
C4质量应急能力	3.40	0.67	0.20	0.77
D1产品单价	3.57	0.68	0.19	0.77
D2价格涨幅	3.37	0.56	0.17	0.76
E1售后服务水平	3.37	0.49	0.15	0.78
E2换货及时处理能力	3.57	0.50	0.14	0.78
E3客户合作关系	3.63	0.49	0.13	0.77
F1资产负债能力	3.63	0.56	0.15	0.75
F2信用评级	4.27	0.69	0.16	0.77
G1研发人员比例	3.80	0.76	0.20	0.75
G2新产品研发能力	3.77	0.68	0.18	0.75

由表4-3可知，一级指标分值均在3–4分之间，属于重要程度较高的范畴，方差值小，变异系数也都小于25%，说明指标重要程度都比较高。由表4-4可知，二级指标均处于3—4分值之间，其中信用评级指标分值为4.27属于重要程度较高的范畴，方差值小，变异系数也都小于25%，说明指标重要程度都比较高，Cronbach’s Alpha值均大于0.6，说明量表信度较好。

第四节 评价方法的选择及模型构建

一、供应商评价方法的改进思路

根据利拉伐天津公司成立时间及制造行业的情况，本文认为利拉伐天津公司要想长久发展，必须寻找真正可长期合作的供应商，并且最后成为战略合作伙伴。利拉伐天津公司对供应商的初步评价主要是通过采购成本比价法和招标法，表现的都是定量分析的方法，但是实际操作的时候人为控制的因素很多，主观性很强，只用这两个方法对供应商评价是不够全面，因此可以运用层次分析法对利拉伐天津公司的供应商进行评价。同时，为弱化主观因素，本文将熵值法同层次分析法进行结合，再用拉格朗日乘数法对该两种评价方法所得的权重进行结合，得出定量与定性相结合的评价权重，使得评价结果更加科学和客观。

二、评价模型的构建

（一）层次分析法赋权原理

层次分析法把需要解决的问题化分为三个层次：目标层、准则层和方案层。目标层，也称为最高层，这一层次中只有一个元素，一般是分析问题的预定目标或理想结果。准则层这一层次中包含了为实现目标所涉及的中间环节，它可以由若干个层次组成，包括所需考虑的因素、子要素，因此也称为中间层。方案层，也称为因子层，这一层次包括了为实现目标可供选择的各项指标和各种措施、决策方案等。同一层元素对下一层的某些元素起支配作用，同时它又受上一层次元素的支配，复杂问题被分解成一个由各元素组成的体系，这些元素又按其属性及关系形成若干层次。

这种方法将复杂的问题分解成目标、准则、方案等若干层次的系统,建立层次评价结构模型；在每一层次，按照一定标准对该层元素按标度定量化，通过两两比较，构造判断矩阵；进行层次单排序和层次总排序，确定各因子的相对重要性，得出该元素对该准则的权重；再逐级综合(总排序)，最后得到所需问题的解，其基本模型如图4-3所示。层次分析法本质上是一种决策分析方法,它把复杂的问题分解成各组成要素，将这些要素按支配关系分组，以形成有序的递阶层次结构。通过对客观现实的主观判断，就每一层次的相对重要性给予定量表示，最后用数学方法确定每一层次中全部因素的相对重要性次序。

图4-3层次分析法基本模型

层次分析法的应用步骤为：

第一步，建立层次结构模型。明确具体目标，再将目标逐一分解为准则层和因子层，进而形成财务风险评价的结构模型。

第二步，构建判别矩阵。根据递阶层次结构构造判断矩阵，从准则层开始，根据下一层指标对于上一层指标的重要性程度将指标进行两两比较，然后根据1-9比例标度量化表对两个指标的重要性程度进行赋值，从而得出最终的因子层指标的权重。

在构建好两两比较矩阵的基础之上，采用“和积法”计算,这种计算方法较为简便,可以快捷的计算出判断矩阵的特征向量和最大特征值。判断矩阵的特征向量,即为每个评价指标之间的重要性比重。

计算出所需特征向量，求出最大特征值:

第三步，层次单排序与检验。根据构建的判别矩阵利用一定的数学方法进行层次单排序，即确定下层各因素对上层某因素影响程度大小，本质上是计算因素的权向量。计算权向量有特征根法、和法、根法、幂法等，本文所用的方法为和法。在排序中需要对矩阵进行一致性检验，只有通过检验才说明构建的矩阵是合理有效的，才可以对得出的结果进行分析。

CI为判断矩阵一致性指标，为矩阵随机平均一致性指标，CR为CI与RI之比：

CR=CI/RI

式中，RI的数值与矩阵阶数有关，当CR<0.10时，判断矩阵通过一致性检验,对应的特征向量各分量就是对应指标的权重。而如果CR>0.10时,应该将判断矩阵做出调整后再计算，直到CR<0.10为止。

第四步，层次总排序与检验。总排序是计算出最低层次中的所有因素对于最高层即目标层的综合权重，综合权重的计算是从上至下逐层进行的，而且是将单排序得到的权重合成得出的。层次总排序的结果也必须进行一致性检验，如果不通过检验，就需要考虑是否建立新的评价结构模型或者重新构建矩阵。

（二）熵值法赋权原理

由于层次分析研究方法对每一项标准赋权过分主观，在本文中，笔者借用熵值法结合层次分析研究方法打分制，对京东供应链金融经济风险展开评价判定。熵值法的权重获取完全决定于数据信息本身的相互关系来明确的，因此这类模式的功能优势就是具备非常强的真实性。克服了各个指标权重的主观因素的影响，但是在多指标的综合评价中一定要考虑到主观因素的影响。让指标权重的确定做到了主客观的统一，所以这种方法的组合不仅仅保留各个指标值传递信息，与此同时还应用了人的知识经验对客观权重进行修正。

在展开综合评价判定时，标准权重参数的运算是1个十分关键的作业环节，这类作业环节表现了评价判定标准在判断事物级别上所起的作用的实际大小，权重值的确定性严重影响到评价判定最终结果的可行性与实际性。熵值法思考了数个试验样品之间的联系，经过把同1个监测标准的数个测试试验样品点，高效结合从而明确权重，高效地削减薄弱了异常不同值干扰。

具体步骤：

（1）假设有m个评价对象，n个评价指标，形成原始指标数据矩阵:

把原始数据进行归一化处理，得到标准化矩阵:

做归一化处理，得到：

（2）定义熵。第j个评价指标的熵值：

（3）计算第j个评价指标的信息效用值，是这个指标1与信息熵之间的差值。信息效用值越大，指标的权重系数也就越大，反之也就越小。计算公式如下：

（4）第K个一级指标的第j项指标的权重就是:

（5）那么第K个一级评价指标的客观权重向量就是:

三、AHP-WE组合赋权原理及流程

层次分析法完全基于主观意见及经验，具有一定的价值，但可能会形成主观偏差。熵值法考虑了指标自身的信息质量，通过决策矩阵客观计算权重。一些学者曾用此综合赋权方法对指标权重进行确定，并且效果显著（如郑宇等，2011；郭毓等东，2013；沈雨婷等，2019）[58-60]。为了均衡主观与客观的优势与缺陷，采用层次分析法与熵值法客综合赋权方式是最优选择。假设最终得到的组合权重为，理论上应该尽量接近层次分析法计算权重及熵值法计算权重。然后，基于相对信息熵最小化求解。在本文中，笔者参照沈雨婷（2019）[60]权重组合寻优方法进行求解，公式如下：

根据拉格朗日乘数法，求解最优综合赋权权重为：

其应用流程如图4-4所示：

图4-4 组合赋权法流程

第五节 本章小结

本章节根据第三章，利拉伐天津公司在供应商评价方面的问题，从新优化了供应商评价的流程；其次，根据公司发展需要以及指标体系构建原则，最终确立了利拉伐天津公司选择供应商的指标体系，并对指标的合理性进行了判断。针对当前利拉伐天津公司评价方法单一及过于主观化的问题，构建了层次分析法、熵值法的组合赋权方法评价模型。

第五章组合赋权下利拉伐天津公司供应商评价

第一节 基于AHP的供应商评价指标权重确定

一、构造利拉伐公司供应商评价判断矩阵

针对利拉伐天津公司2019年12月对新产品利拉伐9JRP-50P2100N型号挤奶机所需的螺旋轴零件，对新入围的3家供应商进行评价，以考察该三家供应商是否有符合利拉伐天津公司的长远发展战略的供应商。将评价利拉伐天津公司供应商7个一级评价指标与18个二级评价指标，A1,A2,……An,每个评价指标相应的权重分别是，且，构造判断矩阵。首先对准则层各个指标进行两两属性指标的比较，再用三标度法建立比较矩阵:

n表示该层次上因素的个数，

③计算C的最优传递矩阵U。

④传递矩阵U转化成一致性矩阵H，并求出H的特征向量。

特征向量即为各指标的所占权重。按照表5-1的标度进行两两比较，从而得到两两判断矩阵，如表5-1所示。

表5-1因素两两比较标度

标度	定义
1	i因素与j因素同样重要
3	i因素比j因素略重要
5	i因素比j因素重要
7	i因素比j因素重要得多
9	i因素比j因素绝对重要
2，4，6，8	i与j两因素重要程度的比较结果介于以上比较结果之间
倒数	j与i两因素重要程度比较结果是i与j量因素重要程度比较结果的倒数

表5-2两两判断矩阵表

表5-3RI指标

n	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
RI	0	0	0.52	0.89	1.12	1.24	1.36	1.41	1.46	1.49	1.52	1.54	1.56	1.58

 

根据问卷A从利拉伐天津公司生产部、采购部、运营部、制造部选取的10名专家，对供应商评价指标的重要性进行评分。依据托马斯研究学者所指出的比重9级标度法判定分布矩阵，对利拉伐天津公司供应商评价判定实验模型中的备选设计方案，包括中间层要素判定分布矩阵展开两两对照，判断谁相对重要，进而确认不同层的权重，而且对权重向量展开运算。针对层次研究分析实验模型中间层要素，供应商评价各指标因子的主要程度，通过对比以后展开测试评分给予分值，获取中间层要素判定分布矩阵。

表5-4中间层（准则层）指标权重

利拉伐公司供应商评价	外部环境A	交货能力B	质量管理能力C	产品价格D	服务水平E	财务能力F	研发能力G	Wi
外部环境A	1	0.3333	0.2857	0.25	0.5	0.3333	0.5	0.0535
交货能力B	3	1	1.4	0.75	1.5	1.4286	2.1429	0.1897
质量管理能力C	3.5	0.7143	1	0.75	1.3333	1.5714	1.75	0.1703
产品价格D	4	1.3333	1.3333	1	2.2	1.6667	3	0.2415
服务水平E	2	0.6667	0.75	0.4545	1	1.3333	1.4286	0.1271
财务能力F	3	0.7	0.6364	0.6	0.75	1	1	0.1217
研发能力G	2	0.4667	0.5714	0.3333	0.7	1	1	0.0963

=7，CI=0，通过一致性检验CR<0.1该判断矩阵可以接受，无需修正。

根据专家对指标重要性评判，得出层次分析法的中间层要素标准权重，能够得知利拉伐天津公司供应商评价判定七个指标的不同重要程度，从大到小分别是：产品价格D、交货能力B、质量管理能力C、服务水平E、财务能力F、研发能力G、外部环境A。其中产品价格占据权重相对较高，有24.15%，所以该指标体系虽然考虑了供应商长远发展能力，但利拉伐天津公司各部门专家仍然比较看重产品价格，产品价格是评定供应商的重要指标。紧随其次，供应商的交货能力以及质量管理能力在主观评价中也占有重要地位，分别占比18.97%、17.03%。供应商的服务能力、财务能力以及研发能力都为供应商能够长久发展的评定指标，权重分别达到12.71%以及9.63%，由此可以看出利拉伐天津公司逐渐对供应商的发展能力有所重视。

表5-5外部环境要素权重

外部环境A	政治风险系数A1	法律风险系数A2	经济风险系数A3	Wi
政治风险系数A1	1	1	0.7143	0.2953
法律风险系数A2	1	1	0.8	0.3066
经济风险系数A3	1.4	1.25	1	0.3981

=3，CI=0，通过一致性检验CR<0.1该判断矩阵可以接受，无需修正。

根据对利拉伐天津公司的供应商外部环境指标分析，经济风险系数A3指标占据重要位置其比重达到39.81%%，其次为法律风险系数A2指标为30.66%，政治风险系数A1指标所占比重为29.53%。

表5-6交货能力要素权重

交货能力B	准时交货率B1	柔性生产的能力B2	Wi
准时交货率B1	1	0.7778	0.4375
柔性生产的能力B2	1.2857	1	0.5625

=2，CI=0，通过一致性检验CR<0.1该判断矩阵可以接受，无需修正。

根据对利拉伐天津公司供应商交货能力指标要素分析，柔性生产的能力B2指标比重较大为56.25%，准时交货率B1指标比重为43.75%。

表5-7质量管理能力要素权重

质量管理能力C	产品合格率C1	产品退货率C2	质量体系认证C3	质量应急能力C4	Wi
产品合格率C1	1	1.4	1.5714	1.5714	0.3343
产品退货率C2	0.7143	1	1.25	1.2	0.2495
质量体系认证C3	0.6364	0.8	1	1	0.2071
质量应急能力C4	0.6364	0.8333	1	1	0.2092

=4，CI=0，通过一致性检验CR<0.1该判断矩阵可以接受，无需修正。

根据对利拉伐天津公司供应商质量管理能力指标要素分析，供应企业的产品合格率C1指标比重较大，占比为33.43%；产品退货率C2指标、质量体系认证C3指标、质量应急能力C4指标三者重要程度相差不大，分别为24.95%、20.71%、20.92%。

表5-8产品价格要素权重

产品价格D	产品单价D1	价格涨幅D2	Wi
产品单价D1	1	1.8571	0.65
价格涨幅D2	0.5385	1	0.35

=2，CI=0，通过一致性检验CR<0.1该判断矩阵可以接受，无需修正。

根据对利拉伐天津公司供应商产品价格指标要素分析，产品单价D1指标比重较大为65%；价格涨幅指标比重为35%。

表5-9服务水平要素权重

服务水平E	售后服务水平E1	换货及时处理能力E2	客户合作关系E3	Wi
售后服务水平E1	1	1	1	0.3332
换货及时处理能力E2	1	1	1.125	0.3465
客户合作关系E3	1	0.8889	1	0.3203

=3，CI=0，通过一致性检验CR<0.1该判断矩阵可以接受，无需修正。

根据对利拉伐天津公司供应商服务水平指标要素分析，售后服务水平E1、换货及时处理能力E2、客户合作关系E3指标重要程度相差不大，占比分别为33.32%、34.65%、32.03%。

表5-10财务能力要素权重

财务能力F	资产负债能力F1	信用评级F2	Wi
资产负债能力F1	1	0.7143	0.4167
信用评级F2	1.4	1	0.5833

=2，CI=0，通过一致性检验CR<0.1该判断矩阵可以接受，无需修正。

按照对利拉伐天津公司供应商财务能力指标要素分析，信用评级F2占有关键位置，其比例为58.33%，资产负债能力F1指标所占比重为41.67%。

表5-11研发能力要素权重

研发能力G	研发人员比例G1	新产品研发能力G2	Wi
研发人员比例G1	1	0.7143	0.4167
新产品研发能力G2	1.4	1	0.5833

=2，CI=0，通过一致性检验CR<0.1该判断矩阵可以接受，无需修正。

按照对利拉伐天津公司供应商研发指标要素分析，新产品研发能力G2指标占有关键位置，其比例为58.33%，研发人员比例G1指标所占比重为41.67%。

经过对中间层及备选设计方案层各要素标准权重的研究分析运算，得知各备选设计方案层，利拉伐天津公司供应商评价综合权重排布序列表如表5-12所示：

表5-12备选方案风险要素指标权重排序表

备选方案	权重
产品单价D1	0.157
柔性生产的能力B2	0.1067
价格涨幅D2	0.0845
准时交货率B1	0.083
信用评级F2	0.071
产品合格率C1	0.0569
新产品研发能力G2	0.0562
资产负债能力F1	0.0507
换货及时处理能力E2	0.044
产品退货率C2	0.0425
售后服务水平E1	0.0423
客户合作关系E3	0.0407
研发人员比例G1	0.0401
质量应急能力C4	0.0356
质量体系认证C3	0.0353
经济风险系数A3	0.0213
法律风险系数A2	0.0164
政治风险系数A1	0.0158

由表5-12可以得知，运用层次分析法辨别出18个对于利拉伐天津公司供应商评价判定标准里，10位研究学者一致经过的对利拉伐天津公司供应商评价指标的重要性，从大至小依次是：产品单价D1、柔性生产的能力B2、价格涨幅D2、准时交货率B1、信用评级F2、产品合格率C1、新产品研发能力G2、资产负债能力F1、换货及时处理能力E2、产品退货率C2、售后服务水平E1、客户合作关系E3、研发人员比例G1、质量应急能力C4、质量体系认证C3、经济风险系数A3、法律风险系数A2、政治风险系数A1。

二、AHP法利拉伐公司供应商评价指标赋值

上一小节里，对供应商评价各级因子展开了明确，在这基础原理之上，主要采取德尔菲专家打分法，通过该专业的技术人员以及专家的专业知识来对不同层次的判定指标进行设置，保证研究具有科学性。对定性指标根据问卷B从利拉伐天津公司生产部、采购部、运营部、制造部选取的10名专家，对5家供应商评价指标进行评分。对专家打分进行收集后，根据（a+2b+c）/4的计算方法，消除得分里的最高值和最低值的影响。以A供应商数据为例，实际情况如下表所示：

表5-13专家基本情况

性别		人员构成
男	女	生产部专家	质量部专家	采购部专家	运营部专家
6	4	3	2	4	1
合计人数		10

根据定性指标1-5的分数展开得分评价判定，计算得出定性指标的评定等级，如表所示：

表5-14评分标准

等级	很差	较差	一般	良好	优秀
分数	1	2	3	4	5

表5-15AHP法各级指标权重赋值

准则层	准则层权重	备选方案	备选方案层权重	综合权重	专家打分
外部环境A	0.0535	政治风险系数A1	0.2953	0.0158	4.5
		法律风险系数A2	0.3066	0.0164	3.9
		经济风险系数A3	0.3981	0.0213	3.5
交货能力B	0.1897	准时交货率B1	0.4375	0.083	3.9
		柔性生产的能力B2	0.5625	0.1067	4.05
质量管理能力C	0.1703	产品合格率C1	0.3343	0.0569	4.05
		产品退货率C2	0.2495	0.0425	3.55
		质量体系认证C3	0.2071	0.0353	3.45
		质量应急能力C4	0.2092	0.0356	3.1
产品价格D	0.2415	产品单价D1	0.65	0.157	3.2
		价格涨幅D2	0.35	0.0845	3.55
服务水平E	0.1271	售后服务水平E1	0.3332	0.0423	3.4
		换货及时处理能力E2	0.3465	0.044	3.5
		客户合作关系E3	0.3203	0.0407	3.55
财务能力F	0.1217	资产负债能力F1	0.4167	0.0507	3.65
		信用评级F2	0.5833	0.071	4.55
研发能力G	0.0963	研发人员比例G1	0.4167	0.0401	4.5
		新产品研发能力G2	0.5833	0.0562	4.45
得分					3.7622

对专家打分进行收集，根据（a+2b+c）/4的计算方法，消除得分里的最高值和最低值的影响，获得上面表格4-16的最终结果。计算出利拉伐天津公司供应商评价指标下A供应商得分为3.7622，介于3-4之间。同理，运用层次分析法对新产品利拉伐9JRP-50P2100N型号挤奶机所需的螺旋轴零件，新入围的3家供应商进行评价后，得分计算结果如表5-16所示。

表5-16 层次分析法下新入围三家供应商评分

供应商	得分	评级
供应商A	3.7622	合格
供应商B	3.5218	合格
供应商C	3.5623	合格

第二节 基于熵值法的供应商评价指标权重确定

由于供应商的准时交货率（B1）、柔性生产的能力（B2）、产品合格率（C1）、产品退货率（C2）、产品单价（D1）、价格涨幅（D2）、换货及时处理能力（E2）、资产负债能力（F1）、研发人员比例（G1）、新产品研发能力（G2）10项指标的客观数据可以获取，利用熵值法对该10项指标权重进行赋值。对不能收集的数据仍利用10位专家打分法的分值，通过熵值法带入计算。利用熵值法确定权重，首先求第j个属性下第i个方案Ai的贡献度，在excel中，先求出各列的和，然后用每行的数值比上列和，形成新的矩阵。求出所有方案对属性Xj的贡献总量。将生成的矩阵每个元素变成每个元素与该ln（元素）的积。dj=1-Ej，利用上面求得的Ej，可以得到dj。各属性权重为对应的dj与所有dj和的商。dj的和为0.394452，求得各属性的权重，如表5-17所示。

表5-17熵值法各指标赋值

一级指标	二级指标	熵值（ej）	信息效用值（dj）	权重
外部环境A	政治风险系数A1	0.994559	0.005441	0.051864
	法律风险系数A2	0.994776	0.005224	0.049788
	经济风险系数A3	0.993767	0.006233	0.05941
交货能力B	准时交货率B1	0.999751	0.000249	0.002374
	柔性生产的能力B2	0.99957	0.00043	0.004096
质量管理能力C	产品合格率C1	0.999946	5.39E-05	0.000514
	产品退货率C2	0.990869	0.009131	0.087035
	质量体系认证C3	0.995145	0.004855	0.046272
	质量应急能力C4	0.994776	0.005224	0.049788
产品价格D	产品单价D1	0.999307	0.000693	0.006603
	价格涨幅D2	0.996687	0.003313	0.031581
服务水平E	售后服务水平E1	0.996414	0.003586	0.034184
	换货及时处理能力E2	0.999935	6.47E-05	0.000617
	客户合作关系E3	0.996504	0.003496	0.033319
财务能力F	资产负债能力F1	0.990189	0.009811	0.093514
	信用评级F2	0.99643	0.00357	0.034032
研发能力G	研发人员比例G1	0.992232	0.007768	0.07404
	新产品研发能力G2	0.995621	0.004379	0.041739

运用熵值法对利拉伐天津公司供应商评价进行赋权，从上表可以看出各项指标权重由大到小为：资产负债能力F1、产品退货率C2、研发人员比例G1、经济风险系数A3、政治风险系数A1、质量应急能力C4、法律风险系数A2、质量体系认证C3、新产品研发能力G2、售后服务水平E1、信用评级F2、客户合作关系E3、价格涨幅D2、产品单价D1、柔性生产的能力B2、准时交货率B1、换货及时处理能力E2、产品合格率C1。

第三节 基于AHP—EW的供应商综合评价

在本文中，笔者参照沈雨婷（2019）[60]权重组合寻优方法，通过公式进行计算，综合集成后的权重是如表5-18所示。

表5-18层次分析法和熵值法确定指标组合权重

一级指标	二级指标	层次分析法			熵值法			组合权重
		一级指标权重A	二级指标权重B	综合权重（A×B）	熵值（ej）	信息效用值（dj）	权重
外部环境A	政治风险系数A1	0.0535	0.2953	0.0158	0.994559	0.005441	0.051864	0.043287
	法律风险系数A2		0.3066	0.0164	0.994776	0.005224	0.049788	0.04321
	经济风险系数A3		0.3981	0.0213	0.993767	0.006233	0.05941	0.053792
交货能力B	准时交货率B1	0.1897	0.4375	0.083	0.999751	0.000249	0.002374	0.021228
	柔性生产的能力B2		0.5625	0.1067	0.99957	0.00043	0.004096	0.031611
质量管理能力C	产品合格率C1	0.1703	0.3343	0.0569	0.0569	0.999946	5.39E-05	0.008175
	产品退货率C2		0.2495	0.0425	0.0425	0.990869	0.009131	0.091969
	质量体系认证C3		0.2071	0.0353	0.0353	0.995145	0.004855	0.061115
	质量应急能力C4		0.2092	0.0356	0.0356	0.994776	0.005224	0.063663
产品价格D	产品单价D1	0.2415	0.65	0.157	0.999307	0.000693	0.006603	0.048686
	价格涨幅D2		0.35	0.0845	0.996687	0.003313	0.031581	0.078115
服务水平E	售后服务水平E1	0.1271	0.3332	0.0423	0.996414	0.003586	0.034184	0.057502
	换货及时处理能力E2		0.3465	0.044	0.999935	6.47E-05	0.000617	0.007876
	客户合作关系E3		0.3203	0.0407	0.996504	0.003496	0.033319	0.055686
财务能力F	资产负债能力F1	0.1217	0.4167	0.0507	0.990189	0.009811	0.093514	0.104122
	信用评级F2		0.5833	0.071	0.99643	0.00357	0.034032	0.074331
研发能力G	研发人员比例G1	0.0963	0.4167	0.0401	0.992232	0.007768	0.07404	0.082396
	新产品研发能力G2		0.5833	0.0562	0.995621	0.004379	0.041739	0.073238

综合以上，运用层次分析法与熵值法组合赋权，利拉伐天津公司供应商评价各项指标权重由大到小为：资产负债能力（F1）、产品退货率（C2）、研发人员比例（G1）、价格涨幅（D2）、信用评级（F2）、新产品研发能力（G2）、质量应急能力（C4）、质量体系认证（C3）、售后服务水平（E1）、客户合作关系（E3）、经济风险系数（A3）、产品单价（D1）、政治风险系数（A1）、法律风险系数（A2）、柔性生产的能力（B2）、准时交货率（B1）、产品合格率（C1）、换货及时处理能力（E2）。

运用层次分析法与熵值法组合赋权方法对新产品利拉伐9JRP-50P2100N型号挤奶机所需的螺旋轴零件，新入围的3家供应商进行评价，通过数据计算结果如表5-16所示。可以看出，层次分析法与熵值法组合赋权下新入围三家供应商评分均为合格，供应商A的评分最高，说明供应商A的发展能力最好。

表5-16 层次分析法与熵值法组合赋权下新入围三家供应商评分

供应商	得分	评级
供应商A	3.7990	合格
供应商B	3.4389	合格
供应商C	3.5585	合格

第四节 供应商综合评价结果的应用

由表5-16可知，三家供应商实力悬殊不大，当然相比而言，A供应商时最佳选择，其得分是最高的。C和B仅次之。所以，可以选择A供应商作为最优供应商，把尽可能多的订单分配给A供应商，S和J适当分配，以维持合作关系。本文搭建的供应商评价指标体系，更多的考虑了供应商的发展潜力，摒除了之前以价格为主要参考条件的供应商评价方式。在三家供应商实际供货价格方面，B供应商要优于C供应商，C供应商的价格又优于B供应商，由于数据的保密性，在这里不陈放数据进行展示。虽然在10位利拉伐天津公司专家对指标重要性评分中，产品价格仍为首要指标，但在该指标评价体系下，运用AHP—WE方法对供应商进行评价后，更多的考虑了供应商的财务能力、质量管理能力、交货能力、研发能力以及交货能力。

当然，通过指标体系对每个指标的评分，可以找到每个供应商的优缺点，这样有利于企业针对性的选择供应商进行某方面的合作。可以看出A供应商的综合得分虽然最高，但是在价格水平上A供应商不如B供应商与C供应商；B公司在研发能力和财务能力上较差，C公司在研发能力上相较两者较差。并且如果对于质量要求特别高的情况下可以优先选择与B供应商合作。这样有针对性的选择某方面的合作，更利于企业的均衡快速发展。以上评价体系与选择方法是针对利拉伐天津公司供应商长久合作基础下进行的研究。

第五节 本章小结

本章针对新构建的评价流程、指标体系、评价方法，以利拉伐天津公司2019年12月对新产品利拉伐9JRP-50P2100N型号挤奶机所需的螺旋轴零件，对新入围的3家供应商为例进行评价，评价结果证明了新的指标体系更多的考虑了供应商的财务能力、质量管理能力、交货能力、研发能力以及交货能力。此方法对企业具有一定的参考价值，当然这也需要企业定期的对供应商进行评价，对供应商之间也是优胜劣汰的选择，供应商也需要不断地努力，双方也要增强沟通与交流，后期效果有待实践验证。

第六章 结论与展望

第一节 结论

本文在国内外研究供应商评价与选择综述的基础上，根据利拉伐天津公司现阶段情况，对供应商管理现状进行分析，发现公司供应商评价和选择中存在的问题，找到原因所在，并给了优化方案，具体研究成果如下：

（1）对供应商管理现状进行了深入分析，总结利拉伐天津公司存在的问题，找到原因所在。发现了利拉伐天津公司存在对供应商评价流程过于简单、评价方法过于主观、评价指标不够全面、供应商评价不及时四项问题。究其原因是因为供应商评价指标体系不够规范，评价方法不够科学，整个供应商管理状态欠佳。

（2）针对出现的问题，重新设计了新的供应商评价指标体系。通过对前人的研究成果进行梳理，参考了有关专业人员的意见，最终确立了评价指标体系，包括7个二级指标和18个三级指标。又对指标分别进行量化处理以及无量纲化处理，其中运用了集值统计理论将定性指标转化为了定量指标。

（3）用专家评分法确定了各评价指标的权重，运用层次分析法和熵值法组合赋权方法对针对利拉伐天津公司2019年12月9JRP-50P2100N型号挤奶机所需的螺旋轴零件入围的3家供应商进行了评价。最后得出结果，该指标体系弱化了人为因素中价格主导的作用，更多的考虑了供应商的财务能力、科研能力以及质量管理能力。

第二节 展望

目前，鉴于本人研究水平有限以及研究时间的局限性，本文只能对利拉伐天津公司的问题进行初步的研究和分析，未来在实际工作当中，还需要加大研究力度和宽度，做更深入的研究和分析。

（1）由于本人学术水平有待加强，整个研究不够深入，并且数据的采集和指标的处理还不够精确，在实际应用中还需要不断地完善。

（2）对于供应商各个评价指标的权重可以与时俱进的进行调整，也要结合企业特点不掉的优化和调整供应商指标体系，使公司能够适应时代的发展。

（3）供应商选择也是一个动态过程，可以根据企业变化对评价模型和选择方法进行相应的调整，找到最适合企业的研究方法。

参考文献

[1]何明珂. 重新认识物流及其供应链[J]. 农机市场, 2000(7):8-11.

[2]Dickson G W. An Analysis of Vendor Selection Systems and Decision[J]. Journal of Purchasing, 1966, 2(15):1377-1382.

[3]Weber C A, Current J R, Benton W C. Vendor selection criteria and methods[J]. European Journal of Operational Research, 1991, 50(1):2-18.

[4]Trawick I F, Swan J E, Mcgee G W, et al. Influence of buyer ethics and salesperson behavior on intention to choose a supplier[J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 1991, 19(1):17-23.

[5]Verma R, Pullman M E. An analysis of the supplier selection process[J]. Omega, 1998, 26(6):739-750.

[6]林勇, 马士华. 供应链管理环境下供应商的综合评价选择研究[J]. 物流技术, 2000(5):30-32.

[7]Sivakumar R, Kannan D, Murugesan P. Green vendor evaluation and selection using AHP and Taguchi loss functions in production outsourcing in mining industry[J]. Resources Policy, 2014.

[8]Hirakubo N, Kublin M. The Relative Importance of Supplier Selection Criteria: The Case of Electronic Components Procurement in Japan[J]. International Journal of Purchasing & Materials Management, 1998, 34(1):19–24.

[9]Yee W P. Behind Every Successful Project is a Winning Support Environment[J]. 1997:674-674.

[10]Hirakubo N, Kublin M. The Relative Importance of Supplier Selection Criteria: The Case of Electronic Components Procurement in Japan[J]. International Journal of Purchasing & Materials Management, 1998, 34(1):19–24.

[11]Hanna SchrammKlein, Dirk Morschett. The Relationship between marketing performance, logistics performance and company performance for retail companies[J]. International Review of Retail Distribution & Consumer Research, 2006, 16(2):277-296.

[12]丁蕊,陈燕,杨明. 基于IDEA模型的港口物流服务商优选方法[J]. 大连海事大学学.报,2020,01:44-46+54.

[13]宋宝娥,朱文茵,李晓明. 基于TOPSIS法的超市生鲜食品供应商选择模型研究[J]. 食品与机械,2018,04:223-228.

[14]甘卫华,章涵. 汽车制造业多级物流服务供应链的供应商选择[J]. 现代制造工程,2015,02:66-72.

[15]万鹏举. 造船企业能耗评价指标体系浅析[J]. 中国信息界-e制造, 2014(6):20-21.

[16]王玉军, 郑小平, 穆维松,等. 鲜食葡萄供应链综合绩效评价指标体系研究[J]. 物流技术, 2014(5):369-371.

[17]唐毅, 张彬乐, 王忠伟. 基于粗糙集AHP农产品供应链信息共享评价指标体系研究[J]. 中南林业科技大学学报, 2016(6).

[18]颜波,石平. 基于超效率DEA模型的绿色供应链环境下供应商评价与选择[J]. 统计与决策,2013,13:37-40.

[19]陈可嘉,于先康. 基于ANP权重确定的AHP-DEA模型及其在逆向物流服务供应商选择中的应用[J]. 数学的实践与认识,2019,21:1-8.

[20]吴坚,曹清玮,李辉. 模糊决策环境下基于COWA算子的绿色供应商选择方法[J]. 管理工程学报,2019,03:61-65.

[21] 阮连法,陈佳玲.基于模糊VIKOR方法的绿色建筑供应商选择[J].统计与决策,2017,21:62-65.

[22]吴立云,杨玉中. 基于粗糙集-熵理论的绿色供应商选择模型研究[J]. 工业工程与管理,2011,02:34-39.

[23]Kannan V R, Tan K C. Supplier Selection and Assessment: Their Impact on Business Performance[J]. Journal of Supply Chain Management, 2002, 38(3):11–21.

[24]Millington A, Eberhardt M, Wilkinson B. Gift giving, guanxi and illicit payments in buyer–supplier relations in china: Analysing the experience of UK companies[J]. Journal of Business Ethics, 2005, 57(3):255-268.

[25]张春朋, 吴财芳, 李腾,等. 主成分分析法在煤层气选区评价中的应用[J]. 煤炭科学技术, 2016(8).

[26]王森, 张纪会, WANGSen,等. 基于SCOR模型的供应商评价指标研究[J]. 青岛大学学报(工程技术版), 2016(2).

[27]袁晓庆, 李奇峰, 李琳,等. 基于主成分分析法的农业信息化评价研究[J]. 江苏农业科学, 2015, 43(3):398-402.

[28]辛涛. 基于层次分析法的DK船厂供应商选择和评价方法研究[D]. 大连海事大学, 2015.

[29]桂晓梅. 基于模糊层次分析法的第三方物流服务商选择[J]. 中国商论, 2016(11):110-112.

[30]梁杰, 侯志伟. AHP法专家调查法与神经网络相结合的综合定权方法[J]. 系统工程理论与实践, 2001, 21(3):59-63.

[31]彭志奇, 戴彬. 基于熵权的灰色关联分析方法在供应商选择中的应用研究[J]. 商场现代化, 2008(1):49-50.

[32]郑海军. 基于熵权与改进的TOPSIS法的蔬菜供应商评估研究[J]. 价值工程, 2015(10):52-54.

[33]杨斯玲, 蒋根谋. 基于灰色关联-集对分析的绿色建筑供应商选择[J]. 物流技术, 2016(8).

[34]刘晓, 李海越, 王成恩,等. 供应商选择模型与方法综述[J]. 中国管理科学, 2004, 12(1):139-148.

[35]陈启杰, 齐菲. 供应商选择研究述评[J]. 外国经济与管理, 2009, 31(5):30-37.

[36]梁婷, 颜实. 物流供应商选择的文献统计与综述[J]. 物流科技, 2019, 39(7).

[37]Gregory，R．E．．Source selection：a matrix approach[J]．European Journal of Purchasing& Supply Management．1986．22：24-29 .

[38]李斌, 汪黎君, 张红雁. 层次分析法分析医疗设备供应商评价指标权重系数[J]. 中国医疗器械杂志, 2006, 30(1):53-54.

[39]高陆, 童秉枢, 董兴辉,等. 供应商评价体系及方法[J]. 机械科学与技术, 2003, 22(2):295-298.

[40]董景峰, 王刚, 吕民,等. 基于改进蚁群算法的多供应商选择问题求解[J]. 计算机集成制造系统, 2007, 13(8):1639-1644.

[41]Ghodsypour S H, O’Brien C. The total cost of logistics in supplier selection, under conditions of multiple sourcing, multiple criteria and capacity constraint[J]. International Journal of Production Economics, 2001, 73(1):15-27.

[42]吴国秋. 基于ABC分类法的汽车制造业供应商零部件管理改进方法探究[J]. 商场现代化, 2019(4):21-21.

[43]林宝山. 供应链管理机制下的餐饮企业供应商选择评价研究[D]. 北京交通大学, 2016.

[44]Yahya S, Kingsman B. Vendor rating for an entrepreneur development programme: a case study using the analytic hierarchy process method[J]. Journal of the Operational Research Society, 1999, 50(9):916-930.

[45]宋福根, 许艳. 基于改进模糊层次分析法的供应商选择决策支持系统[J]. 科技与企业, 2018(2):18-19.

[46]刘艳丽. 利丰公司供应商选择研究[D]. 华东理工大学, 2015.

[47]杨利军. 山东阳光外贸公司钢材供应商选择研究[D]. 东华大学, 2015.

[48]谢春玲, 蒲浩, 张婷,等. 基于AHP-TOPSIS评判模型的山区公路路线方案评价[J]. 公路, 2019(8).

[49]张永领, 杨晓慧. 应急资源动员点的选择模型研究[J]. 中国安全科学学报, 2016, 26(3).

[50]Albino V, Garavelli A C. A neural network application to subcontractor rating in construction firms[J]. International Journal of Project Management, 1998, 16(1):9-14.

[51]钱芝网. BP神经网络及其在供应商选择评价中的应用[J]. 工业工程与管理, 2011, 16(3):1-7.

[52]周荣喜, 马鑫, 李守荣,等. 基于ANP-RBF神经网络的化工行业绿色供应商选择[J]. 运筹与管理, 2019, 21(1):212-219.

[53]傅海威, 曲林迟. 基于行业偏好的港口物流供应商多维度选择方法[J]. 管理学报, 2019,11(4):605-609.

[54]袁永博, 刘丽霞, 张明媛. DEA/TOPSIS模型在建筑材料供应商选择中的应用[J]. 土木工程与管理学报, 2018, 33(1):7-11.

[55]陈可嘉. GI-TOPSIS方法在逆向物流供应商选择中的应用[J]. 中国流通经济, 2019, 28(3):39-48.

[56]王秋颖, 王福林. 灰色关联度分析法在农机设备评价选型中的应用[J]. 农机化研究, 2019(8):46-48.

[57]钱红. 立尔特公司供应商评价体系改进研究[D].湖南大学,2019.

[58]郑宇,董川顺,马登哲. 基于AHP和熵值法的项目供应商灰色关联评价[J]. 工业工程与管理,2011,16(06):66-68+74.

[59]郭毓东,徐亚纯,郝祖涛. 基于AHP和熵值法的绿色物流发展指标权重研究——以长株潭两型社会城市群为例[J]. 科技管理研究,2013,33(18):57-62

[60]沈雨婷,金洪飞.中国地方XX债务风险预警体系研究——基于层次分析法与熵值法分析[J].当代财经,2019(06):34-46.

附录A

供应商选择研究评价指标重要性调查问卷

尊敬的朋友（专家）：

您好！我是云南大学的一名研究生，现在正在进行“利拉伐天津公司供应商评价与优化研究”课题。希望您能够协助我完成本次调查工作。此次调查问卷所涉及到的所有信息仅为本人做数据分析所用，绝不会出现信息泄露的情况，敬请您放心填写。

希望您能够结合贵公司的实际情况，考虑评价指标重要性，将表格中的元素进行两两对比打分。

1.评价方法与标准

分值	解释
1	指标A比指标B重要
0	指标A与指标B同等重要
-1	指标A不如指标B重要

2.示例说明

如下表指标A比B重要，那么分值是1，B与C同等重要，那么分值为0，A不如C重要，那么分值为-1。

	A	B	C
A	—	1	-1
B	-1	—	0
C	1	0	—

3.问卷填写

第一层次：

在“利拉伐天津公司供应商评价指标”目标下，子目标层重要性两俩比较：

	外部环境（A）	交货能力（B）	质量管理（C）	产品价格（D）	服务水平（E）	财务能力（F）	研发能力（G）
外部环境（A）	0
交货能力（B）	—	0
质量管理（C）	—	—	0
产品价格（D）	—	—	—	0
服务水平（E）	—	—	—	—	0
财务能力（F）	—	—	—	—	—	0
研发能力（G）	—	—	—	—	—	—	0

第二层次：

（1）对于“A外部环境”因素下各指标重要性两两比较：

外部环境	政治风险系数（A1）	法律风险系数（A2）	经济风险系数（A3）
政治风险系数（A1）	0
法律风险系数（A2）	—	0
经济风险系数（A3）	—	—	0

A1=政治风险系数；A2=法律风险系数；A3=经济风险系数。

（2）对于“B交货能力”因素下各指标重要性两两比较：

交货能力	准时交货率（B1）	柔性生产的能力（B2）
准时交货率（B1）	0
柔性生产的能力（B2）	—	0

B1=准时交货率；B2=柔性生产的能力。

（3）对于“C质量管理能力”因素下各指标重要性两两比较：

质量管理能力	产品合格率（C1）	产品退货率（C2）	质量体系认证（C3）	质量应急能力（C4）
产品合格率（C1）	0
产品退货率（C2）	—	0
质量体系认证（C3）	—	—	0
质量应急能力（C4）	—	—	—	0

C1=产品合格率；C2=产品退货率；C3=质量体系认证；C4=质量应急能力。

（4）对于“D产品价格”因素下各指标重要性两两比较：

交货能力	产品单价（D1）	价格涨幅（D2）
产品单价（D1）	0
价格涨幅（D2）	—	0

D1=产品单价；D2=价格涨幅。

（5）对于“E服务水平”因素下各指标重要性两两比较：

服务水平	售后服务水平（E1）	换货及时处理能力（E2）	客户合作关系（E3）
售后服务水平（E1）	0
换货及时处理能力（E2）	—	0
客户合作关系（E3）	—	—	0

E1=售后服务水平；E2=换货及时处理能力；E3=客户合作关系。

（6）对于“F财务能力”因素下各指标重要性两两比较：

财务能力	资产负债能力（F1）	信用评级（F2）
资产负债能力（F1）	0
信用评级（F2）	—	0

F1=资产负债能力；F2=信用评级。

（7）对于“G研发能力”因素下各指标重要性两两比较：

研发能力	研发人员比例（G1）	新产品研发能力（G2）
研发人员比例（G1）	0
新产品研发能力（G2）	—	0

G1=研发人员比例；G2=新产品研发能力。

附录B

利拉伐天津公司供应商评价主观评分调查问卷

尊敬的朋友（专家）：

您好！非常感谢您百忙之中能够参与此次问卷调查。本问卷纯属本人为了完成硕士生期间毕业论文而设计，意在建立一个比较合理的供应商评价指标体系。

本人郑重承诺：此次调查问卷所涉及到的所有信息仅仅为本人做数据分析所用，绝不会出现在调查报告中，绝不会出现信息泄露的情况，敬请您放心填写。感谢您对我们提供的大力支持。

基本信息1您对选择贵公司供应商的了解程度？

（1）不了解 （2）一般 （3）比较了解 （4）非常了解

二、主观评分

请用红色标识以下因素对于选择供应商时的影响程度，指标按类别划分，比如“1,11,12,13”表示总属关系。如果有补充指标及其重要性说明，请标注类别，并选择对应的评分。

注：1=完全不重要；2=不太重要；3=基本重要；4=比较重要；5=非常重要

供 应 商 评 价 系 统
指标级别	具体内容	指标重要性评估	指标级别	具体内容	指标重要性评估
1	外部环境（A）	1 2 3 4 5	4	产品价格（D）	1 2 3 4 5
11	政治风险系数（A1）	1 2 3 4 5	41	产品单价（D1）	1 2 3 4 5
12	法律风险系数（A2）	1 2 3 4 5	42	价格涨幅（D2）	1 2 3 4 5
13	经济风险系数（A3）	1 2 3 4 5	5	服务水平（E）	1 2 3 4 5
2	交货能力（B）	1 2 3 4 5	51	售后服务水平（E1）	1 2 3 4 5
21	准时交货率（B1）	1 2 3 4 5	52	换货及时处理能力（E2）	1 2 3 4 5
22	柔性生产能力（B2）	1 2 3 4 5	53	客户合作关系（E3）	1 2 3 4 5
3	质量管理能力（C）	1 2 3 4 5	6	财务能力（F）	1 2 3 4 5
31	产品合格率（C1）	1 2 3 4 5	61	资产负债能力（F1）	1 2 3 4 5
32	产品退货率（C2）	1 2 3 4 5	62	信用评级（F2）	1 2 3 4 5
33	质量体系认证（C3）	1 2 3 4 5	7	研发能力（G）	1 2 3 4 5
34	质量应急能力（C4）	1 2 3 4 5	71	研发人员比例（G1）	1 2 3 4 5
			72	新产品研发能力（G2）	1 2 3 4 5