数字普惠金融对我国区域经济发展的影响分析

摘要

本文选择对 2011-2018 年中国 31 个省份数字普惠金融对我国区域经济发展之间的关系进行实证研究。在本文分析的过程中，将北大数字金融指数作为评估指标来评估我国不同区域数字金融工作展开情况，采用人均 GDP 来衡量不同区域经济发展水平。首先将全国 31 个省份的数据作为全样本，其次将全样本分为东、中、西部三个子样本， 然后对全样本和子样本分别进行回归，通过 F 检验和 Hausman 检验选择相应的回归模型，接着构建门限回归模型，判断被解释变量与解释变量之间是否存在非线性关系，通过数字普惠金融二级指标使用深度、覆盖广度、数字化程度进一步分析数字普惠金融对经济发展造成影响的原因。

关键词：数字普惠金融；覆盖广度；使用深度；数字化程度；经济增长

　1.绪 论

     1.1研究背景与意义

1.1.1 研究背景

2016 年在杭州举行的二十国集团峰会上，关于数字普惠金融的内容受到关注。但是因为不同区域发展的不一致，所以中国经济发达区域和经济落后区域的数字化程度具有巨大差异，对于经济发达区域来说，数字普惠金融可以很好地发挥商业价值；对于经济落后区域来说，前期效果不显著。所以本文研究的问题是数字普惠金融的发展对我国区域经济发展的影响，对不同区域经济发展的影响是否具有门限效应以及二级指标的影响程度。

1.1.2研究意义

当前，学术界已比较全面、综合性地分析了普惠金融的整体发展水平对经济造成的影响，创建普惠信贷指标，来评价经济发展和普惠金融两者之间所具有的关系。在网络技术不断发展的今天，以更广泛、更多的服务、更低的成本和更高效的服务为基础的数字普惠服务得到了快速的发展。在此基础上，结合数字普惠金融和区域发展的有关知识，对数字普惠金融在我国区域发展中的作用进行理论分析和探讨，具有一定的理论意义。

当前，一些地区的发展水平差异较大，为了保证中国的总体经济发展，必须要妥善处理好地区间的不平衡问题。中国为促进实体经济的发展，采取了一系列的举措。而数字普惠是我国金融体制的重要组成部分，它的实质是一种金融创新，通过寻找一种更好的途径来促进普惠发展，缓解我国地区的发展失衡，从而保证整体的高水平、稳步发展。所以，对数字普惠金融在我国区域发展过程中的作用进行分析，并给出相关的对策建议，对于解决我国地区间的不均衡问题，推动中国总体经济的可持续发展具有重要的现实意义。

1.2文献综述及述评

1.2.1国内文献

综述马勇（2017）通过实证分析发现，全要素生产率与金融发展两者之间存在明显的正Ｕ型关系，在金融发展处于大于临界值的状态之下，需要确保金融持续发展才能够让全要素生产率获得持续增长，如果小于临界值的状态之下反而会造成负面作用，没有办法让经济实现持续增长[1]。潘晓健（2017）通过研究指出普惠金融能够调节资源分配，在整个经济增长过程中具有关键性的作用，但是因为存在边际效用递减效应，导致普惠金融在不同的区域增长过程中产生的影响大小不同，对于我国东部地区以及中部地区的经济增长提升效果并不明显，然而对西部区域的经济增长提升效果比较明显[3]。龙云飞（2017）通过研究指出普惠金融和经济增长两者之间具有明显的正相关关系，普惠金融能够让资源配置获得优化，有效提升生产效率，从而促进经济高速增长[7]。刘亦文等（2018）通过研究指出对于普惠金融来说在经济增长方面有着明显的双门槛效应，如果普惠金融整体的发展情况小于第1阶段，那么对经济产生的促进效果并不明显，如果在第1阶段到第2阶段之间，那么产生的促进效果比较明显，但是整体的促进程度不大，如果大于第2阶段，其产生的效果比较明显而且促进的程度比较大[8]。刘成杰（2020）通过实证分析发现利用数字普惠金融能够让某些地区经济实现高度发展，减少经济增长之间所具有的速度差异[10]。

1.2.2国外文献综述

西方的研究者Andrianaivo(2012)等人提出普惠金融能够促进国家的经济发展；Prasad(2012)创新性地从国家层面证实普惠金融可以通过提升国内储蓄量，以此来优化银行等金融机构的运行结构并提高其运行效率[11]Demirguc-Kunt (2012)指出在客户服务多样性的基础上提升普惠金融发展水平能让一国经济发展更富有弹性且更稳定，从长远角度来看，发展普惠金融对于稳定一国金融水平具有重要意义[15]。LAUER(2016)指出数字普惠金融主要是为金融弱势群体增加得到普惠金融服务的数字途径，涵盖了支付、转账、信贷、储蓄以及保险、基金业务等方面，使客户的基本经济需求能够兑现[12]。

1.2.3文献小结

在对国内外有关研究的研究结果进行整理之后，国内外有关普惠金融发展及其对我国经济发展的作用研究，为研究普惠金融在我国区域经济发展中的作用，提供重要的依据，并为未来开展有关的研究奠定坚实的理论依据。

1.3研究内容与方法

1.3.1 研究内容

第一部分本文的绪论。给出本文的研究背景和意义、研究内容以及研究方法。

第二部分为本文的理论部分。总结数字普惠金融对经济发展造成影响的一些理论，同时归纳总结数字普惠金融所具有的一些特点，探讨数字普惠金融对经济产生影响的机制。

第三部分数据分析。对被解释变量、一级解释变量、二级解释变量和控制变量进行描述性统计和相关性分析。

第四部分为实证检验。以数字普惠金融指数作为一级解释变量，以使用深度、覆盖广度、数字化程度三个指标为二级解释变量，以XX行为水平、固定资产投资和产业结构调整为控制变量，创建门限回归模型，从国家整体和东中西部两个方面进行剖析。

第五部分为本文的结论与建议部分。对本文的研究结论进行总结和归纳，并并为进一步开展有关的调查奠定了坚实的理论依据

1.3.2研究方法

比较分析法 本文通过分析2011-2018 年数字普惠金融指数，对我国东中西部区域的经济发展程度进行了对比分析，可以看出它们之间存在很大的差距，并且随着科技水平的不断进步，区域之间数字普惠金融的发展速度和发展质量也有了不同程度的进步和改善。

定量分析法 定量分析方法侧重于通过数理逻辑的方式理清变量之间的关系，这种方式比

较直接明了，并且也有一定理论依据和方法论作支撑，相对于定性分析来说更加客观。本文解释变量为北京大学发布的数字普惠金融指数，被解释变量选择的是 2010-2018 年中国 31 个省份的人均 GDP；本文的控制变量是产业结构调整(IR)、固定资产投资（IV）、XX的干预度(Gov)；二级解释变量为数字普惠金融覆盖广度、使用深度和数字化程度。变量相互之间的关系使用定量分析的方式展开分析，通过创建面板回归模型进行实证研究，同时紧密联系有关文献参考资料来探讨解释变量与被解释变量之间的影响机制。

2.数字普惠金融对我国区域经济发展影响的理论基础

      2.4相关概念的界定

2.4.3数字普惠金融

数字普惠金融 指一切通过使用数字金融服务以促进普惠金融的活动，通过互联网的技术，并借助计算机的信息处理、数据通讯、大数据分析、云计算等一系列相关技术在金融领域的应用，从而促进数字化金融信息的共享。数字普惠金融的开展主要体现在建立完善的大数据风控体系、构建高效率的金融科技布局两个方面[22]。

2.4.4经济发展

经济发展既要实现“量”的发展，又要注重“质”的发展，经济发展是指企业通过持续的技术革新，运用科技的持续发展，将资源的优化配置从粗放的向精益的转变，从而使公司的品质、动力、品质和利润都得到极大的提高。

2.5理论基础

       （1）金融约束论

金融约束论由赫尔曼等人于1997年创立，其核心内容是：通过建立一套财政制度，对金融发展进行适度的干涉，既能促进金融发展，又能防止金融压制，防止出现混乱和过度发展，最终使金融与社会保持良好的关系。

（2）金融排斥理论

金融排斥从Thrift的角度来看，金融排斥的情形有两种：第一，被排斥的人群不能获得或获得财务服务；二是由于受排斥人群在获得财务服务方面的种种制约，使得他们获得财务服务的费用相对偏高。具体来说，可以进一步的把财政排斥划分为评价排斥、市场排斥以及自身排斥等。从融资供给方的视角来分析，融资拒绝的成因有两个：一是由于流动性的危机、反向的抉择和伦理的影响，导致了对弱势人群和中小公司的融资供给不足；二是由于提供更少的、更分散的融资业务，会导致金融公司的经营费用上升，这与其追求利润的目的并不相符。

2.6理论分析与研究假设

数字普惠金融可以有效缓解金融排斥问题，通过满足中小企业融资需求、帮助落后地区农民走出贫困怪圈、向公众普及金融法治和金融知识等途径间接促进经济增长。但是对于经济落后区域而言，互联网的普及率不高、基础设施建设不完善，所以前期需要很大程度的人力资本和资金的投入，可能不仅不会促进经济增长，而且可能还会因为投入比重过大出现阻碍经济发展的现象。由此，本文提出如下假设。

假设1：数字普惠金融在促进经济发展的过程中具有关键的作用，但是促进的水平因为区域不同而存在差异。

假设2：数字普惠金融在促进经济发展的过程中并不是线性的，而是存在非线性特点。

3.数字普惠金融对我国区域经济发展的影响的数据分析

本文以面板数据和面板门限模型为基础，对数字普惠金融与我国经济发展的相关性进行研究。并通过内生性检验进一步分析结果的可靠性，最后再将解释变量拆分成三个二级指标进行作用机制分析。

3.1数据来源及变量定义

数据来源本文使用了2011—2019年31个省区市的相应数据，在这些指标体系中，数字普惠金融的主要指标是由北大数字普惠金融发展数据中心所公布的，其他的则是从国泰安数据库、国家统计局官网等方面获得的数据。

变量定义（1）被解释变量。用人均国内生产总值来衡量经济发展。

（2）一级解释变量。在本文之中选择的是北大金融中心所公布的数字普惠金融指数。

（3）二级解释变量。挑选了三个二级指标，包含有使用深度，数字化程度以及覆盖广度。

（4）控制变量。就影响经济发展的其他变量而言。

XX行为水平（GOV），当前我国存在的问题为XX的干预力度比较大。所以本文使用XX公共财政支出占整个区域生产总值的比例来评价XX行为水平。固定资产投资（IV）。本文使用固定资产投入与GDP的比例来表示。以基建为主要内容的固定资产投入，反映了区域的发展状况。产业结构调整（IR）是指产业之间关系的变化调整。通常用第三产业的GDP占地区GDP的比重来表示。

表 1变量定义

注：表中数字普惠金融指数来源于北京大学数字金融研究中心和蚂蚁科技集团组成的联合课题组编制[20]

3.2数据的分析

描述性统计运用SPSS对所有数据进行描述性统计，其中对人均GDP做取对数处理。

表 2描述性统计

表 2 是全国层面样本主要变量的描述性统计结果，由表可知数字普惠金融指数(DIFI)的平均值为 202.348，最小值为 16.22，最大值为 410.281，这说明不同区域实施普惠金融的力度是不一样的，并且存在较大的差距。31 个省份人均 GDP取对数后的平均值是 10.7136，最小值为 9.48，最大值为 11.85，由于为了数据的平稳性，对其进行对数运算了，可能看不出不同地区经济增长的差距，但是未取对数前的数据我国目前的 GDP最高为140211元，最低为131119元，各区域的经济发展差异较大。

相关性分析使用SPSS对各个变量展开相关性分析，所构成的系数矩阵如下表3所示

表 3变量之间的Pearson相关系数矩阵

注：***、**、*分别表示在 1%、5%、10%水平表现显著

通过表3可以发现，在处于1%的水平之上，数字普惠金融和经济发展两者之间具有明显的相关性，其关联度的数值大小为0.628。产业结构调整和GDP在1%的程度上具有显著的关联度，其相关性为0.605，说明产业结构调整和人均GDP具有显著的相关性；XX的介入和GDP在1%的水平上具有显著的关联度，其相关性为-0.353，在-0.3到-0.6之间属于弱相关性，说明了国家介入对经济发展的有影响但是影响不大。在1%的程度上，固定资产投入和GDP都经过显著性检验，结果显示出-0.469的相关性，在-0.3带-0.6之间属于弱相关性，说明固定资产投资对经济发展有影响但是影响不显著。

4.数字普惠金融对我国区域经济发展影响的模型设计和实证分析

  4.1 模型设计

面板门限回归模型本文将运用面板模型分析数字普惠金融在我国的发展中的作用，其中，面板模型可分为混合模型、变截距模型和可变因子模型三种模型，模型的选取取决于可变因子的估算，一般都是通过Hansen检验来确定。面板回归模型的具体计算公式为：

假设成立的状态之下，这个模型属于线性模型，并不具有门限效应，会让LM的统计量不满足卡方分布，为了能够有效处理这种问题，西方的学者Hansen指出可以使用Bootstrap的方式来评价近似分布,在这种条件下能够获得大样本的渐进P值。结果证明成立，这个模型是非线性的，具有门限效应。

门限效应的真实性检验而对于门限效应其是否具有真实性的评价，其基础条件为整个模型应当拥有门限效应，其评价的目的是分析门限值是否是真实有效的。西方的研究者Hansen 曾经指出需要使用极大似然估算的方式来处理干扰参数问题，而对于门限效应真实性检验主要利用LR统计量来进行计算，其为：

4.2实证分析

基准回归分析本文所要研究的问题是数字普惠金融对区域经济增长的影响，运用的面板回归模型，但是在进行回归之前需要对其检验判断具体的回归方法。首先，采用 F 检验和 Hausman 检验来确定选择用哪种回归模型。

为了检验不同区域之间的差异性，下表对全国以及中西东部地区进行划分

表 4东中西部区域划分

对全国范围和东中西部区域数据展开F 检验以及 Hausman检验，最终所获得的结果如下：

表 5全国以及东中西部地区数据的F检验和Hausman检验结果

通过 F 检验之后，最终所得到的 p 值数值大小为 0.000，之后再展开 Hausman 检验，其中的 p 值数值大小为 0.000，所以挑选固定效应模型展开基准回归分析工作。

利用 STATA软件分析，最终所得到的面板回归结果如表6 所示：

表 6全国层面以及东中西区域面板模型的回归结果

注：***、**、*表示的是在1%、5%、10%水平之下表现显著。

如上表6信息所示，面板模型回归拟合优度的数值大小为0.3524，其拟合度为0.088%，说明普惠金融在区域内的发展对区域的发展起到了促进作用。东部地区的面板数据模型具有0.03786的回归拟合优度，而主要的普惠金融发展指标则经过1%的可信度的显著检验，其拟合的结果表明，1%的普惠发展可以使本地区的人均GDP增加0.087%，与国内均值相近。通过对我国中部地区的面板数据进行回归分析，发现普惠发展1%后，其GDP增幅为0.069%，增幅小于国内均值，其预测精度为0.3654。通过对我国西部地区的面板数据进行的实证分析，发现在普惠发展1%后，该地区的GDP增长率为0.12%，增幅超过了国内均值。

上述分析结果显示，在全国方面以及中部东部和西部区域数字普惠金融能够对区域经济增长起到一定的作用，但是其促进的程度大小因为区域之间的不同而存在不同，这证明了本文的假设1。

面板门限回归从实证分析的基础上，本文认为，普惠金融发展对地区的发展具有积极的推动意义，但是，上述结论认为，普惠的发展具有一定的线性效应，而忽视了各发展时期的效应，例如，在普惠发展的早期和中期，所产生的效应会不同。将数字普惠金融作为门槛变量，探讨数字普惠金融对经济发展促进作用所拥有的门槛效应，最终所获得的结果如下表7 所示：

表 7面板门限效应检验结果

注：***、**、*分别在1%、5%、10%的统计水平下显著

通过表 7 的门槛效应结果以及门槛估计值可以发现，数字普惠金融能够在 5%水平之上顺利通过单一门限检验，但是在对其中的控制变量进行有效控制之后，其中的单一门限 F 数值大小为 32.63，其中的伴随概率数值大小为 0.0032，双重门槛 F 为 8.2，其伴随概率的数值大小为 0.3556，这证明该模型在 1%水平之上存在着门限值。对这个门限值展开估算工作，可以发现单一门限的预估值的大小为 91.57，所以数字普惠金融指数如果小于91.57 ，可以看成是初期阶段，大于 91.57属于中级以及高级阶段。

因此以该门限值为划分依据，依次对数字普惠金融初级阶段和数字普惠金融高级阶段进行面板门限回归，其结果如表 8 所示：

表 8门限效应估计结果

注：***、**、*表示在1%、5%、10%水平下表现显著

通过表8 门限效应的估计结果可以发现，数字普惠金融能够对经济的发展起到一定的促进效果，其系数的数值大小为0.043，而在初级阶段，经过5%的显著性测试后，其作用非常明显。在数字普惠金融发展水平处于中高级阶段的时候，其发展对经济发展具有正向的促进效果，系数的数值大小为 0.060，即数字普惠金融发展水平每增长一单位，经济增长水平提升 6%，并且在中高级阶段通过了1%显著性水平上的检验，这种影响是显著的。

　4.3作用机制分析

数字普惠金融所衡量的范围是非常广的，之后使用了三个二级指标来评估对经济发展造成的影响，判断具体是哪个指标作用更大。表10是覆盖广度、使用深度和数字化程度作为二级指标对经济发展的回归结果。

表 10数字普惠金融影响我国区域经济发展的机制分析

注：*、**、***表示在 10%、5%、1%水平上能够通过显著性检验

通过表10的回归结果信息证明，在引入二级变量以后能够让普惠金融对地区的经济发展有明显的促进作用。对三个二级解释变量进行了显著性水平的检验后，通过研究发现普惠金融的三个二级指标及影响系数大小分别为 0.224、0.169和0.0724，影响系数展现的是数字普惠金融能够对地区经济发展造成的影响，以数字普惠的覆盖面为主导，而在应用的深度和数字化水平上则是对其支持的补充。

从数字普惠金融指数对应的二级指标来看，数字普惠金融覆盖广度对经济发展的作用最大，这从另一个方面也更加证明数字化基础设施的重要性，落后地区需要加大对互联网等移动设备的建立。

　5.结论与建议

根据上述的实证结果和中国目前的国情现状，在本章节中对研究的成果展开归纳和总结。

5.1研究结论

运用2011-2019年中国31个省市数字普惠金融指数，以及固定资产、使用面板数据模型以及门限回归模型等一些实证分析方法，对数字普惠金融和经济发展两者的联系展开了系统性的分析，通过研究得出：

(1)从全样本层面来看，数字普惠金融的持续发展能够对经济增长起到积极影响， 从中东西部三个子样本来说，GDP增长率增幅东部地区与国内均值相近，中部地区增幅小于国内均值，西部地区超过了国内均值。

(2)从门限回归的结果来看，说明在地方XX实施数字普惠金融的初级阶段时，对经济增长的影响虽然较小，但等数字普惠金融发展到一定程度时，其对经济增长的影响就会逐渐显现出来。

(3)从作用机制层面来看，把数字普惠金融当成是一级指标，以及挑选了三个二级指标，在二级解释变量的单独分析过程中，结果显示，数字普惠金融仍能显著地推动我国的经济发展，这三个二级解释变量对我国的经济发展有很大的作用，即数字普惠金融的使用广度，这就要求我们必须加强对中西部的基础设施的投入。

5.2政策建议

本文在实证研究成果的基础上，结合我国实际国情，提出了促进我国区域经济增长的相关对策建议：

（1）加快金融基础设施建设，促进数字金融协调发展。如今的社会定位是向数字化和智能化迈进，这一点是毋庸置疑的，尤其是在经历了新冠肺炎之后，对于未来社会发展的趋势和格局变得更加笃定，这从另一方面也意味着我国需要加快对金融相关基础设施的建立，主要包括：人工智能、区块链、5G、新基建等，在这些基础设施建立的基础上，增加互联网、数字技术、金融服务就构成了对数字普惠金融的应用，并且它们之间是相互促进的关系，不存在资源瓜分的问题。虽然一些偏远地区会出现因为数字化技术不发达，前期的基础设施投入成本过大，产出效应较小等问题，所以会不愿意进行尝试，这就需要当地XX积极做好人民群众的思想工作，给他们普及互联网金融未来会带来的福利有哪些，给他们灌输这是中国经济改革的一项重要举措，需要广大群众齐心协力去完成的。

（2）推进数字金融发展，提升我国的经济发展水平。从以上研究的结果来看，数字普惠金融在提升地区的发展中具有重要作用，因此在数字金融领域加大投资力度，搭建一个数字化的平台非常重要。

具体的做法是：XX通过精心扶持和培育一批“独角兽”企业，增加对这些“独角兽”企业的资金支持，促使其能够有足够好的环境对大数据、人工智能进行研发，与此同时，多个地区的不同“独角兽”企业还可以联合打造数字化共享平台，这样不仅可以解决薄弱地区存在的问题，还可以减小不同区域之间的经济发展差异。

　参考文献

【1】马勇，张航．金融因素如何影响全要素生产率？[J]．金融评论，2017(05)：5-27

【2】 杜莉，潘晓健．普惠金融、金融服务均衡化与区域经济发展——基于中国省际面板数据模型的研究[J]．吉林大学社会科学学报，2017,57(05)：20-44．

【3】成学真，龚沁宜.数字普惠金融如何影响实体经济的发展——基于系统GMM模型和中介效应检验的分析[J].湖南大学学报(社会科学版).2020,34(03):35-41.

　致 谢

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，行文至此，落笔为终，意味着大学生活即将闭幕。始于2018年初秋，终于2023年盛夏。五年光阴如似火，满眼然华，点滴生活，目光所及，皆是回忆，心之所向，皆为过往。虽叹时光易逝，惜韶华难追，唯日后且行且珍惜。常有竭诚鼎力相助之人，应深知滴水之恩当涌泉相报。今借此文聊表谢忱。

饮水思其源，学成念吾师。感谢我的导师，从论文选题到体系的建立，从观点推敲到字句斟酌，每一步都离不开导师的悉心指导和无私帮助，在此，谨以最朴实的话语向老师致以最衷心的感谢！

父母之爱子，则为之计深远。借此机会我要特别感谢我的父母对我的无微不至的照顾，在背后默默地支持我的学业。二十余载，暖衣饱食，让我没有后顾之忧。父母之恩，无以为报，唯有不断努力，成为你们的骄傲。祝愿父母身体健康，平安顺遂。

平生感知己，方寸岂悠悠。感谢朝夕相处的同班同学，虽然我们来自不同城市，但相聚在此，皆是缘分。感谢他们教会了我为人处世的道理，使我一步步成长；感谢他们四年来对我的包容和关爱，陪我熬过了许多黑暗艰难的时光，做我坚强的后盾。花开花落总无情，唯有友情藏心中，愿我们苟富贵，勿相忘，保持热爱，奔赴山海。

山水一程，三生有幸。再见，大学路2399号！

数字普惠金融对我国区域经济发展的影响分析

价格 ¥9.90 发布时间 2022年12月10日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新