小学高年级学生父母教养方式与学业拖延的关系的探究

摘 要

借助简式父母教养方式量表和学业拖延量表, 以宁德师范学院第二附属小学四至六年级的学生作为调查对象探究其父母教养方式与自身学业拖延间有什么样的关系。最后得出，父亲拒绝、过度保护与学业拖延的关系是正相关，父亲情感温暖与学业拖延的关系是负相关；母亲拒绝和学业拖延的关系是正相关，母亲情感温暖与学业拖延的关系是负相关。因此得出，小学高年级父母教养方式与学业拖延存在显著相关的结论。家长要用科学的教养方式教育孩子，以减少孩子的学业拖延行为。同时，学校、教师以及学生自身也应从各自的角度出发采取不同的措施，以促进学生养成不拖延的良好学习习惯。

关键词：小学生；父母教养方式；学业拖延

引 言

关于父母教育的问题一直是人们重点关注的一个焦点。父母是孩子人生路上不可或缺的专属老师。其教养方式对孩子发展的影响是最大、最直接的，会对孩子的成长产生重要的影响。小学生存在学业拖延现象已经不足为奇了。这会对小学生日常的学习、生活带来双重的影响。小学是孩子开始踏入校园接受学校教育的第一步，他们最重要的任务就是学习，不良的学习习惯将会对他们今后的身心均衡发展带来负面的影响。关于父母教养方式、学业拖延的单项研究已经取得了非常丰富的研究成果，但关于父母教养方式与学业拖延的关系的研究就相对欠缺。虽然众多研究都表明父母教养方式与小学生学业拖延存在显著相关，但是其研究存在研究方法比较局限；研究范围狭小，缺乏广泛性；研究维度较少，缺乏完整性的不足。那么对小学生父母教养方式与学业拖延的关系进行调查将很有现实意义。它不仅补充了学业拖延领域的内容，而且进一步拓宽和深化了对学业拖延的研究范畴，为有效干预和改善小学生的学业拖延行为提供一定的理论支持。而在实际中，通过研究得出父母教养方式和学业拖延这两者间的相互关系、发现小学生拖延行为的影响因素，就可以让家长、老师以及学生自己更清晰的知道父母教养方式和学业拖延的关系，让他们重视学业拖延带来的危害从而探讨出更有效可行的方法，让父母更加科学、合理地教育孩子，促进小学生的健康成长。

一、相关概念界定

（一）父母教养方式

国内学者张萌和陈英和（2013）认为，父母教养方式是父母教养态度、观念和行为的综合，反映了亲自关系互动的性质，对子女的性格养成、心理健健康及人格完整发展等方面具有重要作用的影响。[1]

（二）学业拖延

国外学者Solomon和Rothblum（1984）认为,学业拖延是指个体具有推迟完成学习任务的倾向，导致学习任务未能被按时完成或者在任务截止期限临近前被匆忙完成。[2]

二、研究对象与方法

（一）研究对象

本次调查以宁德师范学院第二附属小学的四至六年级学生为对象，按不同年级分成，抽取5个班级，当场发放问卷230份，把漏答、有问题的问卷删除后，留下215份，有效回收率达93.5%。男女生的人数分别是115人和100人，四、五、六年级的人数分别是37人、38人、140人。

（二）研究方法

文献法通过在万方、知网等知名资源网站上查阅已有的关于小学生父母教养方式与学业拖延关系的论文、期刊，对已有的研究有一定的了解。并查阅家庭教育类书籍，了解小学生身心发展规律与特点，奠定理论基础。

问卷调查（1）《简式父母教养方式量表》。翻译并修订的作者是蒋奖、鲁峥嵘、蒋苾菁、许燕（2010）。此量表分为父亲教养方式和母亲教养方式两部分，每部分有21题，一共有42道题。它们的题数、内容都相同。量表有3个维度，拒绝（第1、4 、7 、12、14、19题）、过度保护（第3 、5 、8、10、15、16、18、20题）、情感温暖（第2 、6、9 、11、13、17、21题）。被试者根据自己的父母平时对自己的教养方式的实际情况勾选问卷中各个题项。量表是李克特4点评分，反向计分题是第15题，把每个维度的包含的题的得分依次加起来得到该维度的总分，再用这个总分除维度里的题目数，算得的结果就是该维度的得分，每个维度的得分范围是1—4，高分区的得分是2.5—4，低分区的得分是1—2.5，这就是量表的计分方式。父母亲越倾向使用哪种教养方式该教养方式的得分就会越高。

（2）《学业拖延量表——学生版》。它是国外学者Lay在1986年编制的。这个量表有20道题，它是单维度量表，是否推迟执行学业任务是该量表测量内容所包含的维度。问卷是5级计分，“从不”1分，“偶尔”2分，“有时”3分，“经常”4分，“总是”5分。被试者根据自己的真实情况勾选问卷中的各个题项。计分方法是将20道题的得分相加，得出总分。反向计分的题是：4、5、6、9、14、15、18、19，剩余的题是正向计分。拖延的类型分为：不拖延，得分是20分；轻度拖延，得分在20—40间；中度拖延，得分在40—60间；重度拖延，得分在60—80间。拖延程度越严重，总分就越高。

（3）使用spss24.0对回收回来的数据进行整理、分析。

三、调查结果与分析

（一）小学高年级学生父母教养方式、学业拖延的基本情况

1.小学高年级学生父母教养方式、学业拖延的总体情况

对父母教养方式的得分、拖延类型的人数分布进行分析，结果见表3-1和3-2所示。

表3-1 小学高年级学生父母教养方式的总体情况

续表3-1

通过表3-1可知，父母亲情感温暖的分数分别是2.90和3.02；父母亲过度保护的分数分别是1.98和2.11；父母亲拒绝的得分分别是1.45和1.49。父母亲的拒绝和过度保护都在低分范围，也就是说大多数的父母亲不用绝拒和过度保护的教养方式教育孩子；情感温暖维度的得分最高且在高分区内，说明父母亲的主要教养方式均为情感温暖。这与李丽丽[3]的研究结果一致。此外，父亲各方面的教养方式得分均低于母亲各方面教养方式的得分，这说明母亲更能让学生感受到她们的教养方式。

表3-2 小学高年级学生学业拖延的总体情况

通过分析可知，总分是20分为不拖延，没有人在此范围；总分在21-40是轻度拖延，有100人在此范围，占总人数的46.5%；总分在41-60为中度拖延，有107人在此范围，占总人数的49.8%；总分在61以上为重度拖延，有8人在此范围，占总人数的3.7%。数据表明，拖延类型人数最多的是中度拖延，然后是轻度拖延，极个别是重度拖延，他们普遍存在学业拖延的现象，但还没有达到严重拖延的水平。这与李珊珊[4],马雪玉[5]等人，常若松[6]等人的研究结果一致。

2.小学高年级学生父母教养,方式、学业拖延的性别差异

采用独立样本T检验的方法去检验差异，结果见表3-3和3-4所示。

表3-3 小学高年级学生父母教养方式的性别差异

注：*p<0.05;**p<0.01;***p<0.001.（下同）

通过上表独立样本t检验的结果可知，父亲拒绝（p<0.001），母亲拒绝（p<0.01），拒绝型教养方式与性别有很大的显著差异，体现在男生的分数比女生的分数高出很多。从中可知，性别的不同也会让家长对其的教养方式有所差异。面对女生时，家长会更倾向于选择较为温的教养方式，因此情感温暖型教养方式在女生上得分较高；面对男生时，家长则会更多的采用拒绝型，因此拒绝型教养方式在男生维度上的得分会高于女生。同时，父母亲的情感温暖、过度保护（p>0.05），它们没有太大的差异。这与李丽丽[7]的研究中在过度保护维度上父母亲都存在差异显著的结果有所不同。这有可能是研究对象生活在农村与城市差异，农村中重男轻女思想还是比较普遍存在。因此，在拒绝维度上出现男生的得分显著高于女生的得分，这也就导致了其研究结果与本次研究的结果有不同。

表3-4 小学高年级学生学业拖延的性别差异

从上表可知，学业拖延在性别上没有太大的差异（p>0.05）。与张珊[8]的研究结果相同。虽然被试的拖延情况与性别的差异不大，但二者之间还是存在着一定的差异，男生的平均分高于女生，说明学业拖延更容易发生在男生身上。

3.小学高年级学生父母教养方式、学业拖延的年级差异

对父母教养方式、学业拖延的年级差异分析采用单因素方差分析法，结果见表3-5和3-6所示。

表3-5 小学高年级学生父母教养方式的年级差异

续表3-5

通过上表可知，父亲和母亲在拒绝、过度保护及情感温暖（p>0.05），父母亲教养方式在不同年级上不存在显著差异。这从侧面说明父母的教养方式是比较稳定的，不会随孩子的年级变化而有很大的不同。

表3-6 小学高年级学生学业拖延的年级差异

学业拖延方面的结果显示，不同年级的学生在拖延上有很大的差异（p<0.001），四年级的平均值是43.78，五年级的平均值是36.11，六年级的平均值是43.17。从平均值来看，四年级的值最高，拖延现象最多；五年级的平均值最低，拖延现象最少。

4.小学高年级学生父母教养方式、学业拖延在学生是否是班干的差异

对小学高年级学生父母教养、学业拖延在学生是否是班干的差异采用独立样本T检验去分析，结果见表3-7和3-8所示。

表3-7 小学高年级学生父母教养方式在学生是否是班干的差异

续表3-7

通过上表可知，父亲教养方式在学生是否是班干均不存在显著差异（p>0.05)。母亲教养方式在学生是否是班干不存在显著差异的是拒绝（p>0.05)；存在显著差异的是过度保护(p<0.05)和情感温暖(p<0.01)，是班干的过度保护、情感温暖得分显著比不是班干的高，这也就是说当班干的学生比不是班干的学生能够得到更多来自母亲的情感温暖和过度保护。

表3-8 小学高年级学生学业拖延在学生是否是班干的差异

通过独立样本t检验发现，学生是否是班干存在显著差异（p<0.01），表现为班干的拖延得分显著低于非班干。即班干部比非班干部有着更少的拖延现象。这与马雪玉[9]等人的研究结果一致。

5.小学高年级学生父母教养方式、学业拖延在父母重视学习程度的差异

对父母教养方式、学业拖延在父母重视学习的差异使用单因素分析法进行分析，结果见表3-9和3-10所示。

表3-9 小学高年级学生父母教养方式在父母重视学习程度的差异

通过上表可知，父母亲在拒绝、过度保护对学习不同重视程度上都不存在显著差异（p>0.05）。同时，父母亲在情感温暖上对学习不同重视程度上都存在显著差异（p<0.001和p<0.01），进一步检验发现父母亲对学习的重视程度为一般的学生的父母亲情感温暖得分显著低于重视和非常重视的学生。即，感知到父母一般重视自己的学习的学生比感知到父母重视和非常重视自己的学生感知到更少来自父亲和来自母亲的情感温暖。

表3-10 小学高年级学生学业拖延在父母重视学习程度的差异

通过上表可知，父母对学习不同重视程度的学生在拖延上存在显著差异（p<0.001），进一步检验发现父母对学习的重视程度为非常重视的学生学业拖延分数显著比重视程度为在一般重视和重视的学生的学业拖延分数低。同时，父母对学习的重视程度从一般重视到非常重视的拖延得分呈现依次递减的趋势，这也就是说父母对学习越重视，学生的学业拖延现象会越少。

6.小学高年级学生父母教养方式、学业拖延在学生不同出生顺序的差异

对父母教养方式、学业拖延在不同出生顺序的差异使用单因素分析法进行分析，结果见表3-11和3-12所示。

表3-11 小学高年级学生父母教养方式在学生不同出生顺序的差异

续表3-11

通过上表可知，父亲的教养方式在学生不同出生顺序上不存在显著差异（p>0.05）。这与李丽丽[10]的研究结果一致。母亲教养方式中的拒绝和过度保护在不同出生顺序上不存在显著差异（p>0.05）；不同出生顺序在母亲情感温暖上存在显著差异（p<0.05），从检验的结果中发现进一步检验发现非长子/长女的母亲情感温暖分数显著低于独生子女。即，独生子女比非长子/长女感知到更多来自母亲的情感温暖。

表3-12 小学高年级学生学业拖延在学生不同出生顺序的差异

通过上表可知，学生在不同出生顺序与学业拖延没有很大的差异（p>0.05），和李丽丽[11]的研究结果相同。

7.小学高年级学生父母教养方式、学业拖延在父母不同文化程度的差异

对父母教养方式、学业拖延在父母不同文化程度的差异使用单因素分析法进行分析，结果见表3-13和3-14所示。

表3-13 小学高年级学生父母教养方式在父母不同文化程度的差异

续表3-13

此部分的分析父亲和母亲跟各自的教养方式、文化程度进行分开分析。

通过上表可知，父母亲的拒绝、过度保护教养方式和他们的文化程度没有明显的差异（p>0.05）；父母亲的情感温暖教养方式上与其文化程度存在显著差异（p<0.05和p<0.01），从分析的结果发现，文化程度是大专及的父母亲的情感温暖分数显著比文化程度是小学、初中的分数高，文化程度是高中（含中专）的父母情感温暖分数显著比文化程度是小学、初中的分数高。这也就是说文化程度是大专及以上或高中（含中专）的父母亲能够让孩子感受到比文化程度是小学、初中的父母亲更多的情感温暖。这与李丽丽[12]的研究结果中，与父亲文化程度没有差异，母亲在过度保护上有差异的结论有所不同。主要的原因可能研究对象的生活背景不一样，存在城乡差异。

表3-14 小学高年级学生学业拖延在父母不同文化程度的差异

通过上表可知，文化程度不同的父母亲其孩子在学业拖延上不存在显著差异（p>0.05）。父亲的这一结果与与张珊[13]的研究结果一致，但母亲的结果不一样。

（二）小学高年级学生父母教养方式与学业拖延的关系

对父母教养方式与学业拖延的关系进行使用相关分析法分析，结果见表3-15所示。

表3-15 父母教养方式和拖延情况的相关分析

通过上表可知，父亲教养方式上，与学业拖延成正相关的是拒绝（p<0.001）和过度保护（p<0.05）；与学业拖延成负相关的是情感温暖（p<-0.001）。母亲方面，与学业拖延成正相关的是拒绝（p<0.001）；与学业拖延成负相关的是情感温暖（p<-0.001）；与学业拖延没有显著差异的是过度保护（p>0.05）。即，感知到更多来自父亲的拒绝、过度保护的学生，他的拖延情况会越严重；反之，感知到更少来自父亲拒绝、过度保护的学生，拖延情况会越少。感知到更多来自父亲情感温暖的学生，他的拖延情况会越少；反之，感知到更少来自父亲情感温暖的学生，拖延情况会越严重。感知到更多来自母亲的拒绝的学生，他的拖延情况会越严重；反之，感知到更少来自母亲拒绝的学生，拖延情况会越少。感知到更多来自母亲情感温暖的学生，他的拖延情况会越少；反之，感知到更少来自母亲情感温暖的学生，拖延情况会越严重。这与李丽丽[14]的研究结果一致。从中可知，父母对子女的指出、理解、照顾越多就越容易建立良好的亲子关系，孩子就更容易接受父母的教育，着有助于激发他们的学习积极性和内在动力。而对孩子采取拒绝的方法只会适得其反，会让他们产生父母对自己不够关心、抗拒的心理。

四、结论与建议

（一）结论

1.小学高年级学生父母教养方式、学业拖延的总体情况

拒绝和过度保护这两种教养方式较少的被父母亲采用，情感温暖教养方式被绝大多数家长采用。父亲和母亲的情感温暖得分最高且处在高分区，而父母亲的绝拒和过度保护的得分相对较低且都处在低分区。这说明在当前的父母教养方式上，他们主要教养方式均为情感温暖，较少的家长会采用拒绝和过度保护的教养方式。原因在于，父母的文化水平随着信息社会的不断发展而不断提高，他们越来越认识到科学的教养方式对孩子的身心健康成长有着十分重要的影响，并且通过多方面的渠道去学习育儿知识，渐渐地形成合理的教养方式。此外，在父母教养方式的得分上呈现出父亲在各维度的得分均低于母亲的得分的状态，这侧面体现了孩子更容易接受来自母亲的教养方式。

小学高年级学生存在一定的学业拖延现象，但总体的拖延水平不严重。在这次的被试者中，46.5%的学生是轻度拖延，49.8%的学生是中度拖延，只有3.7%的学生是重度拖延。取样的小学高年级学生存在不同程度的学业拖延。其中，存在中度学业拖延的学生最多，只有极少数存在重度拖延的情况。因此，总体拖延程度不高。原因可能在于，小学的知识比较浅显，难度不大；且在国家倡导给学生减负的背景下，作业量会相对减少；小学生是养成良好学习习惯的开始阶段，家长和老师都会对他们进行监督，这就保证了他们的作业能按时完成。有些学生的父母可能不在身边，由家里的老人帮忙看管，还有些学生可能是单亲家庭，这些学生的外部监督就少了一些，再加上小学生的自控能力较弱，这会让他们更容易产生学业拖延。除此之外，一些外在因素也影响着小学生的行为习惯，比如小学生可能会沉迷于手机等电子产品中，从而忘记学业任务，久而久之变形成学业拖延的不良习惯。

2.小学高年级学生父母教养方式、学业拖延在人口统计学上的差异

（1）性别差异。父母教养方式方面，父亲和母亲的拒绝教养方式在性别上有很大的差异，但是在父母亲的过度保护、情感温暖则没有显著差异。男生在父亲和母亲的拒绝上的分数都明显比女生高，这也就是说父母亲对男生采用拒绝教养方式的态度更强。这主要是由于该阶段的男生比较活泼好动、调皮、还有点青春期前期的小叛逆，家长又希望孩子长大后是有担当有作为的男子汉，而且他们还觉得男生的受挫抗压的能力比女生强。因此，他们就采取比较强硬的态度来教养他们，让他们养成规范的行为，提高自控能力。而女生比男生更为乖巧、懂事、心思细腻，因此，家长会更倾向于选择较为温和科学的教养方式。而且不少家长有“穷养儿， 富养女”的思想，让家长在物质和精神教育方面对子女的教养方式有所区别。因为父、母亲的教养方式总体上科学的，所以在情感温暖和过度保护维度上没有太大的差异。学业拖延方面，性别和学业拖延不存在显著差异，但男生的均分比女生高。这可能时因为，男生成熟得比女生晚，小学阶段的智力、自我意识的发展都比女生的晚，自我控制能力也比女生弱，因而男生通常表现出活泼好动，调皮贪玩，不听管教，学习时易受外界的干扰。与之相反的是，女生的自我控制能力较强，比较听话懂事，老师一旦把作业布置下来就能主动积极地去完成。因此，与女生相比，男生在完成学习任务过程中的学业拖延现象更加突出。

（2）年级差异。父母教养方式方面，父母亲的教养方式没有年级差异，这从侧面证实父母教养方式有稳定性，不会因学生的年级不同而有很大的不同。在拖延上，年级的不同会存在显著差异。四、六这两个年级的拖延分数显著比五年级高，这意味着五年级学生比四、六年级学生表现出更少的拖延现象。原因可能在于，四年级的学业难度增大，他们还没有完全适应这样的学习状态，学业自信有所降低，有逃避的心理倾向，从而拖延的行为加重。五年级的学生的心理进入到了一个新的阶段，他们开始考虑的较多，会畅想自己的未来，想让自己变得更好，从而提高自己的主观能动性，变得积极起来，拖延情况会相对的降低。六年级的学生要面临升学的压力，学习任务变繁重，不得不放弃很多的业余爱好拖入到紧张的学习任务中。家长也加强干涉和监督的力度，自由度极大的降低。他们的自我意识开始逐渐提高，加上又处在青春期前期，有了自己初步想法且会有些小叛逆，在这样高压的环境下，会产生抗拒的心理，故意逃避这样的学习现状，从而拖延情况会加重。四、五年级的人数还达不到被试总人数的一半，人数较少，可能还不足以代表该年级的总体情况，这也可能是六年级的拖延得分较高的一个原因。

（3）班干差异。父母教养方式方面，父亲的教养方式没有班干上的差异；母亲的过度保护和情感温暖有班干上的差异，但拒绝型教养方式却没有差异。对于孩子是否是班干，父亲的表现得相对得理性，都一视同仁，不会采取不一样得教养方式。但在母亲方面则表现为：过度保护和情感温暖维度的得分都是班干显著高于非班干的学生。即，学生是班干的话，母亲会更倾向于过度保护和情感温暖的教养方式。原因在于，母亲是女性，心思会更细腻、敏感，认为孩子是班上的佼佼者，表现的出色而到教师的重视与认可。这让母亲引以为豪，在无形之中就激发了对孩子的关注、偏爱增多，从而产生了差异。学业拖延上，非班干的学生拖延总分显著比班干的高，也就是说班干与否跟学业拖延存在显著差异。这可能是因为，在小学阶段，被选为班干的学生会认为自己比他人更优秀，得到了老师和同学的认可。从而促使他们在各方面都要做得比别人更好，为他们树立榜样。这种认知上的差异会逐渐内化到其积极的自我认知当中，使得班干学生产生较高的自尊感和自我效能感，由此，班干学生与非班干学生相比出现拖延现象的可能性更低。

（4）父母对学习重视程度的差异。父母教养方式方面，父母亲的情感温暖都有明显的差异；父母亲的拒绝、过度保护都没有很明显的差异。父亲和母亲对学生学习是重视和非常重视的情感温暖分数显著比一般重视高，这也就是说父亲、母亲对孩子的学习越重视，他们就越倾向于情感温暖型的教养方式。父母对孩子的学习越重视越说明他们是支持“知识有用论”，知道一个人要学习知识的重要性。这从侧面也反映出他们的文化修养是比较高，是明事理的人。因此，他们就会更加倾向采用合理又科学的情感温暖去教养子女。学业拖延方面，父母对学习不同重视程度与学业拖延程度有显著差异。父母对学习的重视程度非常重视的学生学业拖延分数显著比为一般重视和重视的学生的拖延分数低。这也就是说父母越重视学生的学习，学生的学业拖延行为就越少。原因可能在于，父母会在学习上对子女提出相应的学习要求，也会监督他们，从而减少他们的拖延行为。

（5）不同出生顺序的差异。父母教养方面，父亲教养方式都没有很明显的差异；母亲层面有明显差异的是情感温暖，没有存在很明显差异的是拒绝和过度保护。一般来说，父亲的工作会比较忙，经常出差或外出打工，陪在孩子身边的时间比较少，所以在孩子出生顺序上不存在显著差异。在母亲方面上，即使母亲不是家庭主妇她也会尽可能地挤出时间来教育孩子。因为母亲地爱与精力是有限的，所以如果是独生子女的话，她会得到更多的关注与爱。母亲想给独生孩子最好的爱，从而会促使母亲采用情感温暖这一科学的教养方式以促使孩子得到更好的成长。拖延方面，这两者不存在显著差异。拖延行为的产生很大可能是与其本身的因素有关。因为无论是独生子女、长子长女还是非长子长女他们在面对学业的难易程度是一样的，基础较好的学生会比较轻松的按时完成；基础较薄弱的学生面对较难的任务时，可能会产生逃避的心理从而造成学业拖延。

（6）父母不同文化程度的差异。教养方面，父母亲的情感温暖都有着极大的差异，父母亲的拒绝和过度保护没有很明显的差异。学历是大专及以上、高中（含中专）的父母亲情感温暖的分数显著高于学历是小学、初中的分数，并且呈现出父母学历程度越高情感温暖的得分就越高的状态。原因可能在于，父母的文化水平较高，在自身受到较多的科学的教育理念下也形成了较为科学的教育观念。他们在教育孩子的时候，会考虑孩子的身心感受，尊重孩子。当孩子遇到问题时，会以平等的姿态与孩子沟通，在考虑多方面的因素后提出建议各帮助，让孩子在使用合理的教养方式下健康的成长。而文化水平相对较低的家长，因自身受到的教育有限，采用科学的教育方法和理念去教育孩子就比较困难。因此，学历越高的父母对孩子的教育绝大多数采用情感温暖。拖延方面，这两者不存在显著差异。文化程度不一样的父母亲对对子女进行教育时父母亲的不同文化程度会起到一定的作用，但是他们文化程度的高低并不能完全的决定学生的学业拖延水平。因为小学生在校与教师接触的时间较长且有着强烈的向师性，所以相对于家长的影响，教师的影响可能会更大。同时，小学高年级的学生具有了一定的自觉性，逐渐有了独立的意识，具有一定程度的自我控制能力。他们自身独特的思想促使他们去合理地规划自己的时间，能够在一定范围内控制自己的学业从而减少学业拖延行为。从研究的结果发现，父亲和母亲文化程度在大专及以上的学历孩子的拖延得分是最低，这从侧面体现了父母亲的文化程度越高，越注重对孩子的教育，会采用更为合理有效的措施去预防孩子的学业拖延。虽然父母亲不同文化程度与学业拖延不存在显著差异，但它们或多或少会有一点影响。

3.小学高年级学生父母教养方式与学业拖延的关系

父母亲的拒绝和学业拖延有很大的正相关；父母亲情感温暖与学业拖延有着很大的负相关。即，感知到更多来自父母亲的拒绝的学生，他的拖延情况会越严重；反之，拖延情况会越少。感知到更多来自父母亲情感温暖的学生，他的拖延情况会越少；反之，拖延情况会越严重。原因有可能是，父母对孩子的教养展现更多的是拒绝态度会他们有反抗的心理，觉得父母不关心自己，内心就会变得落寞，对任何事情没有兴趣，从而拖延行为就会增多。父母采用情感温暖型的教养方式能够让学生在生活和学习上感受到来自父母的支持、理解、关爱，他们在这样的家庭氛围里培养了良好的独立性和自我控制管理能力，能积极主动地去学习并且拥有较强的学习愿望，当他们遇到一些挫折时，也能够积极地调整自己的学习方法，去解决问题，适应新情况。因此，他们的学业拖延情况明显低于拒绝、过度保护的家庭环境中成长起来的孩子。

（二）建议

1.家长

（1）家长要积极主动地改善家庭教养方式。在日常生活中，家长应用情感温暖的方式教育孩子，像朋友一样和孩子交流，在了解他们内心想法的基础上，关爱和理解他们，引导他们解决在学习和生活上遇到的困难和挫折，让他们不断获得成功的体验以提高自信心、学习动机，从而减少学业拖延的行为。此外，因为教养方式各维度的得分都表现为母亲高于父亲，学生更容易感受到来自母亲的教养方式，所以父亲要加强参与到教育孩子的行列中。同时，母亲也要更加注要采取科学的教养方式。父母双方相互配合，共同教育教养孩子。

（2）父母对孩子的教养方式应一视同仁，不能因其他的外在因素而有所不同。父母不能认为男孩子比女孩子的受挫抗压能力强就更倾向的对他们采用拒绝的教养方式，也不能因为孩子是否是班干、是否独生子女就在情感温暖型的教养方式上有差异。

（3）父母应言传身教地做好不拖延的示范作用，同时也应保持一颗好学的心。在日常的生活中，父母做事也要井然有序地把事情一件件完成，做到不拖延，让孩子在潜移默化中得到熏陶，养成今日事今日毕的习惯。研究结果显示，学历越高的父母就越倾向于情感温暖型这一合理的教养方式去教育孩子。虽然父母的学历已定，但还是可以在日常不断学习以弥补不足。通过学习了解到更多科学的教养孩子的理论知识，然后运用到实际教养孩子的过程中。

（4）父母应重视孩子的学习。父母不能忽视学生的学习，及时了解他们的学习动态。让他们在轻松的氛围里快乐的学习。让孩子感受到了被父母关注与重视，从而激发他们的更自主的学习，减少拖延的现象。

2.学校

（1）学校要重视对父母教养方式的引导。学校可以向家长推荐有关家庭教育优质的微信公众号、文章，扩充他们对教育方面的理论知识。学校应和教育主管部门应加强家校联系，开设家长学校，聘请专业人士为家长进行相关的解惑答疑与指导，让家长调整并改正不合理的教育方式以形成科学教养方式去教育孩子，让孩子茁壮成长。，完善家长对孩子的管理指导模式，以改善父母和子女的关系。

（2）学校要支持专业的教育人员进校开展实践调查。学校可以从他们的学业拖延等调查结果中了解本校学生的情况，请他们还可以得到相关的理论指导，从而更有针对性地解决问题。

（3）加强教师培养。学校可以举行研讨会共同交流讨论学生在学业拖延问题的解决方法。让每一位教师都参与到帮助学生养成良好的学习习惯的行列中。

3.学生

（1）要认识学业拖延会对自身带来的负面影响。在日常生活中，积极主动地把该做的事按时完成，做到不拖沓。

（2）借助老师和家长的帮助改掉学业拖延的习惯。学生可以在家长、老师的帮助下制定符合自身实际的学习计划并让他们加强对自己的监督，养成不拖延的好习惯。

（3）合理使用手机等电子产品。不能沉溺于游戏，把时间充分利用起来，培养自己的兴趣爱好，不断地充实自己。

4.教师

（1）教师适时的渗透自我控制能力、时间管理的方法等知识。引导学生有效利用认知策略，并让他们结合实际灵活的运用这些知识，在实践中调动他们学习的积极性。

（2）在班级管理中实行班干轮流制。从研究的结果可知，班干学生比非班干学生的拖延更少。因此，让每一位学生都有机会当班干，让他们在履行班干职责的过程中增强责任心、提高自我效能感。

（3）布置作业要适度、合理、分层次。教师布置作业时应管理的适度、合理、分层次，让学生能在写作业时能感受到有所收获，提高自信心，从而减少学业拖延行为。

（4）重点加强男生和个别有严重拖延行为学生的引导。研究结果表明，男生比女生更容易产生拖延行为。所以，教师应根据性别施教，让他们养成良好的学习习惯。

五、结语

即使选用具有一定信度和效度的量表进行调查，但仍存在一定的局限性。小学高年级学生已初步有了自己的独立意识，部分同学填问卷的时候可能更多的往好的方面的选项进行选择，可能会对数据有一定的影响。此外，有的同学在填写问卷的时候因时间仓促或者态度不认真等因素而对数据造成一定的影响。

因为时间有限，本次研究只采用问卷调查法，致使研究方法单一而具有一定的局限性。除此以外，本次研究只在一所学校进行样本选取样本，而且该校是新学校，五六年级的人数较少，所以样本的代表性有待提高。

在往后的调查研究中可以再结合访谈法、日志法、观察法等多种研究方式，收集从学生、家长、教师等多方的角度数据，从而得出更客观、准确、全面的研究结果。同时，选取更广泛的样本，可以多选几所学校以扩大选取范围，使研究结果更具有普遍性。此外，对样本的选取时要考虑到城乡差异、地域差异等方面加以控制，减少不必要的可控因素干扰致使研究结果有偏差。在内容上还可以从同伴关系等其他方面进行更深层次的研究，不必只局限于父母教养方式对学业拖延的影响。

致 谢

时光是沙漏，带走了时间，留下了回忆。曾几何时，我感觉才刚踏入宁师的大门开启我四年的大学生活之旅，可转眼之间，大学的这段美好时光随着毕业论文的完稿也画上了一个句号。回顾这段历程，我衷心地感谢所有帮助过我的每一个人。

首先，我要向我的论文导师林丽花老师致以最真挚的谢意和崇高的敬意。不论是在我的开题阶段还是论文写作阶段，林丽花老师都对我进行耐心的指导，有针对性地对我提出很多宝贵的建设性意见，给予了我很大的帮助。

其次，我要感谢学校、老师以及同窗四年的同学。在学风浓厚的校园里，老师的帮助下不断开拓进取，让我向着要具备大知识、大格局、大境界的更高自我修养境界不断前进。感谢这些良师益友，让我的求学生涯收获满满!

最后，我要感谢调查学校的老师和同学的积极配合，以及家人朋友的帮助和支持。

总之，我将不忘老师以及大学期间对我给予帮助的同学，谨记老师的教导，不忘初心，书写人生的新篇章!

参 考 文 献

[1]郑治国,刘建平,董圣鸿,蒋艳,廖华.小学高年级学生父母教养方式与学业拖延的关系时间管理倾向的中介作用[J].心理与行为研究,2018(06):68-74.

[2]刘雨昕.2008-2017年国内关于“学业拖延”研究述评[J].校园心理,2018,16(4):281-284.

[3]、[7]、[10]、[11]、[12]、[14]李丽丽.农村小学高年级学生家庭教养方式与学业拖延的关系研究[D].河北:河北大学,2016.

[4]李珊珊.小学生父母教养方式、学业拖延与学习主观幸福感的关系研究[D].河南：河南大学,2015.

[5]、[9]马雪玉,张亚利.小学生学业拖延及其与父母教养方式的关系调查[J].教育测量与评价(理论版),2016,(03):38-43.

[6]常若松,马锦飞,张娜.小学生学业情绪与学业拖延的关系研究[J].教育学,2013(4):82-85.

[8]、[13]张珊.小学高年学生学业拖延、家庭教养方式及其关系的调查研究[D].山东：曲阜师范大学,2019.

[15]马雪玉.父母教养方式和学业拖延对小学生学业水平影响的路径分析[J].中国学校卫生,2015,36(12):1896-1899.

[16]王金霞,王吉春.小学生学业拖延与父母教养方式、时间管理倾向的关系[J]. 绵阳师范学院学报, 2015(10):51-53.

[17]水远璇.84名小学高年级学生父母教养方式调查[J]. 中国校医, 2007(05):30-32.

[18]陈颖.父母教养方式相关研究文献综述[J].教育管理,2010(2):215-216.

[19]李杰,李晓丽,七十三,李凤杰.时间管理团体辅导对小学生学业拖延的影响[J].中国健康心理学杂志,2012,20(09):82-85.

[20]李蒙蒙.小学生学业拖延的现状与原因的研究[D].大连：辽宁师范大学,2013.

[21]黄育艺.闽南地区小学高年级学生学习拖延问题的调查与研究［D］.福州：福建师范大学,2013.

[22]卢富荣,王侠,李杜芳,王耘.小学生学校适应的发展特点及其与父母教养方式关系的探究[J].心理发展与教育,2015,31(5):555-562.

[23]李丽菊,贾翌皎.城乡小学生父母教养方式比较[J].社会心理科学,2012,27(12):107-111.

[24]陈新景,何俊华.父母教养方式对小学生学习品质的影响研究[J].石家庄学院学报,2012,14(3):108-111.

[25]杨静,傅丽萍.小学生拖延行为与父母教养方式的相关研究[J].义兴民族师范学院学报,2011,4(2):82-86.

[26]王坤,郑晓边,郭敏慧,刘小杰.小学生自主学习能力与父母教养方式调查研究[J].教育与教学研究,2012,26(4):105-108.

[27]孙瑞雪.初中生父母教养方式、自我调节学习与学业拖延的关系研究［D］.江西:南昌大学,2018.

[28]刑瑞凤.高年级小学生学业拖延与父母教养方式、自我控制的关系[D].山东：山东师范大学,2018.

[29]朱飞雪.小学生学业拖延现象的研究[D].山东:山东师范大学,2019.

[30]陈贵,蔡太生,胡凤姣,张斌.中学生的拖延状况及相关因素研究[J].中国临床心理学杂志,2012，20(4):571-573.

[31]姜杰.父母教养方式、同伴关系与小学生学业拖延的影响[D].山东:曲埠师范大学，2017.

附录A 父母教养方式问卷

附录B 学业拖延问卷

小学高年级学生父母教养方式与学业拖延的关系的探究

价格 ¥9.90 发布时间 2023年1月4日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新