中资信用评级机构的发展趋势研究

摘要：随着综合国力的不断提升，中国在世界上的话语权越来越重。国内债券市场规模持续扩大的同时，对外发展进程也促使很多外国机构进入并占据中国市场。如此同时中资信用评级机构还在面临着公信力缺乏、市场监管不足等问题，体现了中资信用评级机构加快发展进程的紧迫性。

本文首先通过对中资信用评级行业的发展背景及现状进行研究，分析出其发展道路中存在的问题，突出表现为公信力不足、监管机关和监管体系的缺乏，并有机构自身的评级技术实力不强、内部控制制度不完善等因素构成。参考了国际巨头评级机构——穆迪国际的运营及监管经验，得到了优化评级行业监管的启示：构建出一套系统的评价指标体系、建设违约数据库和评级行业数据库、构建以违约率为核心的评级质量评价体系等。

结合以上中资信用评级机构发展道路中存在的不足，本人在对比国外机构措施的基础上，对中资信用评级机构提出了几点建议：（1）完善信用评级行业的法律体系。（2）建立信用评级行业自律组织。（3）积极建设投资人付费模式。（4）加快中资评级机构国际业务发展。对我国信用评级机构提高业务水平、国际化进程具有一定的指导意义。

关键词：信用评级机构，信用评级业，债券市场，债券发行，评级监管，国际市场

第1章绪论

1.1研究背景和意义

1.1.1研究背景分析

权威、独立、公信力强的信用评级机构是资本市场发展的上层基础。如果信用市场不完善，则会直接导致资本市场质量和效率的低下，甚至产生腐败的现象。

我国信用评级始于1987年，历经33个年头，现存规模较大、技术较为成熟的四大国内信用评级机构有中诚信国际、联合信用、大公国际和上海新世纪。但由于行业监管法律的空白,没有统一的条例来规范国内信用评级机构,令其随意发展。而穆迪投资、标准普尔、惠誉等国际评级机构则利用中国市场无人监管的漏洞，势不可当进入并分割中国市场。

近年以来，中资评级机构的业务规模紧随中国债券市场规模的快速增长而增长。剔除私募债、定向发行债券等券种来看，中资评级机构开展被动评级的债券的发行规模从2010年的1.76万亿激增到2018年的11.24万亿，累计增加5.38倍。2019年前三季度，中资评级机构针对债券一级市场开展首次评级的债券合计11.03万亿元，同比增长31.91%。但与此同时，中资评级机构的评级服务还存在包括行业监管机制、评级机构能力建设、评级市场环和成效等多种问题，直接导致了评级结果质量不佳、公信力不强，这极不符合中国在全球债券市场以及全球信用债券市场排行第二的重要地位。

1.1.2 课题研究的意义

自从中国加入世界贸易组织后，对外开放的进程便逐渐加快，金融产品向多元化的方向发展，随之对信用评级的需求日益增加，投资者们也渴望得到更加专业、透明、公正的信息。如今，随着社会经济的发展和综合国力不断提高，中国对全球经济的影响力越来越大，国内债券市场不断壮大的同时，对外发展进程也促使很多外国机构进入并瓜分中国市场。反观国内信用市场违约事件仍层出不穷、社会公信力日益下降，国内信用评级机构规模各异、评级标准差距甚大，法律法规更是含糊不清，飘无虚渺。

正是如此，中资信用评级行业改革刻不容缓。本文通过对中资信用评级行业的发展历程及信用评级机构的业务开展概况的了解与研究，并且参考了国际巨头评级机构之一的穆迪国际评级机构的运营及监管经验，得到关于中资信用评级机构往后发展的相关启示与做法。找出中资信用评级机构发展道路中存在的问题,并针对具体问题提出优化措施建议，对我国信用评级机构提高业务水平、国际化进程具有一定的指导意义，有利于中资信用评级机构规划完善，保障信用评级市场的有序运行，使其真正履行资本市场看门人的职责。

1.2 文献综述

简尚波（2019）表示现今中国金融市场正处于全面对外开放时期，但国内违约事件日益加剧，中资信用评级机构正式进入全面改革发展的紧急阶段。需要中资信用评级机构加快自身能力提升，提高风险预警能力。XX政治评级市场秩序，积极推进评级机构国际化进程。张时坤（2019）发现信用评级机构出现 “顺周期”迹象，即经济繁盛时期评级机构存在高估主体评级的冲动，尤其表现在对国有企业、处于高速发展时期的主体和高偿债能力企业的信用评级中。点出市场存在恶性竞争和低评级主体进行评级购买的不良行为，逐步推动了评级结果被高估的普遍现象。提出为确保信用评级的真实性，关键要消除信用评级机构的扭曲激励制，增强综合信誉机制对评级机构的约束力，增加评级透明度。陈梦华、罗琎、陈才麟（2019）以后发劣势理论为基础，从制度、监管、时间三个维度分析制约我国信用评级市场高质量发展的原因，并结合信用评级市场发展特征，融入中国国情，构建三角模型。分析出中资信用评级机构重于被动的技术制度模仿，而忽略了主动的建设、多头的监管导致重叠部分的存在漏洞的真空、发展时间上的落后使得信用评级行业整体不成熟，三大发展滞后原因。提出一系列针对措施和后续XX要对还处于初步创造时期的信用评级市场采取适当保护，并进行有效的引导整合，逐步开发实现与国际接轨。林加力（2014）表示在1970年信用评级业付费模式开始发生转变，付费主体从投资人变为发行人后，就一直面临着利益冲突问题。通过构建信用评级质量评级指标模型，分析出评级虚高、评级选购、评级质量有待提高等问题。并提出国际合作可以促进信用评级机构评级质量提高的观点。张佳玉（2019）认为信用评级在保证债券市场高效运行，解决信息不对称和完善评级市场监管体系方面起到不可或缺的作用，但就中资信用评级机构发展现状来看部分问题还有待解决。评级机构缺乏公信力，在评级结果的跟踪、质量、后续发展方面有所欠缺；行业专业性人才匮乏，离职率高，从业人员行业忠诚度低。需要在加强XX监管建设的同时也加强行业自律建设，加快新兴人才培养战略并对专业人才提供政策优待。黄霞超（2016）认为信用评级机构在规划利益冲突格局时过于简单化、内部控制制度不全面、现存法律规定不足、缺乏声誉机制约束。表明在现有“发行人付费”的模式下，这种利益冲突是不可能消除的。为此需要紧紧把握内部控制制度，明确内部各项职责；公开透明披露政策，摆脱信息不对称格局；禁止利益冲突的发生。余丽霞、温文、郑洁（2018）表示中国信用评级机构的优势在于收费较低、各机构自身优势突出，但劣势在于公信力不足、核心竞争力缺乏、人才流失严重。提出在国家高度重视信用评级行业的机遇下要大力提高我国信用评级机构话语权，提高核心竞争力。

1.3课题研究方法和内容

1.3.1 研究方法

本文采用了三种研究方法，通过资料收集法、实证分析法、和比较分析法相结合的研究方式来开展此次的研究内容。

（1）资料收集法：首先查阅大量相关文献，了解研究中资信用评级业的发展历史及现状，对有用资料进行梳理总结，为写作奠定理论基础。最后形成自己的观点和意见来完成课题的研究，并制定研究计划。

（2）实证分析法：本文通过找出中资信用评级机构发展道路中存在的问题并分析其成因，提出针对具体问题的优化措施，对我国信用评级机构提高业务水平、国际化进程具有一定的指导意义。

（3）比较分析法：本文通过比较国际巨头评级机构之一的穆迪国际评级机构的运营及监管经验，与中资信用评级机构的发展现状进行比较和借鉴，提出适合中资信用评级机构的可持续发展道路，并对前景进行预测。

1.3.2 研究内容

本文的研究内分为四个部分：

第一是绪论部分，主要叙述了中资信用评级机构的历史背景，点名了中资信用评级行业改革和发展中资信用评级机构的重要性；

第二步分析中资信用评级机构发展的现状并总结其特点；

第三部分找出中资信用评级机构发展道路中存在的问题；

第四部分为结论部分，参考并总结国际巨头穆迪国际评级机构的运营及监管经验，为完善中资信用评级机构的发展提出建议，并规划往后发展趋势；

第2章中资信用评级机构发展现状及特点分析

2.1中资信用评级行业发展现状

2.1.1中资信用评级机构发展环境

2019年间，债券市场欣欣向荣，现券交易额与日俱增，收益率曲线跌宕下降，市场投资者结构逐渐多元化。

中资信用评级机构的发展趋势研究

图1 2019年债券市场主要债券品种及其发行量情况

债券市场发行总量45.3万亿元，较上年增长3.1%。银行间债券市场发行量38.0万亿元，同比下降0.3%。随着债券市场发行规模不断的扩大，违约事件接二连三地出现。全年统计46家企业130只债券发生违约，涉及违规发行金额1243亿元，违约公司信用类债券尚未兑付的金额1465亿元。

2019年7月，xxx金融委发布了有关对外开放金融业的11条措施。允许外资信用评级机构对我国交易所整个债券市场的全部种类债券进行评级，标志着中国债券评级市场向外开放程度达到了新高度。

穆迪、普尔、惠誉机构历史悠久、技术成熟、经验丰富，在全球信用评级市场中都占据主导地位。如今三大国际巨头评级机构均已在中国开设全资分支评级公司，从目前国内信用评级行业现状来看，中资信用评级机构与三大国际巨头之间实力对比悬殊，很难在市场上立足。如今我国信用评级市场是处在业务量不断上涨但技术仍不成熟，国外评级机构冲击的局面。所以，中资信用评级机构急需提升信用评级能力，满足市场要求，并主动争回在中国本土市场的话语权。严厉把关，大力维护我国债券市场的金融安全。

2.1.2中资信用评级机构发展现状

1月20日，中国证券业协会发布了《关于评级机构业务市场化评价》的结果。

表1 2019年各信用评级机构联合市场化评价结果分市场排名

中资信用评级机构的发展趋势研究

本次市场评价由240家市场成员代表及95名市场专家鉴定，遵循《非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场评价规则》等管理规则评定。从排名上来看，银行间市场第一为中诚信国际，交易所市场第一为中证鹏元，上海新世纪在两个市场中都获得第二，而大公资信、联合评价排名都比较靠后。

综合本次联合市场化评价结果，9家信用评级机构大有改进。规定配给人员、评级程序完善，人才队伍不断壮大，信息公开披露程度有所加强，服务素质及业务水平方面表现良好。但违约事件、调高债券级别等不良行为屡见不鲜，各机构评价指标差异性较大，评级质量欠佳，整体素质仍有待提高。归根到底，投资人对评级过程、评级结果普遍不满意，各信用评级机构的市场认可度不高。

2.2中资信用评级机构特点

2.2.1起步时间晚、发展时间短

X早在1840年就已经存在信用评级服务，穆迪、标普、惠誉经历百年发展方才成为被市场高度认可的权威评级机构。我国信用评级从20世纪80年代末期起步，至今也才33年的历史；中国债券违约自2014年开始出现，积累违约样本数据相对三大评级巨头的积累数据而言较为稀缺。起步时间晚、发展时间短，导致我国的信用评级评价技术落后，专业类人才缺乏，信用评级机构的名声和市场认可度不足，严重影响并制约着我国信用评级市场的高质量发展。

中资信用评级机构的发展趋势研究

图2 2017年中诚信国际和穆迪的在分析人员与营业收入上的对比

就拿国内最大的信用评级机构——中诚信国际，和穆迪相比。中诚信国际截至2017年拥有评级分析人员218名，2017整年营业收入为0.53亿美元；穆迪在全球42个国家拥有大约2500名评级分析人员，2017整年营业收入为60.63亿美元。中诚信在分析人员、年创营业收入分别相当于穆迪公司的约8.72%、1.26%。

与穆迪、标普、惠誉等三大评级巨头相比，他们拥有百余年评级历史、规模和技术实力强大并强而有力的占据着全球评级市场，处在垄断的地位。中资评级机构发展历史短暂，规模实力不强，且业务范围基本上局限于中国国内市场，很难去和成熟的评级机构抗衡。

2.2.2评级市场快速扩张，机构数量膨胀

自1987年我国信用评级市场初步建设后，经历了长达三十年的膨胀、规范期。2005年央行发布了公告，以开展信用评级为前提的银行间债券市场债券发行并相序推出了短期融资券为标志，我国信用评级市场随着我国债券市场规模不断扩张而飞快成长。到2018年，银行间债券市场发行信用债已达5636支，发行金额高达57391.7亿元；交易所债券市场发行信用债3645支，发行规模27337亿元；信用评级业务量为7460笔，较2013年增长127%；2019年前三季度，中资评级机构针对债券一级市场开展首次评级的债券合计11.03万亿元，同比增长31.91%。

由于信用评级市场的快速扩张，信用评级机构数量也随之膨胀。据中国人民银行2018年年报显示，全国在中国人民银行备案的信用评级机构共97家，合计注册资本21.8亿元，较2013年增长84%；资产合计59.3亿元，较2013年增长86%；营业收入27.6亿元。与外国成熟的信用评级市场对比起来，我国市场需求量不大，而国内信用评级机构数量已趋向饱和，甚至在一定程度上呈现出膨胀的态势。

第3章中资信用评级机构发展中存在的问题分析

仔细观察近两年来我国的债券市场，不断出现违约事件和信用等级被高估严重等等层出不穷的事件，这样的情况最终会严重打击国内信用评级机构的公信力。如果行业公信力受到怀疑，那么整个行业的机构业务判断也不再具备公正性，很难再挽回投资者的信任。下面我们就来分析中资信用评级机构在发展中存在的问题。

3.1缺乏统一的监管主体

我国实施的是分业经营、分业监管的模式，表现出多主体、多层次的监管局面。中国人民银行掌管银行间债券，公司债券由证监会掌管，发改委则负责掌管企业债券。

但不同的监管主体有各自不同的评定标准和管理制度，都仅适用于自己区域市场的管理。监管机构交叉监管，导致信用评级机构需要分别符合各个主管机关的法令要求或准入标准。同时申请流程也缺少明确性，使得评级机构申请相应的业务资质时缺乏合理的途径。

如今，我国尚未出台信用评级业相关法律法规，都只限制在规则办法和部门条例中。监管主体不明确、行业标准不统一，信用评级监管显得漏洞百出，极大阻碍了中资信用评级机构的全面发展。

3.2缺乏行业性的基础性法规

由于信用评级行业缺乏针对性、具体性的管理制度，仅散见于公司法、证券法、债券发行管理办法等部门行政规章中。机构行为规范的基础法律缺失，无法对管理和评级质量起整体规范和引导作用，信用评级机构的准入机制、评级方法与程序、回避制度、收费制度等内部运行管理都没有得以规范，中资信用评级机构几乎是“放养”的状态。

3.3机构评级结果虚高

数据显示，我国信用评级市场上的债券等级大部分都分布在AAA到BBB+之间，AAA+级别的债券数量达到30%，AA级别的数量高达91%，而BBB等级以下的占比连1%都不到。与之相比X成熟的债券主体大都分布于AA到CCC之间，占比高达98%，范围更广泛且均匀。

中资信用评级机构的发展趋势研究

图3 近年中国债券市场信用评级虚高与信用债券违约情况

再结合2018年的大公国际信用评级机构买卖评级被证监会暂停相关业务的严重违规事。这种不合逻辑的高等级评价让投资者对国内评级机构的专业性、公信力度产生怀疑，大大阻碍了评级机构公信力的提高和可持续发展道路。

我国债券市场中高信用级别债券的存在已成为普遍现象。行业部门也对高等级评级债券、发行单位给予相应的政策优惠，相比之下评级较低的债券则很难进入市场，大大减少了市场的活性。

3.4机构之间存在恶性竞争行为

由于机构监管的空白，缺乏定期或不定期的现场检查，加上评级市场激烈的竞争，很多评级机构为争夺市场而选择提高信用评级结果。内部控制的不完善，导致评级结果欠考究，公正性有所欠缺。

我国很多中小评级机构由于经营规模、运营资金、社会资源的不足，没有符合自身条件的具体评级方法，而选择去借鉴参考国际巨头信用评级机构的评级理念和具体措施。建设的数据库规模不足且数据不完善，评级机构整体规模小、机构数量又众多、信誉资本积累不够，全行业在评级技术的研究与投入都明显不足。在市场激烈的竞争压力和发行人付费模式的趋导下，评级机构为了讨好客户不顾牺牲投资者利益为代价，给出不真实、普遍偏高的信用等级，形成了恶性竞争的不良行业环境。

在高信用评级门槛制度以及低融资成本政策优惠的诱导下，债券发行人更倾向于选择和那些会给予较高信用评级的评级机构合作，进一步激化了信用评级机构之间的竞争。

3.5缺乏独立性

信用评级是科技密集型行业，核心竞争力是科学先进的评级技术。评级机构需要确保评级质量和评级结果在不同时期、不同领域中都保持真实统一、连续稳定并且公平公正。

信用评级机构应该是客观独立的存在，不属于国家和XX管理范围内，但是我国仍有部分信用评级机构建立于XX机关或商业银行之上。在行政干涉的影响下，很难在评级过程中维持独立性，从而影响评级结果的公正性。行政干预会间接影响评级的客观性和公信力，导致对国家机构或国有企业的信用评级结果可能产生偏差。

第4章促进中资信用评级机构发展的对策建议

4.1中资信用评级机构发展的建议

4.1.1借鉴国外优秀机构经验

作为国际三大评级机构之一的穆迪国际信用评级机构，他基于自身的评价理念设计了适应与自己的一套评级质量评价指标和方法，包括一致性、稳定性、及时性和可比性四个方面，并在每个方面又设置若干具体的指标。

表2 穆迪的信用评级指标表

评级指标	评级理念
一致性	任何一项独立指标都不能完整反映评级质量表现，需要采用多指标结合，建立指标体系。相对一致性评价为主，运用准确比率指标；绝对一致性评价为辅，运用累积违约率和投资级违约率指标。
稳定性	把稳定性作为评级质量评价的重要方面，包括评级波动率、评级调整率、评级逆转率等，这些指标越低，评级稳定性则越高。
及时性	信用评级是关于相对信用风险的前瞻性预见，及时性是评级质量的重要表现。穆迪主要使用违约前平均信用级别，该级别越低，表明信用评级越早给出违约风险警示，信用评级的及时性越好。
可比性	评级标准应具有一致性，不同行业、不同时期、不同类别债券的评级结果应具有可比性。穆迪主要对不同行业和不同地区的信用评级在一致性和稳定性方面的表现作对比研究，如果表现基本一致，不具有显著性差异，则表明可比性强，反之可比性弱。

借鉴穆迪优秀的经验方法，提出了以完善我国信用评级行业的评级质量、评价技术和准入制度的建议。

首要是构建出一套系统的评价指标体系。任何单一指标或指标组合，都不能对评级质量做出客观和完整的评价。中资信用评级机构需要针对评级评价在一致性、稳定性、及时性和可比性几个方面，构建一套完整的系统的评价指标体系，不可仅考虑某单一方面，或采用单一指标来进行评级。

其次，建设违约数据库和评级行业数据库。穆迪、标普还是惠誉之所以能定期或不定期开展系统的评级质量评价，是因为其拥有完备的行业数据库资源作支撑。现时我国信用评级行业资历过浅，需要加强自身的违约数据库和评级迁移数据库建设，为构建评级质量评价体系提供数据资源支持。

接着构建以违约率为核心的评级质量评价体系。以评级体系的序数有效性评价为主，以评级体系的基数有效性评价为辅。

最后，根据我国自身国情制定一套评级质量评价体系。无论是穆迪、标普还是惠誉都是基于国际资本主义市场和自身理念来设计信用评级体系的。我国信用评级行业也需要根据自身的评级质量评价理念和评价方法，制定评级质量评价体系管理办法。既可以为提高评级质量提供技术支持，又能使评价工作规范有序的开展，提高信用评级行业的公信力。

4.2完善信用评级行业的法律体系

加快建设信用评级业法律体系，确定行业发展方针，建立完善的监管体系。推动银行间债券市场和交易所债券市场的结合，设立监管主体、制定行业标准、规范业务管理、统一评级方法，保持评级结果的一致性和稳定性，致力于消除各机构评级标准的差异，杜绝恶性竞争。

同时加强事后监管和问责机制，通过现场或非现场监管来强化市场机制对信用评级机构的规范效力。积极建设信用评级有法可依、有法必依、违法必究的行业环境，解决信用评级行业缺乏规范性、公信力不足等问题。只有实施强而有力的监管惩罚措施，才具有威慑力，使得评级机构遵纪守法，保持中立性和职业操守。

4.3建立信用评级行业自律组织

在接受社会监管的同时，行业内部也要充分履行自律自查的职责。加快建立信用评级行业协会，完善机构内部控制制度。评级自律体系的建设，能够良好地协调XX与机构间、机构与机构间的关系，制定并执行行业行规和各种标准，监督信用评级市场有序、健康进行，对从业人员教育、培训，投资者咨询服务等方面能起到很好的规范引导作用。

构建信用评级信息共享平台，实现信息共享、互通互联，形成有效的协同机制和机构的联系沟通。并有利于建立全面、系统的人才培养体系，提高从业人员的技能和水平，不断壮大人才队伍。信用评级行业协会能有效地推动信用体系建设，营造和谐良好的行业环境，促进信用评级行业的健康高速发展。

4.4积极建设投资人付费模式和公共信用评级机构

我国现行制度为发行人付费制度，信用评级机构的收入主要来源于发行人。导致有些评级机构为了招揽业务，牺牲投资者利益，提高债券信用评级等级去取悦发行人的现象存在。再加上市场盲目追求高评级债券，久而久之就形成了信用市场评级虚高的局面。

相反，投资人付费模式则更符合实际，立场更坚定，且在风险预测规避方面的效果也更为优秀。再加上建立公共信用评级机构，XX介入评级过程中能更全面的避免发行人付费和投资人付费间的矛盾，更好的维护投资者权益。因此建议实施发行人付费模式为主、投资人付费模式为辅、公共评级机构为大背景的制度模式，有助于营造信用评级行业的公正氛围，促其健康发展。

4.5加快中资评级机构国际业务发展

经济全球化是当今的世界主题。我国信用评级机构应与国际接轨，积极安排国际化业务布局。依托熊猫债券市场、离岸人民币债券市场，实现国内金融业“走出去”战略，提升中资信用评级机构在全球的公信力和地位。加强技术的研发学习，统一境内境外信用评级标准，积极开拓海外市场业务，顺应时代潮流，满足多元化需求。

第5章中资信用评级机构的发展前景

5.1国内环境

2019年11月29日，由中国人民银行、发展改革委、财政部和证监会联合制定的《信用评级业管理暂行办法》正式出台，这是中资信用评级机构进入统一监管模式的里程碑。

我国信用评级业经历33年的发展，对促进我国金融市场健康有序的进行起到了不可估量的作用。但我国信用评级业仍处在发展的初步阶段,评级技术尚未成熟、社会公信力还有待提高、监管主体不统一、缺乏行业性基础法律法规、缺乏独立性、机构间存在恶性竞争等问题。

与此同时，《信用评级业管理暂行办法》的出台将扭转中资信用评级机构发展滞后的局面。以“防范和化解金融风险，更好地服务实体经济”为当前之首要任务，强调评级机构在信息公开透明化、机构内外部独立化、回避机制明确化、信息备案详细化、处罚受贿严厉化等多个方面作要求。确立了信用评级业的发展管理导向，有利于我国信用评级行业的健康规范发展，更好地发挥“资本市场看门人”的作用，促进我国金融市场可持续性发展。

建设统一的监管机制，确立三位一体管理理念，内部部门之间相互独立、互相监督。有利于内部控制的完善，对促进行业公平竞争、强化责任追究有着至关重要的作用。

《信用评级业管理暂行办法》的出台让我国信用评级业有了法律的规范和保障，更上了新的发展台阶。再加上现今中资信用评级机构逐渐被大众接受、规模不断扩大、评级质量不断完善、投资者格局走向多元化、债券市场规模持续扩大等的优越社会背景下，中资信用评级机构发展前景一片光明。

5.2国际环境

这些年来，我国综合国力大幅提高，GDP总值稳居世界第二（2019年为99.0865万亿元），全球债券市场总量以及全球信用债券市场总量排行第二。军事技术、航天科技领先世界。坚持主张和平发展，创建亚投行帮助亚洲各新兴国家和地区的基础设施建设，积极建设“一带一路”经贸带，带动沿路国家互利共赢。已与多个国家和地区签定双边本币互换协议，在促进贸易往来的同时也大大推进了人民币国际化进程，减少汇率风险。

在新兴冠状病毒爆发期间，及时封锁疫情蔓延趋势，努力寻找病毒根源、研制疫苗。并在国内疫情得以控制时，积极帮助海外国家抵御病毒，向全球150多个国家和国际组织提供医疗人员、医疗物资的援助，展现了维护全球公共安全卫生的大国担当形象。

在经济全球化、“和平、发展、合作”为国际时代主题的国际背景下，信用评级机构将越来越受重用。顺应着国际信用评级业发展的良好趋势，中资信用评级机构也将逐渐拥有国际话语权，获得国际认可也是指日可待之事。

参考文献：

[1]2019-08.中国人民银行年报2018[S]

[2]2020-02.关于联合公布2019年信用评级机构业务市场化评价结果的公告[S]

[3]简尚波.中资信用评级机构开放发展策略研究[J].金融市场,2019（12）.25-26.

[4]张时坤.我国信用评级机构是否存在“顺周期”[A].河南：商丘师范学院,2019.

[5]陈梦华，罗琎，陈才麟.后发劣势与我国信用评级市场发展[A].海南：中国人民银行海口中心支行,2019.

[6]林加力.信用评级机构评级质量影响因素探析 [D].浙江：浙江大学管理学院，2014.57-58.

[7]张佳玉.我国信用评级机构发展存在的问题及对策研究[A].北京：北京联合大学商务学院,2019.

[8]黄霞超.我国信用评级机构利益冲突的法律规制研究[D].广西：广西大学经济法学系，2016.19-20.

[9]余丽霞，温文，郑洁.我国信用评级机构的 SWOT 分析及对策研究[J].观察思考，2018（05）.221-222.

[10]李丹，伦杭等.国际三大评级机构信用评级定义及方法研究[J].征信，2013（8）.

[11]杨溢仁.金融开放推动外资加速布局中国债券市场[N/OL].新华财经，2019-07-25.

[12]杨勤宇，艾群超等.本土信用评级机构如何应对我国债券市场对外开放[J]. 债券，2015（10）.

[13]费兆奇，杨成元.我国债券市场深化开放面临的主要问题与政策建议[N/OL]. 国家金融与发展实验室网站，2018-10-31.

致谢

大学的美好时光在灯光中、在微风里即将结束，蓦然回首，感慨万分。四年的校园生活中，我获得了很多人生的初体验。第一次过宿舍集体生活、第一次在阶梯式大课室中上课、第一次挑灯夜读、第一次躺在操场草坪上看星星、第一次被叫“学姐”、第一次在外工作……

在此我要感谢父母，一直以来默默的支持和无私的奉献。感谢经管学院各位老师，给予我的知识终身受益。感谢室友们，四年的陪伴和帮助。

特别感谢我的论文指导老师，在学习和生活中给予我的帮助。在繁忙的工作里抽出宝贵的时间指导我论文的写作，从选题、框架构思、理论补充到论文数次改稿的每个环节，老师都付出了大量的心血，悉心教导。老师渊博的知识、孜孜不倦的指导、严谨的教学态度让我从中受益匪浅。

此段历程将会是我人生中最宝贵的回忆。