【摘要】改革开放以来，我国医药制造业转型升级突飞猛进，医药经济年均增长18%左右，成为国内整个消费市场增长速度靠前的行业。医药制造业是高技术产业，对研发创新的要求较高，其产业技术创新具有研发周期长、高风险、高投入等特点[1]，使得即时产出和技术创新难度加大。我国医药制造业近年来在XX的大力支持和企业的积极投入下，研发创新投入的力度不断在加强，力争早日赶上英美日等发达国家。
在此背景下，本文通过DEA分析法，采用广东省2008年-2016年数据和10大省际数据，从综合效率、纯技术效率和规模效率等方面对以广东省为主的医药制造业R&D投入与产出效率进行静态和动态分析。研究结果表明，2008年以来广东省医药制造业依赖研发投入和规模的扩张，研发效率有所提升，但尚未达到有效状态，投入要素有所冗余，产出尚有不足；通过动态分析得出广东省医药R&D创新效率整体有上升的趋势，技术创新效率的提高主要是因为技术进步。最后从XX和企业的角度出发，提出对提升广东省医药制造业研发效率的政策措施和建议。
【关键词】医药制造业；R&D投入与产出；DEA模型
1 前言
医药制造业是我国国民经济的重要组成部分；药品的特殊性让其对我国民生的生命安全和健康起到至关重要的作用。我国医药制造业的发展速度在改革开放以后呈现快速增长，同时伴随着日渐完善的医药保险制度、不断提高的城镇化水平以及日益凸显的人口老龄化问题、企业创新模式的转型升级等要素的相互作用，我国医药制造业市场将呈现持续快速增长的趋势。《医药工业——十三五发展规划指南》[2]中明确总体目标之一就是创新能力显著增强，到2020年全行业规模以上企业研发投入强度达到2%以上。广东省作为我国高技术产业代表的省份之一，近年来其医药制造业的发展也越来越受到XX和企业的重视，但研发的效率对比其他先进省市还是存在一定的差距。本文基于广东省医药制造业研发效率的DEA模型分析，以期能研究出广东省医药制造业研发投入与产出效率及其影响因素，并以此提出相应的建议，推动广东省发展。
1.1研究背景与研究意义
1.1.1研究背景
小康社会的持续落户意味着我国经济的稳步增长，人民生活水平和健康知识也在不断地提高，医疗保健也受到越来越多人的关注，这也促使医药制造业加快步伐进行创新和发展，因此也才有了如今的发展速度。《“健康中国2030”规划纲要》在“促进医药产业发展”中提出要“加强医药技术创新，推动医药创新和转型升级”［3］。据中国报告大厅数据，2019年上半年医药制造业累计收入12227.5亿元，同比增长8.5%；利润总额1608.2亿元，同比增长9.4%[4]；其在我国快速地发展离不开国家对医药制造业的支持以及企业自身对自创一系列过程的重视和投资，特别是研发的投入，一个地区的医药制造业的研发效率决定了这个地区该行业的发展后劲[5]。
近年来，虽然国家对医药制造业研发的投入很大，但产业效率却迟迟未跟上投入的步伐，且我国各个省市由于地理位置、经济发展水平、资源等存在差异，导致各个省市医药制造业研发效率发展存在较大差距，而技术创新效率低下已成为制约医药制造业发展的瓶颈。广东省医药制造业在迅猛发展的同时也存在着：技术创新能力弱，企业研发投入虽多却达不到预期产出效果，高素质人才分配不合理，产业经营管理不善，集中度低，企业多、小、散，低水平重复建设，不良竞争等问题严重。虽然广东省出台多项鼓励及扶持政策，但其医药制造业研发水平与其他发展得较好的省份甚至是发达国家相比差距甚远。因此，如何对广东省医药制造业研发效率的现状、变动情况、发展的影响因素等等进行测算和分析，并在此基础上提出对提升广东省医药制造业研发效率的政策措施和建议，是当前迫在眉睫的事情。
单独研究某一区域的技术创新效率因缺乏比较而无意义，相对效率研究更能表现不同区域的效率差别[6]。本文用DEA方法研究广东省医药制造业的投入产出效率，实证比较广东省与9大先进省市（北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、山东）的差距，并针对研究出的结果对广东省医药制造业R&D投入与产业效率提出相关对策和建议。
1.1.2研究意义
实证研究广东省医药制造业R&D投入与产业效率有诸多的意义，其分析结果可以对广东省医药业的研发投入要素进行最优化的调整，以促进产出的提升和最大化，从而减少不必要的投入资源浪费，使得广东省医药制造业研发高效运转和更具竞争性。但不可忽视的是，具有研发周期长、高风险、高投入等特点的医药制造业，对技术创新的要求也非常高，其技术创新难度相对也较大。
本文采用DEA数据包络分析法，从综合技术、纯技术以及规模效率等方面研究广东省医药制造业研发的投入与产业效率情况，同时用Malmquist指数方法对其技术创新效率进行动态分析；在此基础上分析其影响效率的因素，对此给出相应提升研发效率的建议。以期为广东省医药制造业研发提供参考，提高研发效率。
1.2 文献综述
医药制造业是关乎国计民生的重要产业，我国学者对医药制造业的全国性创新效率的评价分析相对齐全，但关于各个省份专门针对此方面的研究和分析相对较少，所以笔者还查阅了医药制造业研发投入与产业效率、DEA模型分析及的相关研究文章，以便开拓思路，拓宽视野。
1.2.1国外研究现状
AkihiroHashimoto，ShokoHaneda等人[7]（2008）应用数据包络分析（DEA）/Malmquist指数法，用以衡量企业和产业两个层面的R&D效率变化。按照研发投入周期的定义，对1983-1992年10年间日本制药公司的“全要素研发效率”变化进行了测度，并利用“累积指数”对各企业的研发效率变化进行了评价，实证结果表明在整个研究十年中，日本制药行业的研发效率几乎是单调变差的。
BasilAchilladelis等人[8]（2001）利用1992-2004年韩国和X的样本来衡量制药企业的效率并确定其决定因素。结果发现股权结构对医药企业的效率有显著影响，尤其是机构持股率对公司效率的影响是负面的；另外研究表明，韩国制药企业的研发强度与同期最大拥有率和外资先前拥有率呈正相关。相比之下，很少有证据表明X制药行业的所有权结构与研发强度之间的关系，这说明在不同国家间，股权结构对医药企业的效率有着不同的影响。
H.S.Pannu，U.等人[9]（2011）对18世纪90年代间商业化的1736种产品创新（跨国医药）的原创性和商业意义的识别和评估，得出医药行业的战略变革部分在少数大型企业中，通过内部创新、技术创新以及并购内部和内部的公司来保持高增长和研发支出，得以保持公司的持续发展。
H.S.Pannu，U.DineshKumar，Jamal.[10](2011)采用BCC-DEA方法和Malmquist指数法对印度制药企业10年内的生产率变化和相对效率进行了估计。结果通过研究DEA效率与创新的关系，发现具有研发和专利的创新型企业比非创新型企业具有更高的效率。
EricC.Wang，WeichiaoHuang（2006）[11]应用数据包络分析（DEA）方法的生产框架对各国R&D活动的相对效率进行评价。近年来，30个国家采用了DEA方法进行效率评价，Tobit回归方法进行外部环境控制。研究结果显示，不到一半的国家在研发活动中完全有效，超过三分之二的国家正处于规模报酬递增阶段。这说明DEA方法对研发活动的产出效率分析有很大的可靠性。
1.2.2国内研究现状
徐锋[12]（2016）采用DEA模型分析，对中国各省市医药制造业产出、销售和获利这三个阶段的静态效率进行评价，以时间和空间为基础探究其发展的规律，总结出医药制造业研发投入与产业效率和产出、销售和获利效率存在较大关系。
陈惠琳[13]（2017）采用三阶段DEA模型，分析我国25个省市医药制造行业的环境因素和投入产出数据指标发展现状，并测算三个技术效率值，结果是环境因素的差异对我国的制药产业的投入和效率有影响。
赵晓冉[14]（2016）采用DEA方法，实证分析我国医药技术创新效率影响因素，得出R&D资本和R&D人员的投入强度、企业成长能力以及FDI比重对提高技术创新效率有强大的促进作用；市场群集度和XX支持对技术创新效率影响并不显著，并从多角度提出了优化解决的方案。
孙峰等[15]（2014）对全国1996-2012年医药制造业研发经费产出弹性进行测算，并对各省市医药产业发展状况进行梯次划分，找出规律，提出创新发展对策。
郭丹丹等[17]（2016）利用因子分析，从医药制造业研发投入规模和强度两个方面比较，得出我国医药制造业研发投入具有区域差异性，并指出我国经济基础、科技水平、政治环境等地区差异较大。提出对东部和中西部地区都需要XX的资金支持和政策引导，急需依靠企业自身扩大研发投入和生产的规模是中西部地区；东部地区应重视提高R&D投入的强度。
吴丹丹等[19]（2018）基于研发投入对企业价值滞后效应的视角，运用相关分析和回归分析的方法进行实证分析。发现研发投入对上市制药企业虽有价值体现，但有明显的滞后效应；表明要提高医药制造业的企业价值，本身需加大研发的投入力度、并加强技术和人才资金等的合作以及对新药进行开发等政策建议。
1.2.3文献述评
近几年医药制造业的快速发展使得越来越多的学者对医药制造业研发投入产出效率的影响因素进行研究，通过上述所整理的文献，不难发现，无论是国内研究还是国外研究，大多研究重点都是放在研发投入的分析上面，这说明研发投入的多少的确是很明显的问题。但是，影响研发投入包含的范围较广，要想更高效地促进广东省医药制造业研发产出的发展，需要对研发投入要素进行分析，并且探讨影响因素并对症下药，为医药制造业研发营造更加良好的发展环境，甚至构建一个完整的体系，为医药制造业研发的投入产出效率提供指导。
本文采用查找详细资料，寻求数据支撑等方法，对广东省医药制造业研发的投入和产出主要要素，即R&D企业数、R&D人员全时当量、R&D经费内部支出、专利申请数、新产品销售收入等方面的情况进行详尽分析，结构清晰明了；还运用DEA分析法较为全面地剖析其效率值，并针对分析结果提出相对应的建议，以期促进广东省医药制造业研发效率的发展。
2基于DEA模型的广东省医药制造业R&D投入与产出内涵和现状
一个地区的医药制造业研发效率可以判定该地区的医药研发水平，也可以更好的把握投入要素量和产出的比例，对于该地区的研发和经济发展起到较大的作用；本文通过对广东省医药制造业研发投入与产出指标进行相关技术和规模效率的分析，从而优化投入产出结构，这对促进广东省医药制造业研发的发展具有极大意义。
2.1概念界定
2.1.1医药制造业
医药制造业是指原料经物理变化或化学变化后成为新的医药类产品的过程，包含中西药制造、兽用药品和医药原药及卫生材料[20]。传统的医药行业所指的范围更大，医药制造业只是医药行业中的第二产业。医药制造业本身含有七大子行业[21]，包含化学原料药制造业，化学制剂制造业、生物制剂制造业、医药器械制造业、卫生材料制造业、中成药制造业、中药饮片制造业。
2.1.2R&D活动
R&D活动指企业通过人力、物力和财力，开展试验和研究获得技术的进步，从而降低成本，开发新产品活动。王轶英[22]（2018）指出由于研发活动对于企业盈利能力和创新竞争优势至关重要，研发活动长期以来被认为是企业复杂的创新过程中的重要环节，并能为企业创造价值。在研究组织R&D活动的效率和强度时，R&D经费开支作为R&D活动直接的支持，是最重要的指标之一。衡量R&D经费投入产出的效率如何，最直接的指标就是产出专利的数量。
2.2医药制造业研发的特点
2.2.1高技术性
新药创新研发的特殊性决定其本身需要是高度专业化的，即需要各种超前的技术方法、设备和的不同学科类型的高科技人才的支持，这与传统行业对自然资源投入的依赖有所差别。技术的超前对医药制造业的生存和发展起着关键性作用，在医药制造业中，专业的研发知识和科研人才占比整个行业人员都是非常大，是典型的技术知识密集型产业。陈仕江[23]（2014）指出对于药品的生产和研发及产业的发展不仅需要各种先进技术的支持、高尖端人才的协助以及技术熟练的高级技术人员的配合，更需要运用高技术和先进的设备在生产研制时进行层层把关，以保证药品制造过程的安全性和可靠性。今年的新型冠状病毒给了我们世人一个很大的威胁，同时也给医药制造业带来巨大的考验，这就需要我们不断地对高技术人才进行培养、注重对医药产品和技术设备进行创新，才能保障药物的安全高效性，也才能保证制药企业在社会发展中更具竞争力。
2.2.2研发周期长、高投入与高风险
一种新药从最初发现先导化合物到最终成功上市，需要投入非常多的时间、人力和财力等，这是一个漫长的过程。前瞻网报告显示[24]，国际上一种新药的成本已经超过10亿美元，研发周期超过10年。新药从研制开始到投入市场需要经历一系列过程，每一个环节都需要投入大量的资金，一般世界制药巨头研发费用要占销售额的10%-30%，如表1所示。另外新药研发过程中存在着技术、管理、设备以及外部风险。例如在设备方面，新药研发过程出现设备受损或中断，就会导致新药研发出现不好的效果；整个研发过程中存在着很多的不确定因素，且制药行业变化多端，风险无法完全提前规避。因此，医药制造业的研发过程具有研发周期长、高投入和高风险的特性。
表1 全球部分制药巨头在2018年的研发投入
| 公司名称 | 研发费用（亿美元） | 占销售额比重（%） | 同比增长（%） |
| 罗氏 | 109.8 | 19.30% | 6% |
| 强生 | 107.6 | 13.20% | 1.70% |
| 默沙东 | 97.5 | 23% | -6% |
| 诺华 | 91 | 17.50% | -1% |
| 辉瑞 | 80.1 | 14.90% | 4% |
| 赛诺菲 | 66.6 | 17.10% | 7.60% |
| BMS | 63.4 | 23% | 0% |
| 阿斯利康 | 59.3 | 27% | 3% |
| 礼来 | 53.07 | 22.50% | -1% |
| GSK | 51 | 12.60% | -13% |
注：以上表格数据来源中国化工网
2.2.3高收益和高增长
医药制造业的高风险、高投入、高度专业化等特点决定其具有高收益性。一方面是药物，尤其是新药其前期的高投入使得其产出后有较高的附加值，另外受到高科技、国家政策法律的约束不易被仿制，因此垄断性质很强，在一定时间内可以获得较高的垄断利润[25]；另一方面是医药产品高度专业，而市场上是需求大于供给，这在一定程度上保证了其高收益和持续地增长。现代人们生活的水平在不断地提高，对药品的安全性、质量和疗效方面的要求也越来越高。据国家统计局的数据显示[26]，我国医药工业总产值从2007年的6719亿元增长到2017年的35699亿元，年复合增长率为18.2%；与此同时，规模以上企业的主营业务收入从5967亿元增长至28200亿元，复合增长率达到16.8%，远高于同期GDP增长率。
2.3广东省医药制造业R&D投入与产出现状
广东省是进出口开放程度较大的省市，在改革开放以后也非常重视医药科研创新能力的培育。未收获更让多的开发成果，近年来广东省医药企业结合企业和研发的特点，从不同方面进行投入，如其拥有研发机构的企业数从2008年74个到2016年的204个。从研究的数据看，不管是投入指标还是产出指标，数据都有所增长，预计在未来的研发规模和创新力度将会有持续性的上涨，具体现状分析如下：
2.3.1R&D经费内部支出
研发经费内部支出是指研发机构当年用于本机构内部的实际支出，它反映出广东省在R&D投入资金的投入的情况，也是研究创新效率的一个常用指标。从图2-1可以看出，广东省2008年R&D经费内部支出为5.6亿元，到2016年为35.518亿元；且2008年到2015年是逐年上升，2011年上涨的最明显，但2015年之后出现缓慢下降，2018年以快速的上升恢复到接近2015年的水平，10年来内部支出的投入上升超过5倍，说明观察期间广东省医药企业为增强内在驱动力和行业竞争力，对研发人员劳务费和仪器设备等的投入是非常积极的
2018年广东省医药制造业研发强度（R&D经费占比工业总产值）为3.15%，而2010年为1.27%，增长幅度较缓慢。自主创新需要非常高的资金投入，观察期间的投入情况更多是做到生产的模仿改进甚至是重复生产，进行有效的新药研究开发是较难的，拥有真正的自主创新能力更不用说了。
注：图2-1数据来源于2009年-2017年《中国高技术产业统计年鉴》
图2-12008-2016年广东省医药制造业R&D经费内部支出
2.3.2R&D人员全时当量
研发人员全时当量是国际上通用的指标，用于比较科技人力资本的投入，指研发全时人员[26]（全年从事研发活动累积工作时间占全部工作时间的90%及以上人员）工作量与非全时人员按实际工作时间折算的工作量之和。
从图2-2可得知广东省医药制造业R&D人员全时当量从2008年的2392人到2016年的9375人，整体呈上升趋势，9年内增加的人数超过3倍，尤其是2011年增加幅度最大，这与研发经费内部支出的增幅趋势是相近的；但到来2014年以后出现下降趋势，说明出现短暂性的研发人员工作量发减少或流失。以上分析表明样本期间广东省对于研发人员的投入越来越重视，医药制造业R&D人员的稳定增加有利于R&D活动的开展，对医药制造业创新能力的增长有促进作用。虽然广东省医药企业对于人员素质的提高越来越看重，投入也越来越多，但没有对高技术人才进行持续性的维护，也导致了一部分人才的流失，同时与全国和先进省市相比，还有一定差距。
注：该图数据来源与2009年-2017年《中国高技术产业统计年鉴》
图2-2 2008-2016年广东省医药制造业R&D人员全时当量
2.3.3R&D人员占从业人员平均人数
R&D人员是创新投入一个不可或缺的评价指标。R&D人员占从业人员平均人数的强度是衡量企业人力资本投入的多少，显示了一个地区的创新研发潜力。
图2-3是广东省医药制造业R&D人员占从业人员平均人数逐年变化情况。从图2-3可以看出，2008年-2016年广东省占比总体呈现上升的趋势，近年来R&D人员占比的增长速度出现由快到慢的波浪型模式。2008年广东省医药制造业R&D人员占从业人员平均人数为0.061707；到2016年为0.095946。从数据可以看出广东省医药制造业R&D人员的投入强度虽有所上升，但上升趋势不太稳定，投入强度最高是在2014年，达到11.93%。另外，图2-2显示到2014年之前研发人员全时当量是上升的，但2013年研发人员的占比却是下滑，说明该年从业人员平均人数相比往年是由大幅度上涨的，但对研发人员数量的增减没有多大的影响，由此也可看出该年份医药企业的资本投入发展重心不是在研发人员方面。
注：该图数据来源于2009年-2017年《中国高技术产业统计年鉴》
图2-3 2008-2016年广东省医药制造业R&D人员占从业人员平均人数
2.3.4专利申请数
专利作为研发的直接产出是研发成果的主要表现形式[28]。对医药制造业来说，知识产权保护重要性比其他行业要高得多，如果医药制造业没有知识产权的保护，那么全球范围内会有超过65%的新药无法上市[29]，60%的药品也将无法从技术上更新换代，医药制造业创新发展将会停滞不前。
2008年其专利申请数有303个，2016年达到1373个。这表明在样本期间随着人员和经费投入的增加，研发的产出也在逐步的提升，同时说明广东省医药领域发明创新势头强劲，对知识产权和专利保护的意识也正在逐渐加强，若保持这样的螺旋式上升趋势，在全国乃至全世界的发展和竞争力也会越来越强。
注：图2-4数据来源于2009年-2017年《中国高技术产业统计年鉴》
图2-4 2008-2016年广东省医药制造业申请专利数
2.3.5新产品销售收入
新产品是研发成果的最终表现形式，企业研发的最终成果是具有市场竞争力的新产品，而新产品销售收入是反映研发产出情况的一个重要体现[29]。图2-5和图2-6的变化情况得知，广东省医药制造业新产品销售收入50.9893亿元到2016年的421.63亿元，主营业务收入从2008年的454.26亿元到2016年的1553亿元，前者占后者比例也从11.22%提升到27.15%。从研发新产品的经济效益产出来看，广东省医药制造业在观察期间，新产品销售收入虽然上升趋势较平缓，但每年都有在保持增加的状态，这对研发产出效率来说是一个好的势态。另外新产品销售收入占主营业务收入的比例上涨了一倍以上，说明广东省的创新药品有所增加，但所占的比例还是偏低，并且在2013年和2016年出现矛盾性的骤降，主营业务收入增加了，但新产品销售收入并没有跟着一起上升。这与前文分析到的2013年研发人员占从业人员平均人数比例下降时有相似的趋势，这点也更加证明研发人员对研发产出效率起到了不可小觑的作用。从另一角度也反映出广东省的医药制造业研发创新效果不稳定甚至较差、研发创新的含金量低、没有做好对新产品市场需求的估量和调查，需要进行技术人才等结构性调整和新产品市场营销的优略势和需求分析。
注：图2-5数据来源于2009年-2017年《中国高技术产业统计年鉴》
图2-5 2008-2016年广东省医药制造业新产品销售收入
注：图2-6数据来源于2009年-2017年《中国高技术产业统计年鉴》
图2-6 广东省医药制造业新产品销售收入占主营业务收入
3广东省医药制造业R&D投入与产出效率实证分析：基于DEA方法
数据包络分析[29]是由Farrell于1957年首次提出并应用于单一投入和产出术效率分析方法，1978年著名运筹学家A.charnes，w.w.cooper和E.Rhodes将其扩展为属于非参数评价方法的CCR模型。以相对效率概念为基础，根据数学规划模型对各个决策单元的多项投入项指标与产出项指标进行综合分析，得到DMU综合效率指标值。企业借助DEA分析可及时发现自身的投入现状和产出效率，从而对测算结果做出合理的分析，升级优化产业结构，使得产出得到最优化，进而促进企业的自身发展。
DEA方法有2种模式，即投入与产出导向。区域技术创新系统中，投入比产出更容易实现控制[31]。基于本文主要研究R&D投入和产出效率的情况，即假设产出不变进而研究投入的多少对产出的影响，因此选取投入导向的DEA模式。利用DEAP2.1软件计算2008-2016年广东省和其他9大先进省市医药制造业技术创新效率值。
3.1模型建立
3.1.1BCC模型
DEA在评价效率时主要有CCR（规模报酬不变）和BCC模型（规模报酬可变）这两种模型。在CCR模型中假设规模收益不变，主要用于综合效率评价[32]。但实际多数决策单元是有规模效应的，这与CCR模型不符，因此在1984年研究人员提出了可变规模的BCC模型，主要用于技术效率评价。本文所研究的内容在现实的运营当中是规模可变的，所以选用规模报酬可变投入导向BCC模型行测算评价。
3.1.2Malmquist指数
Malmquist指数最初由Malmquist于1953年提出，30年后有学者开始将这一指数用来测算生产效率的变化。1994年，RolfFäre等人将这一理论的一种非参数线性规划法与数据包络分析法(DEA)理论相结合，使得Malmquist指数被广泛应用。如今，这一方法被广泛应用于金融、工业、医疗等部门生产效率的测算，并依据效率测算的结果进行国际比较方面的研究[33]。
3.2指标选择及数据处理
3.2.1医药制造业研发效率评价指标体系选择
要更全面地分析广东省医药制造业的R&D技术创新效率情况，在投入指标方面，需选取各省份医药制造业中R&D人员折合全时当量、R&D经费内部支出、R&D人员占从业人员平均人数、R&D企业数占医药制造业企业数4个指标。这几个指标可以充分呈现出以广东省为主在医药制造业R&D方面人资和财力的情况，展现了它们的创新R&D潜力；另外选取各地区医药制造业中新产品销售收入、专利申请数和新产品销售收入占主营业务收入3个作为产出指标。专利申请数客观地表现出一个地区技术创新产出的能力，新产品销售收入体现出一个地区技术创新后投入到实际应用的能力[34]。通过以上指标，采用DEA分析法研究分析出以广东省为主的医药制造业R&D技术创新效率，见表2。
表2投入产出指标的选取
| 指标类型 | 具体指标 | 单位 |
| 投入指标 | R&D人员全时当量 | 人/年 |
| R&D经费内部支出 | 亿元 | |
| R&D人员占从业人员平均数 | ||
| R&D企业数占医药制造业企业数 | ||
| 产出指标 | 专利申请数 | 个 |
| 新产品销售收入 | 亿元 | |
| 新产品销售收入占主营业务收入 |
3.2.2数据选择与处理
本文的指标数据来源于2008年-2016年《中国高技术产业统计年鉴》[35]和《广东省高技术产业统计年鉴》。且以我国医药制造业较先进的9个省市的数据与广东省作比较来组成研究样本，研究对象为北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东。
医药制造业从研发投入和产出成果需要历经一个过程，即产出相对于投入有一定的滞后期[29]。结合历年研究，本文将R&D产出的滞后期选定为2年，即产出指标为2010-2016年的相关数据，投入指标则是2008-2014年的相关数据。
3.3研发效率的静态分析
3.3.1广东省与先进省市综合效率的测算和结果分析
表3-1以广东省为主的2008-2014年医药制造业研发综合效率
| 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 均值 | 排名 | |
| 北 京 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.896 | 0.985143 | 3 |
| 天 津 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.932 | 0.918 | 0.978571 | 5 |
| 河 北 | 0.622 | 0.737 | 0.641 | 0.772 | 1 | 0.98 | 0.921 | 0.810429 | 10 |
| 辽 宁 | 1 | 0.643 | 0.616 | 1 | 0.97 | 0.943 | 0.586 | 0.822571 | 9 |
| 上 海 | 1 | 0.854 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.979143 | 4 |
| 江 苏 | 1 | 1 | 1 | 0.831 | 0.914 | 1 | 1 | 0.963571 | 6 |
| 浙 江 | 0.748 | 0.992 | 1 | 0.91 | 1 | 1 | 1 | 0.95 | 7 |
| 福 建 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 山 东 | 0.992 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.998857 | 2 |
| 广 东 | 0.808 | 0.768 | 0.73 | 0.721 | 0.881 | 0.974 | 0.938 | 0.831429 | 8 |
图3-1 以广东省为主的2008-2014年医药制造业研发综合效率折线图
从总体情况来看，在观察期内各省市的效率均值为1的仅有福建省，即DEA都是有效状态的，其技术有效和规模报酬最优，说明福建省的研发投入处于最优配置；北京、天津、上海、江苏、浙江、山东6省市大部分年份也是处于有效状态，效率均值都在0.9以上；而河北、辽宁和广东大部分年份是处于无效状态，其效率均值也仅在0.8-0.9之间，即在现有投入下产出不足，或在现有产出下投入冗余；样本期间，对比各个地区的综合效率均值，会发现广东是在这10个地区中排倒数第三，且没有一年是处于有效状态。
从广东省角度看，在样本期间，广东省的综合技术效率均处于无效状态，从效率值可看到呈现波浪形，在2008年后开始下降，可以想到2008年的经济危机给广东医药制造业带来了一定的影响，并造成连续3年的下跌状态；到2011年开始回升，并且上升的速度也是稳步加快，到2014年综合技术效率值达到0.938，虽然也是处于无效状态，但上升的趋势表示广东省的经济经过外部冲击后开始复苏，近年来越来越注重医药制造业研发的发展和投入，以部分投入指标为例，在R&D人员折合全时当量方面，广东省由2010年的4330人到2016年的9375人，人数基本翻了一倍；且2016年的数量已超过东部地区中北京、天津、河北、辽宁、上海、福建6个省市。在R&D经费内部支出方面，广东省由2010年的100133万元到2016年的355180万元，在东部地区中排在山东、江苏、浙江之后，位居第四。综上，可以看出广东省对人力财力等的投入非常可观的，但综合效率均值的排名确实比较悲观的结果，这也再一次证明广东省的投入没有得到很充分的利用，即投入存在明显的冗余情况。
3.3.2广东省与先进省市纯技术效率的测算和结果分析
表3-2 东部地区2008-2014年医药制造业研发纯技术效率
| 省市/年份 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 均值 | 排名 |
| 北 京 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.946 | 0.992286 | 6 |
| 天 津 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.975 | 1 | 0.996429 | 5 |
| 河 北 | 0.761 | 1 | 0.796 | 0.861 | 1 | 1 | 1 | 0.916857 | 9 |
| 辽 宁 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 上 海 | 1 | 0.87 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.981429 | 7 |
| 江 苏 | 1 | 1 | 1 | 0.833 | 0.915 | 1 | 1 | 0.964 | 8 |
| 浙 江 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 福 建 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 山 东 | 0.993 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.999 | 4 |
| 广 东 | 0.821 | 0.89 | 0.771 | 0.734 | 0.882 | 0.976 | 0.953 | 0.861 | 10 |
图3-2 东部地区2008-2016年医药制造业研发纯技术效率折线图
通过使用DEA-BCC模型测算出10大省市的医药制造业技术效率值，见表3-2；技术效率走势图见图3-2。从观察期间整体看，十大地区的研发技术效率值都算比较高，除广东、江苏和河北有部分年份不稳定外，其他省市研发技术效率呈现平稳的走势，略有所上升。在观察期间，辽宁、浙江和福建的纯技术效率值为1，东部地区为0.997。从表3-2以看出，研发综合效率较高的北京、天津、上海、山东和的纯技术效率依然较高，处于0.95以上。
从广东省与其他省市作比较来看，在观察期间，广东的纯技术效率都处于无效状态，在10大省市中是最低的，排位第10，其纯技术效率均值为0.861。观察期间的走势呈波浪型，2009年-2011年下降，但从2011年-2014年广东省纯技术效率都是在平稳爬坡，这意味着广东省的科技管理水平在不断地提升，科技资源的利用率也越来越高，对新产品的开发和生产效率起到积极影响的作用。
3.3.3广东省与先进省市规模效率的测算和结果分析
| 省市/年份 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 均值 | 排名 |
| 北 京 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.947 | 0.992429 | 5 |
| 天 津 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.955 | 0.918 | 0.981857 | 6 |
| 河 北 | 0.817 | 0.737 | 0.805 | 0.897 | 1 | 0.98 | 0.921 | 0.879571 | 9 |
| 辽 宁 | 1 | 0.643 | 0.616 | 1 | 0.97 | 0.943 | 0.586 | 0.822571 | 10 |
| 上 海 | 1 | 0.981 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.997286 | 4 |
| 江 苏 | 1 | 1 | 1 | 0.998 | 0.999 | 1 | 1 | 0.999571 | 3 |
| 浙 江 | 0.748 | 0.992 | 1 | 0.91 | 1 | 1 | 1 | 0.95 | 8 |
| 福 建 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 山 东 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 广 东 | 0.984 | 0.863 | 0.947 | 0.983 | 0.999 | 0.998 | 0.984 | 0.965429 | 7 |
表3-3以广东省为主的10大省市2008-2014年医药制造业研发规模效率
| 省市/年份 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |
| 北 京 | – | – | – | – | – | – | irs |
| 天 津 | – | – | – | – | – | drs | drs |
| 河 北 | irs | irs | irs | irs | – | irs | irs |
| 辽 宁 | – | irs | irs | – | irs | irs | irs |
| 上 海 | – | irs | – | – | – | – | – |
| 江 苏 | – | – | – | irs | irs | – | – |
| 浙 江 | drs | drs | – | drs | – | – | – |
| 福 建 | – | – | – | – | – | – | – |
| 山 东 | – | – | – | – | – | – | – |
| 广 东 | irs | irs | irs | irs | irs | irs | irs |
表3-4 以广东省为主的10大省市2008-2014年医药制造业研发规模报酬
从表3-3和表3-4可以看到，福建和山东的规模技术效率值均为1，处于规模报酬不变，研发投入产出效率达到最高。浙江和天津在观察期间内的规模报酬处于递减阶段，说明有些省市规模效率的提升不能单靠加大高技术人才和高资本的投入，而更应该注重现有的R&D资源合理优化利用。其中，北京、河北、辽宁、上海、江苏、广东这6大省市在样本期间都是处于规模报酬不变或递增状态，说明这6个省市可以通过增加人力财力设备等等的投入力度来带动起规模效率的增加，从而优化R&D投入产出效率。
广东省在2008年-2014年规模效率值都是小于1，但是值的大小都是大于纯技术效率值，这说明规模问题没有技术问题严重；同时规模效率都是处于递增状态中，说明广东省的医药制造业研发存在很大的增长空间，合理的资源配置有利于技术和管理水平的提高，后期应在此基础上合理增加配置、加大经费内部支出和人员的投入，扩大企业生产规模，提高技术创新的产出，进行大批量生产，以此来实现规模效益。
3.3.4静态效率测度结果分析与讨论
根据2008年-2016年以广东省为主的10大省市医药制造业静态研究效率的结果，我们发现：
（1）从总体来看，在观察期内，河北，辽宁，广东的研发效率值有大部分年间是处于无效状态的，广东省是呈现U字形的发展趋势。广东省地理位置优越，交通方便，但没有像其他省市丰富的自然资源，也会受到外部环境像金融危机的影响，但好在企业的调整弹性较好以及近年来有所重视，对于人才的投入和经费的投入较大，使得广东省的投入产出效率也在2011年后逐年上升。但相对于其他省市，比如北京、福建等，广东省的投入虽多，研发效率值却相对较低，上升的趋势也不太稳定。
从规模变化的情况看，效率值等于1的省市，如山东、福建都处于规模收益不变阶段，说明这些省份投入产出达到最优化；而在观察期内，大多数省份处于规模报酬不变和递增，天津在2013-2014年处于递减趋势。广东省在样本期间都是处于规模报酬递增趋势，说明广东省的医药制造业还是有挺大的发展空间，在企业规模、资源配置和集中度方面有待扩大和提高。
（2）研发效率均值在0.9-1.0的有北京、天津、上海、江苏、浙江、福建、山东7各省市，效率值低于0.9的是河北、辽宁和广东。结果发现，以上R&D效率值高的省市，其医药产业园都有一定的年代和规模，如天津有津滨医药园、华立达生物园、现代重要产业园地等[29]；上海有张江高科技园；北京有中关村生命科学园。广东省在2019年开始有广东省生物医药产业园区的培育建设方案，说明其产业园的分布相对较局限且偏少，有待快速发展。
广东省近年来对研发人员和经费的投入比起天津、福建等都要多，但其效率值是相对偏低的，对此可以看出广东省目前更加重要的不是加大研发人员和经费的投入，而是对研发投入产出进行结构性的优化以及技术的管理，对所投入的人员和经费充分利用，促进生产效率的提高。
| 年份/指标 | 新产品销售收入（亿元） | 专利申请数（个） | 新产品销售收入占主营业务收入比 | R&D人员折合全时当量（人年） | R&D经费内部支出（亿元） | r&d人员占从业人员平均人数% | 有R&D的企业数占企业数% |
| 2008 | 1.987 | 0 | 0.113 | 480.492 | 1 | 0.011 | 0.075 |
| 2009 | 12.579 | 0 | 0 | 465.638 | 1.166 | 0.007 | 0.158 |
| 2010 | 0 | 0 | 0.023 | 993.235 | 2.297 | 0.013 | 0.036 |
| 2011 | 0 | 0 | 0 | 2735.61 | 4.872 | 0.026 | 0.131 |
| 2012 | 0 | 0 | 0.015 | 1467.431 | 2.912 | 0.016 | 0.064 |
| 2013 | 65.647 | 0 | 0.002 | 257.282 | 0.786 | 0.006 | 0.01 |
| 2014 | 69.837 | 0 | 0 | 530.647 | 1.552 | 0.013 | 0.025 |
表3-5 广东省2008-2014年医药制造业研发投入与产出冗余值
观察期间广东省医药制造业R&D投入与产出的冗余值如表3-5所示，其中2008-2009年以及2013-2014年新产品销售收入这一指标出现产出不足；新产品销售收入占主营业务收入比在观察年间也出现产出不足的情况，但可以看出冗余值逐年在缩小，说明该阶段医药企业有意识在进行产品外推管理、销售经营等方式来提高新产品销售收入。在观察期间，所有的投入指标都出现冗余情况，不管是R&D人员折合全时当量还是R&D人员占比从业平均人员，两者冗余变化的趋势都是呈现正相关，因此在保障医药制造业研发的基础上，优化人员投入的结构是非常必要的。R&D内部经费支出在观察期间其冗余值的变化也是呈现先上后下再上的波浪线趋势，说明企业对R&D内部经费支出没有把握好，一味的增加支出不仅无法更好的得到产出，还造成资源的浪费，因此应进一步加强R&D内部经费支出的管理，同时进一步提升技术水平，使人力和财力的投入更好地转化为科技产出。
3.4研发效率的动态分析
3.4.1广东省医药制造业研发效率的动态测算和分析结果
根据表2的投入产出指标体系，运用Malmquist指数模型方法，得出以下测度结果，具体见表3-6：
| year | 技术效率 | 技术进步 | 纯技术效率 | 规模效率 | 技术创新效率 |
| effch | techch | pech | sech | tfpch | |
| 2008-2009 | 1 | 1.219 | 1 | 1 | 1.219 |
| 2009-2010 | 1 | 1.998 | 1 | 1 | 1.998 |
| 2010-2011 | 1 | 0.512 | 1 | 1 | 0.512 |
| 2011-2012 | 1 | 1.034 | 1 | 1 | 1.034 |
| 2012-2013 | 1 | 1.004 | 1 | 1 | 1.004 |
| 2013-2014 | 1 | 1.051 | 1 | 1 | 1.051 |
| 平均 | 1 | 1.053 | 1 | 1 | 1.053 |
表3-6 2008-2014年广东省医药制造业研发M指数动态变化及分解
从表3-6可以看出，广东省医药制造业的技术创新效率是一条波动的曲线，且波动幅度较大。其大部分年间是增长的，平均上升的幅度为5.3%（以1为基准，大于1表示增长，反之为下降）。其中，2009、2010年的增长幅度最为明显，技术创新效率值处于DEA有效，但2011年下降得最为厉害，主要是2008年金融危机导致资金链的短缺和人才的供应不足等影响因素。2012年随着金融危机影响的减弱，且新版GMP的正式实施促进大量资金流入医药行业[37]、企业对新药研发人员和资金等的投入也在高速地增长、工艺开发能力的提升，这一系列举措也有利于技术创新效率的提高。2012年以后由于原创药的不断到期，医药原料价格的上涨，研发和人工设备等成本的增加，生产销售流通环节的复杂化和多重化；另外爆出的“毒胶囊”、“塑化剂”事件，使得医药制造业受到很大的冲击，企业的技术创新效率在2013年也受到一定的波动。
此外，广东省医药制造业Tfpch曲线的波动的幅度和方向与Techch的波动幅度与方向完全对应上的，表明在观察期内广东省医药制造业的研发产出状态是由于技术进步了而非技术效率推动。
3.4.2动态效率测算结果分析与讨论
采用Malmquist指数方法对观察期间广东省医药制造企业的技术创新效率进行动态分析，发现广东省医药制造业的技术创新效率是一条波动的曲线，波动幅度较大，且除了2011年是负增长，其余年间是增长的。从Tfpch的分解来看，技术创新效率的提高主要得益于技术进步而非技术效率。此外，研究还发现广东省医药制造业技术创新容易受外部影响，应加强省内研发技术的探讨和交流、合理规划投入结构、加强设备和人力财力合作等措施；同时XX做出相关的投资政策，引导企业进行自主研发创新，提高企业的抗风险能力。
4广东省医药制造业R&D投入产出效率的建议
尽管广东省医药制造业研发效率尚未整体达到充分有效，但近年来受到广东省XX、企业的重视程度越来越高，其产出效率也在逐年稳步的增长，相信在XX的正确引导下，在各企业的积极配合下，采取相关的政策和措施，广东省医药制造业R&D投入产出效率会提高得更快，广东省的医药产业经济也会更加快速健康地发展。
4.1XX层面
4.1.1对企业创新进行激励，引导企业进行新药创制
医药制造业作为关乎民生的产业，其特性决定其受XX政策和制度的影响非常大[38]。广东省制药企业规模普遍较小，在技术或者资金实力方面都与其他省市的差距很大。即使许多企业有很强烈的愿望想要进行新药研发，但迫于资金和技术设备的限制，只能保持原有规模以及进行仿制。对企业创新进行激励，引导企业进行新药制，可通过以下措施：（1）对企业给予资金的支持，用较小的XX资金撬动企业的高流动资金，有效地发挥XX的引导作用, 促使医药制造业技术创新效率的提高，进而提高收益率。[39]（2）针对性地帮助和支持，如对高科技含量和有较大发展潜力的新药研发项目，给企业提供技术和资金的资助，形成XX和企业的强强关联，引导企业进行新药研发创新。（3）加快科技成果的变现，鼓励医药制造企业加强内外部的合作，取长补短，同时共用设备或吸收先进的制药技术。（4）深入贯彻执行“两票制”等政策方针，让市场充分发挥其流通的作用。
4.2企业层面
4.2.1合理扩大R&D规模，优化结构配置
在上述静态分析结果中发现广东省医药制造业研发的规模报酬在观察期内处于递增趋势，但由于国家政策的颁布以及各个商家受利益的驱使[27]，医药企业纵向数量与日俱增，横向规格却没有跟上，太多的医药企业数量、同类商品的生产和供给，市场需求没有丝毫增加，价格是需求和供给的交点，在供大于求状态下，必然导致价格下降、利润下降。因此，广东省医药制造业应该进行行业重组和升级，将更多的资金和人力通过合理分配投入到研发和生产经营中，同时加大新药品研发力度，进一步扩大生产规模，从源头上促使大企业做到他无我有，他有我优的强大态势，中小企业尽其所能发挥处自身企业的优势，吸引更多的投资者和开发者，从而使得企业变更大，由此提高集中度，降低成本，优化研发生产销售的供应链集成模式，增加公司的新产品销售收入和利润等。同时在技术效率不变的情况下，通过提的高规模效率来提高相关联的综合技术效率。
4.2.2引进先进技术和设备，自主创新，提高抗风险能力
今年的疫情告诉我们，在灾难面前若还等着别人的救助，那就相当于把自己逼进绝路；同时也警醒我们要时刻进行自主创新。创新的前提是人力资金和设备的充足，但单靠广东省的力量是非常薄弱和单一，不可能做到每个环节都是自己研发创新，因此可以进行技术和设备的直接引进。一来少去高额研发和不确定的费用，减轻每个环节自己研发的沉重的负担；二来可以促进企业技术实力的提升，快速提高企业研发和生产效率；三来通过部分引进，吸收有用部分并自我的创新，避免完全依赖，并改善优化，形成一套自我的具有独立知识产权的技术体系。因此，广东省医药制造企业在引进和自我创新相结合起来，实现技术和设备可持续更新，以此提高其运营的效率；此外通过研学，合作交流等应加强企业内外部的粘连，深入了解行业的最新科研创新动态，做到知己知彼；最后强化优化企业内部的人力和资本结构，做好风险的规避措施，提高企业的抗风险能力，减少受外界环境的影响。
4.2.3加快提升科技管理水平的步伐，快速提高科技资源的利用率
在科技人员和经费充足的情况下，不是一味的加大研发人员和经费的投入，而是企业要快速调整人员和经费等方面的管理和优化，将其用在该用的地方，对所投入的人员和经费充分利用，使得效率尽可能的最大化。同时加强新产品的外推和销售渠道，扩大销售量，以此提高新产品的销售收入。同时还要提高研发投资的效率, 高质量专利产出增加能促进创新成果的变现。[26]
5结论
通过上述对广东省医药制造业的现状分析以及相关效率的动静态测算分析，同时给出了提高医药制造业效率的政策建议。综合得出以下结论：
第一，研发效率在2008-2016年间，以广东省为主的十大省市医药制造业综合效率水平均值达到0.8以上；其中福建省排名第一，且每年都是处于有效状态，广东省在整个观察期间综合效率值总体有所上升，在2014年处于较高效状态；但都是处于无效状态，且呈现出波浪型，均值排名第七。
第二，关于技术效率，在2008-2016年间，医药制造企业技术效率相对集中，北京、天津、辽宁、浙江、福建和山东在大部分年份处于技术有效状态。广东省在观察期间都是处于技术无效状态，其均值在10大省市中排名最后；另外其技术有效性的变化与综合效率呈正相关，在2011年后有所回升，2013年回升的最快。可以看出广东省在技术效率上与其他先进省市还是存在一定差距。
第三，关于动态分析结果，广东省医药制造业Malmquist变化指数中，整体来讲，在2008-2016年间，广东省的技术创新效率总体呈现上升趋势，但近年来提高的并不是很多，说明其技术创新的效率还是偏低。同时可以看到技术创新效率的变化趋势与技术进步时呈正相关，说明其技术创新效率的提高主要得益于技术进步的贡献而非技术效率。
在实证部分，本文数据来源是国家统计局的《中国高技术产业统计年鉴2009-2017》的年鉴数据，但本人能力有限，暂未找到2018-2020的年鉴，以及所查到的数据是各大省的，而对于广东省内的各个市企业、子行业的数据是缺失的，这样的研究不能很好的反映广东省各个市企业和子行业的具体情况和近年来的发展趋势。
同时，由于论文采用的数据研究年限较少，存在样本量相对较少，其影响可能是短期的，并不一定具有长期参考价值。在以后的研究中应该采用时间跨度更大的数据系列，对研究样本进行更详细区分，要充分考虑样本的同质性，以保证研究结果更有针对性。
参考文献
[1]骆芳. 云南省医药制造业技术创新能力及其创新效率研究[D].云南财经大学,2015.
[2]国家工信部．《医药工业发展规划指南》.［EB/OL］［2016-11-14］.
[3]国家卫生计生委宣传司.《“健康中国2030”规划纲要》［EB/OL］．［2016-10-25](2017-03-02).
[4]李佩娟.上半年我国医药制造业收入约12227.5亿元[R].北京:中国报告大厅.2018.
[5]吴勇,郑垂勇.中国医药制造业研发效率研究[J].理论月刊,2016(03):108-111.
[6]裴志东,刘秀峰,谢明.基于DEA方法的辽宁省生物医药制造业技术创新效率的研究[J].中国卫生产业,2017,14(36):9-12+15.
[7]Measuring the change in R&D efficiency of the Japanese pharmaceuticalindustry[J].Akihiro Hashimoto,Shoko Haneda. Research Policy.2008 (10)V
[8]Taylor, Francis.Efficiency and its determinants in pharmaceutical industries:ownership, R&Dand scaleeconomy. [J].Applied Economics,2010,Vol.42(17),pp.2217-2241.
[9]BASIL ACHILLADELIS,NICHOLAS ANTONAKIS.The dynamics of technological innovation: the case of the pharmaceutical industry[J].Research Policy,2001,4(4).
[10]H.S. Pannu,U. Dinesh Kumar,Jamal. Efficiency and productivity analysis of Indian pharmaceutical industry using data envelopment analysis[J] . Farooquie. Int. J. of Operational Research . 2011 (1).
[11]Eric C. Wang,Weichiao Huang. Relative efficiency of R&D activities: A cross-country study accounting for environmental factors in the DEA approach[J] . Research Policy. 2006 (2)
[12]徐锋. 基于三维视角的中国医药制造业运行效率研究[D].天津:南开大学,2014.
[13]陈惠琳. 我国医药制造业技术创新效率研究[D].哈尔滨:哈尔滨工业大学,2017.
[14]赵晓冉.医药制造业技术创新效率研究——以三大经济圈为例[D].山东:山东财经大学,2016.
[15]孙峰,王有志,余景亮.我国医药制造业研发投入产出效率与对策——基于医药制造业Panal Date的实证研究[J].科技进步与对策.2014(22):52-56.
[16]薛永刚.广东省医药制造业产业结构竞争力与产业发展研究[J].对外经贸,2018(05):81-84
[17]郭丹丹,冯国忠.我国医药制造业研发投入区域性研究[J].现代商贸工业,2016,37(7):1-2.
[18]别春晓,王素,陈玉文.我国医药制造业研发投入影响因素的实证分析[J].沈阳药科大学学报,2016,33(09):748-753.
[19]吴丹丹,席晓宇,徐怀伏.研发投入的滞后效应研究——基于医药制造业的分析[J].中国卫生事业管理,2018,35(11):830-833+861.
[20]杨茜. 基于共享投入关联DEA的上市医药制造企业创新效率评价研究[D].西南科技大学,2018.
[21]薛婷. 股改后医药制造业上市公司的股权结构对公司绩效影响的实证研究[D].西南财经大学,2011.
[22]王轶英.基于创新产出及企业异质性的实证分析[D].辽宁:辽宁大学，2018
[23]陈仕江.江西省医药制造业竞争力评价研究[D].江西:南昌大学,2014
[24]李颖诗.2019年中国新药研发行业发展现状和市场前景分析[R].北京:前瞻产业研究院,2019.
[25]刘桂林. 基于实证视角的我国医药制造业效率研究[D].天津大学,2010.
[26]贺京同,冯尧.中国高技术产业科技成果转化效率的实证研究——基于DEA-Malmquist指数方法[J].云南社会科学,2011(04):92-97.
[27]张军. 江苏省医药产业集群升级策略研究[D].南京:南京中医药大学,2009.
[28]项莹,曹阳.我国大中型医药制造企业的技术创新能力研究[J].上海医药,2013,34(03):49-51.
[29]张培培. 我国医药制造业研发效率的测度及其影响因素研究[D].南京中医药大学,2012.
[30]宋晓亭.专利制度对患者基本权益的影响与削弱[J].中国卫生法制,2009,17(05):7-9.
[31]茅宁莹,张帅英,褚淑贞.基于DEA方法的我国医药制造业技术创新效率的实证研究[J].中国药房,2012,23(05):391-394.
[32]魏艳秋,和淑萍,高寿华.“互联网+”信息技术服务业促进制造业升级效率研究——基于DEA-BCC模型的实证分析[J].科技管理研究,2018,38(17):195-202.
[33]张硕. 基于DEA的家电下乡政策对我国家电制造业效率变动的影响研究[D].华南理工大学,2017.
[34]章家清,张学芬.中国医药制造业技术创新能力实证研究[J].工业技术经济,2015,34(05):41-48.
[35]国家统计局．2008—2018中国高技术产业统计年鉴［M］．北京:中国统计出版社，2008－2018．
[37]高杰.基于Malmquist指数的重庆市医药制造业技术创新效率研究[J].中国集体经济,2015(15):151-152.
[38]郭建超. 河北省医药制造业研发能力评价研究[D].辽宁:辽宁大学,2018.
[39]张学芬,章家清.我国医药制造业技术创新效率影响因素实证研究[J].现代商贸工业,2016,37(02):1-3.
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“文章版权申述”（推荐），也可以打举报电话：18735597641(电话支持时间：9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章，作者：写文章小能手，如若转载，请注明出处：https://www.447766.cn/chachong/103519.html,
