社会工作介入社区青少年志愿服务的研究——以广州市海珠区素社街道为例

【摘要】社区志愿服务的发展是社会服务逐步完善的一项重要体现，其中，青少年正作为主力军参与社区志愿服务，这为此项事业的发展注入了新的力量。社会工作深入社区且提供科学服务，以此路径介入社区青少年志愿服务具有一定的创新意义。本文以文献研究法、问卷调查法及访谈法，对广州市海珠区素社街道的青少年进行社区志愿服务调查，研究青少年参与社区志愿服务的现状，动机，分析制约其参与的因素。调查发现：青少年参与社区志愿服务年限短，由于学习工作忙碌以及时间不对应，参加的频率低且不固定；青少年主要通过学校参加志愿服务；学校的志愿时要求推动了青少年参与志愿服务；志愿服务的内容形式单一；志愿服务管理体系不完善。

社会工作介入的建议：1、尝试建立志愿者服务管理系统；2、积极与周边学校及民间组织联系合作；3、培育社区青少年志愿者骨干以及团队；4、提供策划筹备志愿服务的机会；5、开发多元短期的社区志愿服务。

【关键词】 社会工作；社区志愿者；青少年志愿者；社区志愿服务

1前言

社区志愿服务的发展一定程度上反映了一个社区文化素养和人文精神。十八和xxxx以来，党和XX对于志愿服务的发展重视程度日益加深，这成为了社区志愿者队伍建设的契机，越来越多的社区组织建设了属于自己的志愿者队伍，促使社区向着良好的方向发展。社区志愿服务不仅通过志愿精神的维系充分展现社区人文关怀，而且促进了社区服务的完善与发展。XXX志愿精神的内涵是“奉献、友爱、互助、进步”，这也是社区人文关怀的重要要素。而在社区中开展志愿服务一定程度上弥补了社区中存在的上层管理服务不到位的问题，推动社区服务的发展。

青少年作为国家将来发展的主力军，他们的发展影响着国家未来的方向。青少年时期是人生观、价值观形成的重要时期，同时也是接受公民教育、品质教育的关键时期，这一时期的青少年，通过参与各种志愿服务，从而接触社会，了解社会，服务社会。志愿服务作为青少年接触社会的一个重要渠道，在青少年的公民意识的发展中发挥着不可或缺的作用。在青少年成长过程中，大多数时间都在家庭、学校以及社区中度过。社区是青少年所居住的地方，也是青少年完成社会化的重要场所之一。因此，社区所形成的氛围、人文环境在很大程度上影响着青少年的发展。如何促使青少年积极参加社区志愿服务是一个值得关注的方向。

社会工作的服务性质使其介入社区志愿服务具有一定的可行性：社会工作介入社区志愿服务有助于社会工作者为社区及社区居民提供更多优质的服务，服务更广泛的人群，也有助于缓解社区社会工作者人力资源不足的问题，同时，使志愿者队伍向着专业化、规范化及制度化的方向发展，促使志愿者服务达到更高水平，实现“双赢”甚至“多方共赢”。

社会工作是具有积极价值导向的专业学科，其价值观所具备的亲和力和感染力在介入社区青少年志愿服务中将发挥关键的作用：潜移默化中引导青年的正向的价值观；向青年传输服务中的专业精神；向青少年普及志愿服务的理念等。

自2007年深圳市委市XX出台了《中共深圳市委、深圳市人民XX关于加强社会工作人才队伍建设推进社会工作发展的意见》并强调推行“社工+义工”模式，我国越来越多省市开始了社会工作介入社区志愿服务模式在宏观政策和微观措施的探索。笔者希望从微观的角度通过对广州市海珠区素社街道青少年参与社区志愿服务的调查研究，分析青少年参加社区志愿服务的现状、动机、制约其参加原因及社区志愿服务中的问题，试提出社会工作介入社区青少年志愿服务的具体方式，以完善社区服务体系，改善社区志愿服务效果。

2文献综述

2.1社区社会工作的概念界定

目前，国内学者对“社区社会工作”的概念基本有了统一的认识。学者周沛（2002）认为社区社会工作是专业社会工作的一种基本方法，它以社区和社区的居民为案主，通过发动和组织社区居民参与集体行动，确定社区问题与需求，动员社区资源与外部助力，有计划、有步奏地解决或预防社会问题，调整改善社会关系，减少社会冲突，并培养社区居民自主意识与民主参与能力，进而培育出社区领袖，提高服务水平与能力，促进社区发展[1]。而陈艺华（2020）认为社区工作以整个社区及社区中的居民作为服务对象以解决居民问题、满足居民需求，动员社区资源来提供助人利他的服务[2]。也有学者从以社区为本的角度强调了社区社会工作重点在于社区二字，如张和清（2016）将社区社会工作定位为社区为本的整合社会工作实践[3]。

综上所述，社区社会工作是指社会工作者以社区及社区居民作为对象，以专业的社会工作方法，发掘社区存在的问题以及需求，动员社区居民集体参与，运用社区及外界资源，解决社区存在的问题，促进社区发展进步。

2.2社区志愿者及社区志愿服务的概念界定

《中国社区志愿者行动指南》中对社区志愿者的的定义较具操作性，其将社区志愿者定义为在社区中组织起来的志愿者队伍，服务于社区居民，或者是具有一定的素质、特长、技能等，并且自愿通过一定的程序和手续加入社区志愿组织的志愿者[4]。冯素（2016）则将社区志愿者定义为社工机构在社区范围内针对社区居民的需求而进行的有针对性开展服务，由此招募过来的无偿自愿奉献自己的时间和精力，并且与专业的社会工作者共同为社区居民服务或者参与社区公益的人[5]。

张勤和武志芳（2012）认为社区志愿服务是社区内的志愿者将自己具备的各种资源和能力，运用于社区及社区居民，为其提供服务、公益活动等，进而为社会提供无偿公益的服务。而由民政部第九部门等联合下发的《进一步做好新形势下社区志愿服务工作的意见》（民发[2005]159号）中的关于社区志愿服务的描述是社会组织和个人自愿利用自身的时间、技能等资源，在社区为居民和社区慈善事业、公益事业提供帮助或服务的行为[6]。

综上所述，社区志愿者是在社区中通过正规的方式组织起来的，运用自己的素质、特长等资源，以自愿无偿的方式为社区以及社区中的居民服务，满足他们需求的人。而社区志愿服务是指社区志愿者通过自身拥有的资源，为社区以及社区内居民提供各种志愿服务、公益活动，并促进社区发展的行为。

2.3青少年的概念界定

青少年的概念界定在国内外都没有十分严格统一的界定，不同的国家、组织等由于侧重不同方面，对于青少年群体的界定存在不同标准。世界卫生组织将青少年定义为是指年龄在10至19岁之间的人，并将青少年分为10-14岁以及15-19岁两类[7]。联合国则将15-24岁的人统一称为“青年人口”。我国法律上并未对青少年作出年龄界定，只有《中华人民共和国未成年人保护法》中将18岁以下的人归为未成年人。而共青团实际服务的共青团员的年龄介于14-28岁之间。莫晓春（2009）则认为“青少年”是由“青年”和“少年”两个概念组成，然而“青年”的年龄划分并不明确，因此很难界定“青少年”[8]。

综合以上观点，并结合笔者实习所在社区对青少年的年龄界定，本文将青少年定义为12-28周岁的人。

2.4国内社会工作介入社区志愿服务的研究

香港、X的社会工作和志愿服务较于国内其他地区开展较早，社工与志愿者合作机制发展比较成熟，有着几十年的志愿者发展历史，且其文化背景与我们相近，对我们来说有一定借鉴意义。在香港和X这样的社工体系比较为完备的地区中，志愿者是作为社会志愿服务的资源，社工是作为拥有社会工作专业技巧并且可以引导协助志愿者队伍的专业人士。二者是一种通力合作关系，可以促使两地区的志愿服务向着专业化、高效化的方向发展。香港社区志愿服务的发展很大程度上离不开其XX在经济和制度上的支持。1958 年，香港地区在XX支持下成立了社会福利署（刘羽，2013）[9]。义务工作人员协会也在 1970 年成立，主要负责志愿者服务相关事项，1981 年以后改为“义务工作发展局”（舒文，1996）[10]。志愿服务属于XX的工作之一，其人性化的政策条件使社会中的弱势群体转化为志愿服务的可用资源，由此更多香港居民参加志愿服务。香港现在登记在册的志愿服务机构已超过三百个，其服务范围很广，涵盖了九成以上的小区。而XX每年给予社区志愿服务组织的财政拨款也十分可观。据2018年的调查数据显示，XX在社区志愿组织经费上给予了高达65%的资金支持[11]。香港XX在香港志愿服务的发展上起着十分重要的作用。香港的社会工作者与志愿者结合的经验探索对我国的社会工作与志愿服务具有较高参考意义。香港社会工作人才素质高、专业能力强，与志愿者相结合，促进了其社区志愿服务的发展。

X地区的社区志愿服务发展主要得益于其法律上的支持，例如X为了规范和奖励社区志愿服务者，在2001年出台了《志愿服务法》，其志愿服务法制化表明了X的志愿服务发展趋向于成熟。而在《志愿服务法》立法之前，X从1980年代开始已经出台了多项政策规章，经过一系列的政策的尝试后才开始从法律层面对志愿服务进行规范。可见，志愿服务在X的发展也是从试点实践开始逐步走向法制化。X首个社会工作系的成立于 1979 年，此后社会工作的发展促进了专业教育本土化，满足社区的未来发展需求（李迎生和方舒，2010）[12]。随着社会进步，社会工作逐步在社区志愿服务中的占据越来越重要的地位，越来越多社会工作机构参与到社区志愿服务中。X也是一个社会工作与社区志愿服务结合十分成功的案例，其在上世纪八十年代末建立的社会工作系有助于社会工作专业化的发展，也借由这个契机使X社会工作与志愿服务紧密结合，二者的发展达到新高度。

国内其他地方对于社会工作介入志愿服务的研究时间较短，仅有十几年，研究实践还处于探索阶段。在这十几年时间里，部分省市陆续开展了关于社会工作与志愿服务结合的政策和实践探索。上海在2005年就针对“两工联动”模式发布了《社工、义工“两工联动”机制研究》的报告。深圳市在2007 年也出台了相关政策文件，并且特别附加了关于“两工”方案实行的文件（谭建光，2014）[13]，至此，“两工”联动模式就已经在深圳首先开展了。而广东也在2012年底出台《关于推广“社工＋志愿者”联动模式的实施意见》，并在省内全面推广实施“社工＋志愿者”联动机制。2013年，河南省郑州市也出台了《郑州市社会工作者与志愿者联动实施办法》，该文件是河南省中推出社会工作和志愿服务联合的第一份文件。2015年，合肥市首次引入“社工＋志愿者”服务模式，在蜀山区成立第一个试点服务站，并以“社工＋志愿者”联动模式提供服务，同时利用信息技术手段建立了双工人力资源信息库和项目动态查询系统，使人力资源和项目实施的管理规范化、系统化 [14]。侯远欣（2019）的研究也发现吉林省在培育社区志愿服务队伍上善于运用多方资源，通过搭建社区志愿队伍与派出所、公益组织、电视媒体等相关部门或单位的联合机制，从而有效推动社区志愿服务组织的发展 [15]。

学者们对于社会工作介入社区志愿服务的研究也多为支持和鼓励的态度。王思斌（2009）从社会工作专业理论角度，在优势视角下分析了社会工作者和志愿者的自身优势以及合作潜力，肯定了二者联动的必要性以及其正面价值[16]。大多数学者都从社区志愿者潜能和能力的开发与提升、社区志愿者参与热情、社区资源的开发与利用这几方面进行论述，如王一涵（2019）在上海市k社区的研究中发现，社会工作介入社区志愿服务的成效主要有以下几点：提升志愿者的服务能力；提高社区志愿者参与服务的积极性和热情；发掘和充分利用社区志愿者的优势；也形成了符合其社区特点的志愿者管理机制[6]。也有学着重从社会工作与志愿服务关系的角度，阐明了社会工作和志愿服务是一种平等合作的关系，并非一方依附另一方的不平等关系。谢宇（2018）提出社会工作者与志愿者要联合起来，重新打造社会工作与志愿服务新关联，并强调需要重新审视对方的价值，构建一种平等合作的关系。因此他从能力与需求双向的角度，提出了构建志愿者及服务受众双方的能力与需求的框架，并且将“志愿服务与社会工作”和“能力与需求”视为社会工作介入志愿服务的一体两面[17]。

综上所述，港台地区的社会工作与社区志愿服务的法制化以及XX在政策和资金的支持对其二者的发展有着重要作用。而国内社会各界对于社会工作介入社区志愿服务进行了探索与研究，但由于总体还在初期阶段，缺乏系统的研究分析。各个地方是先自行进行制度政策探索，从经验总结中逐步构建本土适用的体系。学者的探索也多从经验分析总结出发进行研究。可见，各个地方以建立试点摸索实践的方式进行制度探索有助于社会工作与志愿服务结合的体系的逐步建立，而港台地区的经验对我国的社会工作与社区志愿服务的结合有一定借鉴意义。

2.5国外社会工作介入社区志愿服务的研究

X志愿服务文化可追溯到十八世纪,其注重社区志愿服务精神的培育已超过百年时间，殖民地时期的X人已经开始注重社区发展，并在此期间出现了互帮互助式的社区文化及服务。而在上世纪80年代，X出现经济危机，XX财政压力大已无暇顾及普通民众，从而使基层XX与公众开始以社区为单位进行自救，共同采取行动提供社区公共服务，并在此过程中逐渐形成完善的公众参与社区服务的制度。根据XXX及其相关的社区服务组织的统计，X的志愿者人数在2014 年已达6280 万人（黄晓鹏，2012）[18]。X注重从学生时代开始培育志愿者，其XX出台国家与社区服务法案（National and Community Service Act），该法案对青少年参与志愿服务的时长有明确规定，XX对达到一定时数要求的青少年加以实际层面的奖励，如鼓励金等作为对青少年参与志愿服务的嘉奖。

而英国最早爆发工业革命，首先进入资本主义社会，也是志愿服务最先萌发的国家（江泽全，2004）[19]。其社区志愿服务到今天已经形成了一套发展成熟且成效显著的运行机制，在这一过程中英国XX的大力支持和资金投入功不可没（孙秋，2008）[20]。“双工”联动的志愿服务模式最先由玛丽•里士满女士在世界范围内提出，她提倡慈善组织运动应该以更科学模式进行管理运行，认为社会工作者作为专业人员，有责任和义务支持推动志愿服务的发展，而如果没有志愿者的参与，社会工作的发展也会受到较大的阻碍甚至难以立足（Richmond, M.E.,1908）[21]。可见，社会工作与志愿服务的结合对其双方的的发展意义都十分重大。学者Michael E.Sherr（2008）认为社会工作者与志愿者的合作仍然有待加强，特别是他提到阻碍二者紧密合作的主要因素是担心影响社会工作者的专业地位，而作为社会工作者在学校学习相关知识时并没有接触到社会工作与志愿服务结合的概念以及宣传。

国外早期倡导的社会工作与社区志愿者的合作不仅对我国来说具有可借鉴参考的意义，同时也在说明社会工作在二者合作领域中可以进行探讨，并进一步研究政策与社工带来的影响（聂秀莉，2013）[22]。

3 研究设计

3.1 研究对象与研究目的

3.1.1 研究对象

本文调查研究对象的标准是基于笔者实习所在社区的社工机构对于所服务的青少年群体范围来界定的，也即长期住在本社区12-28岁的人。笔者拟对该社区12-28岁的青少年发放120-150份问卷，调查该群体志愿服务的整体情况，包括现状、动机以及制约因素，同时针对问卷部分问题，对其中2-3名青少年志愿者以及该社区内2-3名社工进行非结构式访谈。

3.1.2 研究目的

笔者通过阅读国内外相关文献，了解研究国内外关于社会工作介入社区志愿服务的实践经验以及研究成果，依托广州市海珠区素社街道的社工机构，研究社区中的青少年参与志愿服务的现状、动机及制约因素，为社会工作介入社区青少年志愿服务提供思路。

本文的研究目的包括以下几点：

1.调查现阶段青少年参与社区志愿服务现状；

2.分析青少年参与社区志愿服务中的动机；

3.分析制约青少年参与社区志愿服务的因素；

4.从社会工作的角度探讨如何更好地介入并促进青少年参与社区志愿服务。

3.2 研究方法与工具

3.2.1研究方法

本文主要采用实证研究为方法，运用文献分析法、问卷调查法和非结构式访谈法的进行研究。笔者在查阅文献梳理脉络后，完成问卷编制派发及收回，对问卷数据进行统计分析，并结合访谈内容得出结论。

（1）文献分析法。

文献分析法是指通过收集、鉴别、整理相关领域的文献，梳理前人研究成果，了解该领域目前的研究状况如何，形成对此领域科学的认识，并在此基础上逐步提炼形成自己的观点的方法，是一种可以超越时空界限的研究方法。

笔者主要通过中国知网、社区图书馆、香港XX官网等渠道搜集文献资料，也通过查阅国内外研究社会工作与社区志愿服务结合的发展经验的文献、期刊等，了解国内外社会工作介入社区志愿服务的实践以及理论研究特色，总结其发展经验，为社会工作更好介入青少年参与社区志愿服务提供操作化思路。

（2）问卷调查法。

问卷调查法，它是指调查者运用统一设计的问卷向被选取的调查对象了解情况或征询意见的调查方法。问卷具有一定格式和结构，一般以书面形式出现，适用于抽样调查以及量化统计分析，可进行间接调查，也即不当面调查，如线上派发问卷等。

本次问卷主要派发给广州市海珠区素社街道的12-28岁青少年。问卷调查采用匿名调查法，题目主要借鉴了黄雯娇2019年使用的问卷及参考了Clary的志愿服务动机量表。笔者拟将电子问卷发送于该社区的青少年线上微信群，由青少年进行线上匿名填写并提交。

（3）访谈法。

访谈法，也称访问法，是指访谈员有目的，有计划地与被访谈对象进行口头交谈，以了解其情况，获取有用信息，借此来进行研究分析社会情况的一种方法[23]。访谈法按照内容划分为结构式访谈和非结构式访谈两类。结构式访谈是按照统一设计的、有一定结构的问卷所进行的访谈，其结果往往便于量化，用于统计分析，在一定程度上具有和问卷调查类似的特点。而在非结构访谈中，访谈员只有问题大纲或者某一问题的大致范围，访谈员及访谈对象可以这一范围内展开交谈，是一种自由度相对较大的访谈方式，具体的问题以及问题提问顺序则由访谈者根据访谈过程中的实际情况灵活调整，因而访谈者及访谈对象可自行发挥的空间比结构式访谈大。

笔者对回收的问卷进行分析，根据问卷分析结果有针对性地对社区的社工以及青少年志愿者进行非结构式访谈，深入了解青少年参加社区志愿服务的情况，以作为对问卷调查的补充。

3.2.2研究工具

本文采用SPSS20.0统计软件为研究工具，主要运用的统计分析方法是：描述性统计分析中的频率统计分析表。

3.3问卷设计

根据本文的研究的目的、研究对象，参考以往学者的研究成果，本文所编制的调查问卷包括了四大部分共16个项目。

（1）第一部分，是调查对象的基本信息，包括性别、年龄、工作情况三小题。

（2）第二部分为青少年参与社区志愿服务的现状。该部分主要参考了黄雯娇于2019年所做的关于社会工作介入社区志愿服务研究所使用的问卷，并结合笔者所实习的社区中的青少年的实际情况，进行了第二部分问卷编制。问题设置主要围绕参与志愿服务活动的年限、参与志愿服务活动的种类、每次参与志愿服务活动的时长等一些内容来进行，该部分在问卷的4-12题，共9题。

其中，第4、5、8及11题为单项选择题，因此统计方式使用百分比计算；第6、7、9及10题为多项选择题，统计方式采用个案百分比，即选择该题某选项的青少年占总人数的百分比。

（3）第三部分为青少年参与社区志愿服务的动机。该部分参考了志愿服务动机量表（VFI；.Clary.et.al.，1998），此表被广泛应用于评估志愿者的参与动机。学者将其中的题目归纳为六大动机因素，也就是六个维度，包括“价值意义”“累积经验”“提升自尊”“帮助就业”“减轻压力”和“社交网络”。有学者进一步将它们归类为内在和外在动机（Finkelstein，2009）[24]，由于考虑到问卷篇幅以及问题复杂性，笔者将以上的六大因素与社区的青少年实际情况相结合，整合为1题，即第13题。该题为多选题，统计也使用个案百分比的方式。

（4）第四部分为制约青少年参与社区志愿服务的因素。该部分借鉴了黄雯娇以及萧婉玲两位学者的研究成果，同时结合笔者所实习社区的实际情况被编制为3题，其中包括“是什么原因导致您没有参加志愿服务？”，“您认为社区志愿服务存在较大的问题是什么？”，“您认为什么措施可以提高社区志愿服务的有效性、科学性和长效性？”，即问卷的14-16题。此三题均为多项选择题，使用个案百分比进行统计。

4实证研究分析

4.1访谈对象基本情况描述

本文访谈对象为2名社区青少年领域社工及2名社区中的青少年志愿者。由于受到疫情影响，因而本次访谈通过电话访问的方式进行，访问平均时长为20分钟左右。

社工本次的访谈采用非结构式访谈手法对社区青少年社工及社区青少年志愿者进行访谈，问题包括以下三个：

1、你如何看待青少年参加志愿服务的类型主要是打扫社区卫生、探访活动以及参与社区环保宣传？

2、你如何看待青少年参加志愿服务的动机主要集中于以下四点：“有一颗爱公益的心”、“锻炼自己的能力”、“学校或单位要求志愿时数”以及“收获成就感和价值感”？

3、你如何看待社区志愿服务存在的主要问题是“内容单一，缺乏吸引力”、 “志愿者个人不主动”、“ 志愿者缺乏专业培训，影响服务成效”？

4位访谈对象的基本信息背景如表4-1、4-2：

表4-1受访青少年对象基本信息

表4-2受访社工对象基本信息

4.2样本的个人基本情况描述

本研究的调查对象是笔者实习所在社区的青少年群体，该群体全部为本社区内12-28岁的青少年。笔者通过将问卷发放于该社区内青少年微信群让他们填写问卷来获取数据。问卷调查总共发放151份问卷，剔除无效问卷16份，收回有效问卷135份。

对收回的135份有效问卷，进行描述性统计分析，得出样本的个人属性的基本情况如表4-3所示：

表4-3个人基本情况描述表

通过对上表进行简单观察分析，可以看出调查对象中，男女比例接近4：6，总体来说，女生人数多于男生。在年龄方面，样本中12-15岁的青少年占总样本的29.6%，16-19岁青少年占总样本的24.4%，20-23岁青少年占总样本的38.5%，24-28岁青少年占总样本的7.4%。可以看出本社区青少年群体中，20-23岁的青少年最多，其次是12-15岁的青少年，较少的是16-19岁的青少年以及24-28岁的青少年。样本的就业状态显示，87.4%为读书未就业状态，12.6%未就业状态，样本多数为学生群体。

通过上述分析，总体上可以认为样本的个人基本情况是与实际情况相近的，基本上符合了广州市素社街青少年群体的情况，符合了该社区的人口特征：多数由老人以及还在上学的青少年组成，因此24-28岁样本较少。

4.3青少年参与社区志愿服务的现状

4.3.1青少年参加社区志愿服务的年限短、频率低、随机性大

在参加志愿服务次数的统计中，参加过三到五次志愿服务的人最多，达到了41.5%，其次是参加过一、两次的人最多，达到了34.8%。参加过五次以上的人占总样本的23.7%。（见表4-4）结合志愿者的访谈可以看出，大多数青少年都参加过三到五次的社区志愿服务，但是五次以上的人数较少。可见，青少年参加志愿服务没有形成较强的粘性，参与社区志愿服务时间以及频率并不固定，且具有较大随机性。

参加志愿服务年限在“一年以内”青少年占比为的51.1%、“一年至三年”的青少年占比为37.8%，9.6% 的青少年志愿服务年限在“三年至五年”，最少为参加志愿服务“五年以上”的青少年，仅占总人数的1.5%。而其中，“一年以内”占到了超过总数的一半，半数青少年这一年时间内才开始参加社区中的志愿服务。总体来说，参与志愿服务的青少年参与时长总体在近三年时间内，占总人数的80%以上，青少年参与志愿服务的年限较短。（见表4-5）

表4-4是否参加过社区中的志愿服务统计表

青少年志愿者B：其实我参加的志愿服务并不是很多，因为作为学生来说还是学业比较重要，而且我们很多时候都在周末参加补习班，可以用来参加活动的时间不多。有的时候又被各种事情耽误了没有时间参加，参加活动都是偶尔有空想去的时候去一次这样。

表4-5从开始参加志愿服务活动至今的时间统计表

4.3.2主要通过学校这一渠道参加社区志愿服务

70.4%的青少年选择了“所在学校或单位组织参加社区志愿服务”一项，占比远超于其他参与渠道的选项，而选择会“通过社会工作机构招募或邀请”以及“通过志愿者团体组织的渠道”参与社区志愿服务活动的青少年也各将近一半，分别为45.2%%以及46.7%。选择“自己主动联系参加”的青少年占28.1%，选择“通过朋友邀请”参加的青少年占20.0%，以及选择通过居委会来参加志愿服务活动的青少年占17.0%。（见表4-6）

由此可见，青少年参与社区志愿服务主要有以下三个途径：通过学校或单位参与社区志愿服务；通过志愿者团体组织参加社区志愿服务；通过社会工作机构的招募或邀请参加社区的志愿服务。而学校依旧是青少年获取信息的重要渠道。

表4-6社区志愿服务参与渠道的统计表

注：a. 使用了值1 对二分组进行制表。

4.4 参与社区志愿服务的原因或动力的分析

从统计数据来看，参与社区志愿服务的动机主要是“有一颗爱公益的心”、“锻炼自己的能力”、“学校或单位要求志愿时数”以及“收获成就感和价值感”这四点，分别占比为67.7%、65.2%、58.5%以及53.3%。而选择“结交更多朋友”、“打发自己的闲暇时间”以及“减轻压力，使自己开心”的为参加志愿服务动机的青少年占比较小，分别为“40.7%、34.8%以及0.7%。可见，参与志愿服务的主要动机除了内在因素以外，同时还有外部要求的因素，也反映出一定的外部推力有助于推动青少年参与社区志愿服务。（见表4-7）

综合数据统计以及青少年志愿者的访谈，可以了解到青少年参与志愿服务的动机主要有以下四大因素：1、有一颗爱公益的心；2、锻炼自己的能力；3、学校或单位要求志愿时数；4、收获成就感和价值感。可见，青少年参加志愿服务的动机除了本身内部因素的“价值意义”和“积累经验”等，还有学校这一外部因素，学校对于参加志愿服务的倡导和推动促使更多青少年参加社区志愿服务。要持续发展青少年参加社区志愿服务需要从青少年的参加动机入手，培养青少年参加志愿服务的精神和意识。

表4-7参与社区志愿服务的原因或动力统计表

注：a. 使用了值1 对二分组进行制表。

青少年志愿者A：其实我前段时间是一次参加志愿服务活动，是因为学校有要求要有志愿时数才参加的。之前学校没有要求，今年学校突然说了要完成志愿时数，刚好学校有发布招募志愿者的消息，我和同学就约着一起去了。一开始其实是抱着完成任务的心态来去参加的，后来做着觉得挺有意思的，因为平时这种机会也不是经常有的。而且还可以消磨时间，比宅在家玩手机好多了，既能帮助他人也能充实自己，还是挺有意义的。

4.5参与社区志愿服务的制约因素

4.5.1受制于工作学习忙碌以及活动时间与自己时间不对应

影响青少年参加志愿服务的制约因素主要有“工作学习忙碌”、“活动时间与自己时间不对应”以及“想参加但没有适合自己的服务项目”，分别占比66.7%、67.4%以及35.6%，其中“工作学习忙碌”及“活动时间与自己时间不对应”远高于其他的因素。而“不知道有志愿活动”占比27.4%；“不清楚在哪里报名”占比24.4%；“对该服务不感兴趣不想参加”占比20.0%；“没有人组织”占比19.3%；“没有特长和技能”占比11.9%；“担心对工作或学习有影响”占比9.6%；“需要长期连续参与”占比7.4%；“社会对志愿者的理解和尊重不足”，以及“其他”占比0.7%。（见表4-8）

因此，青少年没能参加社区志愿服务的主要由于工作学习繁重，以及能够参加社区志愿服务的时间与自己的时间对应。除了以上两个因素以外，不清楚报名地点以及不知道有社区志愿服务活动也是较为重要的因素。

表4-8导致您没有参加志愿服务的原因统计表

注：a. 使用了值1 对二分组进行制表。

4.5.2社区志愿服务内容和方式单一，缺乏吸引力

“打扫社区卫生”、“探访活动”以及“参与社区环保宣传”是青少年参与的社区志愿活动中较多的类型且三者占比较平均，分别占到了52.6%，53.3%以及54.1%。其余的“卖物筹款”、“家教辅导”、“家居清洁”以及“个人技能（为社区画沙井盖，烘焙食品送给社区群众）”等占比较小。（见表4-9）综合图表信息与社工的访谈来看，青少年年纪较小，大多数仍处于上学阶段还未走出社会，还处在各种技能发展的时期，社区中的比较基础简单的志愿服务更适用于他们，而青少年也更多地选择参加这些比较基础简单的社区志愿服务当中。

统计分析结果发现，“志愿服务内容单一，缺乏吸引力”被认为是社区志愿服务的首要问题，占比57.8%。其次是“志愿者个人不主动”，占比为39.3%。“志愿者缺乏专业培训，影响服务成效”占比第三，为37.0%。“ 志愿服务管理制度不完善”占比34.1%，“志愿服务效果不好”占比25.9%，“志愿服务带领者能力不足”占比14.8%，最后“其他”占比2.2%。（见表4-10）综合统计数据以及访谈来看，青少年认为志愿服务内容单一，志愿者不主动及志愿者缺乏专业培训影响服务成效是社区志愿服务存在的三大问题。因此，如何开发更多有趣生动，能够激发青少年参与热情，但又在青少年能力范围内的志愿服务是值得思考的方向之一。而如何提供更优质的志愿服务培训则需要多方面共同努力，既要组织志愿服务方提供专业培训，也要青少年愿意、有时间参加培训。

表4-9参加过的社区志愿服务统计表

注：a.使用了值1 对二分组进行制表。

社工A：我们也是没有办法，都在绞尽脑汁想到底什么样的志愿服务适合青少年。一些不需要太复杂的技能的志愿活动看起来比较简单，但是我带过这么多青少年上门探访，每次去都非常尴尬。青少年本身在这个阶段就不太愿意跟陌生人讲话，我带他们上门探访，他们就像根木头一样站在老人旁边，我得不停挑起话头让现场不至于冷场。更何况是需要更复杂的技能的其他服务呢？

表4-10社区志愿服务存在较大的问题统计表

注：a. 使用了值1 对二分组进行制表。

社工B：志愿服务单一缺乏吸引力的问题确实是存在的，我们作为青少年社工其实就是要了解青少年群体的需要，更多时候其实可以合理利用身边的青少年资源，让他们来出谋划策，青少年更了解青少年嘛。所以现在我们社工也是希望承担培育者的角色，也能够通过培育社区的青少年作为骨干，让他们来带领志愿者团队。

青少年志愿者B：其实志愿培训我觉得大多数人都是可以去参加的，因为都是在当你空闲的时候去的，如果这个活动有意义，那这个时间也是算值得，因为志愿都是你自己主动愿意去做的一件事，但是想要定期进行系统的训练，就有可能会有点困难，因为大家都不是一定在同一个时间有空，有可能这次有空，下次就没有了。

社工A：我们给志愿者培训其实更多时候是比较简单的，由于每次志愿服务时长都不长，多数是短期的一次活动1-2小时，很难给他们做培训，因为比如明天周六的活动，你叫志愿者提前一天过来做培训，青少年有空，他们的家长也不一定有空。所以我们更多的时候只能是在服务前半个小时有针对性的讲明活动可能发生的情况和注意的事项。

4.5.3 制定规范完善的志愿者服务机制或管理制度

在“提高社区志愿服务的有效性、科学性和长效性措施”的选择上，71.1%的青少年认为需要制定完善的志愿者服务机制或管理制度；68.9%的青少年认为需要丰富服务项目；63.0%的青少年认为需要丰富宣传方式；60.0%的青少年认为需要扩充社会参与的渠道和机会；56.3%的青少年认为需要加强志愿者的专业培训；35.6%的青少年认为需要弱化XX主导，加强其他社会组织团体的自主性。

可见，亟待解决的问题是要制定完善的志愿者服务机制或管理制度。而丰富志愿服务的服务项目以及丰富宣传方法也被认为是有助于提高志愿服务有效性、科学性和长效性的有效措施。除了以上三方面，如何加强志愿者的专业培训也值得留意。（见表4-11）

表4-11提高社区志愿服务的有效性、科学性和长效性措施统计表

注：a. 使用了值1 对二分组进行制表。

5研究总结

本研究主要通过大量阅读文献、问卷调查和数据分析，同时结合对笔者实习所在社区的青少年社工以及青少年进行访谈作为对问卷调查内容的补充，重点探讨了青少年参与社区志愿服务的现状、动机以及制约因素。

5.1研究结论

本次的实证研究总结如下：

（1）青少年参加社区志愿服务的年限短，频率低，总体粘性低，具有较大随机性。参与社区志愿服务的青少年几乎都有参加过社区志愿服务，但持续参与社区志愿服务的年限短，次数少，参加社区志愿服务具有较大随机性。

（2）青少年主要通过学校这一渠道参加社区志愿服务。青少年主要是通过学校获取信息以及参加社区的志愿服务，同时志愿服务组织以及社工机构也是青少年获取志愿服务信息及参加志愿服务的重要途径。

（3）学校或单位的志愿服务时数要求成为了青少年参与志愿服务的三大动机之一。学校或单位作为外部推力对志愿服务的大力推广有非常显著的成效。

（4）青少年参与社区志愿服务主要受制于工作学习忙碌以及活动时间与自己时间不对应这两个因素。除此之外，没有合适项目以及宣传力度不足也制约着青少年参加社区志愿服务。

（5）社区志愿服务内容和方式单一，缺乏吸引力。社区志愿服务的内容和形式单一被认为是社区志愿服务存在的最大问题。

（6）制定规范完善的志愿者服务机制或管理制度被认为是提高社区志愿服务长效性的重要措施。

5.2社会工作介入青少年社区志愿服务的建议

本文通过问卷调查分析以及结合笔者对社区社工以及青少年的访谈，深入了解青少年参与社区志愿服务的现状、动机以及制约因素，以此来为社会工作介入社区青少年志愿服务提供一点思路及操作化的建议。

5.2.1尝试建立志愿者服务管理系统

在积极倡导国家建立志愿制定完善的志愿者服务机制或管理制度的同时，可先行尝试建立志愿者服务管理系统，通过积累实践经验再发展为本土的志愿者服务机制和管理机制。完善的志愿者服务体系并非一朝一夕就能够制定好，也并非照搬照抄他人经验就能够完全适用。如果能够根据社区的实际情况进行管理制度的探索，就能够发展出自己的一套志愿者服务机制或管理机制，甚至成为一项特色制度。以下几点是作为社工能够着手开始地几个方面：

1、制定派发管理条例小册子，明确社区志愿服务的目的、宗旨、精神及社区志愿服务的范围、服务的项目等内容，而不是笼统划分。

2、建立志愿者电子档案。将现有的志愿者进行归档编制录入电子档案，设定信息录入标准，并且定期整理更新社区志愿服务的人员信息，可以两年重新审查整理一次。

（1）统一录入个人基本信息，除了姓名年龄等信息，也录入参与服务的年限，服务总时长，一般可参与服务的时间等信息。

（2）录入志愿者特长信息。登记志愿者特长信息，可以更好地细化志愿者类别，更便于社工将志愿者安排到合适的位置。例如在东莞莞香花社会工作服务机构，每周六日会有坐班律师免费为社区居民提供法律咨询服务；笔者实习社区中登记在册的青少年中，部分青少年有绘画特长，社工也会定期组织这一部分青少年为社区进行街道美化。

（3）录入志愿者等级信息。制定志愿者等级划分的标准并录入系统中分类，如可以分为普通志愿者、专业特长志愿者和资深志愿者。普通志愿者可参加普通类的，不需要特别技能的志愿服务；专业特长志愿者则可运用自己的专业特长为社区提供服务；资深志愿者是从前两者中按照标准筛选出来，被选中后接受更高级的培训，成为能够组织带领志愿者团队的管理型志愿者。

3、加强社区社工及志愿者的双方专业性志愿服务培训。

（1）进行通识培训、活动前培训以及管理培训。社工每年定期提供志愿者通识培训，培训内容为志愿服务通识教育，包括志愿服务的目的、宗旨，并且社工在每次服务之前要统一对志愿者进行针对具体志愿服务的培训，如没有时间参加则选择其他青少年作为志愿者，即只要参加志愿服务必须统一经过志愿者培训以确保志愿服务质量及效果。而管理培训针对的是资深志愿者设立的，主要目的是将资深志愿者培养成能够带领志愿者团队的管理型志愿者。值得一提的是，社工可将志愿服务培训时长算入志愿服务时长以此来激励志愿者参加。

（2）社工在志愿服务中往往充当着引领者的角色，发挥着牵头作用。因此，在大多数由社工带领开展的志愿服务中，社工都作为志愿服务培训的一方，将培训的内容传输给参加的志愿者。因而，社工要加强提升自己的志愿服务专业性，提升自己的专业能力及素质，定期参加相关培训。

4、初步建立志愿服务成效评估体系，在体系构建起来前，社工可以借鉴社工日常服务中的评估体系对志愿服务进行评估，包括服务前的评估，服务过程评估，服务效果评估。在这些评估中，要注重志愿者以及服务对象的有效反馈，包括社工在服务过程中的有效观察，志愿者和服务对象的口头反馈及问卷反馈等。在评估过程中要更注重实际效果，减少评估形式化。

5.2.2 积极与周边学校及民间组织联系合作

学校作为青少年最聚集的地方，有着得天独厚的宣传环境。青少年获得社区志愿服务的信息渠道主要来源于学校。社工加强与校方的合作，有助于社工自身传播社区志愿服务的消息、开展社区志愿服务。

1、可与周边学校合作，定期在学校进行宣传。由于学校是青少年聚集的地方，并且青少年也主要从学校里获取信息，如能直接在学校内进行志愿服务活动的宣传和招募，便能有效扩大志愿服务的宣传效果。

2、将志愿服务活动带入校园。由于青少年学业繁忙，多数时间在学校度过，社工可以将志愿服务直接带进校园，在校园内进行志愿服务的活动。例如，在一些重要时间节点，雷锋月、宪法日等将活动带入校园时便可招募志愿者。

3、与学校、社会组织共同推出各类志愿服务，联合举办志愿服务。在有限的能力下通力合作，可以形成更广泛的宣传和影响，服务更多群体。

5.2.3 培育社区青少年志愿者骨干以及团队

善用社区资源，培育社区青少年志愿者骨干以及志愿者团队。社工在提供青少年志愿服务时，更多时候都是“一条龙”式服务，由社工策划方案、准备材料、准备场地、准备义工服等，志愿者只需来到现场穿上服便可直接进行服务，参与感以及参与程度不深。

1、与周边学校紧密联系，在学校内寻找潜在的志愿服务骨干种子，积极与他们合作交流，邀请他们参加社工组织的志愿服务活动。如仲恺农业工程学院青年志愿者协会与素社街社工站长期保持紧密的合作，每周社工会带领仲恺学院的青协学生固定去往社区的广州市南武实验中学举行小型活动，附近大学的学生也长期在社工站参加义教服务，现已形成固定的辅导班子。

2、寻找社区内的潜在资源。社工可以积极邀请自己社区所服务的重点青少年群体来社工站参加志愿服务。社工作为社区内密切与重点青少年打交道的人，有着近水楼台先得月的优势。社工不仅可以运用与他们比较相熟的优势，邀请他们来参加志愿服务，同时将志愿服务的理念带给社区内的重青少年还有助于扭转重点青少年的“弱势”思想以及促进他们个人发展。

5.2.4提供策划筹备志愿服务的机会

社工在提供青少年志愿服务时，更多时候都是“一条龙”式服务，由社工策划方案、准备材料、准备场地、准备义工服等，志愿者只需来到现场穿上服便可直接进行服务，参与感以及参与程度不深。如果社区志愿服务活动几乎都由社工“大包大揽”，会降低青少年群体的参与热情，也并不能培养他们的自主性。

最了解青少年群体莫过于青少年群体本身。青少年偏好比较新奇有趣的人事物，社工将志愿服务的策划、筹备的权利还给青少年，不仅使青少年更有参与热情，也使志愿服务更符合青少年的期望，满足他们希望社区志愿服务多元化的需求。对于这一部分的划分，可以按照青少年的年龄以及服务时间来提供策划筹备志愿服务的机会，例如：参加社区志愿服务时长满50小时，可以策划5-10人的志愿服务，从策划到筹备由他们来进行；参加社区志愿服务满80小时，可以策划筹备15-20人的志愿服务活动，以此类推。

5.2.5 开发多元短期的社区志愿服务

青少年多以学业工作为重，学习工作忙碌且在校青少年即使周末假期也多需要参加补习班兴趣班，这使得他们能够用以参加社区志愿的时间并不多，参与志愿服务的时间不固定。因此，多元化短期性的志愿服务更适用于青少年志愿者。

1、加强与青少年的联系，定期在附近的青少年聚集地开外展，开展青少年志愿服务的需求调研，深入了解青少年群体在志愿服务方面的偏好，按需组织志愿服务。

2、社工也要参考国内外不同国家地区的青少年群体组织的活动内容及形式，留意时代潮流什么样类型的志愿服务适合青少年。尤其作为青少年群体对于新兴事物的热情以及追逐是很明显的，社工要大开“脑洞”，发挥创意，将志愿服务与青少年的兴趣爱好相结合，如“烘焙小组”、“手工小组”、“狼人杀小组”，“线上疫情宣传小组”等都可以与志愿服务联系在一起。

5.3本研究的不足之处

本文主要是通过文献研究、问卷调查及结构性访谈对广州市海珠区素社街道的青少年群体进行研究分析，通过了解社区中的青少年参与志愿服务的现状、动机以及制约他们参加服务的因素从而得出结论，不足之处主要有两方面。其一，由于调查这一方面的经典权威的问卷几乎查找不到，笔者主要参考的是硕士论文采用的问卷，结合自身对实习社区的了解编制此问卷，对于问卷设置的合理性也尚有一定疑虑。其二，笔者所实习的社区本身青少年总体数量就比较少，因而收集的样本数量较少，其中还有16份无效问卷，可能不十分具备代表性，但也在一定程度上能够说明问题所在。

参考文献

[1]周沛. 社区社会工作[M].北京:社会科学文献出版社, 2002.

[2]陈艺华. 弱关系的力量:社区工作领域中的志愿服务研究[J]. 社会与公益,2020，000(01):33-34.

[3]张和清. 中国社区社会工作的核心议题与实务模式探索——社区为本的整合社会工作实践[J]. 东南学术,2016, 000(006):58-67.

[4]安国后，郭虹．中国社区志愿者行动手册[M].北京:中国社会出版社,2004.

[5]冯素. 社会工作者与社区志愿者联动研究[D].南京:南京师范大学,2016.

[6]王一涵. 社会工作介入社区志愿者培育的实践研究[D].上海:上海师范大学,2019.

[7]WHO. Global Accelerated Action for the Health of Adolescents (AA-HA!): guidance to support country implementation[J]. Geneva,2017.

[8]莫晓春.关于“青少年”年龄界定问题的思考[J].广西青年干部学院学报,2009,19(02):38-40.

[9] 刘羽.社会工作视角下的专业化志愿服务研究——以昆明市社区青少年志愿服务项目为例[D]. 云南:云南大学,2013.

[10] 舒文.香港义务工作发展局简介[J].中国社会工作,1996,000(004):54-54.

[11]黄雯娇. 社会工作介入社区志愿服务研究[D].陕西:西北农林科技大学,2019.

[12]李迎生,方舒.现代社工、义工事业兴盛的条件与机制——基于西方及中国港台地区的经验[J].社会学透视,2010,30(05):123-124.

[13]谭建光.志愿服务事业发展需要法律和制度保障[J].中国社会工作,2014(01):21.

[14]侯远欣.吉林市社区志愿服务团队建设实践与研究[J].科技经济刊,2019,27(06):221.

[15]唐艺璇.“社工+志愿者”社区服务模式长效机制研究[D].安徽:安徽大学,2018.

[16]王思斌. 社会工作概论（第二版） [M].北京:高等教育出版社,2006.

[17]谢宇. 社会工作介入志愿服务:能力与需求的框架[J]. 学术研究,2018(08):76-82.

[18]黄晓鹏.X志愿服务观察及其启示[J].中国青年研究,2012,(11):112-116.

[19] 江泽全.英国志愿服务发展及对中国的启示[J].广东青年职业学院学报,2004,18(3):22-24.

[20] 孙秋.英国XX与非XX组织之间伙伴关系[D].湖北:华中师范大学,2008.

[21]Richmond, M. E. The Good Neighbor in the Modern City[M]. Philadelphia,1908，PA: Lippincott: 68.

[22]聂秀莉.城市社区志愿者的动员机制研究[D].山东:山东大学,2013.

[23]黄奇杰, 蔡罕. 社会调查方法概论[M]. 浙江:浙江大学出版社, 2007.

[24] Finkelstien M A. Intrinsic vs. extrinsic motivational orientations and the volunteer process[J]. Personality & Individual Differences, 2009, 46(5-6):653-658.

附录A

青少年参加社区志愿服务调查问卷

亲爱的居民：您好！为更进一步了解本社区青少年志愿服务的情况，特开展本次问卷调查。本次问卷调查采用无记名方式并遵从保密原则，希望您在填写过程中没有顾虑，对于本次调查的资料只作为数据统计之用，感谢您的信任与合作！

1.您的性别：A、男 B、女

2.您的年龄:A、12-15B、16-19C、20-23D、24-28

3.您目前的职业状态是?

A、读书未就业 B、就业 C、其他

4.您参加过社区中的志愿服务吗？

A、有，参加过三次以内 B、有，参加过三至五次

C、有，参加过五次以上 D、没有

5.您从开始参加志愿服务至今长达多久？

A、一年以内 B、二至三年 C、三至五年 D、五年以上

6.您参加过的社区志愿服务主要有哪些？（可多选）

A、打扫社区卫生 B、探访活动 C、参与社区环保宣传

D、卖物筹款E、家教辅导 F、家居清洁

G、个人技能（为社区画沙井盖，烘焙食品送给社区群众等）H、其他

7.您一般愿意选择什么时间参加志愿服务？

A、周末 B、工作或学习之外的业余时间 C、节假日

D、重要赛会活动 E、任何时间 F、不一定 G、其他

8.志愿服务前都有受到志愿服务培训吗？

A、是 B、否

9.您主要通过什么渠道参与社区志愿服务的？

A、自己主动联系参加 B、朋友介绍或邀请 C、居委会 D、社会工作机构招募或邀请 F、志愿者团体组织 H、所在学校或单位组织 F、其他

10.您倾向于每次志愿服务的时长为？

A.一小时以内 B.一小时至两小时

C.两小时至三小时 D.三小时以上

11.您认为本社区志愿服务种类丰富吗？

A.非常丰富 B.丰富

C.比较丰富 D、一般 E.不丰富

12.您希望社区志愿服务类型有哪些？（可多选）

A.社会公益类（社区环保者、交通、秩序维持者、助管员、汽车站、火车站、地铁秩序维护者） B.爱心服务类（募捐、扶贫、助残、助学等）

C.健康教育类（支教、灾后救援、公益宣讲、社区建设会等）

D.增加社会经验类（大型活动赛事、运动会、展览会、开幕会等志愿服务）

E、其他

13.您参与志愿服务的原因或动力是什么？（可多选）

A、有一颗热爱公益的心B、结交更多的朋友，联络友谊 C、打发自己的闲暇时间 D、锻炼自己的能力 E、收获成就感和价值感F、学校（单位）要求志愿时数 G、减轻压力，使自己开心H、其他

14.是什么原因导致您不参加志愿服务？（最多选三项）

A、工作学习忙碌B、活动时间与自己时间不对应 C、对该服务不感兴趣（不想参加） D、不清楚在哪里报名参加 E、没有人组织 F、没有特长和技能 G、想参加但没有适合自己的服务项目 H、担心对工作或学习有影响 I、不知道有志愿服务活动 J、社会对志愿者的理解和尊重不足 K、需要长期连续参与 L其他

15.您认为社区志愿服务存在较大的问题是什么？

A、志愿服务内容和方式单一，缺乏吸引力 B、志愿服务管理制度不完善 C、志愿者缺乏专业培训，影响服务成效D、志愿者个人主动性不足 E、志愿服务领袖能力不足 F、志愿服务影响力不足 G、其他

16.您认为什么措施可以提高社区志愿服务的有效性、科学性和长效性？

A、制定完善的志愿者服务机制或管理制度 B、加强志愿者的专业培训

C、扩充社会参与的渠道和机会 D、弱化XX主导，加强社会组织多元协助

E、丰富志愿服务项目 F、丰富宣传方式 G、其他

社会工作介入社区青少年志愿服务的研究 ——以广州市海珠区素社街道为例

价格 ¥5.50 发布时间 2023年3月8日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新