互联网企业并购财务风险与防范

　　从19世纪以来，世界主要发生了6次并购的浪潮，现如今，我国已处于第6次的并购浪潮中，并购交易量由2015年的2692例上升至2016年的3105例，同比增长15.34%。2016年互联网企业并购的案例桩数占总并购数量的比例高于其他类型的企业，总计有378例并购，占比12.2%。因此，在互联网企业并购的大浪潮中，互联网企业逐渐改变原有的游戏规则，纷纷抢占市场先机，抢夺目标客户，新一轮的互联网企业整合也即将开始。

　　互联网行业在经过了快速得发展整合期后，并购为企业带来的效益、价值等显而易见，行业内部企业之间的激烈竞争趋势也愈发明显，企业与企业之间的合作与竞争的关系也越来越复杂。在高速发展后，互联网企业中的一些弊端也显现出来，根据相关统计数据显示，中国互联网企业并购的失败率较高，比如：创新能力不强、自主研发能力较弱、产品雷同化程度高、经营模式不足、盈利模式不成熟等，所以，大部分互联网企业纷纷找寻新的发展方式，并购重组这一发展方式也就应运而生。互联网行业巨头对于一些新兴的互联网企业纷纷抛橄榄枝来扩大经营版图，一些小企业也采取投靠大企业的方式来以在行业内站住脚跟。与此同时，我们可以看到互联网行业以超高的速度在影响甚至改变传统行业，传统行业也在一点点的与互联网行业进行融合。针对近几年的并购数据来看，我国互联网并购浪潮依旧如火如荼。然而针对现行的互联网行业的并购出现的财务风险的研究也就显得尤为重要。

　　因此，本文在互联网+的时代背景下，对互联网企业并购中的财务风险进行分析，并根据互联网企业并购活动的不同阶段进行研究，并提出了财务风险控制的策略和措施，有着重要的现实指导意义。

　　针对企业并购和互联网企业并购面临的财务风险，国内外有相当一部分专家和学者在这方面已经有了一些研究成果。

　　King David（2005）在其研究中，分析了由于环境不确定和信息不对称导致并购中财务风险出现；对财务风险的类型进行分析，将其风险的类型分为定价、融资、支付和整合风险，对每种风险特性进行分析并提出针对性的防范对策。

　　Robert（2006）主要分析了企业并购按照不同标准进行分类，其中从横向并购、纵向并购提出企业并购动因；对财务风险类型进行分析，分为并购前、并购中和并购后三种类型，并提出针对我国近年并购问题提出解决我国企业并购成功率不高的对措。

　　徐玉芳(2017)在利用F分数分析模型对20家互联网上市互联网合并企业进行分析后，指出并购财务风险显现及发生存在时间持续性，要有效控制并购财务风险，需要从并购前、并购中及并购后分别采取对策。

　　雷倩(2017)在结合了理论与并购案例后，指出我国互联网企业并购财务风险主要分为并购目标估值风险和并购整合风险两类。并得出分析互联网企业并购的风险和防范措施，得出需要从自身的战略目标出发，结合自身状况选择适合的支付手段，并且尤其要注重后期的财务风险防范工作。

　　李芸和贺冰倩(2015)在研究中指出企业并购财务风险形成的原因主要有:并购动机不理性，投资战略不清晰;并购过程有不实的信息;评估体系和评估法的不完善;市场缺乏中介组织，资本市场发展不完善。

　　罗敏(2015)针对基于核心竞争思维的企业的并购活动提出了一系列防范措施:第一，在并购发生前，企业应该提高并购企业进行估价时所采用的目标企业的信息的质量以及必须重新明确价值评估的目的，要针对企业自身的情况选择合适的筹资和支付方式。

　　王越、张义（2017）指出以企业并购内容为基础，从企业运作角度和出发点将企业财务风险分为预期中风险、过程中风险、定价中风险、后期中风险进行分析，基于并购财务风险的反展状况提出解决措施。

　　王亚影（2017）年对腾讯与supercell的并购进行研究，阐述了跨国并购风险的定义，研究并购中存在的财务风险，对我国企业今后的跨国并购提出防范财务风险的建议。

　　通过上述国内外文献对并购财务风险的研究，可以知道财务风险已经为并购活动带来了一些的问题。各个学者也针对这一系列问题提出了相应的措施，给企业实施并购提供了一定的理论基础。因此企业应该重视并购中的财务风险，并且要有控制财务风险的措施，才能使企业并购在一定程度上规避财务风险。

　　1.企业并购概述

　　并购的实质是在企业实际控制权不断变动的过程中，各权利主体根据企业产权做出的制度安排而进行的一种权利让渡行为，内涵十分广泛，一般是指兼并和收购。

　　兼并又称吸收合并，指两家或两家以上的公司，合并组成一家公司，一般由一家占据优势的企业兼并一家或多家企业。

　　收购是指一家公司用现金或有价证券购买另一家公司的股票或资产，来取得对该公司的实际控制权。

　　合并的含义与并购的概念相近，是指两个或多个的公司合并成为一个新的公司，合并结束后，多个法人变成一个法人。

　　2.企业并购财务风险

　　狭义的并购财务风险是指企业在并购的过程中的价值评估、融资支付及财务整合风险等所有的财务决策导致的企业的财务状况的不确定性，乃至造成企业财务状况恶化或财务危机，甚至可能使并购失败。

　　广义的并购财务风险是指企业在并购过程中面对的各种各样的风险，如：市场风险、法律风险、人事风险、经营风险、整合风险等均会不同程度地影响并购的成本进而影响企业的财务风险。这也就是说企业在并购过程中的风险很大一部分都属于财务风险。本文是从广义的并购财务风险方向上来探讨互联网企业并购的财务风险研究。

　　互联网企业有着不同于传统企业的3个显著特征：（1）注重创新和变化（2）关注用户和产品；（3）着重打造优秀的企业文化，在分析互联网企业并购风险的时候一定要综合考虑以上特征。

　　信息不对称理论是由国外的学者最早提出来的，这名学者名叫阿克洛夫，他提出了：市场交易双方在各自信息主体不明确的情况下，在拥有信息较多的一方用自己的信息价值实现利益最大化并使对方的利益受损。在上个世纪70年代，社会上的信息不对称几乎存在于人们实施经济贸易的方方面面，国际上著名的学者专家乔治阿克罗夫、迈克尔斯彭斯和约瑟夫斯蒂格利茨便开始对信息不对称的现象产生的具体问题进行研究，从而催生了以经济学为前提的博弈论诞生。这也唤醒了人们对信息不对称有了更深刻的认识，便于人们在决策过程中考虑到信息所带来的诸多不确定性。企业并购过程中因为信息不对称的存在，可能会产生多种风险。

　　并购整合风险是指在根据产权的转让与重构协议，并购公司取得被并购公司的经营控制权，在接管、规划、整合过程中，所遇到的因管理、财务、人事等因素而出现的不确定性，以及由此而导致的并购失败的可能性。在并购之后，为规避企业的财务风险，必须要采取措施，对其进行合理的整合。

　　二十世纪以来，互联网发展迈向了一个新的台阶，人们普遍接受互联网的存在，互联网无论是从工作、购物、旅行、教育等各方面渗透到人民生活中，成为人们生产生活不可或缺的工具。尤其近年来，互联网行业并购数量快速增长，尤其在2015年更是呈井喷式，数量达最多，然而在2016年互联网企业并购遇冷。伴随着一系列监管政策的出台和实施，全面清理互联网并购市场的各种顽疾，使2016年并购的数量较2015年减少27%，但2017年又有所增长具体如下图：

　　在中国，互联网行业发展瞬息万变。大家所熟知的百度（baidu）、阿里巴巴（alibaba）、腾讯（Tencent）三家为首的互联网企业巨头，简称BAT，仍占据着较大比例的市场份额。在以往PC互联网时代，百度专攻搜索、阿里巴巴专攻电子商务和移动支付、腾讯专攻于社交网络，这三家企业各自独立地垄断了消费者对信息、交流、消费的三大需求，其他企业只能瓜分一些垂直的细分市场。而伴随着移动互联网时代的到来，互联网行业的时代格局也随之改变，一些新兴的商业运营模式不断创新，动摇着BAT的既有的发展轨迹，与此同时，BAT也加紧了扩张的脚步，阿里巴巴打算用大数据重构未来，百度坚信人工智能技术将改变生活，他们利用资金、平台、固定的客户等优势进行并购，来继续保持现有格局。

　　1.并购前的财务风险表现

　　第一，信息不对称风险。信息不对称风险是指由于交易双方财务信息的不对称，目标企业为了自身利益，隐瞒财务报表上的真实的财务信息，或是交易双方的财务准则不同，而并购企业主动去了解有关目标企业的信息较少，只简单的关注目标企业提供的可能已经被润过色的财务报表，却没有实地进行考察，以致并购方不能完全了解目标企业有关财务的准确信息，导致做出不正确的并购决定或付出较高的并购成本，致使企业在并购后没有达到预期的协同效应或财务收益，最终导致并购失败。

　　第二，目标企业价值评估风险。在互联网企业的发展过程中，并购是一项十分重要的经营决策，而对并购的企业来说，并购的第一步就是确定目标企业的企业价值，价值评估的不准确、不合理很容易导致并购的企业以超过被并购企业实际价值的金额进行并购，这就使并购的企业受到经济损失。究其原因主要是并购的企业与被并购的企业之间信息的不对称或评估方法不合理。第一，并购企业没有采用成熟完善的并购体系，由于并购体系内容多范围广，不同的行业适应不同的价值评估方法，不同的评估方法存在的潜在风险也不尽相同，而我国很多互联网企业进行并购时，一般只会按照相关的原则或惯例，却没有切实地根据实际情况去选择价值评估的方法，没有仔细研究评估方法是否有其固有缺陷。第二，在并购活动中，是需要多方进行合作的，比如：需要会计师事务所出具证明保证财务报表的真实性和合法性、需要银行证明被收购企业的银行存款等货币资金的金额，来确定其与被收购企业提供的是否一致、需要并购经纪人来协助办理并购中的相关手续等，然而我国的并购起步还是比较晚的，相关机构之间的合作意识不强，反而增加了并购的成本。

　　第三，资金流动性风险。互联网企业在并购过程中会占用企业大量的流动性资金，会使得企业内部资金流动性降低。在并购完成后，并购企业可能会出现负债过高、短期融资困难的状况，使企业出现无法用资金支付的现象。尤其是当并购企业在并购时采取现金支付时，第一要研究的因素便是资金的流动性。并购企业的流动、速动资产的质量越高其变现能力越强，目标企业就越能高效被并购、快速地收回并购资金。换句话说，互联网企业的并购活动耗费了企业较多的流动性资金，从而使并购企业对外部环境变化的反应速度变慢、调节能力变差，使并购企业增加了并购后的财务风险。假若并购企业的流动性资金较少，在很大程度上会采取负债的支付方式，一般而言被并购企业的负债率较高时，导致并购后的企业负债程度大幅提高。如果并购企业的融资能力不强，现金流量较低，使企业流动比率下降较多、短期偿债能力较差，导致并购企业的资金的流动性较低，进而影响并购后企业的融合。

　　2.并购中财务风险及表现

　　第一，融资风险。互联网行业并购热潮依旧高涨，海外并购形式的兴起也加大企业的融资支付风险。并购通常会为了取得被并购企业的某项技术、产权，所涉及的金额都是较大的，并且并购这一经济活动所给交易双方的时间却不多，并购企业还得在保证企业正常经营的前提下用企业现有的资金流去支付，这就使得融资支付扮演者越来越重要的角色，极易引发融资支付的财务风险。

　　与此同时，并购资金的金额越高意味着并购企业的负债规模越来越大，并且互联网行业在并购过程中具有融资渠道单一、融资结构不够合理、资金来源少的特点，假若并购企业未能取得预期的收益时，会使企业的债务风险十分高，甚至对于一些规模不大的企业可能会造成破产。

　　第二，支付风险。在确定了并购定价和并购方式后，选择何种支付方式也成为决定并购是否成功的重要因素。并购主要有三种支付方式：现金支付、股权支付、混合支付，不同支付方式选择带来的支付财务风险也不尽相同。目前我国大部分互联网企业在并购中这些支付方式均有发生。采用混合方式支付时，假若现金和股票的比例不能够恰当地确定，会使企业面临上述两种风险。

　　第三，不确定的财务风险。互联网企业并购过程中会产生很多的风险，也可以简称为特殊风险。主要包括国家的经济政策变化、通货膨胀、汇率变动等，这些风险均会导致并购的经济效益达不到预期的效果。同时在并购的过程中，经济、政治、法律等方面的风险也会导致财务风险的产生，最终直接会影响到并购的成功与否。

　　3.并购后的整合财务风险的表现

　　第一，人力资源整合风险。互联网行业的多元化发展，使得互联网行业并购后的整合财务风险也相对较高，如何采用高效的整合手段，使之形成协同效应，也是我们需要面对的考验。

　　由于交易双方的发展规划存在不同，企业的经营模式也不相同，这就使得并购后被并购企业的工作人员找不到工作的重心、财务人员对并购双方薪资制度等整合找不到中心，失去自我的定位，可能使得企业并购后短时间内发展缓慢。

　　第二，财务资源整合风险。互联网企业的企业之间的财务制度、管理制度等不尽相同，因此在并购后的整合期间内需要面对各种财务风险的整合问题。如果在整合期间内出现了问题，很可能会使企业在并购前的财务问题暴露出来，同时引起并购后的财务资源融合度差、融合速度慢等问题，甚至可能导致并购失败。

　　第三，业务资源整合风险。这里所说的业务资源整合不仅指生产要素间的融合，更指销售、资本结构的融合，并购交易双方的企业的财务风险往往与业务的融合程度成正比。并且目前我国已经将“互联网+”列入国家战略中，O2O发展迅速，互联网企业并购中伴随着有巨额资金的支出、线上线下的交易又存在差异，又或是明显的业务重叠，会使得并购后的企业在经营方面与之前存在较大差异，存在内部竞争的情况，若整合不到位，将导致企业核心结构发展受到限制。

　　与此同时，业务资源整合风险对于互联网企业并购后的发展前景有较大影响。在并购交易完成后，并购方会对被并购方采取大规模的整合，这时候被并购方对于存在着还没有盈利但具有发展前景的业务，又或是被并购方的主要业务，均可能面临改变的状态，这都会对企业并购后后续的发展带来很大的副作用，使得管理和财务、经营都会产生巨大的风险。

　　1.阿里巴巴公司简介

　　阿里巴巴网络技术有限公司（简称：阿里巴巴）是1999年马云在杭州成立，2003年成立了淘宝，2004年成立了支付宝，2007年在香港联交所挂牌上市，2014年在纽约证券交易所上市的全球最大的零售交易平台，2014年阿里巴巴开展多元化经营战略，适时收购多家资源互补的企业，扩大业务布局（详见图1），其中2014年02月斥资11亿美元完成对高德软件的全资收购。

　　序号被并购方并购金额

　　公司行业

　　1优酷土豆有限公司网络服务10.88亿美元

　　2广州恒大足球俱乐部有限公司文化体育业12亿元人民币

　　3 UC优科技有限公司互联网2013.3,31.3亿元人民币

　　2013.12,11亿元人民币

　　2014.6，预计30亿元人民币

　　4文化中国传播集团影视行业62.44亿港币

　　5银泰商业（集团）有限公司零售业53.68亿港币

　　6高德软件有限公司电信及增值业务10.45亿美元

　　7恒生集团IT服务业32.99亿元人民币

　　阿里巴巴集团从建立至今，已经涉及到金融、娱乐、游戏等诸多领域。在金融领域，支付宝的产生改变着原有的支付手段；在娱乐领域，淘宝、淘票票、天猫等其他应用软件的产生改变了原有的消费方式和文化产业格局；在视频网站、游戏、地图服务等领域也都占有一席之地，阿里巴巴已经形成一个全方位发展的互联网行业巨头。

　　2.高德软件公司简介

　　高德软件注册资金8000万人民币，具有国家甲级导航电子地图测绘资质，主要以导航电子地图为核心，向多方提供地图服务的供应商，主要经营汽车导航、互联网位置服务等，相关资料表明2017年第四季度高德软件在手机导航市场中市场份额位居第一。整个手机地图导航市场呈“二八”格局。

　　图2：2017年Q4中国手机地图导航应用活跃用户覆盖率[数据来源：《2017年Q4中国手机地图导航市场研究报》.]

　　2014年02月斥资11亿美元完成对高德软件的全资收购，高德软件成为阿里巴巴的全资子公司。表3为阿里巴巴并购高德软件前的股权结构。

　　阿里巴巴以全资收购高德软件，动机主要有两个方面，一是电子地图在互联网领域处于较高的地位，有着重要的作用，是联通其他业务的枢纽，各大巨头也都纷纷的把目光投向这一领域。二是高德软件作为电子地图领域的先驱，在阿里巴巴与百度、腾讯的激烈竞争中能够给予巨大的推力。与此同时，阿里巴巴旗下的淘宝网、天猫商城、聚划算等应用都不同程度上采用了高德的服务和技术，这促进了阿里巴巴巩固了在电商行业的布局。

　　1.并购前风险

　　在阿里巴巴的发展过程中，结合当前国家政策的发展，并且考虑到自身的整体发展情况，可以总结出以下几点：

　　第一、阿里巴巴在整个行业中进行充分的调查，以企业自身条件为主，考虑整体公司产能，市值，以及产品创新能力，选择最适合自身的企业，在做好以上几步之后，作出《目标企业推荐报告表》。

　　第二、在进行调查过程之后，各个部门将《目标企业推荐报告表》提交到公司总部，总部有专门人员进行调查把关，从企业自身的具体情况进行把关，作出具体的运作流程。

　　第三、总部对交上的文件进行调查研究之后，最后统一将结果上交到企业高层，最终由管理作出决定，选出最有价值，最有发展前途的并购方。

　　企业为了在最大限度上降低并购风险，需要对目标企业进行充分的调查和研究，最终选择了高德软件。

　　2.并购中风险

　　由于并购活动中，阿里巴巴和高德软件所涉足的业务，公司财政方案，财务收支记录方法等不可能完全一样，虽然两者的有无有所重复，但是并不是所有的业务都是共通的，因此在多个环节出现了对高德软件企业的财务审查不到位的情况。审查工作如果不能依靠专业人员，细致认真的进行展开，那么就不容易发现高德软件企业财务中的漏洞。

　　再则，阿里巴巴价值评估人员数量不够多，素质不够高，这在很大程度上影响了并购的进行。人员数量方面的问题会使评估时间较长，对于高德软件企业会造成评估的潦草，不能细致展开。人员素质方法的问题则会使评估降低评估结果的有效性，不能真正的让决策者掌握有用信息，甚至会传达错误的信息，导致其并购中产生风险。

　　3..并购后风险

　　收购方在采取收购行为之前，会依据被收购方提供的相关财务报表，对被收购方的资产进行评估。阿里巴巴收购高德软件之前，主要的依据是整个高德软件企业提供的具体财务报告，在阿里巴巴对高德软件的财务报表进行分析之后，发现在并购过程中，可能会出现一定的价值评估风险。表5：反映的主要是高德软件2011-2013年的一些情况：

　　从表格中可以发现，从2013年开始，高德软件的主营业务和纯利润之间呈反比关系，并且纯利润随着时间的推移，正在逐渐降低。从这两方面来看，造成这种情况的原因是没有控制好成本，并购已经迫在眉睫。并且在企业声誉遭到打击之后，高德软件的销售收入与市场销售额逐年下降。阿里巴巴为了维持原有的市场份额，需要不断对收购的企业进行投资。在股票市场上，高德软件的股票价格不高，所以在并购后，阿里巴巴要想在股票上获得短期收益是不可能的。最终均可能会影响到阿里巴巴的收益，所以可能会在并购后产生经营风险。

　　1.信息不对称风险的防范

　　对于互联网企业并购中的信息不对称的风险，应事先全面了解被并购企业的财务现状，在选取合适的估价方法后，采用合适的财务风险准则，建立完善的财务防范体系。尤其是互联网企业，并不是像传统企业生产有形产品，更多的是是无形资产，所以财务人员无法进行实物的监盘，因此，互联网企业在并购中由于并购双方的信息不对称所造成的风险相比于传统企业而言更高，应该采用更具有说服力的行动和公告信息相结合的方法，将定性分析方法和定量分析方法相结合，以达到降低企业并购的财务风险的目的。

　　2.企业价值评估风险的防范

　　首先，应该确定目标企业的性质，了解目标企业的经营模式、盈利模式、财务现状等；其次，根据互联网行业的特质，互联网行业的核心便是用户的流量，要依据用户的数量、使用的频率等评估目标企业的现期和潜在的收入。最后，在评估目标企业的价值时，目光应该长远些

　　3.资金流动性风险的防范

　　现金流对互联网企业并购后的发展有着不可忽视的重要作用，判断企业的发展现状不能单凭账面的数字，还需考虑资产变现的能力。所以，对于并购后的互联网企业而言，首先要做的便是完善账款的管理体系，这可以减少企业的坏账的比率；其次要建立有效的现金预算管理体系，对于现金的支出要提前规划，确定支出额度。不仅要对现金的流量进行实时监测，还要完成一个会计年度的现金预算，还要在每个环节进行责任管理，为今后的工作顺利的进行奠定基础；最后企业的高级财务人员还要对现金流量的变动趋势做出正确的判定，来推进并购的进行。

　　1.支付风险的防范

　　随着我国互联网行业并购的案例越来越多，支付风险的选择上也愈发难以满足企业的需求。一般而言，互联网企业对于支付方式的选择基于本企业的融资能力和现金流量，而恰当的支付方式的选择对于互联网企业并购的后续发展是有重要意义的。因此，我们应该采取合适的支付方式来对支付风险进行防控。

　　2.特殊风险的防范

　　互联企业在并购的过程中会面对多样的特殊风险，所以并购方应充分考虑到目标企业的地域环境、发展程度及该地的政策法规、社会风俗等因素，这些因素会导致交易双方的经营方式有所不同。因此，参与并购的互联网企业要从产业整体状况、产业的潜在价值、营业额、等方面来选择最适合企业的财务风险防范模型。

　　1.人力资源整合风险的防范

　　在互联网行业并购后的整合期，也就是企业内部状态比较动荡的时期，由于互联网行业内的人才流动性较高，在此时期，互联网企业内部会面临一些技术、财务管理方面人才的流失的风险，会导致互联网企业在短时间内难以步入发展快车道。因此，提前做好人力资源整合也就显得尤为重要。

　　2.财务资源整合风险的防范

　　针对互联网企业并购后的财务资源整合风险，首先并购企业要根据财务的制度特征将不同的财产按类别划分，再根据财产的类别采取不同的处理方法，来促进并购后的财务资产的整合；其次企业在并购后会经常发生各种的突发状况，也就是并购后的整合并不稳定，所以，并购方要是想并购后的结果能到达先期期望的效益时，必须及时的对财务制度进行变更，以减少财务风险。

　　3.业务资源整合风险的防范

　　针对于一些具有相同业务的互联网企业进行合并后，要将相同的业务进行合并，优化资源的配置，进行统一管理，以便减少相同业务所带来的重复的成本，促进并购后的经济发展。在优酷并购土豆的案例中，两家视频网站在合并之后依旧保持了独立运营，在重叠业务中，对于IP、内容、版权等方面进行相应的整合，起到了节省带宽成本、版权成本，通过对资源的集中管理，效率得到提高，使得企业获得一定的协同效应。

　　[1]李晓光、张路坦.基于百度并购91无线案例的互联网企业并购财务风险研究[J].商业会计,2014年17期.

　　[2]徐玉芳.互联网企业并购财务风险分析[J].财会通讯,2017年17期

　　[3]王天鹏、杨骅.互联网企业并购财务风险分析[J].中国集体经济,2017年33期

　　[4]雷倩.互联网企业并购的财务风险研究—以腾讯并购易迅为例[J].中国市场,2017年23期

　　[5]刘振峰.企业并购财务风险评价模型构建.[J]经济研究导刊,2013年31期

　　[6]刘芳.基于Z-score模型的企业财务风险度量[D].吉林大学,2010年

　　[7]李芸、贺冰倩.企业并购财务风险分析[J].时代金融,2015年21期

　　[8]罗敏.基于核心竞争力思维的企业并购财务风险防控探究[J].财会通讯,2015年02期

　　[9]徐长达.互联网企业的财务风险防范控制分析—以××公司为例[J].时代金融,2016年11期

　　[10]韩文学.互联网企业财务风险分析与防范研究一以W公司为例[D].北京邮电大学,2013年

　　[11]罗怡、郑春伟.我国企业财务预警实证分析—以2012年23家金融机具上市公司为例[J].财经科学,2014年02期.

　　[12]李纪中.互联网企业并购前后财务风险的比较分析[D].华东交通大学,2016-06-30

　　[13]David W C.Cross border merger sand acquisitions:are ponse to environment transformation[J].Journal of business,2005:354-359

　　[14]Robert J B,Paul F B.2006.M&A from Planning to Integration[M],New York:

　　McGraw-Hill,156-157

　　[15]Bille.Are overconfident CEOs born or maded Evidence of self-attribution bias fromfrequent,acquirers[j].Management science,2008