摘要
从世界金融业发展经验上看，商业银行的大量不良资产限制了金融行业的发展脚步。我国商业银行在不良资产处置方面有一定经验，但还有很多方面值得被挖掘。本文基于我国商业银行的现状，分析我国商业银行不良资产的成因以及存在的问题，并比较分析了X、日本、韩国对于银行不良资产的处置方式。结合我国商业银行现阶段在处置不良资产过程中所暴露出的问题认为，应从完善相关法律法规、充分发挥地方XX作用、健全不良资产评估体系、加强银行信贷资产管理以及“互联网＋不良资产”的处置模式等方面提高处置的效率。
关键词:商业银行；不良资产；资产管理公司
前言
不良资产会给其银行自身带来经营风险，影响商业银行的可持续发展。商业银行的不良资产大多数是因为银行在经营过程中的失误导致的，使银行资产不能按预期回笼，例如呆账贷款、呆滞贷款等，已经对银行的发展构成威胁。由此可见不良资产处置是商业银行现阶段需要解决的最紧要的问题。我国商业银行应该密切关注XX出台的各项政策，借助政策支持及时与项目对接，充分发挥国家政策机制的积极作用来处置不良资产。构建资产质量指标预警机制，对宏观经济发展总方向精确判断，提升商业银行资产质量，从源头上控制商业银行不良资产的产生。
本文基于我国商业银行的现状，剖析我国商业银行不良资产的成因以及存在的问题，并比较分析了X、日本、韩国的商业银行不良资产的处置方式。又结合我国商业银行现阶段处置不良资产的过程中所暴露出的问题，认为我国商业银行应从完善相关法律法规、充分发挥地方XX作用、健全不良资产评估体系、加强银行信贷资产管理以及“互联网＋不良资产”的处置模式等方面提高处置的效率。
一、我国商业银行不良资产现状及产生原因
（一）我国商业银行不良资产的现状
根据银保监会公布的数据，截止2019年年末，我国大型商业银行不良贷款率高达1.38%，不良贷款余额共计24135亿元，较2018年年末的20252亿元又增加了3883亿元。从2013年到2019年，不良贷款率在以较快速度攀升，在六年多的时间不良贷款余额增加了18214亿元，不良贷款率增加了将近一个百分点，中国进入商业银行不良资产爆发新周期。2013年到2019年的商业银行不良贷款情况见图1-1。
数据来源：中国银行保险监督管理委员会
图1-1 2013-2019不良贷款余额（单位：亿元）
商业银行的不良资产大部分是指不良贷款，当前国际通行的贷款风险及质量评价制度为五级分类，分别为“正常”、“关注”、“次级”、“可疑”、“损失”。截止2019年年末，关注类贷款余额为37695亿元，将关注类贷款的不良迁徙率设置为20%，则转化为不良资产的贷款大约为7539亿元。2018年3月，中国银行保险监督管理委员会将拨备覆盖率调为120%—150%。截至2019年年末，银行业拨备覆盖率为186.08%，比2013年第一季度的291.95%下滑了105.87%。截止2019年年末商业银行贷款构成见图1—2。
数据来源：中国银行保险监督管理委员会
图1-2 2019年商业银行贷款构成
商业银行现阶段不断积极应对不良资产的处置情况，并创新了多种不良资产处置措施，但是我国商业银行不良资产问题依旧严峻，宏观经济不断调整、增速减缓、商业银行经营管理体制不完善等问题依旧存在，整体上的处置方式远远不够。现阶段我国实体经济与金融放缓，部分行业风险逐渐显现，从而加大了商业银行贷款风险。国家进入转型期后，对经济政策做出新的调整，改变了金融发展的大环境。我国现有有关不良资产处置法律法规绝大多部分没有考虑债权人的利益，使得债权人的利益受到影响。在这种立法体系的结构中，不可能有效地解决债权人与债务人的问题，并且使商业银行不良资产问题日益加剧。
（二）我国商业银行不良资产成因分析
1.宏观经济持续下行
宏观经济持续放缓的总趋势，使商业银行面临较大的压力，造成商业银行不良资产规模持续上升。国家进入转型期后，对经济政策做出新的调整，改变了金融发展的大环境。商业银行随宏观经济的发展变化而不断地进行调整，而商业银行体系是宏观金融调控政策信号的主要传导渠道。宏观经济不断调整、增速减缓、商业银行经营管理体制不完善等问题依旧存在，企业经营所得无法偿还到期贷款，使得银行信贷风险增加，导致不良资产比例提高。与此同时，对于抵押贷款，在我国宏观经济增速放缓的情况下，贷款抵押物的价值不断下降，从抵押物品中收回的资金远远不够偿还贷款本金和利息，这又加大了银行信贷的风险。
2.商业银行经营管理体制缺陷
（1）信贷体系不完善
我国商业银行的信贷体制不健全，许多项目虽然需要经过集体审批，但责任人不够明确，一旦出了问题，具体责任不明确，难以涉及到个人。第一，在信贷投放过程中，商业银行自身监管体制不完善，缺少对商业银行不良贷款产生的预警机制以及防范措施。商业银行在提供信贷服务过程中，过于重视贷款的发放业绩，对信贷过程中的监督管理不到位。第二，贷款决策缺乏科学的信息搜集分析系统，收集的信息缺乏有效性和真实性，对贷款项目的可行性分析中，主要以定性分析和静态分析为主，缺少更加客观的以数据为依据的定量分析和动态分析。
（2）自身风险防范意识淡薄
我国商业银行计划经济的意识依旧存在。现阶段随着部分行业风险显现，不同行业的风险管控机制没有明确的区分，各个企业持有的资产质量需要重新风险评估，与此同时，商业银行的自身风险防范意识过于淡薄，对行业风险暴露的敏感程度较低，。部分地区房地产市场逐渐趋于理性，银行信贷规模紧缩以及抵押物贬值，加剧了不良资产的产生。并且，国有商业银行内控体系基础较为薄弱，内控管理信息系统尚未完善，导致少部分贷款回笼困难，最终成为银行的不良资产。
（3）银行部分职员素质欠佳
我国商业银行部分经营管理者和职员素质欠佳，专业化技能较低，不关注经济环境变化，不积极学习新知识，无法对贷款企业的信息进行全面了解，存在盲目放贷的现象。另外，在商业银行日常业务的经营管理过程中，部分经营管理者官僚主义思想严重，甚至收取不法收入，欺公罔法与贷款企业勾结，xx骗取银行的贷款资格。此外银行职员责任感较弱，疏忽职守，发放了大量人情贷款、信用贷款等非正常程序贷款，并且这种贷款缺少抵押物、担保人等风险预防手段，银行对借款人的经营管理状况、财务情况知之甚少，一旦企业经营不善，便会导致银行贷款本息回笼困难，银行资产质量下降，产生流动性风险。
二、我国商业银行不良资产处置办法及存在的问题
（一）我国商业银行现有不良资产处置办法
1.银行自行处理
（1）依法处置、诉讼追偿
诉讼追偿是银行通过司法程序向债务人和担保人进行索赔，是近些年来银行不良资产处置过程中采用较多的方式，是银行给欠债企业施压的常用手段，同时亦是其他处置方式无效时的最终处置方式。但是银行通过民事或行政诉讼走司法程序过于复杂，不良资产处置周期长，并且由于法律法规的不完善，一些企业极易受到当地XX的庇护，这就导致了银行处置不良资产权力极为有限。
（2）提取呆帐坏账进行冲抵不良贷款
商业银行提取自身的呆账准备金处置不良资产是处于正常范围内，处理正常经营损失的补偿措施。我国XX以及监管部门规定，商业银行每年的呆账准备金不得超过风险贷款余额的一定比例，以此来弥补正常范围内的商业银行贷款损失。从而保证如果不良资产出现，银行拥有一定的自我保护能力。但呆账、坏账的准备金额是规定好的，一般占贷款总余额的2%，这与商业银行资产质量的实际损失情况相差较大。
2.不良资产集中处理
（1）债务重组
世界各国普遍将不良贷款交由专业的资产管理公司，对不良资产进行资产重组。为实现不良资产的出售，银行及其债务人将不良资产初始形态进行调整、变更。核销已经损失或无法收回的资产，对不良资产进行重新定价，确定其对于企业的当前价值。债务重组主要用于部分企业由短期流动性问题而引起的还款困难的情形，通过资产重组来减少银行债务缺口，并且可以帮助债务人解决短期流动性问题。债务重组更有利于企业，对于企业来说，采用合作的方式进行不良资产处置，能够优化资源配置，实现强强联合。
（2）资产证券化
资产证券化作为一种创新的银行业务，适用于大多数的银行不良资产，是创新不良资产处置方式。银行将其持有不良资产采用市场化的方式解决，使银行将风险转向市场已达到分散风险的目的。商业银行面向金融市场上广泛的投资人，具有较强的变现能力及处置能力，能够有效规避因不良资产处置所给银行带来的风险。相应的法律法规等相关政策还不完善，缺少XX的支持政策，容易引起较高的法律风险。
（3）债转股
债权转股权，简称债转股。具体指商业银行与债务人经过协商，通过正规的金融管理机构将原本用于贷款的债权，转变为股权投资形式，形成一种股权、产权关系。对企业来说债转股是一种化解债务、降低财务成本的可行性方式。商业银行在进行债转股时，习惯于将全部不良资产采用债转股的方式集体重组，这就会使整个银行业不良贷款债转股比例失调。在实际实施过程中存在很多潜在的风险，例如债转股对象过于集中国有企业现象以及债转股的股权退出机制不健全等问题。当债务企业上市后，其债权转化为股票，股票作为一种永久性投资，采用股票转让的方式便可收回资金，将债权债务关系转变为投资关系。
（二）我国商业银行不良资产处置过程中存在的问题
1.不良资产评估机制不健全
（1）评估人员主观干扰
对银行不良资产进行评估与其他资产评估有一定差别。其多元化的存在形态、不健全的交易市场等，都给具体评估增添了很多不确定性。不良资产的评估报告数据通常因为判断主体的主观性因素差异而造成区别，以及这种误差的大小无法估测，直接影响了不良资产处置质量。在从业的资产评估人员中，大多数缺乏定期培训，对专业知识的掌握不够熟练，具体操作流程衔接经验不足等都影响了评估结果以及与不良资产的实际价值之间的差距。另一方面有些企业不配合评估，评估人员很难尽职尽责调查走访，这就导致评估的结果不能为后续不良资产处置中的定价作参考。
（2）缺乏统一规范标准
不良资产评估是给不良资产再次定价的过程，需要统一的定价标准，我国银行业对不良资产的评估定价还没有统一规范标准。在我国市场经济建设进程中，一些企业已经逐渐从小公司发展到集团大公司，具有多元化和跨地区的经营特点，资产重组、权益投资等日益频繁。同时，企业权属不清，互相担保，关系复杂，进而给商业银行不良资产评估提出了巨大挑战。并且银行不良资产的贷款企业主要是暂停生产或者破产的企业，缺少完好的财务会计报表以及在资产评估时所需要的证明材料。资料和数据的收集难度不小，银行的不良资产数据库还有待加强，为评估带来了困难和风险。此外，不良资产的评估机制不健全，没有统一规定的估值定价模型，采用的评估方法缺少评估准则具体指导，使不良资产的评估难以形成统一的规范与约束。
3.社会信用环境不成熟
（1）社会信用环境缺失
贷款的利息会影响存款利息的发放，当不良资产大规模增长的时候，就会产生一定的社会信用风险。社会信用环境对银行信贷的资产质量有着重要影响，一些企业信用观念不强，道德意识浅薄，私自挪用贷款，恶意逃废金融债务等现象层出不穷。银行的部分企业法人没有树立正确的信用观念，长此以往就会给商业银行带来信誉问题。
（2）社会征信体系不完善
我国的社会征信系统由于历史原因建立时间较短，发展还不完善，是我国现阶段市场经济建设的重点。并且还不支持查询企业在不同银行间开设存款账户的情况信用交易，和信用消费随处可见，这就造成有些企业法人利用所注册的多个账户来逃避债务，导致银行的不良资产积累。社会信用环境的缺失，社会征信体系的不完善，信息采集的高成本，企业间资本关联的日益复杂等原因，使银行处置不良资产较难进行。
（3）企业失信成本较低
社会征信体系的不完善，使社会中的信息不对称现象愈演愈烈。并且对于失信企业处置的公开、透明度还不够，对商业银行的社会信息检索与查询产生影响。当前，少数地方XX和法院的地方保护主义严重，不良资产案件中谋取非法利益的现象还时有发生，企业失信行为普遍存在。与此同时，由于目前还未能解决银行、企业、XX之间的信息不对称问题，立案难、保全难、执行难等诸多问题。
4.法律法规不健全
目前不良资产处置大多按照xxx和监管部门发布的条例、管理办法、试点办法等文件进行管理，缺少一部特定的法律规范。在不良资产处置中，将涉及到多个法律主体，银行在进行不良资产转让的过程中仍旧存在法律盲点。银行不良资产是否可以直接转让给非金融机构，没有一部专门的法律法规。我国现有的法律法规绝大多部分没有考虑债权人的利益，这将严重影响到债权人的相关利益。在这种立法体系的结构中，不可能有效地解决债权人与债务人的问题，并且使商业银行不良资产问题日益加剧。商业银行贷款中的少部分业务仅有相关部门出台的试点管理办法，并且现有的管理办法缺少科学性，使银行不良资产处置有较高的被动性。更有部分管理办法不明确，未有统一释义，没有包括所有可能的违规情况，影响了银行对不良资产处置的效率。
5.债转股的预期目标难以实现
债转股可以在短期缓解企业的资金困境，降低还款的紧迫性。虽然债转股是不良资产重组的一个有效途径，但其也只是债务的转换形式，存在利弊性。债转股并不能从根本上改变其面临的市场竞争环境、产业结构等诸多问题。在实际实施过程中存在很多潜在的风险，例如债转股对象过于集中国有企业现象以及债转股的股权退出机制不健全等问题。商业银行在进行债转股时，往往将全部不良资产采用债转股的方式进行重组。在实际实施过程中存在很多潜在的风险，例如债转股对象过于集中国有企业现象以及债转股的股权退出机制不健全等问题。债转股在实施过程中还有诸多限制，例如个别企业并不具备债转股的条件无法直接进行转让。另外，有些企业将债转股视作”债权豁免”，故意拖欠贷款，以逼迫银行主动地实施债转股，在签署协议的过程中无论什么条件都会答应下来。企业急于把不良资产带来的的风险转移给商业银行，并且还存在弄虚作假的行为，极其容易引发企业逃债的道德风险。
三、国外商业银行不良资产处置经验
（一）X不良资产处置经验
2008年，X次贷危机爆发，导致世界各国的商业银行不良资产处置形势不再乐观。XXX起初就极其重视问题的发生，做出了正面反应，引导、救助不良资产。X财政部为购买银行不良资产总共投入了1520亿美元，为银行渡过难关发挥了至关重要的作用。并且财政部将7000 亿美元投入到担保和购买不良资产，帮助商业银行改善资产结构，引导金融体系趋于平稳。同时，X各家商业银行结合自身经营管理情况，形成了多种不良资产处置方式。XX倡导鼓励不良资产处置模式创新，持续呼吁不良资产处置系统的更新，加强各个部门之间有效合作，既最大限度地保全资产，又使部门间的优势互补发挥了不可或缺的作用。X商业银行也高度重视处置不良资产的团队建设，尤其是专家型团队的建设，要求建设知识、经验结构互补的处置团队，强调建立强制性培训制度。此外，XXX格外强调相关法律体系的健全，积极引领和监管商业银行。更值得我国学习的是，XXX在帮助引导商业银行的过程中，只是提出相关政策和处置计划，而没有对银行和企业的经营过多干预。
（二）日本不良资产处置经验
2002年9月，日本XX决定对部分存在问题的商业银行以购买其股票的手段进行注资，采取“国有化计划”。日本商业银行为了不受国家的控制，开始大规模处置其不良资产，并且通过购买较高利率的国债取得收益，极力改善其经营状况。并且在2002年9月后开始，将不采取起初的计算方法，采取市场价格计算方法，即时价会计准则。此外有价证券被各银行持有，其亏损将被计入其自有资本，促进了不良资产的剥离效率。日本XX及金融监管机构实施强硬的不良资产处置方式，有效解决了日本商业银行不良资产的问题。并且多管齐下、标本并治，有利于经济结构调整，多种形式的投资对象、不良资产定价的市场化程度是导致不良资产处置困难的重要原因。尤其日本对银行业的重组，使银行的资产质量稳步提升，对日本银行业的发展有着深远的影响。
（三）韩国不良资产处置经验
韩国XX以法定形式确定韩国资产管理公司作为韩国商业银行处置不良资产的主要实施主体。韩国XX格外强调相关法律体系的健全，积极引领和监管商业银行处置不良资产，在这过程中，资产管理公司发挥了至关重要的作用。具体集中在不良资产经营、银行不良资产的整理及收购、扶持己经接收的不良企业，对其进行帮助，为韩国商业银行不良资产的处置作出重大贡献。并且韩国银行在将不良资产转给韩国资产管理公司后，按照韩国管理部门规定，韩国产业银行需要赎回特定债权。韩国还采取其他方式直接处置不良资产，例如采取集中处置模式，以公开竞争招标的方式，出售银行不良资产。此外，韩国商业银行还集中处理大量不良资产，在市场中发放资产支持证券，全力处理不良资产。
四、我国商业银行不良贷款处置对策
（一）健全信用评估体系
商业银行在收到信贷项目时，应对项目进行全面的风险评估，在资产损失后，应再次对不良资产评估。商业银行不良资产由于本身的性质，需要专业性极强的评估机构，并且不同于其他资产的资产评估。在不良资产评估时，评估人员选择的评估方式或评估模型的不同，也会导致不良资产的价值存在差异。商业银行在选择不同的评估方法时，需要对评估流程进行统一规定，提高资产处置定价的精准性。同时培养专业化的内部评估人员，构建科学完善的数据以及充分借助第三方专业评估机构。我国商业银行不断学习国外商业银行优秀的不良资产处置方式以及评估方法，并在考虑我国具体国情的基础上，研究出我国特色的商业银行不良资产评估体系。商业银行不良资产评估与其他资产评估的不同，评估人员的主观感受会对评估结果产生影响。这就要求评估机构中提升评估人员的专业化标准，提升评估人员道德标准，让银行不良资产的评估报告具有科学性。评估人员应谨遵评估流程的严谨性，熟练运用专业的评估模型。对于存在风险的不良资产评估，评估师要建立严格的风险控制意识，严格按照既定的评估流程，使评估报告具有科学性，重点分析报告中不确定因素的影响，并学习国外优秀的评估模型和评估方法。
（二）提升商业银行资产质量
首先，商业银行在收到信贷项目时，应对项目进行全面的风险管理和分行业监管。将高风险行业信贷项目从普通信贷项目中分离出来密切监管，划分不同主体在信贷管理业务上的关键风险点，对其目标定位以及服务模式进行动态调整，同时参考国外其他商业银行先进处置模式。其次，根据宏观经济环境和XX相关政策的不同，对不同行业的企业采用差别化管理机制。适当调节金融支持力度，防范产业链不完整、产能过剩等突出问题，提升商业银行资产质量。最后，重点关注退出客户的业务风险，构建资产质量指标预警机制。密切关注XX出台的各项政策，借助政策支持及时与项目对接，充分发挥国家政策机制的积极作用。构建资产质量指标预警机制，对宏观经济发展总方向精确判断，提升商业银行资产质量，从源头上控制商业银行不良资产的产生。
（三）完善相关法律制度
不良资产处置需要成熟的法律政策支持，加快不良资产处置的立法进程，完善法律规章制度为我国商业不良资产处置提供政策支持。世界各国在商业银行不良资产处置过程中，清除制度障碍、政策障碍，来作为金融不良资产处置工作开展的重要参考依据。并且严厉惩治债务人逃债、躲债等道德问题，尤其是能够为企业、银行提供良好的外部市场环境。尽快制定资产证券化的法律法规，得到相关政策支持，推动我国资产证券化的发展。在不良资产处置时，必须按照自身发展目标与发展趋势不断强化自身资产处置的法律意识，加强银行内部监督管理，提高不良资产处置的效率。
（四）“互联网＋不良资产”的处置模式
“互联网+金融”早已成为一种新的发展趋势，这种处置模式为商业银行不良资产处置提供新思路、新方法。在某种程度上，可以充分运用“互联网+”，大数据平台，对关联主体的不正常行为进行全面监督。同时要求各商业银行在”互联网+”的背景下，利用电子平台，在云端创建不良资产数据库和企业经营状况信息库，建立统一联合的不良资产交易平台，扩大在银行贷款的企业交易信息披露范围，掌握企业动向。通过互联网统计分析，大数据对比，针对不同行业的不良资产进行创新定价方式，打破传统资产管理公司单一处置方式。实现不良资产和互联网的完美衔接，创新”互联网+不良资产”的处置模式，这种处置模式在处置不良资产的过程中，还丰富了不良资产转型途径，将不良资产变废为宝。
结论
经济新形势下，我国应密切关注XX出台的各项政策，借助政策支持及时与项目对接，充分发挥国家政策机制的积极作用来处置不良资产，不断完善各项法律法规、充分发挥地方XX作用、健全不良资产评估体系、加强银行信贷资产管理以及”互联网+不良资产”的处置模式。
参考文献
[1]Sunita Sharma,D. S. Rathore,Jagdish Prasad. Empirical assessment of management of non-performing asset (NPA) in the public and private sector banks[J]. Journal of Statistics and Management Systems. 2019,22(3):25-28.
[2]Rizvi,Kashiramka,Singh,Sushil. A hierarchical model of the determinants of non-performing assets in banks: an ISM and MICMAC approach[J]. Applied Economics. 2019,51(35):85-89.
[3]陈胜.金融对外开放后商业银行不良资产处置方法创新研究[J].金融经济.2019,(06):56-58.
[4]林宗辉.经济新常态下商业银行不良资产处置创新研究[J].科技经济导刊.2019,27(13):195-198.
[5]林琴.浅谈商业银行不良资产处置问题及对策[J].纳税.2019,13(06):146-147.
[6]陈曦.国有商业银行不良资产处置的研究[J].纳税.2019,13(08):213.
[7]闫晓红,缪锦春.商业银行不良资产处置国际比较及其对我国的启示[J].邵阳学院学报(社会科学版).2017,16(06):36-39.
[8]高鹏.商业银行不良资产处置的国际比较和借鉴[D].长春:吉林大学,2017.
[10] 余玲.国际金融危机的传导机制及对中国经济影响和对策分析[J].财贸经济.2009,(6): 41-44.
[9]李梦曦.我国商业银行不良资产债转股面临的风险分析[J].河北企业.2019,(03):92-93.
[10]王雅君,陈松威.地方XX性债务风险、不良资产处置与金融稳定[J].税务与经济.2018,(05):5-10.
[11]张明.不良资产处置与不良资产证券化:国际经验及中国前景[A].《IMI研究动态》2018年第二季度合辑[C].北京:中国人民大学国际货币研究所,2018:18-22.
[12]单苓苓.基于假设清算法的不良债权价值评估[D].昆明:云南财经大学,2018.
致谢
本论文是在老师指导下完成的。无论是选题，还是查找资料、论文的修改以及格式的调整，老师都在繁忙的工作中抽出时间给予了悉心的指导。在此，谨向导师表示崇高的敬意和衷心的感谢！
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“文章版权申述”（推荐），也可以打举报电话：18735597641(电话支持时间：9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章，作者：1158，如若转载，请注明出处：https://www.447766.cn/chachong/142137.html,
