公司治理视角下国有企业内部审计优化以中石化为例

　摘要

随着全面深化改革的推进，经济发展步入新常态，新形势下人们也对内部审计提出了更高的要求，现代内部审计是公司治理的有机组成部分，能够有效提高公司治理有效性。国有企业是我国经济体系的核心部分，所以将我国国有企业作为研究内部审计的出发点，对研究企业内部审计优化具有一定代表性。目前国有企业在实行内部审计过程中仍暴露出一些问题，使得内部审计在公司治理过程中无法有所作为。本文通过文献研究、案例分析等方法，从公司治理角度切入研究整体国有企业内部审计存在的问题，具体如内部审计范畴狭小不适应公司治理需要、内部审计机构无法保持独立性、国有企业行政色彩浓厚存在过多行政干预、内部审计工作开展受到内部审计人员水平制约等问题，并提出扩充内部审计职能、推行国有企业市场化减少行政色彩、加强内部审计人员队伍建设、完善内部审计机制来保证内部审计机构独立性等优化意见，再结合中国石化集团内部审计实际情况来具体说明，并对中石化集团具体存在的内部审计问题进行研究，提出优化建议。中国石化集团出现的内部审计问题在国有企业中具有普遍性，通过对其的分析可以对其他类似企业提供参考。本文通过案例来具体分析国有企业内部审计存在的问题，优化国有企业内部审计质量，使内部审计在公司治理中发挥其应有的作用。

关键词：内部审计优化；公司治理；内部审计问题；国有企业

　　一、引言

近年来内部审计得到了很大的重视，其在公司日常治理的作用也越来越突出，但目前存在一些内部审计在国有企业治理中没有发挥好作用的情况，导致国有企业出现治理失衡，因此，本次以公司治理视角下的国有企业内部审计优化为论题，研究内部审计在国有企业治理中具体存在何种缺陷，并根据既有的缺陷进行分析研究，针对国有企业内部审计现实情况及国有企业存在的内部审计问题提出相应建议，优化国有企业内部审计职能，最大程度发挥内部审计的作用。

从理论意义上说，随着企业内部审计实际业务的发展变化，内部审计工作的难度不断增大，对内部审计人员的要求也越来越高，新的内部审计问题不断涌现，也迫使了内部审计理论的不断更新，开展内部审计理论与实际案例相结合的研究，可以对研究内部审计理论开拓新思路，为审计实务提供理论基础，本文以中国石化集团为例，理论与实际案例相结合，分析国有企业内部审计存在的问题，丰富企业内部审计理论，有利于内部审计理论探索。从实践意义上说，国有企业是我国经济体系中的核心部分，是我国经济建设的主导力量，以我国国有企业内部审计的相关情况为出发点，从这一方面研究企业内部审计优化具有一定代表性，并且对一些存在相似问题的国有企业具有借鉴意义。

二、文献评述

（一）国外研究现状

国外的审计理论研究起步较早，1941年X成立国际内部审计师协会（Institute of Internal Auditors‚以下简称IIA），首次将内部审计这一职业引入社会职业领域内，之后X国会2002年通过和实施的《萨班斯—奥克斯利法案》再次制定了内部审计标准并要求上市公司必须建立审计委员会，促使西方国家更为深入地对内部审计进行研究。对于内部审计与公司治理之间的关系，有学者在内部审计机构管理方面提出一个观点，要保证内部审计机构的独立与客观（Andrew D.Bailey，2003）[16]，在优化内部审计对策研究方面，有学者认为，企业应设立独立的内部审计部门，对企业进行有效监督(Ahlawat和 Lowe，2004)[19]，国际内部审计师协会在相关报告中提出，内部审计机构或内部审计部门应该具备高水平的内部审计团队，企业对内部审计部门员工应进行定期专业技能培训，同时应建立相关人员激励机制。

（二）国内研究现状

与国外内部审计发展历史相比，我国内部审计理论研究没有他们早，理论体系没有他们成熟，2003年审计署发布新的《关于内部审计工作的规定》、中国内部审计协会发布了《内部审计基本准则》，此后我国学术界也开始深入地对内部审计理论进行研究，这一举动也一定程度上推动了我国内部审计实务的进步。国内有学者指出，内部审计在国内多数企业中发展还未成熟，众多企业对内部审计的观念尚未转变，内部审计覆盖面不广、内部审计准则的不完善制约了内部审计工作的开展(陈小英，2013) [1]。在优化内部审计对策研究方面，一些学者分别对国内外内部审计相关情况进行问卷调查，经过多方面对比，提出通过完善治理结构和合理设置内部审计机构来增加企业价值并达到优化内部审计的目的（时现、毛勇、易仁萍，2008）[11]，也有学者认为，内部审计发挥治理功能是公司的内在需求，并从改善内部审计执业环境、提升内部审计职能整体实力等方面提出了相关的优化建议（李波、翟云萱、霍小姣，2011）[4]。

（三）文献述评

综上所述，国内外学者对内部审计进行了诸多研究，在研究企业存在的内部审计问题和优化内部审计问题对策方面也得出了很多研究成果，并且研究的角度各有不同，但从公司治理角度切入研究国有企业内部审计，分析国有企业在治理过程中内部审计产生的问题的研究较少，而且多为理论分析，结合实际案例进行分析的比较少，缺少一定的理论借鉴。我国对于内部审计的研究没有国外学者早，不管是理论还是实践方面都比较欠缺，随着内部审计逐渐走上前台，遇到的问题也越来越多，越来越多样化，这迫使我们要加快对内部审计理论和实践的研究脚步。内部审计作为公司治理结构的重要组成部分，对其进行研究具有重要意义。本文结合具体公司案例分析国有企业的内部审计存在的问题并提出具体的内部审计优化措施。

　三、内部审计理论概述

（一）公司治理理论

公司治理是通过实施一系列规章、程序、方法等对公司进行治理，保证公司目标得以实现的管理和决策行为，其中公司治理的目标是调节和平衡各种治理主体的利益关系。公司治理又称公司治理结构、公司治理系统、公司治理机制、公司督导机制等，不同的研究角度，对公司治理的理解也有所不同。

英国卡迪夫商学院的吉尔.所罗门和阿瑞斯.所罗门在其专著《公司治理与受托责任》中从受托责任角度出发，将公司治理的定义为：公司治理是一种相互制衡的内外部机制，保证公司履行利益相关者的受托责任[20]，并以问卷调查形式分析出公司治理广义及狭义概念，狭义的公司治理定义强调公司对股东的受托责任，广义的定义强调对股东及其他利益相关者的更广泛受托责任。

（二）内部审计理论

国际内部审计师协会(IIA)在2001年1月发布的新版《国际内部审计专业实务框架》中对内部审计进行了重新定义,其中提到:内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加组织的价值和改善组织的运营，它通过应用系统的、规范的方法，对风险管理、控制及治理过程的效果进行评价并改善，帮助组织实现其目标。

IIA对现代内部审计的新定义具有深刻的历史意义,不仅拓展了风险管理审计的内涵，同时还明确了内部审计新职能是“确认”和“咨询”，明确现代内部审计确认和咨询的对象，升华了现代内部审计的目标。在审计工作的不断推进下，人们对内部审计的认识也更加全面，这也迫使了内部审计定义不断更新，同时也反映出内部审计越来越受到重视。

（三）内部审计与公司治理的关系

为了实现企业的经营目标，使经营者能够对企业进行有效经营并对经营者进行激励，往往需要根据公司治理目标提出相应的审计目标，治理目标不同，提出审计目标也不同，一般包括财务审计目标和管理审计目标。

内部审计和公司治理两者具有一致的最终目标，都是为了企业在经营过程中遇到的问题得以解决，提高解决问题的效率，保证经营目标的实现，共同维护股东利益，使股东价值最大化，公司治理与内部审计同样都是根据企业运营情况和经营目标进行不断改变，共同保障公司实现盈利完成经营目标。

现代内部审计是公司治理的有机组成部分，能够提高公司治理的有效性和效率。2002年7月，国际内部审计师协会指出：“健全一个完善公司治理结构的前提是建立有效的公司治理体系的协同关系，即董事会、经理层、外部审计和内部审计等。”内部审计和公司治理仅仅只是涉及的受托责任关系的范围和职能范围不同，本质上都是受托责任系统中的控制机制。

　　四、国有企业内部审计现状

（一）国有企业特点

国有企业是以国家所有制为基础的一种特殊公有制企业形态、国有资产占主导地位的财产组织形式，十八届三中全会在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确指出：“国有企业属于全民所有，具有保障人民生活、遵照国家政策发展社会经济的义务，推动国家现代化发展。”国有企业XX持有一定比例的股份，由XX扶持与投资并对国有企业进行监管，企业重大事项由XX审理批准。国家通过立法的形式对国有企业资产进行管理和保护。国有企业在日常生产经营活动中，营利不是首要任务，更重要的是需要执行国家计划经济政策、对国家经济进行有效管理、在特定时期调节社会经济、遵照政策帮助解决社会就业压力问题。同时，作为国民经济的支柱，国有企业在日常经营的同时也应当保证社会经济平稳运行，也要注重环境保护政策，担起企业的社会责任。

（二）国有企业内部审计的发展

国有企业内部审计的发展大致可分为三个阶段，第一阶段为1983至1993年内部审计初步建立阶段，在1983年xxx批准的审计署提交的《关于开展审计工作几个问题的请示》中提出国有企业及事业单位应建立健全内部审计机构，为国家审计工作开展打下基础，并在1989第一次通过设立行政法规方式建立我国内部审计法律保障。

第二阶段为1994年到2002年进一步完善内部审计立法阶段，1994年8月，《审计法》颁布，明确规定xxx各部门、地方人民XX、国有金融机构等要按照国家有关规定建立健全内部审计制度，为内部审计制度提供法律支持。我国内部审计在1995年7月审计署发布的《关于内部审计工作的规定》下得到进一步发展，并对内部审计的定义、组织设置和职责等作出了较为全面和具体的规定。1998年，为适应内部审计发展的需要，经国家审计署批准，中国内部审计学会更名为中国内部审计协会，明确了内部审计职业组织与国家审计署的关系。

第三阶段为从2003年至今，内部审计法规体系全面建立健全阶段，2003年3月审计署颁布的《关于内部审计工作的规定》，规范了我国内部审计职责领域，使其更具有法制化，让内部审计从国家从属关系中剥离出来，独立行使监督职能不再作为国家审计的辅助。

（三）国有企业在公司治理视角下存在的问题

1.内部审计范畴狭小不适应公司治理需要

为适应飞速发展的经济形势，公司治理不仅仅只是关注财务指标，更要涉及对风险的把控，企业的战略管理等，这就需要拓宽内部审计的审计范畴，加大对国企管理者的决策把控和对企业管理者的监督。当下，多数国有企业内部审计范围主要是评价企业经济发展水平，工作绩效水平、人员分工情况及离任领导的责任审计等。同时，受运行机制的影响，领导者还是比较看重事后违规审计，但事后进行审计，企业的损失和影响已经发生，无异于亡羊补牢，所以将内部审计重心转向事前事中审计监督才能使企业减少损失。但当前内部审计工作重心仍放在对财务信息的真实准确进行审计，对于企业管理层，监事会等的履职情况的监督依然受到限制，严重影响内部审计工作进行。公司治理需要内部审计结果为依据，以内审结果保证公司治理强有力运行。

2.内部审计机构无法保持独立性

国有企业内部审计人员与外部审计人员最大不同在于隶属关系不同，内部审计人员属于国有企业内部员工，企业内部审计工作的结果有可能影响着内部审计人员的利益，审计工作的开展及审计结果、审计建议的运用都受制于企业领导者，如果审计结果影响到领导者、管理层利益，迫于心理与现实压力，内部审计人员有可能无法保持自身独立性，从而做出的审计报告质量不高。导致这一问题的一方面原因是内部审计机构地位不够高，使审计工作的开展受制于人，审计人员迫于领导压力不敢发声。在2013年北京国家会计学院审计与风险管理研究进行的中国企业内部审计行业调研报告中指出：有将近50%的企业其内部审计部门直接向总经理汇报工作，仅有23%的企业其内部审计部门直接向审计委员会汇报工作，而且如图1审计部门与各部门沟通联络频繁程度调查结果中显示：被调查的内部审计人员和监事会、审计委员会、外部审计师等这些公司治理中的监督系统从不沟通的占比较大，内部审计机构的设置没有和公司治理形成有效互动，不能真正发挥内部审计的作用。

　　图 2审计部门与各部门沟通联络频繁程度

数据来源：http://www.docin.com/touch/detail.do?id=1323043908

在2014年北京市“政风行风热线”直播节目中，北京市审计局副局长郭彤指出：当前有的企业内部审计对董事会负责，有的企业内部审计向总经理负责，对这一问题他强调：需要通过组织安排落实内部审计独立性，明确内部审计对谁负责、向谁汇报工作，保持内部审计独立性与客观性。

3.过多行政干预

由于国有企业由国家投资控股，国家持股占绝对优势，且有制度保证国家在国有企业中的股权结构中的优越地位，对于我国产业政策、重要的产业发展战略和重要规章制度的执行，国有企业都应该是先锋队，这也影响着企业经营目标的制定和企业的发展方向。国企改革后国有企业董事长由党组织部门或XX人事部任命，这些领导长期处于政治体制内，具有较强的行政行事风格，领导者个人意志影响着企业的运营和发展，同时国有企业由国家支撑，人员工作稳定，使得内部人员缺乏积极性，没有竞争意识，身在其中的内部审计人员也同样受这种观念影响，审计工作带有一定制度化程序化，缺少创新活力。

4.内部审计人员队伍综合能力不足

随着内部审计在国有企业中地位的提升，人们对内部审计寄予了高期望，同时内部审计工作难度也越来越大，当审计工作中遇到内部审计人员不擅长的领域，内审人员也只能无计可施，寻求外界专业人士的帮助，但这一做法往往会增加内审工作的成本，增加企业负担，所以这就要求内部审计人员自身要精通各方面知识，《国际内部审计专业实务框架》中也说到，内部审计师除了具备财会和审计专业知识，同时也应具备与之相关的各方面知识使审计师能够应对审计工作中遇到的各种问题，但我国因长期受传统财务收支审计的影响，内部审计部门中主要配备的仅仅是以会计、审计专业人才为主，人才知识结构较单一，缺少复合型审计人才，学者李慧在2015年1351家企业进行了调查，调查结果见图 2所示：

　　图 32015内部审计机构人员构成图

在43268名企业内部审计人员队伍中会计师的人数占半数以上，其他如审计师、经济师、工程师等占比连20%都达不到，从数据来看，内部审计人员队伍专业领域仍集中在会计方面，长期循规蹈矩会计思维影响审计工作的开展，随着企业越来越快的发展，这种僵化的审计方法很难使审计工作取得创新突破，不能满足企业发展需要[7]。

　五、国有企业内部审计存在问题的原因

（一）国有企业行业特殊性

由于国有企业是国家所有制的特殊属性，其管理人员的任免需经过国家认可，同时，国有企业肩负着经济和社会发展的双重压力，难免无法兼顾两者，2017年xxx办公厅发布的《关于进一步完善国有企业法人治理结构的指导意见》中指出：当前，多数国有企业虽然已初步建立现代企业制度，但现代企业制度仍不完善。部分企业尚未形成有效的法人治理结构，权责不清、约束不够、缺乏制衡等问题较为突出，一些董事会形同虚设，未能发挥应有作用。在这种环境下内部审计机构无法对管理者形成有效监督和约束，容易使管理者滋生机会主义，近年来国有企业腐败案件频繁爆出，国有资产损失严重。受领导者个人意志影响的国有企业，内部审计工作的开展也受到领导者的影响，得不到国有企业领导重视的内部审计，无法开展内部审计工作。

（二）国有企业内部审计机构的设立问题

我国部分企业内部审计机构的设立，很大程度是在国家的强制要求和直接推动或干预下设立的，并不是企业自身要求设立，这就使得这些审计机构处于一个尴尬境地，领导不重用，没有得到与职位相匹配的权限。国有企业应建立总审计师制度这一做法在2018年施行的《审计署关于内部审计工作的规定》中已经明确做出规定，但实际上一部分国有企业设置内审机构只是迫于法律要求，没有意识到内部审计能给他们企业带来经济效益和节约成本，违背了条文规定国有企业应设立总审计师这一制度的初衷，最终内部审计机构并没有在这些企业中充分发挥自己的职能，为企业取得经济效益，发挥自身作用。

如2016年5月30日四川省十二届人大常委会第二十五次会议第一次全体会议中，四川省审计厅厅长黄河就关于《四川省内部审计条例》(简称《内审条例》)贯彻实施情况进行汇报，他表示条例公布以来，总体上贯彻并不理想，近3年来，全省近67%的国有企业及金融机构并未运用内审进行监督，内审在许多单位中形同虚设。

（三）审计环境制约

没有良好的审计环境，也是内部审计工作难以开展的一个因素，与其他国家相比较，我国审计相关机构的建立没有他们早，中国部分企业对内审机构也不够重视，缺少一个积极的审计环境，使得内部审计机构没有得到很好的发展，审计模式也是将国外内部审计模式直接拿来用或者做一个小范围修改，内部审计模式不够完善，机构设置不合理。外部环境方面，内部审计环境受社会环境、法律、经济大环境的影响，由于我国特殊的市场经济体制，全国审计法规发展尚未成熟制约着内部审计环境的发展。从内部环境方面看，有一个普遍现象，那就是领导对内部审计的不重视，对内部审计提出的整改建议视而不见，审计结果无法运用，根据2013年北京国家会计学院审计与风险管理研究所对59%国有企业及26%的民营企业等进行的中国企业内部审计行业调研报告中，对制约企业内部审计工作质量提升的主要原因进行了问卷调查，结果如图3所示：企业受访的内部审计工作人员认为对本企业内部审计工作质量提升影响因素最大的是领导重视程度不够，这是他们在日常开展审计工作中所面临的最大问题。

　　图4制约企业内部审计工作质量提升的主要原因

数据来源：http://www.docin.com/touch/detail.do?id=1323043908

内部审计机构长期在这种被忽视的环境下逐渐觉得有心无力，积极性大大被打击。还有一个方面就是部分国有企业审计部门的功能过于单一，企业没有给与其相应的工作权限，能够行使的权力有限，导致了内部审计成了单一的职能管理工具。此外，内部审计人员自身因素制约也是一个方面，由于领导对内部审计的不重视，导致了在选拔录用内部审计人员时没有一个严格的标准，使得审计机构里的人员水平不足，开展的审计工作质量低。

　六、公司治理视角下国有企业内部审计优化对策

（一）扩充内部审计职能

要使内部审计职能范围与公司治理目标相适应，内部审计不仅要进行财务上的审计监督，更要进行风险管理战略管理把控，对管理者进行有效监督，规范董事会职能，督促监事会履行职责，除了这些监督职能，内部审计也应重视企业各项指标评估，为管理层决策者提供有效信息，将内部审计目标提升到更高层面，不仅仅要做到“合规”更要做到“高效”，使内部审计达到治理效果。持续跟踪企业生产经营活动，熟悉企业经济运行规律，及时识别风险，分析风险，应对风险，将审计工作拓展到企业风险防范，内部控制建设，公司治理等方面。

（二）避免过多行政力量干预

推行国有企业市场化，内部审计业务市场化，有利于改善国有企业内部人员缺乏积极性、没有竞争意识的问题，实现内部审计业务市场化使国有企业由领导下发行政引导指示转变为由市场决定，内部审计机构人员不仅有来自企业内部人员，同时也可聘任外部人员，由注册会计师，内外人员共同治理使内部人员有一定危机意识，不提升自己将会被外聘人员替代，增强内部审计机构人员积极性和激发内部人员与外聘人员共同竞争，同时，可将由XX部门调任国有企业领导者的做法转变竞聘方式，聘请具有丰富管理经验的人员作为企业管理者减少行政色彩，提高公司治理水平，同时扩大国有企业内审机构对管理者的监督权力，保证外聘管理者合法合规地进行国有企业管理的同时，不侵害企业利益。

（三）加强内审人员队伍建设

可以定期进行专业知识考核，评估审计人员专业胜任能力，对考核不达标的人员进行相应的处罚，同时对于考核出色的人员也应建立奖励机制，激发内部审计人员自觉进行强化自身理论能力，不断完善集团内部审计人员的任免、考核、调配、晋升管理等相关制度等。审计机构人员中，不能局限于会计、审计专业人员，要增加经济、法律、计算机以及其他管理背景专业人员的选拔，为以后内部审计机构开展各项内部审计工作提供人员保障。

实际工作中审计人员要转变审计思维方式，从传统的查错纠弊的审计思维转换到风险监控、管理诊断的审计思维上来，建立与公司治理目标相适应的审计模式，保证企业的高效高质发展。在国有企业日常经营中,对经营者有业绩激励政策,相应的对于内部审计机构这样的监督者,也应建立奖赏激励政策,这样不仅弥补了内部审计人员受管理者限制而减少的自身利益,也大大激发了其在监督工作中防错纠错的积极性。

（四）完善内审机制保证内部审计机构独立性

有效的内部审计机制能够保障公司治理的开展，也让内部审计人员开展工作时有所依据，所以应尽快出台相应的规章制度，利用制度来保障内部审计的独立性。在人员层面上也可聘任外部更具有专业性的人员，使得会计信息更具有说服力。在机构设置层面，提高内部审计在单位中的地位，根据企业自身实际情况，通过科学分析和实践，建立一套与企业自身治理目标相适应的内部审计工作模式，不再依附于管理层，而是拥有与职责相匹配的权限，对管理层和公司日常治理进行独立有效的监督。为确保内部审计机构独立性，可以将内审机构独立出来，使其在公司治理中更好地发挥内部审计的作用，如在董事会下设立审计委员会，使内部审计机构不受管理层的制约，有能力对管理层不当行为进行监督和约束，保证内部审计机构的独立性使审计结果更具有说服力，能为公司治理做出有利贡献。

　七、基于中石化内部审计优化的案例

（一）中国石化集团概况

1.基本情况

中国石油化工集团有限公司的前身是1983年7月成立的中国石油化工总公司。1998年7月，根据中共中央关于实施石油石化产业战略调整的部署，中国石油化工集团公司在原中国石油化工总公司的基础上改组成立。2018年8月，经国资委批准，中国石化集团公司由全民所有制转为国有独资企业。目前，截止至2011年底，中国石化已经成为中国最大的石油产品和石化产品供应商、石油产品生产商以及世界最大的炼油公司。

2.中国石化集团内部审计设置情况

中国石化集团公司内部审计机构设置见图 3所示，实行“两个层次、双重管理、分层负责”，“上审下”与“同级审计”相结合的机构模式，集团公司在总部和企业两个层面分别设立内部审计机构并进行双重管理，企业的内部审计机构在行政上受本单位的管辖，但在业务上需要接受集团总公司上级内部审计机构的指导与管理，所以说内部审计机构从行政关系上看，归属于本单位，对本单位主要负责人负责，不受其他部门或个人的干涉。

　　图 5中国石化审计组织架构图

（二）中国石化内部审计存在问题

1.内部审计缺少独立性

目前，国有石油企业内部审计制度是一种双重领导体制。由其审计部、审计署牵头专业分公司、地区公司开展审计工作。审计人员的待遇和职业发展完全由企业控制，内部审计机构在行政关系上属于本单位，本单位负有主要责任。虽然这样的审计制度有其自身的优点，但如果管理者考虑到自身利益，势必影响大多数基层审计人员的客观性和公正性。2018年1月2日，新修订的《内部审计工作条例》于2018年3月1日起施行，要求国有企业按照有关规定建立总审计制度，进一步增强内部审计的独立性。目前，中石化下属个别油田企业设立了总审计师，有权参加一些重要会议，但《加强对国有企业内部审计业务指导和监督的路径初探——对工商银行和中国石化调研报告》中提到，中国石化集团总部审计机构设置不完善，没有依据规定建立总审计师制度。

2.审计人员队伍建设有待加强

内部审计职能依靠内部审计人员实施，但在国有石油企业内部审计人员方面存在着没有足够的审计资源，资源配备不合理、没有具备应有的专业胜任能力和较高的人员素质、没有有效利用外部资源等突出问题，在一定程度上影响了审计职能的有效发挥。目前，中国石化集团内部审计队伍缺少企业战略分析、宏观经营管理环境分析的人才和IT系统审计等人才，审计人才结构不合理，审计人才人员老龄化趋势也日益显现，极度需要补充年轻的“复合型”人才，强化企业内部审计人员结构。据中国内部审计协会统计，截至2017年底，我国有26万余名内部审计人员，但国家审计尚未出台指导内部审计工作的具体办法和措施，这对国有企业内部审计人员队伍的建设带来了一定影响。如表 1所示，截止2018年10月底，中国石化审计系统共有专职审计人员1668人，近年来仍存在一部分因内审发现问题而被处理的人员。

表 1中国石化内部审计人员情况 单位：人

数据来源：审计署审计科研所http://www.audit.gov.cn/n6/n39/n62/c131082/content.html

3.审计质量及审计问题整改力度有待提高

随着市场经济的多元化发展，企业数量日益攀升，企业规模不断扩大，缺乏完善的监管体系，使得我国石油企业内部审计质量控制的问题和缺陷日益显现。审计结果的应用还没有一个完善的机制。由于现行制度对内部审计工作中发现的一些问题没有提出相应的解决办法，或者认定标准不一致，国家审计难以对内部审计中发现的问题进行认定，也无法提出相应的整改建议，保证内部审计工作的准确性和合法性，同时企业管理者对内部审计意见和审计建议的执行力度还不够。

据《加强对国有企业内部审计业务指导和监督的路径初探——对工商银行和中国石化调研报告》中指出中国石化虽有《审计项目质量考核评分办法》，但面对不断更新变化的实际审计工作情况，这一考核办法已不能很好适应新时期内部审计转型的要求，为保证中国石化集团后续审计工作的开展及审计结果的运用，必须更新质量考核办法，没有具体可行的考核办法，就难以将审计结果运用到实处，这会导致企业在日常治理中不断重复之前的错误。报告中提到对于每年内部审计机构审查出的问题，中国石油化工集团公司依旧“屡查屡犯”，具体见表 2所示：

数据来源：审计署审计科研所http://www.audit.gov.cn/n6/n39/n62/c131082/content.html

（三）改善中国石化内部审计工作对策

1.确保审计独立性

创新审计体制，在国有企业自身层面，中国石化总审计师制度还未完善，应按照规定，尽快将总审计师制度落实，并由总审计师协助企业党组织、董事会等管理部门进行管理内部审计工作。另制度层面还应建立健全相应保护制度来保证内部审计人员独立性和保障内审人员的自身利益，避免内部审计人员因自身利益受制于管理层而开展内审工作时畏首畏尾。国家层面可以实行审计人员委派制，可由国资委或国家审计向企业总部委派审计人员，确保国有企业内部审计工作独立性，并有利于今后国家审计对国有企业内部审计工作的指导。

2.加强审计队伍职业化建设

打造一支符合职业要求的内部审计精英队伍，加强审计队伍职业化建设，使其不仅业务精通，更具有高素质，具体做法如定期进行人员培训和轮岗学习交流，丰富实践经验等，使审计人员对企业业务流程更熟悉，及时更新理论及实践能力。同时进一步丰富内部审计队伍专业结构和年龄结构，吸取各相关专业的人才和及时补充队伍新鲜血液，保证内部审计队伍高素质且充满活力，提升审计队伍力量。保障中国石化可持续健康发展完善公司治理和内部控制,增强集团内部审计思想文化建设为审计人员提供健康的精神世界，提升审计人员综合素质和文化素养。

3.加大审计问题的整改和增强审计结果的运用

早在2013年中国石化集团已经对审计查出的近40名责任人员进行了问责,但在近几年的审计中仍发现集团“屡查屡犯”问题突出，集团对审计查出问题的整改还是没有到位，仍需要加大整改力度并理清症结、找准根源，努力做到从问题挖掘到根源，对于内部审计部门查出的问题，集团应予以重视，并对发现的问题加大整改和处罚力度，将责任明确到个人，对其进行问责追责，增加其犯错成本,以此作为警示，最后建立一套完善的审计成果运用机制，将审计问题报告通报、跟踪整改、考核问题整改情况、具体人员问责等多方面融为一体，对问题人员进行后续跟踪和整改考核评价。审计部门能力的提升和审计结果的有效运用在很大程度上会给企业带来经济效益从而使管理者更加重视内部审计，形成一个审计结果越受到重视，为企业带来的经济效益越高，使管理者越重视内部审计的良性循环，使得内部审计能在公司治理中发挥最大效应。

中国内部审计协会常务副会长鲍国明曾经对审计结果运用方面做出强调，不管是单位内部还是审计机关,都应该将审计结果运用到实处，建立内部审计问题发现整改机制，使内部审计能在国有企业中发光发热。

参考文献

[1]陈小英.企业内部控制审计研究[J].长春工业大学学报:社会科学版,2013, 25(6):51-53.

[2]丁月东.企业内部审计人员能力现状及改进对策[J].中国内部审计,2016(09):38-41.

[3]付江涛.内部审计对国有企业公司治理的作用[J]财会学习,2018(23):123-125.

[4]李波、翟云萱、霍小姣上市公司内部审计治理优化研究[J].财会月刊，2011（24）:65-66.

公司治理视角下国有企业内部审计优化以中石化为例

价格 ¥9.90 发布时间 2023年5月19日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新