宗臣《报刘一丈书》研究

　　通过对宗臣的《报刘一丈书》这篇文章的反复拜读、大致梳理，再加上资料的收集、整理、阅读过后，粗略地了解到在“严嵩为相，权倾天下”的明朝万历年间，大多士大夫曲意逢迎，而宗臣不附权贵，袒露心声。对“上下相孚，才德称位”提出自己独到的见解，从而写下了《报刘一丈书》这篇文章。

　　对宗臣生平进行系统研究的是顾国华先生，他的《宗臣研究》将宗臣的家世生平、作品创作（诗赋和散文）、思想内容、和“后七子”的关系，以及前人对他的评述汇集成篇，为今后的研究提供了众多便利。

　　宗臣为明代复古派主要人物，后人对其诗文也是褒贬不一。主要有“后七子”领袖王士贞《艺苑卮言》对宗臣诗文给予了高度赞赏，胡应麟《诗薮》亦云其乃“卓然名家”[[[1]胡应麟：《诗薮》，上海：上海古籍出版社,1958年版，第355页。]]。但是以钱谦益和陈田为代表的几位名家却对后七子评价不高，认为其文随波逐流，千篇一律。自然而然，对宗臣的评价亦是如此。

　　对宗臣诗文的研究中，诸多研究论文大都围绕《报刘一丈书》展开，就论文的数量来说，是匮乏的，能够准确查阅的，也不过二十来篇；就论文的质量来说，其文章的内容大多围绕评议内容，考证宗臣与刘一丈的交谊，备课摘要，自学导读，或是点评其讽刺的手法等方面来展开。

　　前人研究认为，本篇文章是书信体散文，之所以能够流传千古，除了作者独具匠心的构思，更多的是不多见的漫画手法，再加上对比和衬托等方法，就恰到好处地剖析当时社会普遍存在的一种“上下相孚”的现象，以此来揭露当时官场的黑暗和腐朽。人物的刻画虽然着墨很少，但是恰到好处，细节之处更是活灵活现，惟妙惟肖。在深入浅出之间刻画了一副官场现形图。

　　《报刘一丈书》在艺术上最大的特色就是运用漫画手法，行文自然流畅，别具一格。对此，郭预衡先生给予了这篇文章高度的评价：“世人谓七子之文，大半拟古，但是像这样的文章，则亘古未有。”[[[2]郭预衡：《中国散文史》，上海：上海古籍出版社，1999年版，第187页。]]

　　明代何良俊强调《报刘一丈书》“此皆余所目击”，可见宗臣为文真实不虚。清代王先谦在《宗子相先生诗集序》中云：“兴化宗子相先生，前明嘉靖七子之一也。方先生官稽勋员外郎，为严嵩所恶，有刚正不阿之节。”[[[3]王先谦：《续修四库全书》，上海：上海古籍出版社，2002年版，第314页。]]可见宗臣为人刚正不阿。正所谓有塞天地之气，而后有垂世之文。

　　宗臣该文虽然获得很高评价，但有些问题人们认识不一，或很少关注，前者如文体的确认，后者如作者写作用意及其与主题的关系等。本文拟在此用力，向大家请教。首先，来研究研究本文究竟是议论文还是记叙文；其次，研究文章结尾劝刘一丈要“宁心”的目的；再者，宗臣在这封信中揭露官场腐败的具体原因和用意。

　　关于《报刘一丈书》的文体，历来就是有争议的，各学者有其不同的观点，并且给出了有力的佐证。

　　部分学者认为《报刘一丈书》是记叙文。提起记叙文，我们是再熟悉不过的，那么什么是记叙文？在我们看来，是指写人、叙事、写景、状物的一类文章。首先，它的记叙方式众多，且我们都理解，比如顺序、倒叙、插叙、补叙和平叙；其次，它的表达方式常常以叙述为主，再加上描写、抒情和议论；最后，它的抒情方式分为直接抒情和间接抒情两类。而且，记叙文中的议论一般来说是夹叙夹议的，意在升华主题，同时又会引起读者无限的遐想和深思。那么，众所周知，记叙文是一种把写人、叙事、状物，写景作为主要内容的文体；记叙文通过记叙具体事件、描绘和刻画人物的性格，来表达作者的思想感情。一般来说可以分为以写人为主的记叙文和记事为主的记叙文，其具有形象性、典型性等特点。从《报刘一丈书》来看，宗臣用了漫画的笔法和生动形象的叙述刻画了奴颜媚骨的干谒者、狗仗人势的守门人、惺惺作态的大相公等形象，并且表达了自己对这昏暗腐败、卑鄙无耻的官场的厌恶之情。以此来看，诸学者提出这是记叙文也是有理有据的，文章的确是表达了思想，刻画了人物。

　　当然，仍然有部分学者把《报刘一丈书》看作是议论文。所谓议论文，必须有论点、论据，摆事实和讲道理。我们看这篇文章，全文是围绕“才德称位，上下相孚”展开的，开篇就开门见山，说出自己的观点“夫才德不称，固自知之矣。至于不孚之病，则尤不才为甚。”[[[1]宗臣：《宗子相集》，上海：上海古籍出版社,1993年版，第二十卷。]]其意义是在说“我本来就知道，我的才能和品德与我的职位并不相符，至于上下级不能相互信任，在我的身上是表现得淋漓尽致。”紧接着亮出问题“且今世之所谓孚者何哉？”[[[2]宗臣：《宗子相集》，上海：上海古籍出版社,1993年版，第二十卷。]]而后以漫画笔法描绘了一副以干谒者、大相公、守门人为主人公的连环画。通过这几人的动作，神态，和语言，向读者生动形象地展现了所谓的“上下相孚”[[[1]宗臣：《宗子相集》，上海：上海古籍出版社,1993年版，第二十卷。]]究竟是什么。最后“此之所谓上下相孚也”[[[2]宗臣：《宗子相集》，上海：上海古籍出版社,1993年版，第二十卷。]]收束全篇。读来有理有据，既有鲜明的论点，也有使人信服的论据。

　　此外，有部分学者把《报刘一丈书》看作是散文。以我们现有的知识水平来看，熟悉的“散文”是一种文体名。六朝以来，为区别于韵文、骈文，而把凡是不押韵、不重排偶的散体文章，概称散文。随着文学概念的演变和文学体裁的发展，散文的概念也时有变化，在某些历史时期又将小说与其他抒情、记事的文学作品统称为散文，以区别于讲求韵律的诗歌。我们耳熟能详的名篇，像是《桃花源记》、《岳阳楼记》、《逍遥游》等都是散文。那书信体散文，则有司马迁的《报任安书》、夏完谆的《狱中上母书》等。古人作文大多都讲究章法的，有学者认为《报刘一丈书》是一篇构思巧妙的古代书信体散文。众所周知，这篇文章不仅有淋漓尽致的描写、议论、叙述，还有严谨的结构。部分学者认为这是一封书信，因为书信体常规从寒暄语入手，委婉得体，亲切自然。开篇便是一番客套“在数千里之外时常得到您老人家的来信，安慰我的长久想念，这已经十分幸运了。”这还不够，还提及了“长者之不忘老父，知老父之念长者深也。”[[[3]宗臣：《宗子相集》，上海：上海古籍出版社,1993年版，第二十卷。

　　]]如此的开场白，自然是给学者们的观点提供了不少依据。接着，文章把“上下相孚，才德称位”作为切入点，在第二段别开生面地描写了媚客奸相们的丑恶嘴脸，揭露了明代官场的腐败不堪的同时，也能看到作者身上所散发的凛然正气。都说书信体散文是最能反应作者心声的，那这篇《报刘一丈书》显然是表现了作者内心的高洁，不与恶势力同流合污，我们从字里行间都能深切地体会出来。

　　我更倾向于把这篇文章认定为议论文。通过对《报刘一丈书》的仔细研读，我们会发现，这虽然是一篇书信，看起来是家常问候、抱怨、鼓励，但是每一个自然段都有其存在的意义，都恰到好处地符合了议论文的行文方式。

　　第一自然段便是熟络的套近乎，表示自己对长者的想念，不仅是自己，还有自己的父亲，也是牵挂长者的。在我看来，这些寒暄并没有显示出宗臣与刘一丈关系有非常亲密的地方，反而让我读来只觉得他们之间的情感也许只是浮于表面。试想，你如果和自己的挚友通信，是不会有那些说辞的，只会直接道出衷肠，诉说自己的烦心事，把对方当作一个“垃圾桶”。所以，我对他们之间“忘年之交”的情谊颇有疑惑。也许，他们也只是长辈对小辈的关切和爱护，小辈对长辈的尊敬和爱戴而已。而且，在这一番“周折”的问候背后，一定有各自心里不同的小心思。这只是一封宗臣给刘一丈的回信而已，虽然我们没有看见来信的内容是什么，但是也正是因为这样，才给我们留下了无限遐想的空间，留下了不一样的可能。宗臣既然如此客套的回应刘一丈，那他的来信也不会仅仅只是问候而已，就有了一种“无事不登三宝殿”的感觉在里面。

　　第二自然段借对方来信称赞自己“上下相孚，才德称位”这句话中的“上下相孚”着重发挥，以此为切入点，巧妙地揭露了当时腐败昏暗的官场群丑图。第二自然段在全文中来看，是最短的，也是非常重要的。它的作用就是我们常见的引起下文。让我感觉印象最为深刻的是这样的一句话：“至于不孚之病，则尤为不才。”[[[1]宗臣：《宗子相集》，上海：上海古籍出版社,1993年版，第二十卷。]]它的意思是在说：“至于不能做到上下相互信任的弊病，在我的身上表现得更厉害了。”因为刘一丈是在教导宗臣上下级之间要相互信任，才能和品德要与职位相符合，所以究竟是什么原因让宗臣在这封书信的开篇就反其道而行之，明明白白，开门见山说出了自己的“问题”所在呢？这又给读者留下了悬念，看似随口一说的一句话，却引起了接下来的一番言论。看似随意，但是我却觉得每一步都“咸淡适宜”。

　　当我们阅读到第三自然段时，就像在看一副生动的连环画：首先是干谒者和守门人的，他们之间的言谈举止都让人过目不忘；其次是干谒者和大相公的，着墨不多，仅寥寥几笔，便将他们的嘴脸展露无遗；再者是守门人和大相公的，虽然这条线未曾点明，但我们依旧可以想象出这对主仆之间是狼狈为奸已经成了习惯的。这段话是整篇文章的重中之重，更是将三个人物形象描写得活灵活现，而这三个形象，恰好反映了当时社会的三类人：有权有势的当权者，虚伪又狡诈，以权谋私还能做到面不改色、心安理得；仗势欺人的守门人，明明是地位低下的仆人，却因主人的缘故故意放高姿态，洋洋自得，以此来收受贿赂，可耻至极；还有奴颜媚骨的干谒者，为了达到目的，从不考虑尊严和荣辱。

　　第四自然段开始写作者自己存在的“问题”，宗臣从不像文中的干谒者那样，为了自己的前途去讨好大相公，从而在官场上找到靠山。对于当权者的家门，除了逢年过节去送一张门贴，其余时间就算路过他们的家门，也是快马加鞭，从不停留。由此可见，宗臣与上下级的关系并没有做到像刘一丈所说的相互信任。在这字里行间，我们可以看出，宗臣对于上下级的关系，并不屑于去维护，并且透露出一种轻蔑的意味。宗臣的这一段自我叙述，并不是闲来之笔，而是在照应上文中的“上下相孚”。读文至此，不禁疑惑:为何宗臣要在给刘一丈的回信中说到自己上下不孚的事情呢？照理来说，对于长者给自己的建议，理应在回信中表示感谢，并且表示自己会努力去做的信心。如此一来，岂不是驳了长者的颜面？这些问题都是在读了文章数次后遗留在脑海中的疑问。

　　作为文章的最后一个段落，按照常理来说是收束全篇的，这篇文章也不例外。书信的最后一段，无非是表示自己诚挚的祝福，《报刘一丈书》的最后一段，写了刘一丈虽然有才识有抱负，但是这一生都没有得到当权者的重用，空有满腹的才华，但是无用武之地。像刘一丈这样的人都没有得到重用，又何况是自己呢？我们不难发现，全文重在写“上下相孚”，对于“才德称位”却没有过多的笔墨，但是在这一段，几笔的勾勒便呼应了上文中的“才德称位”。最后两段的内容看似只是简单的自嘲和对刘一丈的劝慰，是同文章第一段一样，不过是几句客套话而已，却是“别有用心”的，它是在无形中总结了全文，使文章头尾相接，环环相扣。

　　经过以上的分析可知，第二自然段远远不止之前所说的引起下文那么简单，而是直接是提出论点——我做达不到上下相孚。第三自然段是反证法，属于对第二自然段“上下相孚”的反证。宗臣将“上下相孚”的丑态写得淋漓尽致，目的就是来反证宗臣是必然做不到的。再看第四自然段，则是直接以自己的行为来论证做达不到上下相孚。全文主体在此，肯定是议论文无疑。而本文的特殊性就在于作者巧妙的手法：第三自然段主体不是议论的表达方式，而是记叙的表达方式，又因第三自然段占全文比例之重，很容易让人觉得这是一篇记叙文。经分析，可以明确，第三自然段所有的记叙皆是为第二自然段提出的论点服务的，也就是我们熟悉的论证过程。

　　通过前面的分析，可以看出“上下相孚，才德称位”是整篇文章的话题中心，围绕着这句话，作者展开了一系列的论证。宗臣和刘一丈的关系也是理解用意必不可少的一步，从《兴化县志·刘玠传》记录的内容来看，刘一丈这个人“负才瑰玮、博识强记”[[[1]胡顺华：《兴化县志》，北京:方志出版社,2011年版，第278页。]]。从这些言语中可以见得他学习十分刻苦，因此才能卓越不凡。但是，事与愿违，他虽然多次参加科举考试，都没有能够获取功名。所以当时的许多人都为他感到可惜与遗憾。随着刘一丈的年岁愈大，他也无心再为功名和仕途奔波，后辞官，最后以平民的身份死于乡里。所以刘一丈的一些朋友们对于他的遭遇，都表示可惜和痛心。其友李春芳曾感慨：“韬芒弗试，命也！云何衡门栖迟，抱膝长歌！”[[[2]关真,黄岩柏：《“刘一丈”其人及与宗臣交谊考实》，辽宁大学学报，1987年第1期，第27页。]]宗臣也曾为他叹息道：“长者之抱才而困，则又令我怆然有感！”[[[3]宗臣：《宗子相集》，上海：上海古籍出版社,1993年版，第二十卷。]]可让大家怎么想也想不到的是，他虽然怀才不遇，仕途坎坷，但是人并没有像我们想象中的那么颓唐，依旧认真处世，踏实做人。刘一丈对自己要求十分严格，即使屡试不中，依旧勤学不缀。不以岁废耘，不以困废学，未尝一日辍吟诵，勤勤恳恳。

　　在《宗子相集》中，我们可以查找到和刘一丈相关的诗文共计七篇，从这些文章中可以得知，刘一丈是宗臣父亲宗周的世交，较宗臣大二十九岁，亦是宗臣塾师。再从《报刘一丈书》一文中“即长者之不忘老父，知老父之念长者深也”[[[1]宗臣：《宗子相集》，上海：上海古籍出版社,1993年版，第二十卷。]]可以知道，刘一丈和宗臣的父亲宗周是好朋友。宗臣在另一篇文章回忆道：“余之孩也，云置之膝弄焉，辄叹曰：‘是儿勃勃英气’，稍长，睹余词，则又以国士顾余，时时为人诵说：‘宗生！宗生！’云。”[[[2]关真,黄岩柏：《“刘一丈”其人及与宗臣交谊考实》，辽宁大学学报，1987年第1期，第28页。]]这些文字足以见得刘一丈对宗臣是十分欣赏的。

　　有了这些了解，我们再来看《报刘一丈书》这篇文章，由于这只是一封给刘一丈的回信，至于来信的内容我们是无从得知的，只能凭借只言片语去猜测刘一丈到底说了些什么。可以明确的是：这八个字是刘一丈在来信中对宗臣所说的。但具体理解，学者有分歧，他们对这句话用意的看法，可以简单的总结成两个：一是劝诫宗臣要做到上下相孚，才德称位；二是夸赞宗臣做到了上下相孚，才德称位。

　　如果是第一种，是在劝诫宗臣做要做到“上下相孚，才德称位”[[[3]宗臣：《宗子相集》，上海：上海古籍出版社,1993年版，第二十卷。]]，那刘一丈为何要这样说？我们可以知道，彼时刘一丈是一个已经年满六十、壮志未酬的老朽，他的一生仕途不顺、怀才不遇；于此同时我们也了解到，尽管如此蹉跎，他依旧勤恳学习，忧国忧民，对宗臣这样的后生也是关怀备至，所以作为深谙官场套路的前辈，为了使后生少走弯路，提出一些宝贵的意见，也是情理之中的。这一说法在一些著作中可以找到依据。李春芳的《墀石刘会丈六十序》中记载：“……而君则降屈体貌，乐与予辈群儿诸子所为艺……”。[[[4]关真,黄岩柏：《“刘一丈”其人及与宗臣交谊考实》，辽宁大学学报，1987年第1期，第29页。]]像是这样的描述多次地出现在宗臣和李春芳的诗文里，所以关于刘一丈关心爱护小辈的说法是有依据可寻的。这段文字间接地证实了这是在劝诫宗臣要做到“上下相孚，才德称位”。我们可以这样理解：刘一丈很明白宗臣是一个满腹经纶、才华横溢、年轻气盛的小官，但是正是因为年轻，所以面对官场的是非，有很大的可能去做出什么出格的、冲动的事情，从而生出事端、招惹是非。刘一丈爱惜后生，对于宗臣能否在官场中保存自己感到十分忧虑。因此用“上下相孚，才德称位”八个字来勉励他，希望他可以做到刚柔并济，把握和处理好同上下级的关系。如此一来，不仅能很好的保护好自己也能在官场上游刃有余。

　　然而真是如此吗？我坚信这位饱受“摧残”的刘老对于人情世故早已经了然于胸，那这样说来，刘一丈作为一个一事无成的老朽，而宗臣却在朝廷为官，一介平民刘一丈凭什么劝诫做官的宗臣？如果说这八个字是劝诫宗臣处理好上下级关系，那自然是十分牵强的。从《报刘一丈书》的开篇“何至更辱馈遗，则不才益将何以报焉？”[[[1]宗臣：《宗子相集》，上海：上海古籍出版社,1993年版，第二十卷。]]可知，刘一丈不仅给宗臣写信，还会送礼。所以在我看来，刘一丈是深谙官场套路，熟知人情世故的，他断然不会做出一边送礼、一边劝诫这样自相矛盾的怪事。但凡是个聪明的长辈是不可能这样做的。不说当时的社会，就算是当下，成年人都明白这样的道理。劝诫他人并不仅仅是动动嘴皮子这么轻而易举，说出来的话能算得上是“劝诫”的人，也是需要有举足轻重的地位和资格的。从一定的资料来看，刘一丈的确是宗臣的老师，他指导学生无可厚非；但由于地位的悬殊，劝诫的可能性就非常小了。

　　再者，从文章的结构来探究，如果是劝诫的意思，那文章第三自然段宗臣的一番言论是符合这样的说法，但是从全文的整体性来考虑似乎欠妥。首先是第二自然段的“夫才德不称，固自知之矣；至于不孚之病，则尤不才为甚。”[[[2]宗臣：《宗子相集》，上海：上海古籍出版社,1993年版，第二十卷。]]这句话给我的印象十分深刻，就这简简单单的一个“甚”字，我仿佛能看到宗臣竭尽全力去抗拒的样子。若只是自己老师的劝诫，作为学生，无论接受与否，出于礼貌和尊重，只需告知老师自己明白即可，何必去和他“唱反调”呢？其次，如果是劝诫，那最后一个自然段的议论就显得泛泛而谈，感觉就变味了，变成了老师劝诫我“上下相孚，才德称位”，我再劝老师“宁心”。这实在是读来勉强，很是不妥。

　　综上所述，我赞同刘一丈在夸赞宗臣“上下相孚，才德称位”，前面我们已经分析了《报刘一丈书》的文体，并且认为这篇文章是议论文，那根据文章的第三小节可以得知，宗臣以事实做论据，指出官场中所谓所谓相孚，是如此不堪，反推出自己主观上、道德上不认同这种相孚，也暗含做不到之意。文章第四小节又用自己的事实来证明不孚。至于为何宗臣会如此论述，我想也是和刘一丈来信的内容有关的。在什么情况下，我们会去夸赞别人？要么就是别人在这件事情上真的做得很好，自己是发自内心的佩服与赞赏；要么是有求于他人，不得不阿谀奉承几句。显而易见，刘一丈并非是因为第一种原因，在那样腐败的社会里，他很清楚地知道宗臣这位后生有自己的傲骨，不会摧眉折腰事权贵，所以我们排除第一个。那就是刘一丈是在“溜须拍马”，我总觉得用这个贬义词去形容这样一位不得志的老人，实在是太过于残忍了。但是从《报刘一丈书》的字里行间，除了看到当时社会的内忧外患、腐败昏暗，上下级之间虚伪的信任，更多的是那些明明才华卓越却得不到重用的能人，他们无力去改变，不得不安于现状。我想像刘一丈那样多才有博学的人，明明是鸿鹄，是不甘心做个小燕雀的，所以即便他在给宗臣写这封信的时候垂垂老矣，我依旧相信他是“烈士暮年，壮心不已”，虽然对做官不再抱有多大的希望，但是这也是他一生的目标。古人寒窗苦读数十载，只求“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”，我想，每个人都有这样的想法，无关于年纪。所以刘一丈在写信时，夸赞宗臣做到了“上下相孚，才德称位”，也许是在变相地请求宗臣为自己谋求一官半职，想让宗臣为了他，也去“大相公”府中走一遭。但是这也仅仅是猜测，事实是怎样也不能再知晓了。只能说一千个读者心中有一千个哈姆雷特，我们不仅要尊重前人的研究成果，也要有自己的思考。

　　对于宗臣在文末的“宁心”，大多持有相同的看法：宗臣作为当时的一个臣子，正处于严嵩专权跋扈的时期，忠臣失宠，小人得志。他对明王朝的前途既担忧又感到无可奈何。这简简单单的“宁心”之说，看似在劝刘一丈安心，又何尝不是在宽慰自己。

　　既然对“上下相孚，才得称位”的用意留有疑惑，我更多地认为这句话是在夸赞宗臣已经做到了“相孚”、“称位”，那文末的“宁心”自然而然也就意义不同了，这个问题自始至终都困扰着我。“宁心”二字所在的段落，品读百遍后，其意义也没有跃然纸上，只是大胆的猜测，宗臣竭力说自己上下不孚，也许是在委婉的拒绝刘一丈做官的请求。在我看来，刘一丈夸赞宗臣“上下相孚，才德称位”是有目的的，他想让正在官位上的宗臣给他谋求官职。但是从文中的第三段我们也看出来来了，宗臣否认了自己“上下相孚，才德称位”，那按照我的理解，是否可以认为他在委婉地拒绝刘一丈的委婉的请求。但明说拒绝，伤人脸面，说自己无力做到，就婉约些，对方易接受些。

　　宗臣生动地刻画了三位人物形象，恰到好处地反应了官场种种，也表明了自己不同其同流合污地高尚品行。宗臣是不屑于去拜访“大相公”的，连从他们的门前经过都觉得浑身不自在，又岂能像文中的干谒者那样不顾礼义廉耻去讨好“大相公”呢。

　　所以“宁心”二字在我看来可以理解为“死心”，宗臣是在告诉刘一丈，你的怀才不遇是我所同情的，你的才华也是我敬仰的，你的德行更是值得我钦佩的，你是我尊敬的师长、心心相印的挚友。至于你来信的意图，我早就已经了然于胸了，你熟知官场的套路，懂得“上下相孚，才德称位”的内涵，但是像让我去为你“开后门”这样的事情，恕我无能为力，我是不屑于去做的。上天赋予你如此优厚的才能和品德，即使是你想让我给你“开后门”，我也不会这么做的，不仅仅是我，就算是老天，也不让你轻易抛弃这种品格啊。况且我也是迂腐的坚守自己的本分而已，当权者的家门，除了逢年过节我去投送名帖以外，我是不会去的，就算是路过他的门前，也是快马加鞭，不敢久留，所以我是不被上级和长官所喜欢的，希望你能理解。

　　仔细品读完这篇文章，我们会发现，文章不仅有精妙细致的构思，更是用上了漫画笔法，让人眼前一亮的同时，更是把人物描绘的活灵活现、惟妙惟肖。从而在深入浅出之间刻画了一副官场现形图，揭露了种种黑暗与腐败。《报刘一丈书》在艺术上最大的特色就是运用漫画手法，尤其是第三自然段，行文自然流畅，别具一格。对此，郭预衡先生给与了这篇文章高度的评价：“世人谓七子之文，大半拟古，但是像这样的文章，则亘古未有。”

　　宗臣用类似于漫画式的写作手法，冷语峻词之间，把一副官场群丑图活灵活现地展示在读者的面前：xxxx受贿的大相公，狐假虎威的守门者，谙熟官场的干谒者。

　　这三位典型人物中，刻画的最为生动的应该是干谒者。真可谓趋之于权奸之门，他的目的何在？当真是司马昭之心，人人皆知。如此趋炎附势，不过是加官进爵。宗臣对此描绘的淋漓尽致，“日夕策马”可见其焦急迫切的心情，日夜不停，就像是十万火急的军令一般，非得要累死几匹马；“甘言媚词”、“作妇人状”、“袖金以私之”等情态和动作，写尽了其口蜜腹剑，阿谀奉承的丑态，我们都知道，在长达两千多年的封建社会，妇女的地位是十分低下卑劣的，所以用这些字眼来形容七尺男儿，无疑是对他们最大的讽刺和讥笑；“不可忍，不去也”足以见得其即使受尽屈辱和苦楚，也不愿意放弃这样的机会，他希望能见到大相公，并且是志在必得；“不敢不来”将其恐惧心理表现的一览无余，第一天没有见到，并且在饥寒毒热中受尽屈辱，但是依然忍气吞声，这样锲而不舍的精神要是用在正途上，何愁自己前途呢；“夜披衣坐”则写出了干谒者唯恐误了时间，从而影响自己仕途的忐忑不安，让人读来有一种哀其不幸、怒其不争的意味；“强忍、幸”等字词藏着干谒者无法言说的苦楚和耻辱，可以见得，他为了能够见到大相公一面，也是花费了常人难以想象的代价；“出揖门者”这简简单单的四个字，读来却让人觉得可笑可悲，干谒者费尽周折想去见到大相公，他也一定不是等闲之辈，但是面对门者，却依旧一副讨好的姿态。如此一来，干谒者的无节无耻之相就一览无余了。尤其是当他遇到认识的人时，那句“相公厚我！厚我！”使他的形象又跌了一个档次，不知道他是否忘记了站立在马厩中的耻辱，竟然如此洋洋自得，所有的不堪都随风而散了一样。

　　常言道：可怜之人必有可恨之处，可恨之人必有可怜之处。这句话用在干谒者和守门人的身上可谓恰到好处，从古至今，但凡是赏读过《报刘一丈书》的学者，看到的、批判的都是干谒者阿谀奉承的丑恶嘴脸，又有几人明白他的所作所为，不过是一个普通人为了好好活下去所做出的努力，而他只是用错了方式，只是想通过“走后门”来达到自己的目的。这样的侥幸心理不仅仅是干谒者有，我想，很多人的脑海里都曾有过这样的想法，只是有的人付诸行动去做了，有的人仅在脑海里闪过。而狐假虎威的守门人，也是这个社会上过的辛苦至极的底层人，他往往依托于别人的权势，自己则是看尽了别人的眼色行事。单单是从守门人对干谒者的前后不同态度，我们也应该可知他的不易与心酸。宗臣用笔呈现的这副“画”，显然是当时社会现状的真实写照，又何尝不是当今社会的缩影呢。

　　《报刘一丈书》中干谒者的行为也就是我们当今社会所说的“走后门”，即用不正当的手段去达到自己的目的。但是尽管如此，“走后门”的现象在当今社会上屡见不鲜，甚至可以说是习以为常。虽然我们很多人对于这种现象持有不满的态度，但是当自己有“走后门”的机会时，也不会舍近求远再去“走前门”。小到小孩的入学，我们常常会听到适龄儿童入学时，很多家长会想尽办法将自己的孩子塞进名校，美名其曰是让他们赢在起跑线上。对于这样的做法，很多人唏嘘不已，但是又不得不感慨一句“可怜天下父母心”。大到找工作，现下的社会，千金难求一个好工作，从入职到升职，除了自身的努力外，背后所走的后门也是很常见的。但是，我们应该要很清醒地明白：“走后门”是社会的病态，绝非常态。就像《报刘一丈书》中的干谒者，他通过“走后门”虽然达到自己的目的，也是遗臭万年的。

　　我们还未尝到过生活的苦，可多多少少也看见了这个社会的百态。无论是清晨四五点的太阳升起的时候，还是深夜十一二点星光闪耀之际，总有人披星戴月，奔波在各处。生活总不会是一帆风顺的，工作亦是如此。虽未毕业，却也听闻求职的艰辛，所以对于“干谒者”的行为，表示理解但不支持。为何总是把希望寄托于他人一时半会的“相公厚我厚我”，而并非是靠自己的实力去力争上游呢？当然，未经他人苦，莫劝他人善，对于“干谒者”的处境我们不能全部得知，所以他的所作所为我们亦不能妄加揣测。虽然这种奴颜媚骨存在于各个时期，所幸我看到的是顽强的当代人努力生活的样子，他们虽然没有很高的地位，优越的生活环境，但选择了万事靠自己的生活方式。不去讨好别人，把所有的期待和希望寄托在自己的身上，而不是像“干谒者”那样去溜须拍马、走后门。

　　总之，本文在刻画人物形象的同时，针砭时弊，揭露官场人情世故。无论是它巧妙的构思，漫画的笔法，还是对比手法，都在塑造经典的人物形象，讽刺当时腐败的官场现状。《报刘一丈书》出现在初中语文课本中，有其一定的教育意义，除了让今人了解到当时社会昏暗腐败的官场，更多的是让今人学习宗臣身上卓越不凡的浩然正气，以清醒的头脑更好地去应对工作和生活。

　　根据现有的了解，《报刘一丈书》这篇千古流传的文章，正是明代文学复古派的“后七子”之一的宗臣所作，这篇文章惟妙惟肖、入木三分，曾被收录在《古文观止》中。纵观宗臣所处的时代，是16世纪明朝社会、政治腐败的时代：民不聊生、倭寇横行，百姓苦不堪言；当权者卑鄙无耻，xxxx受贿，令人发指；宗臣便“经年不往，间经其门，跃马疾走”。《报刘一丈书》便是一副生动形象的官场现形图，再现社会现状，刻画官场人情冷暖。于此同时，也向世人展现了宗臣与刘一丈之间亦师亦友的微妙关系，通过这封书信的字里行间，给后来人留下无限的遐想与揣测。“宁心”到底何意，仍然值得我们去不断地探索和验证。

　　[1]顾国华.宗臣研究[M].北京：中国社会科学出版社，2013.

　　[2]顾国华.有塞天地之气，而后有垂世之文[J].盐城师范学院文学院,2011,(02).

　　[3]关真,黄岩柏.“刘一丈”其人及与宗臣交谊考实[J].辽宁大学学报，1987,（01）.

　　[4]姜峰.典型的形象，冷峻的讽刺[J].沙洲职业工学院学报，2001,（04）.

　　[5]赵明剑.“画”出来的人物骨像[J].濮阳职业技术学院学报，2011,（09）.

　　[6]张志善.刘一丈生平小考[J].怀化师专社会科学学报，1988,（06）.

　　[7]杨迎春.宗臣《报刘一丈书》的艺术特色[J]克山师专学报，2003，（04）.

　　[8]王娴.宗臣散论[D].湘潭大学硕士学位论文，2011.

　　[9]张广智.一副官场现形图[J]殷都学刊，1984，（03）.

　　[10]陈麟德，刘兆清.宗臣和他的《报刘一丈书》[J].扬州师院学报,1980,（04）.

　　时光匆匆如流水，转眼间又到了毕业季。春梦秋云，聚散真容易。恰逢新冠病毒肆虐猖狂之