P2P网络借贷平台财务风险分析与预警

　　1.1.1研究背景

　　P2P是指个人利用互联网技术来完成小额金融借贷的金融服务创新模式，属于互联网金融（ITFIN）产品的一种。

　　国内首家P2P平台成立于2007年8月，由此进入中国的金融市场。2011年起，我国的P2P网络借贷行业进入快速发展期，涌现出一大批网络借贷平台。2012年我国的P2P行业迎来发展的高潮期，平台数量与交易额急速上升。2013年整个行业持续高速发展，与此同时P2P行业潜在的危机也开始暴露出来。2014年P2P行业进入政策调整期，国家及多个省市出台或拟出台一系列政策来规范行业，其中包括“四条红线”和“十大原则”。现在中国的P2P市场无论是规模还是成交量都是世界之最，在2017年的成交量比全球其他主要P2P市场成交量之和还要多，达到4300亿美元，。但由于很多平台风险管理意识和风控能力欠缺，以及一系列的政策相继出台，监管力度加大，行业环境得到较大改变，市场竞争日趋激烈。

　　1.1.2研究意义

　　P2P网络借贷平台利用开放便捷的互联网作为媒介，确立借贷关系并完成相关手续，具备透明度强、操作便捷等一系列特征。近几年来，互联网金融发展迅速，其中P2P平台成为该领域发展最快的一部分，在为个体创业者，小微企业提供便捷融资服务、满足大众理财投资需求方面也发挥了重要作用。然而同时也不可避免的存在各种风险，平台跑路、牵扯到经济犯罪的事件时有发生，严重影响了P2P行业在我国的发展。因此如何规范引导并发挥其正面作用成为一道难题，其中在如何应对平台财务风险管理问题上，认识并评估财务风险、对财务风险进行预警以及加强防范措施显得尤为重要。基于此，笔者提出这一选题进行研究，希望能对P2P平台在我国的稳定健康发展有所帮助。

　　1.2.1国外文献综述

　　Zhuge H（2010）认为，P2P平台其中一个关键作用就是在动态的大型网络环境中有效地支持各种复杂查询，提出了一个支持基于索引的路径查询的平台，将语义覆盖与底层结构化P2P网络相结合，提供对象位置和管理服务。[Zhuge H.Peer-to-peer lending:An empirical study[J],AM CIS 2009Doctoral Consortium.2010，(17):113-119]Johnson(2010)认为，商业银行的财务风险水平偏高的原因之一是商业银行在管理层的风险管控工作上存在问题，导致。[Johnson.Alistair M Bank capital buffer and risk adjustment decisions[J].Ecological Economics.2010,(3):31-25]Remer Cohen（2015）采用整体脉动分布等方法，建立了衡量平均财务风险的模型。[[18]Remer Cohen（2015）What America Thinks[J].Theory andDecision,2015,(20):8-15]Steelrnan(2012)认为，P2P网络借贷的借贷双方信息不对称和贷款无抵押的问题会增加信用风险。[Steelrnan.The Role of Gender in Lending Business:Evidence from an Online Market for Peer-to-Peer Lending[J].The New York Times.2012,(26):1-25]Lin M(2016)发现在P2P网络借贷中，商业银行对判断借款人能否获得借款的关于个人经济状况的指标变得不再重要，借款人的外在形象和基本的个人信息反而对此有重要影响。[Lin M,Prabhala NR,Viswanathan S.Judging Borrowers by the company they keep:social networks and adverse selection in online Peer-to-Peer lending[J].SSRN e Library,2016.(12):51-56]Narayanasamy（2017）对收集金融文献资料在互联网中产生的影响进行了实证分析，讨论了在线金融业的网络财务风险的影响，并讨论引起互联网上的财务风险损害程度的损害。[Narayanasamy.EssentialsofFinancialRiskManagement.[M].JohnWiley&Sons,Inc.2017,(06):1-22]

　　1.2.2国内文献综述

　　杨明川（2007）提出，P2P不仅可以摆脱地理限制，还使人们能够通过传统的借贷方式交换信息。[杨明川.P2P运营模式及P2P发展策略[J].通讯技术，2007，（06）:11-13.]张鑫（2012）认为，P2P贷款是充分利用投资者对借款人的免费资金，债权人和债务人也都受益，也为他们提供了灵活和有效的贷款计划。

　　[张鑫.P2P贷款服务平台的业务模式与法律分析一一以宜信公司为例[J].金融法苑，2012，（01）:25-34.]谢平（2012）发现不符合现代金融体系的具体需求，不完善的贷款制度和相关法规仍然为P2P平台带来财务风险。此外，由于技术的原因，网络环境保护降低了P2P平台的财务风险。吴晓光（2012）研究表明，P2P平台的风险反映了技术风险和商业风险。[吴晓光.论P2P网络借贷平台的客户权益保护[J].金融理论与实践，2012(2):54-57.]宫晓林（2013）从国内在线贷款发展模式出发，运用比较分析的方法对平台发展模式进行研究。[宫晓林.互联网金融模式及对传统银行业的影响.[J].南方金融，2013（05）:86-88]潘冠诚、辛波，方琰（2013）认为，评估风险相关资产的机会是该平台进一步发展的主要竞争力。[方琰.短期融资券融资的财务风险研究［D］.安徽工业大学，2013.]冯军政，陈英英（2014）在P2P网络借贷和资金在理论研究领域和文学的审查表明，这个网络有严重问题的信息是借款人与贷款人两者通过网络平台作为中介，存在信息不对称。[冯军政，陈英英.P2P信贷平台:新型金融模式对商业银行的启示[J].新金融，2014，(05):56-59.]汪磊（2015）在商业银行及金融机构在有关的直接和间接金融风险与测定金融风险的互联网和经营特色的背景下，对金融风险进行更为细致的研究，他将金融风险进一步划分为：金融流动性风险、间接金融风险、金融经营风险和财务风险等。[汪磊.互联网金融下H银行财务风险管理研究[D].中国优秀硕士学位论文全文数据库，2015，15.]孙艳军（2017）认为，业务模式的发生了变异，着重表现在债权转让与拆标。[孙艳军.基于P2P金融模的变异依应改质之未证构建其监管模的[J].中央财经大学学报,2016（3）:42-51]

　　1.2.3文献述评

　　国内外众多专家学者主要对P2P网络借贷平台的发展、对社会经济的服务、平台运营模式、相关风险及对策等方面进行研究。通过整理，笔者发现国外的P2P平台发展早，也有较为严格完善的法律监管体系，运营模式以及风险研究成果比较一致。我国P2P平台起步晚，法律监管体系还不完善，模式也有差异，并且由于我国征信体系害不健全，导致P2P平台也面临着较大的信用问题。各专家学者多以定性的方式研究平台相关的风险及其对策，然而较传统金融来说，互联网金融更加复杂，所以对财务风险的分析和防范有更新的要求。

　　本文主要采用了文献研究法、案例分析法和比较分析法三种研究方法。

　　

　　本文从微观角度入手，参考商业银行的财务风险，并针对P2P行业的特殊性，选取相关的财务指标进行分析，与宏观环境相结合对其财务风险进行预警并提出防范措施。

　　要研究P2P网络借贷平台的财务风险，首先要了解P2P网络借贷平台的概念、特征，知道它与一般金融机构相比有什么异同，要了解一般企业对财务风险管理所采用的方法，了解财务风险的相关理论知识，为下一步的案例分析提供理论支持。

　　2.1.1P2P网络借贷平台的概念

　　P2P网络借贷平台是一种将网络技术与民间小额借贷相结合，满足借贷双方在网络上进行交易的金融服务平台。

　　2.1.2P2P网络借贷平台的特征

　　我国P2P网络借贷平台具有以下特点：

　　

　　2.1.3P2P网络借贷平台的主要财务风险

　　P2P平台的财务风险是指平台的财务结构和融资不当无法偿还债务，因而降低投资者收益率的风险。

　

　　2.2.1信息不对称理论

　　根据信息不对称理论，不同的经济活动参与者对相关信息的了解程度是不同的。通常，居于优势的地位得人了解到的消息更真实准确且消息内容更加丰富；居于弱势的地位的人则信息缺乏。

　　P2P平台也受到信息不对称的影响。这些影响主要表现在两方面：一是投资人与P2P平台之间的信息不对称，由于我国P2P市场发展还不成熟，不能保证平台自己公布的信息的是真实可靠的，投资者很难借此判断平台的真实财务状况。二是借款人与出借人或平台之间的信息不对称，只有借款人知道所贷资金的具体用途，与投资者相比，借款人在借贷交易中处于优势地位。这种信息不对称给投资人和平台带来了巨大的财务风险。

　　2.2.2风险管理理论

　　风险控制是指管理者为减少损失，利用各种手段、通过各种途径，避免风险发生或者降低其发生的概率。风险控制包括四种基本方法：

　

　　2.2.3信用理论

　　经济学中信用是指在不改变交易物品所有权的情况下，在经济活动中以债务偿还为条件暂时转移其使用权的行为。信用理论包括信用关系和信用借贷，理论的形成至少需要信任和时间两个要素。借贷双方的相互信任是信用关系形成的基础，贷款期限是达成信用借贷的前提。

　　P2P网络借贷关系的形成也是基于借款人和贷方之间的信任。借方通过平台上发布的信息了解贷方的基本情况，可按照自己的意愿选择是否进行投资，并与借款人贷款期限。所以在借款人其他条件相同的情况下，出借者会优先考虑利率更高的项目进行投资。

　　本文选取“网贷之家”上发展评级前八的P2P网络借贷平台，通过整合8家大型P2P平台官方公布的相关指标分析平台的财务风险。

　　注册资本和风险准备金是影响P2P平台的资本风险的主要因素，是P2P网络借贷平台保证投资人本息的主要资金来源。资本风险的形成的原因主要有两个：一是平台风险准备金作为资本风险的评价因素之一，其资本风险随平台风险准备金的增加而减少。[王瑛.站在互联网金融风口，掘金消费金融新蓝海［J］.中国信用卡，2016(08):26-30.]二是实缴资本的数额与业务量是否匹配作为另一个资本风险的评价因素，则对其资本风险也具有较大影响。

　　3.1.1风险准备充足率

　

　　八家平台中，仅有宜人贷与拍拍贷两家明确表示有风险准备金并且公布了具体金额，剩余六家除陆金服明确表示无风险准备金外，人人贷与微贷网均陆续取消风险准备金，但这八家平台都没有说明明确的提取规则，并且有风险准备金的平台是否有独立的风险准备金账户也难以查证。

　　目前大多数平台在风险准备金充足率指标上不透明，虽然平台会公布逾期金额，但其数据的真实性我们无法查证，整个行业也没有对拨付风险准备金方面制定统一标准。因此，从风险准备金是否充足的角度看，P2P平台是存在资本风险的。

　　3.1.2实缴资本的数额与业务量

　　本文选取八家平台在2019年第一季度的业务量进行分析。

　

　　图3-1实缴金额与待收余额对比

　　从上述图表中可以看出，所选取的八家P2P平台中，除桔子理财和小赢网金两家没有给出2019年第一季度的数据外，其余六家平台在2019年第一季度的待收余额均远大于平台的实缴资本，其实缴资本与业务量严重不匹配，存在资产风险。

　　并且，自从取缔了最低注册资本制度，P2P平台的实缴资本无法在各平台的财务报表里查询到，因此实缴资本的透明度有所降低，P2P平台的资本风险较高。

　　流动风险应与其他风险区分开来，它指的是正常的经营活动，由于未能及时支付本金的流动性并损害投资者的利益，即当面临大量撤资无力应对之时的流动风险。[曹玲燕.基于模糊层次分析法的互联网金融风险评估研究[D].中国大学，2014.]

　　由于在中国P2P网络借贷行业发展还不成熟，各方面都还存在缺陷，所以与发展相对成熟的传统金融机构相比，投资者对P2P行业显得信心不足。因此很多P2P网络借贷平台，尤其那些是规模不大的平台，为了减少投资者的顾虑，增加投资金额，都存在着拆标行为。

　　拆标行为包括金额拆标和期限拆标。期限拆标就是拆分借款项目的期限，金额拆标就是拆分大额贷款项目的金额。这种方法在表面形成了多个相对独立的项目，一个项目流标并对其它项目不会造成影响。

　

　　因为投资人对平台信心不足，相关平台或者行业有负面消息报道是，就会引起大量投资人集体撤资或者要求提现，形成“挤兑现象”。当平台的自有资金不足以向投资者支付本息时，平台就会陷入流动性危机，甚至导致P2P平台破产。

　　3.2.1金额拆标

　　虽然把金额大的借款项目分成多个小金额借款项目，表面上形成了多个独立的借款项目，但这些借款项目真正的需求者都是同一个人，投资者和平台承担的来自借款人违约的风险并没有被分散。这种行为的目的是增加投资人的活跃度，吸引投资者投资，降低单个超大金额项目带给投资者的心理压力，防止大金额的项目流标，同时也降低资金筹措时间。

　　3.2.2期限拆标

　　"期限拆标"的风险是显而易见的，一种情况是平台不经原借款人允许擅自拆标，重新虚构若干借款人，投资者不知道真实借款人的真实借款期限，真实借款人也不知道他的借款是由多个短期借款项目组成的；另一种情况是借款人与平台达成借款协议，授权平台进行期限拆分。无论哪种情况，当新的项目无法筹集到足额资金，上一个项目的投资人就无法及时收回本息。发生这种情况时，P2P平台经常不得不自己充当出借人，自行垫资补足差额。但是一旦缺口太大，平台自身资金不足，就会出现周转困难，乃至资金断裂，平台倒闭的情况。

　　盈利风险是基于平台获得收益的视角，在企业经营中蒙受损失的风险因某些不可预料的因素，导致平台盈利水平下降。[辛宪.P2P运营模式探微[J].商场现代化，2009，（21）：19-22.]

　

　　表3-6平台收取费用情况

 

　　从上表中可以看出，我国P2P网络借贷平台的利润率有较大空间，抽取的8家平台的存贷利差有7家都超过10%。除借贷利差，P2P平台的收入还来自于账户管理费用、提现费用、充值费用、转让费用以及VIP费用。根据各平台官网提供的资料可以看出，有超过一半的平台会按照不同的标准收取提现费用与转让费用，仅两家家平台收取账户管理费，一家平台收取充值费用，没有平台收取VIP费用，在这些方面平台盈利不多。而P2P平台的推广，所选取的八家P2P平台也和其他P2P平台相似，采取了地铺式的宣传。然而高额的广告、营销成本支出，却不能给P2P平台带来相匹配的收益。

　　已公布2018年审计报告的74家P2P平台中，过半的平台在2018年营业收入过亿，其中有8家平台营业收入超过10亿，占比13.5%。在56家净利润为正的平台中，净利润率超过10%的有47家，占比84%。此外，有32家自2016年以来，已连续3年实现盈利，在所有74家平台中的占比为43%。

　　因此，虽然所以P2P平台存在盈利性风险，但风险发生概率反而不大。

　　考虑到P2P平台与商业银行的不同，笔者选取借贷人群分散度和借款逾期率两个指标分析其资产质量风险。

　　3.4.1借款人、投资者分散度

　　借款人与投资者的分散度可依据平台公布的前十位投资人和借款人的金额占比衡量。当借款人和投资人的分布比较分散时，借款人的违约风险和同音字人的撤资风险也会相对下降。所以笔者选择平台前十位投资人、借款人的金额占比这一指标度量资产质量风险，同时也加入了投资人地域分布和借款人抵押模式结合在一起进行分析。具体分析见表3-7。

　

　　与国外以信用贷款为主的P2P借贷模式不同，受国内P2P行业还不成熟的影响，我国的P2P借贷发展为以车贷为主的抵押模式的贷款和信用贷款。各平台在借款人的分散度上表现良好，但相对于借款人而言，各平台前十位投资者所占金额较多，不够分散。从地域分布上看，整个P2P行业的借款人集中分布在广东、上海、北京、和浙江四地。过于集中的投资人的地域分布可能增加投资人集中撤资的风险，且当前十大投资人突然撤资时，由于金额占比高，会对平台的带来很

　　大的影响

　　3.4.2逾期率

　　逾期率是衡量P2P平台资产质量的重要指标，借款总额中逾期金额的多少决定了平台的借款质量。在公布了这项数据的平台中，对外公布的逾期率都很小，几乎为零，但实际情况并非如此。并且在“逾期贷款”这一数据的披露上，大部分平台的态度是消极的，笔者所选取的八家平台中只有陆金服在其官网上公布了该数据。

　　本文将从P2P网络借贷平台财务风险产生的根源入手，分别从内部环境和外部环境进行分析。

　　4.1.1内控制度不到位

　　中国的P2P网络借贷平台发展迅速，拥有大规模的贷款业务，大量的平台和大量的参与者。但是，平台内部控制的改进速度与其发展速度不相符。大多数P2P网络的借贷平台都没有建立一个清晰的控制和平衡系统以及内部控制系统。该平台的主要股东拥有相当大的声音，权利没有明确界定。平台的内部管理存在严重问题。

　　作为金融业的新兴产业，现在P2P平台借贷业务的规模巨大、平台数量多、参与人数多。然而平台的内部控制体系没有跟上平台发展的步伐，大多数P2P网络借贷平台没有一个明晰的权利制衡体系，也没有完备的内控系统，平台的大股东拥有相当大的话语权，并且权利划分不清晰，平台的内部管理存在严重的问题。

　　4.1.2员工绩效考核不合理

　　P2P平台在对员工的考核上存在问题。大部分平台更关注员工促成多少笔贷款，吸引了多少新的借款人，却忽视了借款人的质量。出现这种的现象的原因，一是国内P2P网络借贷平台的数量多，市场竞争激烈；二是XX不断完善对P2P网络借贷平台的管理审查制度，优质借款人资源稀缺。当劣质借款人依靠各种手段通过审查获得贷款时，大部分平台不会对负责借款人资格审核的工作人员进行惩罚，只是一昧的激励员工去挖掘更多的借款人。因此存在员工为了提高贷款业绩有意忽视借款人的质量问题，平台流入大量不合格的借款人，加大借款人违约的风险，从而引发了资产质量风险。

　　外部环境包括市场环境和法律环境。

　　4.2.1市场环境

　　由于中国尚未建立健全的信用体系，并且征信信息系统不会对普通民间借贷平台开放，P2P网络借贷平台缺少权威的了解借款人的信用额度的渠道。所以，大部分平台会采取要求借款人抵押资产的方式预防借款人违约导致平台没有流动资金。即便是不要求借款人抵押资产的平台也规定借款人出示资产所有权的证明。对平台而言，借款人贷款的时抵押能有效减低财务风险，借款人会认为这种要求有些过分。平台为寻找优质借款人，在市场上建立了营业点，雇佣员工获取有关许多潜在借款人的信息。为了提高绩效，市场代理人降低借款标准，高估借款人的信用和抵押品价值，从而增加了平台的资产质量风险和盈利风险。

　　4.2.2法律环境

　　由于新公司法于2013年12月修订，新法通过了注册资本制取代实缴资本制这一规定，想要创立一个P2P平台变得更加容易，并且股东出资方式在法律上也不做要求，由平台的公司章程定义。因此，某些平台的资本存量不足，实缴资本的比例不高，所以如果债权人违约且数额很大，当投资者提取资金时，没有足够的资金提前偿还给投资者。该平台将陷入资金链崩溃危机，破产的可能性将增加。

　　财务风险预警就是在信息不对称和不确定因素环境下，以影响财务风险的各类因素作为研究对象，构建能监测、防范财务风险的预警方法、模型，为减少财务风险发生的频率和规避财务风险造成的损失提供对策。

　　资本充足率反映了出借人的利益遭受损失之前，平台能以自有资本承担出借人损失的程度。资本充足率越高，说明偿债能力越强；反之越低。实缴资本比注册资本更能彰显自身资本实力，衡量抵抗财务风险能力，所以本文选择实缴资本的资本充足率来衡量财务风险，将资本充足率定义为平台实缴资本总额与待还余额的比率。即：

　　核心资本充足率=实缴资本/待还余额*100%

　

　　若按银监会对商业银行资本是否充足的判定标准，核心资本充足率小于4%就属于资本不足，小于2%的就属于资本严重不足，那么从上表数据中可以看出，所选取的P2P网络借贷平台仅有人人贷和拍拍贷两家平台核心资本充足率达到了4%以上，最低的宜人贷甚至只有0.06%，除人人贷与拍拍贷，其余平台均处于资本严重不足的状态，陷入资本风险危机的概率极高。但由于P2P平台的特殊性，其核心资本充足率本就远小于商业银行，因此不应用2%作为标准。

　　笔者选取了20家在2019年出现问题的平台计算其核心资本充足率，发现16家平台的核心资本充足率均小于0.5%，因此在平台的核心资本率不足0.5%时平台应当重视，这意味着当平台出现一些突发情况，比如当借款人出现违约时，平台将没有足够的资金去偿还投资人的本息，而从导致平台面临停业的风险。

　　P2P平台的信息中介性质决定了平台的流动性比率、存贷款比例接近于1：1，所以一般用来衡量流动性风险的流动性比率、存贷款比例这些指标不适用于P2P平台。本文选取平均借款期限和人均借款金额作为指标对P2P网络借贷平台的流动性风险进行预警。

　　5.2.1平均借款期限

　　平均借款期限指标表示用成交项目按成交量加权的平均数。一般来说，平均借款期限越长，资本在单个标的停留时间越长，资本的流动性越差，财务风险发生的可能越高；平均借款期用越短，资本在单个标的停留时间越短，资本的流动性越好，财务风险发生的可能越低。

　　

　　截止2019年4月，P2P行业的平均借款期限为12.38月，从上表中看出，除未披露的两家平台，只有陆金服的平均借款期限超过一年，流动性较差，其余平台均低于行业平均值，资本流动性良好，发生流动性风险可能性低。

　　因此平均借款期限超过行业平均值的平台要注意调整项目的借款期限，过长的借款期限可能会导致平台日常流动资金不足，无法维持平台的日常运转，引发财务危机，

　　5.2.2人均借款金额

　　平均借款金额是平台成交量除以借款人数的比例，平均借款金额越高，贷款资产占比越高，资产变现能力越差，资本的流动性就越差，抵抗财务风险能力就越差；平均借款金额越低，贷款资产占比越低，资产变现能力越好，资本的流动性就越好，抵抗财务风险能力就越好。

　　

　　从表5-3的数据得出，八家P2P平台平均借款金额有五家超过5万，其中三家超过10万，从平均借款金额越低越好的角度看，P2P网络借贷平台存在贷款资产占比较高，资产变现能力较差的问题。

　　笔者搜集了2019年出现的20家问题平台的人均借款金额，发现有15家都超过了10万，因此当平台的人均借款金额超过了10万时平台就应注意，及时查明原应并做好应对措施。

　　除此之外，平台在运营过程中也应注意以下可能引发流动性风险的行为：

　　（1）拆标引起的期限错配。将一个借款项目拆成若干个短期标的。如果特定月份的借款达到赎回期，平台必须偿还本息并从另一位投资者处获得投资。如果没有足够的资金来填补空缺，平台可能会破产。

　　（2）用约标缓解不拆标的压力。约标这种方式潜在风险很高，一是为让投资者投入资金，平台给投资者提供的收益率和其他优惠条件会比一般标的的条件高很多，严重损害P2P平台和其他投资人利益；二是资金大进大出，尤其是在约定好的条件下给了投资者更高的收益后又无法兑现承诺，客户提现，可能造成P2P平台资金链紧张，甚至断裂；三是xxxx，约标的客户是否真实，无从查证。

　　大多数平台都是以盈利为目的，只有保证了平台的盈利能力，才能保障财务安全，避免财务风险，减少陷入财务困境甚至破产倒闭的可能。目前，大多数平台不对财务审计报告进行披露，即便是一些平台公布了会计报表和运营数据，但也很难证明会计信息的可靠性，而平台对资产利润率、资产费用率、收入成本率等敏感性财务指标进行信息披露的更是少之又少。所以笔者选取成交量、借款人数、平均参考收益率三项指标从侧面反映盈利能力，对P2P平台的盈利性风险进行预警。

　　5.3.1平均参考依益率

　　平均参考收益率表示出借人投资标的参考收益率按成交量加权的平均数。合规收益主要来源于利息费用与管理费用，如果合规收益低，甚至难以支撑正常运营，那么出借人的收益也很低，甚至出现不能获得本金及利息。反之，如果出借人的收益高，那么合规收益也很高，就能保证正常运营，防止平台陷入财务困境甚至破产倒闭的风险。

　

　　当前行业平均收益率为8.13%，除未公布数据的三家平台，其余五家平台有四家的平均参考收益率大于平均值，说明平台运营良好。

　　以行业平均收益率为界限，当平台的平均收益率小于行业平均收益率时就说明平台盈利能力不足，在运营中存在问题，应及时做出预防措施。

　　5.3.2成交量与借款人数

　　成交量、借款人数反映了借款人与出借人之间借贷交易的活跃程度，从侧面映射出了一个平台的盈利能力，衡量了收益合理性风险，成交量越大，借款人数越多，说明运营状况良好，盈利能力较强，收益合理性风险较低；成交量越小，借款人数越少，说明运营状况一般，盈利能力较弱，收益合理性风险较高。下表为各平台19年4月的运营数据。

　

　　在以上八家平台中，借款人数到达100万人的平台有四家，成交量达到50亿的却只有陆金服一家，借款人数与成交量不匹配。

　　当平台的成交量很高但借款人数不多时，平台及时关注借款人数的问题，在吸引新的借款人方面做出一些行动，例如是否考虑适当加大广告投入，以及新人优惠政策，以达到增加借款人数的目的，增加平台的盈利。

　　由于P2P行业当前对不良贷款界定方面并没有统一的标准，商业银行用于权衡资产质量风险的主要指标—不良贷款率，不适用于P2P网络借贷平台。所以本文选择了待还余额比率取代不良贷款率权衡资产质量风险，。

　　待还余额比率是平台待还余额占成交量的比率。该指标越大，贷款余额占比越大，产生不良贷款的风险越高，引发资产质量风险越高，反之亦然。其中：

　　待还余额比率=待还余额/累计成交量*100%

　

　　从上表中可知，待还余额比率达到20%的有四家平台，低于10%的仅有微贷网，说明P2P网络借贷平台产生不良贷款的可能性大，从而引发资产质量风险，平台应加以重视。

　　在贷前阶段，借款人的质量是引发资产质量风险的主要原因，若平台没有严格的信用评价体系，则可能使平台充斥大量不良借款人，增加了不良贷款产生的概率。当借款人选择使用抵押贷款时，抵押的资产流动性、价值都是非常重要的，若抵押资产流动性差，折旧快，都可能影响借款的偿还，若抵押资产的价值不足以抵消借款人的借款，平台则面临自己承担剩下的部分。

　　在贷款阶段，借款人的经济状况很可能发生变化，若平台不对借款人进行追踪调查，不能即使了解借款人的还款能力，那么可能出现借款人有逾期还款或者毁约的预兆出现时，平台不能及时察觉并作出应对措施。

　　在贷后阶段，如果借款人逾期，平台可能会面临投资方的信任问题，可能会导致投资方集体撤资，对平台造成经济以及名誉上的损失。

　　我国的P2P平台若想赢得长远的发展，就需要进一步完善平台的财务风险控制措施，根据风险管理理论，作者提出了防范P2P网络借贷平台财务风险的对策。

　　P2P网络借贷平台的贷款质量比商业银行差很多，并且由于不良借款人比率更大，借款人违约可能性也更大。因此，提取充足的风险准备金保障资本充足率以防财务风险是绝对必要的。并且应明确风险准备金的提取方法、委托银行管理风险准备金账户，以保证其资金安全。

　　另外，用风险转移的方法也可以有效管理P2P网络借贷平台的资本风险。比如通过向担保机构购买服务可降低平台的资本风险水平，因为平台的主要风险已转移。

　　大多数企业破产的原因往往是因为某一时点上资金流通不顺畅，而不是没有盈利。为解决资金流动的问题，平台可在网上设立一个二级债券转让市场，当投资者就可以在急需资金的时候可以选择在该二级市场上转让债权，避免投资者选择从平台撤资来筹集资金。二级债权转让市场可以加强投资人资金的运转，当投资人资金充足时，平台也就避免了使用拆标这种行为来吸引投资，平台的流动性风险也会降低。并且随着该二级市场的发展，当该市场规模足够大，进行交易的投资者足够多时，投资者对长期、大额债权投资顾虑也会降低。

　　由于P2P网络借贷平台与借款人之间的信息不对称，导致已在其他平台有借款的借款人又在平台申请借款，由于平台无法查明借款人是否存在借款，会将资金再次借给同一借款人，这种借款人背负多家平台的借款，一旦违约影响的就是多家P2P平台，当这种类型的借款人数量过多时甚至会引发行业系统性风险。中国的P2P行业自律和互助组织是在2013年问题平台爆发后建立的，设立行业自律互助组织不但可以规范平台的运营，对各P2P平台起到一定的监督作用，通过跨平台共享信息，平台和借款人之间的信息不对称问题在一定程度上可得到缓解，能有效避免借款人的重复借款事件，从而降低平台财务风险。由于我国没有成熟的商业征信体系，国家的征信信息不对外开放，所以行业必须建立其自己的信息系统。

　　首先应该减少在广告费上的投资。之前那些屡屡出现问题的P2P网络借贷平台的共同特点是，提供给投资人的平均收益率和广告费支出明显过高，平台获取的利润少甚至不能盈利。

　　因互联网技术的发展，越来越多投资人参与到P2P网络借贷中，平台投资端的资金也变得越来越充足，因此P2P平台生存与发展的关键是借款人的质量。平台想要发展必须要保证借款人质量，而依靠网络上的广告宣传和小额新人奖励对吸引优质借款人的效果并不明显。

　　P2P平台应该逐渐降低甚至取消平台的作用不大的新人奖励制度，控制广告的支出，同时把投资人的投资收益率控制在一个合理的区间，保证平台的存贷利差，保证平台盈利能力。

　　根据上文中笔者对P2P网络借贷平台财务风险的分析的内容，得出以下结论：

　　（1）大部分平台的资产质量差，存在资本不足的问题，但盈利情况较好。因此在四种财务风险中，平台最应该重视的是资产质量风险，其次是流动性风险和资本风险，盈利性风险发生的可能性较低。

　　（2）引发资本风险的原因包括平台风险准备金不足和实缴资本低；引发流动性风险的原因主要是平台的拆标行为；引发资产质量风险的原因是平台考核制度的问题和征信体系问题；引发盈利性风险的原因广告费用过高和提供给投资者的收益率过高。

　　（3）在平台财务风险防范问题上，资本风险可以通过提取充足的风险准备金和来担保机构购买担保服务转移风险进行管理；流动性风险可以通过自行建立二级债权转让市场等方式来进行管理；资产质量风险可通过平台建立行业自律互助组织、选择恰当的抵押贷款模式来管理；盈利性风险通过管理广告成本和新人补偿以及设定良好的投资回报来管理。

　　P2P网络借贷平台的出现解决了我国国民在商业银行中贷款困难且限制条件多的问题，同时也在一定程度上激发了我国普通群众的投资理财欲望，对我国金融市场的发展做出了贡献。但P2P平台由于各种主观和客观的原因导致平台出现很多问题，影响了其价值发挥。各个P2P平台想要长期发展，不仅需要法律上的监督和指导，更重要的是需要通过不断改善平台的风险管理和内部治理问题，进而提高自己的综合实力。

　　受本人知识结构、能力水平以及收集资料的渠道所限，文中存在诸多不足甚至值得商榷之处，这些都将在今后的工作、学习和研究中不断得以完善！

　　[1]黄电.P2P模式下网贷平台财务风险特征及控制机制剖析[D].岭南师范学院商学院,2018.

　　[2]王欢.P2P网络借贷财务风险预警体系研究[D].陕西科技大学,2017.

　　[3]郭萌洁.我国P2P网络借贷平台财务风险预警研究[D].长安大学,2017.

　　[4]陆佩琪.P2P网络借贷财务风险及其防范研究[D].中国建设银行战略客户部,2018.

　　[5]魏维.我国P2P网贷平台财务风险评价研究[D].武汉科技大学,2018.

　　[6]李然.银行资本监管对货币政策传导的影响[D].西南财经大学,2007.

　　[7]党超.国际资本流动对中国商业银行体系稳定性的影响[D].吉林大学,2017.

　　[8]黄鹤.试论银行资本监管的理论与实践[D].上海外国语大学,2007.

　　[9]张国爱.P2P网络借贷平台信用评价指标体系研究[D].西安理工大学,2017.

　　[10]孙宏.论商业银行重整启动的条件[D].华东政法大学,2011.

　　[11]李晗.论我国金融控股公司风险防范法律制度[D].湖南大学,2007.

　　[12]方孙雅.我国P2P网贷平台不当行为的法律规制[D].华侨大学,2017.

　　[13]陈诗.我国P2P网络借贷问题法律规制的研究[D].华东政法大学,2014.

　　[14]冯杨.P2P网络借贷平台的法律结构与治理逻辑[D].西南财经大学,2014.

　　[15]秦成德.P2P网络借贷的隐私权保护研究[D].现代情报,2015.

　　[16]曹梅.我国P2P网络借贷平台竞争力研究[D].西安电子科技大学,2017.

　　[17]严明英.P2P网络借贷平台法律规制研究[D].北京交通大学,2014.

　　[18]徐影.投资机会集下的高质量审计与会计信息质量[D].江西财经大学,2013.

　　[19]邬谋.风险投资对上市公司现金股利影响的实证研究[D].厦门大学,2014.

　　[20]刘琳.P2P网络借贷风险的法律防控研究[D].兰州大学,2017.

　　[21]金琳琳.P2P网络借贷监管问题研究[D].河北大学,2015.