我国P2P网络借贷平台模式及其风险研究

　　1绪论

　　P2P网贷作为一种新兴的金融模式，以互联网技术与大数据技术为依托，凭借其低成本、高效率、便捷性、惠普性等多元化特点，使得其能够满足广大客户群体多样化的需求，与传统金融形成良好的互利互补的格局。随着我国民间闲置资本的增加、中小企业融资难的问题日益凸显使得P2P网络借贷日益盛行。根据网贷之家《网贷行业2018年10月报》，八月该行业的成交量为1022亿人民币；截止到2018年10月，该行业累积成交量已达到7.8万亿，预计在2019年初超过8万亿。P2P网络借贷作为传统商业银行的补充，对于个人和中小微企业提供了有利的资金支持。
　　但是，近年来由于监管的滞后以及不规范，导致P2P网贷平台“违约”、“跑路”等事件频发。在过去两年的时间里，互联网金融领域不断暴雷，而这些现象主要集中于P2P平台，去年六月，号称央企且成交量近千亿的P2P平台“唐小僧”被警察查封；同年七月，杭州地区P2P平台“牛板金”爆雷，多期产品逾期，资金额高达9900万元。根据网贷之家数据，截至2018年11月初，我国P2P网贷平台还有6000多家，但是其中混杂有问题平台5100多家，正常运营的平台数不到1300。由此可见，P2P网贷平台仍存在较大风险，这些风险阻碍着网贷行业的壮大。
　　因此，本文以P2P网贷发展中的监管问题为切入点，首先对P2P网络借贷平台的相关定义进行进一步的明确。其次对我国P2P借贷平台的运营现状进行分析后，发现我国存在着运营规模下降以及效率下降等问题，同时P2P网络借贷平台存在着资金池以及庞氏风险等一系列的风险问题。最后提出了加强征信审核以及完善赔付制度的一系列对策，保证P2P借贷平台健康生长。

　　2相关理论

　　2.1 P2P网络借贷定义及产生原因

　　2.1.1 P2P网络借贷的定义
　　P2P（Peer-to-Peer）属于网络金融产品。它的主体有三个，分别是借款人、被借款人和网络借贷平台。具体操作流程是：如果用户需要资金，并在P2P网贷平台上申请借款，网络借贷平台便会将众多出借人的小额资金汇集起来借给用户的一种民间借贷方式。这一借贷过程中涉及的资金、合同、材料等均在网络上完成，借款人和出借人无需电话交流，更无需见面。此外，因其借款门槛低，用户覆盖非常广泛。P2P网络借贷的出现可谓“一举三得”，P2P网络平台通过资金在平台上的短暂停留和收取定额服务费获取利润。借款人获取资金进行周转，出借人将手头闲钱出借获取利息。P2P网络借贷弥补了传统金融行业的空白，创造了金融服务一种新的途径。
　　P2P网贷平台的运作模式有3种，纯线上模式、担保模式、债权转让模式。线上模式是指不设线下网店，由平台充当中介角色，仅提供信息共享服务，平台对交易不提供担保等增信服务，典型案例是拍拍贷。目前P2P采取的担保手段主要是第三方担保，顾名思义就是通过担保机构来对投资人的资金和收益进行担保，尽管第三方担保公司的素质参差不齐，但却可以给投资人带来良性的心理暗示。网贷平台还可以和代理公司和保险公司合作，例如网贷履约保证保险，通过付出一定金额获取专业机构的信用支持。但不管平台本身是否具备担保，投资人在选择平台的时候，依旧要仔细查看平台的各项资质，有担保的平台暴雷的情况也是存在的，没担保的平台活的好好的也是存在的。担保给予了P2P网贷平台一定保障但并不能完全消除其风险。
　　2.1.2 P2P网络借贷产生原因
　　P2P网络借贷产生的原因有很多，首先，互联网技术和大数据的发展为网络借贷的实现提供了技术基础，使得P2P平台实现跨越式发展。其次，银行借款的高门槛与民间借贷的需求不相吻合，高利贷的贷款形式又为人们所摒弃，P2P网贷模式则提供了新的借款渠道。再次，互联网金融尚处于起步阶段，相关法律政策和监控措施都还不完善，为P2P行业的发展提供了较大的生长空间。最后，从宏观上看，我国金融改革不断深化，P2P准入门槛提高，平台运行更符合规范，受众不断扩大，带给P2P网贷更多机遇。

　　2.2信用理论

　　信用指的是在规定偿还期限内，受信人获得授信人提供的货币、服务或商品，且不需要立即偿付。信用的前提基础是授信人愿意信任受信人的偿还能力。信用由授信人的信任和规定时间限制两要素所组成。
　　P2P网络借贷与信用理论有着异曲同工之妙，出借人了解借款人的性别、年龄、信用等级、工作地点等信息后，愿意相信该借款人会在限定时间内偿付资金和利息。P2P网络借贷的成功率与信用等级、投标成功次数、工资收入等密切相关。在我国还未完全建立起信用体系的当下，信用风险成为P2P网贷的最大风险。目前正在建设的个人征信体系，能够为P2P平台提供借款人的信用信息，增加P2P网络借贷的安全性和可靠性。

　　2.3信息不对称理论

　　信息不对称指在市场经济活动尤其是交易中，各活动主体限于身份和行为的限制，对信息的获取和理解存在差距，因此造成消息更多元的一方更有可能利用信息优势获取经济利益。在P2P网络借贷中同样存在信息不对称的现象，借款人和出借人个人信息间的不均等性，很可能引发道德风险和逆向选择问题。当然，市场信号和信息披露制度可以弥补信息不对称的不足之处，使得交易主义的消息获取是对等、公平的。

　　2.4风险控制理论

　　风险控制包括五大步骤：首先，P2P网络借贷平台对资金需求者的风险识别，建立风险指标体系。其次，P2P平台对每笔借款交易进行风险评估，并对平台运营模式的风险进行估计。再次，P2P网贷平台建立风险控制指标，由工作人员和管理人员进行风险监控。再次，针对不同的风险进行风险处理，降低自身的折损率，减少风险对投资者乃至社会的不利影响。最后，将风险识别到风险处理的过程整理成一份报告，交由专业人员进一步分析风险控制，最终实现风险控制的目标。

　　3我国P2P网络借贷平台发展现状

　　3.1总体运营规模下滑

　　近年来，P2P平台由于政策管控大幅增强，准入门槛不断提高，导致行业进入者受到诸多限制；多起平台爆雷和资金抽逃导致的信任危机不仅减少了现有网贷平台的数量，同时降低了投资者的金融信任。网贷平台大量减少、资金大量流出，金融市场受到一定的影响。
　　从新增平台来看，根据零壹数据统计显示，由于P2P网络贷款平台的低成本、高效率等优势，2010年后P2P网贷平台实现爆发式增长，截止2016年，网贷运营平台数量从2010年初的10家五年内迅速增至两千余家，然而，在2016年度随后的时间里新增网贷平台数不断下降，增速放缓，直到2018年起网贷平台总数开始缩减。
　　从问题平台来看，出现各种纠纷和爆雷的网贷平台数量持续增加，其中不乏国诚金融、京金联、善林金融这样的大型网贷平台，爆雷平台数量多、涉案金额高昂、造成用户损失和社会危害十分巨大，业内和民众普遍对网贷平台失去信心。
　　从募集资金来看，自2017年下半年度起，网贷金额单月筹集金额持续下降，2018年三季度促成借贷总额为3044亿，同比下降29.0%。尽管9月之后，单月借贷总额略有回升，但仍然不足1000亿元。
　　由此可见P2P网贷平台总运营规模下降，国家政策限制不断加紧，相关文件和法律法规被制定和下发，多地网贷平台被要求在规定的时间内提交自查报告。因此2018年末异常平台数量最高的174降至56。

　　3.2网贷产品期限延长，利率下调

　　据统计数据，2018年9月网贷行业推出理财产品平均回收期为14.87月，同比增长40.15％。即使在2018年初，网贷产品回收期也仅为8.84月(2018年1月)，网贷产品近年来平均借款期限明显大幅增长。回收期是否在一年之内是投资者心理预期的重要部分，流动性较低的网贷产品会削减投资者的进入热情。这主要得益于合规整改的持续进行，期限较短的不合格金融产品已经陆续下架，存量也所剩无几。从P2P网贷平台平均借款期限的分布上看，64.4%的平台平均借款期限小于半年。
　　由于近来相对宽松的市场大环境、经济发展进入新常态，关于网贷平台的管理政策逐渐下发和完善，竞争加剧结合政策规范使得网贷平台报备的预期收益逐渐维持在一个合理的平稳区间，2018年初网贷平台综合收益率为9.58％，相比于2012年度的18.9％、2013年度的19.13%，表面上缩水一半有余，但符合客观经济规律的收益率更能受到理性投资者的青睐，也更具有稳定的发展前景。就2018年度而言，网贷行业综合收益率呈总体上升趋势，这是因为”爆雷潮“后出借人投资活跃度相对较低，平台为留存存量并获取新用户，增加用户粘性，不少平台进行了加息活动。

　　3.3准入门槛提升，平台风险成本增加

　　P2P网络贷款平台的准入问题已经进入监管部门的执行范围。2016年中国互联网金融协会开始发力，在结合时势必然性后，对有关网贷产品披露范围和标准向社会公众征求意见，行业自律组织逐渐成熟，行业规范逐渐形成。此外，根据经济发展情况的不同，各地区网贷行业监管同样有根据地因地制宜因时制宜，推出符合本地网贷产品发展特征的基础设施建设和政策搭建，例如深圳市正计划推出网贷行业的信息披露系统，数据库有网与当地民政、户籍、金融办等部门实现实时对接。
　　随着P2P网贷平台准入门槛的提升，平台的风险成本增加，平台加强对自身的整治和监管。不合规的平台相继退出或被淘汰，行业进入全新洗牌阶段。

　　4我国P2P网络借贷平台模式存在的风险

　　4.1我国P2P网络借贷平台暴露的主要风险问题

　　4.1.1平台资金池现象
　　资金池就是现金库，是一种常见的高效的现金管理模式。资金池就像一个大的水池，投资人就像进水口不断往里投钱，借款人就像出水口，剩下的池子里的积水就停留在平台的手里。进出的资金都是混在一起的，很难被分清归属，因此无法穿透追溯底层资产，而因为其本身的灵活性导致存在期限错配的现象。资金池的风险点就在于，一旦出现部分逾期，平台提现困难，因为无法一一对应，整个池子里的利益相关方都会被影响，也容易发生挤兑风险，更坏的情况是，因为流向不明，所以很可能纵容平台自融或者携款潜逃。由于P2P平台当期发展模式尚不健全，资金池在该行业是普遍现象：网贷基金中投资者的资金不能和基金的资金流同步，容易形成资金池。平台在吸收投资人资金的时候，并没有真实的借款人，这也导致平台成为了借款主体吸收了投资者的资金，而失去了其信息中介的特性，即便是在吸收资金后找到了真实的借款项目，但此时平台已经背离了信息中介的特性，其做法变成了类似银行的吸储放贷行为，极大增加了平台的项目风险和资金风险。
　　4.1.2平台产品异化
　　P2P网络借贷平台为了获取更多用户前来出借或借款，增加交易额，秒标和净值标的出现意味着平台产品异化。例如网贷平台会通过虚构高收益、短回收期的秒标产品以增加交易量，利用高收益吸引投资者，造成平台人气活跃、交易繁荣的景象。净值标是指投资者以自己的债权作为抵押，在平台上发布借贷需求，其主要是一种重复进行出借、抵押、出借、抵押的循环，这种模式一方面增加了投资杠杆，另一方面由于资金链过长很容易因某一环节断裂而导致整个资金链断裂，其杠杆风险和信用链条风险极高。这些异化产品在现有的P2P网络借贷平台中非常常见。例如：2013年，福翔创投P2P网络借贷平台刷新了最快跑路记录，仅仅开业三天就出现跑路现象，其平台主要是利用“秒标”吸引投资者，月息高达2.1%，大批投资者被短期高息的借贷需求所吸引，上当受骗。
　　4.1.3平台自融
　　P2P网络借贷平台自融模式是指企业作为资金需求者设立P2P网络借贷平台，对外进行借贷资金标的发布，从平台上获得的资金用于自身企业的投资与发展。这种自融模式的P2P网络借贷平台很容易出现跑路和倒闭。企业进行投资与发展往往需要的是长期资金投入，而为了吸引投资者，平台发布的借贷标的往往是高收益的短期借贷，一旦企业经营出现问题，投资者将血本无归。另外一种形式的自融是指，在P2P网络借贷平台中，平台通过虚假发布资金需求以进行自融。这种自融模式的平台比较隐蔽，然而一旦平台出现经营问题，也将导致整个平台崩溃，牵扯到无辜的投资者。例如：2014年底，上咸Bank、里外贷出现跑路，上咸Bank和里外贷的实际控制人都属于同一个人，其平台主要通过自融来获取资金用于旗下房地产投资开发，截止跑路时，上咸Bank发生的违约坏账达到1.56亿，里外贷发生的违约坏账高达9.34亿，投资者损失惨重，影响极坏。其平台主要通过不断发布借贷需求、高利率吸引投资者，并通过拆标将巨额长期的借贷需求分散为短期小额的借贷需求，源源不断的吸引资金流入。
　　4.1.4平台庞氏骗局
　　”庞氏骗局“的主要模式是利用“秒标”吸引投资者，激活平台人气和交易量，再通过长短贷款期拆分和大小借款额转换进行“拆标”。这种违规操作大量存在背景下，在出现资金链断裂或者大量借贷资金违约时，平台无法提供担保，投资者无法收回本息的情况下，为了维持平台运转，平台发放虚假借贷标的，利用短期高利来吸引投资者，将这些资金用于偿还之前的借贷违约资金，然后再利用后面投资者投入的资金去偿还前面投资者的本息，这样一层层不断下去，形成庞氏骗局。庞氏骗局的风险在于谁是最后一个投资者，一旦后面的投资者无法补充资金进来，所有资金链就会断裂，庞氏骗局也就破灭，最后一批投资者将会血本无归。例如：e租宝通过央视广告、参与公共活动、制造社会影响来塑造其强大实力、雄厚背景，吸引投资人入驻平台，最后卷钱逃跑，骗局被拆穿后只剩人去楼空。

　　4.2我国P2P网络借贷平台面临的共性风险

　　4.2.1信用风险
　　信用风险是指交易协议达成后，对手方未能履行应尽义务而造成经济损失的风险。P2P网络借贷平台的各方参与者都是通过互联网进行沟通和交流，其交易信息、支付结算等业务流程都是在网络上进行，缺乏线下联系和信用保障机制，违约可能性高，信用风险很大。
　　对借款人而言，P2P网络借贷平台的资金需求方在提出借贷申请时，自身需要提供一些基础性的信息，包括身份信息、学历信息、工作信息、收入信息、住房信息等。由于我国的征信体系尚不完善，P2P网贷平台大多建立自身的一套信用评价体系，但是网络之于现实始终存在差距，平台并不能完全了解其信用状况，没有建立完善的资金参与方信用评级机制，无法完全避免信息失真和信息缺失，以上问题导致借款人的信用风险增大。
　　4.2.2流动性风险
　　流动性风险是指平台无法偿还吸收资金和无法提供资金信用的风险。P2P网络借贷平台行业的征信系统不够完善健全，但是不少借贷平台承担着资金垫付的行为。于是一旦有借款人出现违约行为，这些P2P网贷平台就不得不先凭借自己的资金先行垫付到期的本金以及利息，这就加大了网贷平台资金的流动压力。
　　P2P平台面向的本就是无法获取银行信用的小规模或低信用贷款人，缺乏资金基础和还款保证，违约风险很大，信用端无法偿付的坏账使得平台损失超过可接受范围，继而引发资金全面断流和流动性风险。
　　此外，因为部分P2P网贷问题平台的出现造成了不少民众的心理恐慌。时间长借款利息少的心理以及贷款人贷款时间短贷款利息高的心理特点，往往会为了满足双方的需求以及提高自身收益率，就会把一些长期的大额款项拆借成短期小额标的来出售给借款人。但是一旦发生挤兑事件，整个网贷平台就有可能出现崩溃。
　　4.2.3操作风险
　　操作风险是指由于信息平台内部失控和外部人员操作失误导致意外损失的风险。外部操作风险主要指借款人风险，包括三个方面：第一种是当借款人以虚假的身份发出贷款请求，这就会导致P2P网贷平台在进行信用审查时出现偏差，等待借款人获得贷款之后就有可能发生违约风险；第二种情况是借债人伪造虚假的商业规划书，宣称本公司有充足的资金归还本金和利息，引诱网贷公司以及贷款人上当受骗，而又可能存在借款人不能及时偿还本金和利息的风险甚至是破产破路等情况发生，从而导致贷款人发生损失；第三种可能就是借债人会出现用新借来的债款去偿还之前的欠款。但是一旦公司的财务情况出现问题，借款人就会通过P2P网贷平台对缺少的资金进行填补，可是如果在操作的过程中出现操作不当，那么极有可能造成公司的资金出现问题，流动资金出现短缺，最终导致公司的资金链断裂。
　　内部操作风险是由于当前国内金融监管部门对P2P大学生网络借贷业务大都处于粗放式管理阶段，首先是对网贷业务的监管不力，不利于综合协调以及统筹管理。接着P2P大学生网贷平台内部的控制力度相对不足，网贷平台为了扩展自身的市场份额或者盈利，在风险防范以及内部控制上面相对就比较松懈，就容易诱发就会从而对客户资料xxxx以及混乱市场的的行为。最后是平台操作流程存在风险，例如：在P2P平台操作的过程中，程序人员对平台进行升级时，由于升级失败，导致投资者无法及时地查看自己投资项目的信息，无法体现，无法充值等。
　　4.2.4合规风险
　　合规风险是指平台违反法律责任、行政责任以及道德责任引发的问题，能触发合规风险的不仅仅限于法律法规，可能是该产业或监管部门的规章制度等等。例如央行57号规定严明禁止P2P网络借贷平台进行资金池交易、非法集资等等。P2P网络借贷平台利用平台优势和资金在资金供给者、资金需求者资金传递的时滞，使借贷资金进入平台账户，这些沉淀资金就形成了资金池，平台就可以利用资金池里面的资金从事风险投资追求高额回报，这就引发了资金池风险。非法集资风险是指：P2P网络借贷平台没有调查和核实资金需求者提供的身份信息，或者利用虚假的资金需求者信息在P2P平台上发布借贷信息，时常以高利率作为诱饵违规募集资金。平台自身担保风险是指，平台以自身作为担保主体，当发生借贷违约时，平台对投资者赔偿本金和利息，当出现大量借贷违约时，平台因其自身资金局限性，难以支付所有投资者的本金，其次，一旦平台自身经营出现问题，平台担保将变得非常薄弱，容易全面崩盘。

　　5针对我国P2P网络借贷平台风险的对策建议

　　5.1总体监管和差异化监管相结合

　　针对P2P网络平台的无序化经营，XX应该践行广撒网、抓重点的监管模式，因时制宜因地制宜，针对不同规模、性质的网贷平台实施差异化监管方式。例如对稳健规范的P2P网络贷款平台，给予政策扶持和资金补助，列示为示范定点；对于大量的中流平台，运用政策指导和抽样质检，带动行业自律和企业自检；对于管理能力低下、违规风险很大的平台，需要重点管控，必要时可以运用政策手段强制停业整顿甚至关停，维护市场秩序。差异化监管的方式有利于XX有的放矢地管理互联网金融领域。但是由于存在“庞氏骗局”等平台风险，也要实行总体、全方位监督，努力消除任何潜在和可能的风险，尽力保护每一位投资人的利益。
　　我国已经基本形成P2P网贷平台的监管体系。银监会和保监会等有关部门起草了P2P监督管理规定。我国网络贷款的融资体系逐步完善，监督管理的目的是为了不出现非法吸纳公共存款，彻底披露风险信息，建立健全相应制度，不涉及资本池，维护P2P平台的持续、稳定、健康发展。

　　5.2借贷综合流程监管

　　面对平台审核把关不严、流于形式，出现有时候为促成交易而简化审批流程等现象，XX和监管机构应采取针对性的监管措施，将P2P网贷平台准入审批监管转向综合流程监管，防止出现P2P平台获得审批资格后放松相关措施的落实。因此提出综合流程监管的具体实施方案。
　　首先应该规范平台准入机制。目前的法律规则对平台并未设置准入门槛，而是采用备案制管理。P2P平台在申领营业执照后，需要向地方监管部门备案，并申请电信业务经营许可。未来需要加强准入门槛，例如在注册资本、法人资历方面设置严格的标准。其次应该重点监督经营流程。对P2P网贷平台的运作流程纳入监管范围，除了平台准入监管，还需对注册流程、借款人信用审核和评级流程、借贷需求与出借人的资金供给的信息交互过程、还款流程及可能出现的平台收取服务费流程进行监管，将平台运营流程的合规性、有效性都纳入监管“视野”。最后应该做好平台推出工作。引导经营不善良性退出的平台良性退出，对于爆雷的平台做好追偿工作，将主要负责人纳入失信名单，运用司法力量保证投资人合法权益。

　　5.3提升业务模式的创新

　　传统P2P的业务模式很多，包括线上线下模式、P2N模式、P2E模式、P2F模式等。网贷行业正处于两极分化的关键时期，各平台需要创新形式和内容，通过进军消费金融、深耕场景细分、补充线下平台等诸多方式寻求新的盈利点，同时与多方合作，实现平台集团化。提升业务模式的创新能够帮助P2P网贷平台加快产品更新换代的速度。因此，除了与小额贷款公司进行合作之外，还可以加快P2P平台与传统金融行业的融合速度，加快双方业务对接，与票据、融资租赁、典当、配资等其他金融产品进行融合创新，开创融资租赁服务、保理业务、等新形式。

　　6结论

　　P2P网络贷款是用P2P贷款平台来匹配的过程，它能认识到客户和互不相识的贷款人之间的交易,并达成协议的真实性，为借款人供应符合自身需求的匹配信息，并指导完成贷款所需的各项服务。网贷平台未来在金融行业中有着非常重要的地位。然而，在针对P2P网贷平台的监管中，监督的“真空”使其活动有许多隐患，如人力资本的实际控制多次发生，申请破产并不少见。
　　本文针对P2P平台的产品异化、资金池、平台自融、庞氏骗局等风险，提出总体监管和差异化监管结合、完善征信体制、完善风险评估机制、严格执行网络金融范围内广告的监管要求等对策。除了对平台严格监管，对P2P网贷平台本身而言，必须不断提高行业的专业化和集中度、优化产业链，掌握盈利模式和运营流程，充实自身资源库，化解借贷风险，提高风险预判能力，建立优质网络平台，使P2P网络借贷平台稳定发展。

　　参考文献

　　[1]余敏.我国网络信贷行业发展现状和特征[J].时代金融,2017(08):47-51.
　　[2]董峰.我国P2P网络借贷平台模式及其风险研究[D].云南财经大学,2015.
　　[3]韩雪萌.P2P行业准入门槛亟待提升[N].金融时报,2016-08-22(004).
　　[4]柏传平.P2P网络平台的风险监控[D].浙江大学,2017.
　　[5]王赛芝.互联网金融背景下P2P平台风险及发展思考[J].江苏商论,2018(11).
　　[6]何晓晴.资金存管模式摸底:仅35家P2P平台对接银行系统[J].智富时代,2016(11).
　　[7]Meyer,T.The power of people:Online P2P lending nibbles at banks’loan business[J].Deutsche Bank Research,2007:69.
　　[8]张国文.论P2P网络借贷平台的风险防范与监管[J].武汉金融,2014(04):9-11.
　　[9]卢馨，李慧敏．P2P网络借贷的运行模式与风险管控[J].改革2015(2):60-68．
　　[10]谢平,邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究,2012,390(12):11-22.
　　[11]Elias Jashan-Sunday Telegraph.Engineering a Quick-Smart Fix(Sunday Telegraph)[J].Food Magazine,2010.
　　[12]冯果,蒋莎莎.论我国P2P网络贷款平台的异化及其监管[J]．法商研究，2013,(5)：29-37．
　　[13]高觉民,赵沁乐．P2P网络借贷平台信用风险——博弈视角下声誉机制的混同均衡[J].南京财经大学学报，2017(2):96-108．
　　[14]田林.浅析我国P2P网络贷款平台存在的问题及对策[J].商场现代化,2015,(04):239．
　　[15]谭中明,黄丹.基于生态圈视角的P2P网络借贷信用风险形成机制及防范研究[J].西南金融,2016(9):44-47．
　　[16]叶青,李增泉,徐伟航.P2P网络借贷平台的风险识别研究[J].会计研究,2016(6):38-45．