中国高校“双一流”政策文本分析

　　摘要

中国自1993年启动“211工程”建设以来，建设世界一流大学和一流学科逐步上升为国家战略。2015年10月，我国颁布了相关政策方案，从此开始了“双一流”建设。为回应国家这一战略举措，中国“双一流”建设高校纷纷出台了“双一流”建设方案。那么，中国高校出台了有哪些政策，这些政策体现了怎样的设计原则，表现出哪些基本特征，存在哪些问题，如何优化这一政策体系？对这些问题的研究都有一定的理论和现实意义。
本文首先回顾了中国建设高水平大学的政策演变历程。其次，从基本情况、实施策略和保障机制三个方面对选取的41所一流大学建设高校的政策文本基本情况进行了详细分析，进一步指出目前中国高校“双一流”政策存在缺乏高校自身特色以及相关政策导向偏差两方面问题。最后，提出立足高校自身发展特色、注重前后政策的衔接与配套、构建交流合作机制等三方面的优化策略。
关键词：“双一流”；政策文本；内容分析

　　第1章绪论

伴随着知识社会的发展进步，各个国家综合国力的竞争日益加剧，其实也就是尖端科技人才的竞争，而这些尖端人才的培养主要集中于一流大学上。因此，我国对建设世界一流大学以及世界一流学科的重视程度与日俱增。但由于各种原因，世界一流大学主要集中于世界少数几个国家，如美英法等国。因此，我国启动“双一流”战略，这引起了教育界高度重视。同时，国内部分高校纷纷出台相应政策。
研究本课题其理论意义在于，目前关于“双一流”政策的研究主要集中于探讨政策的解决措施与实现途径，分析高校现实中的不足以及提升自我的应对方法，而关于相关政策文本的量化分析还很欠缺，少有的一部分政策文本研究也只是针对个别省份“双一流”政策的定性研究，缺乏对高校政策系统化的定量研究。针对这种情况，本文将运用内容分析法，对目前已出台的高校“双一流”政策以定量的方式展开研究。因此，本研究将会继续去完善并丰富这一领域的研究视野和内容，得出的研究结论将会更加有利于对这一政策的深入理解。本研究现实意义在于，本文将通过对不同高校相关政策文件的内容进行一定的分析，得出高校“双一流”建设的基本特征、推进策略，机制保障等方面的内容，研究和改进建设实践中存在的问题，这些分析结果也可为政策制定部门提供重要的决策参考。
关于我国建设世界一流大学政策的研究，主要集中在政策的发展历程、对相关政策的评价、以及政策文本内容分析方面。如，早先有徐超富（2007）回顾了建国以来一流大学的发展历程，指出了发展误区，并提出了相关建议[1]。程雅杰（2013）指出“211工程”、“985工程”及“2011计划”是我国世界一流大学建设中的标志性政策，存在于不同时期服务于不同的一流大学建设目标，但呈现出渐进决策的特征[2]。张庆华（2017）指出任何一项公共政策都会随着时代的发展而变化,我国建设世界一流大学政策变迁是多重因素作用的结果[3]。吴小玮（2017）指出不同省域“双一流”建设方案较为一致，体现了科学定位、分类发展、延续重点的设计原则[4]。褚照锋（2017）对24个地方XX“双一流”政策文本进行分析发现，各地区间在颁布时间以及机构、文本名称、规划时间等方面差异较大[5]。张伟（2018）对山东、安徽、广东和江苏四省的“双一流”建设的系列政策文本进行了综合分析指出，在“双一流”政策推进中要谨防窄化建设内涵、过度管理主义和漠视中国特色三种倾向[6]。有学者利用政策工具视角对一些国家政策的政策文本进行定量统计和分析，取得了初步成果，比如李科利（2015）通过对我国1994-2014年间的159份政策文本进行文本计量与内容分析，认为我国高等教育政策制定应注重长远目标和宏观目标，适当结合短期效益[7]。国外也有许多国家曾出台相关政策，比如德国的“卓越计划”、韩国“BK21-PLUS工程”、法国“卓越大学计划”等。尤其是德国的“卓越计划”曾成为世界各国效仿的重要教育政策，很多学者也对此进行相关研究。Fleckenstein（2013）强调，一流大学不仅依托于优秀的科研能力，更是一流大学组织系统的结果，并得出结论：所有受计划资助的大学已经成功建立起优秀的科研合作网络，但是德国卓越计划将不会创建国际标准意义上的精英大学[8]。
据此可以看出，学者们在这一领域都进行了一定的研究和探讨。深入分析，发现仍然存在以下不足。（1）定性分析较多，定量研究不足。（2）研究对象集中于国家和省域层面，缺乏对高校出台政策研究。学术界关于“双一流”大学政策的目前研究只停留在国家层面政策的发展历程以及对省域或地方之间政策文本的定性研究，却忽视了作为教育摇篮的各高校出台的“双一流”政策文本的研究。基于以上研究不足，本文将对中国第一方阵高校（共计42所）制定的“双一流”政策文本进行量化研究，以期总结出规律性，挖掘其存在的问题并提出优化策略。
本课题的研究内容主要是以中国42所高校“双一流”的政策文本为研究对象，对不同高校“双一流”相关政策文本进行量化分析，以期总结中国高校推进建设的设计原则、实施策略、保障机制，提炼政策体系存在的问题。在此过程中，将重点回应以下问题：中国高校出台了有哪些政策，这些政策体现了怎样的设计原则，表现出哪些基本特征，存在哪些问题，如何优化这一政策体系？针对这些问题，需要收集大量的有代表性的政策文本进行系统分析，得出相应结论，进而反思并不断优化高校“双一流”政策。

　　第2章核心概念界定及相关研究基础

　　2.1相关概念界定

2.1.1“双一流”
关于对世界一流大学的概念的解释，很多学者都有着不同的理解。冯倬琳等认为，世界一流大学是世界上最优秀的研究型大学，当前，比较被认可的世界一流大学是指在各层面实施精英教育，主要服务于国家相关方面发展的一个学术机构[9]。武建鑫认为，成为世界一流大学的主要前提则是其大学学术水平和学生质量要达到国际一流的水平[10]。本研究参照武建鑫博士的研究，将世界一流大学界定为：指能够在办学理念、师资队伍、学科专业和人才培养等方面能达到一流水平，并具有国际声誉，实行国际化的办学方针的研究型大学。
另外，世界一流学科其实就是突出强调学科建设要在全球范围内寻找参照系，当前世界有三个有影响力的世界一流大学和一流学科排名体系，除上海交大的大学学术排名体系依然坚持单一的学术标准，其他的两个排名(X新闻与世界报道、泰晤士报)都既重视学术标准，又重视实践标准，综合世界三大学科排名体系，可以发现一流学科的标准主要包括一流的学者、一流的学生、一流的科学研究、一流的学术声誉、一流的社会服务[11]。
2.1.2政策文本分析
政策文本分析的含义在基于微观视角对文本的内容、形式、表述等的内部进行分析，以及文本所处的历史现状以及重大事件相关的外部分析过程，是帮助文本接受人群使用不同文本解读的视角，通过文本内部与文本产生所处的外部历史情境的文本对话，探索其深层次内容解读的历程，是通过文本的表层话语分析探究政策背后的话语内容，分为定量和定性分析方法，另外，定量分析和定性分析这两种方法不是截然分开的，在实际的政策分析中，定量分析与定性分析是结合使用的，作为一种“黑箱技术”，政策文本分析需要研究者将文本与其所处的历史、制度和政策实践进行有效的“对话”[12]。

　　2.2中国“双一流”政策演变历程

每一个政策都会根据社会时代的变化而变化，我国建设一流大学的政策变化是很多的原因共同发挥影响的结果。
新中国成立之后，我国高等教育事业进入了一个快速发展的时期。1954年，我国高校有6所被确立为重点大学。1978年，xxxx恢复了“文革”之前确定好的的60所重点大学，同时也多了28所。90年代中期以后，随着众多政策的颁布与实施，我国建设世界一流大学的脚步得以加快。
2.2.1“211工程”政策
1991年4月，七届人大四次会议提出，有重点地办好一批大学，加强一批重点学科点的建设，使其在科学技术水平上达到或接近发达国家同类学科的水平，这成为“211工程”建设的雏形[3]。1993年，我国开始启动这一项目。
这一工程的启动，一共分成了三期建设，包括了112所高校。
2011年，教育部提出了我国不会再确定更多的“211工程”大学。
2.2.2“985工程”政策
1998年，xxxxxxxx在北京大学建校100周年的庆典上发言，为了国家现代化的发展，需要有一批高水平的高校作支撑。因此，教育部重点支持北京大学等部分高校创建世界一流大学，并命名为：“985工程”。这一工程的总体思路其实就是：以建设一批国际知名的高校为目标，建立新的管理体制，抓住机遇走一条具有中国特色的一流大学之路。
该工程先后有39所高校入选。2010年，新一轮的“985工程”建设也开始进行。
2.2.32011计划、优势学科及特色重点学科政策
“2011计划”的颁布，使前两大政策逐渐淡化。这一政策，都是以不同的学科领域和机构为主导从而分成了四种类型，如表2-3所示。这一建设以四年为一周期，每四年就要进行一次全面评估，优胜劣汰，不合格的就失去资格进行下一周期建设。和之前的政策相比，为了给更多的高校和机构提供机会和空间，这一政策重点不是财政拨款，而是更进一步突出高校机制改革，但是，在运行的过程中并未达到预想的效果。
“特色重点学科项目”则是为了能够提高非“211工程”高校的学科水平，这一政策强调要以重点学科建设为基础，继续实施巩固之前的教育政策，这一项目以非“211工程”学校中的国家重点学科为建设范围，于2010年开始实施。
2.2.4“双一流”政策
2014年5月4日，xxxxxxxx在北京大学考察时曾说到，要想办好中国的世界一流大学，必须要具有中国的特色。2015年10月，xxxx印发相关建设方案，这是xxxx在高等教育领域提出的新的重大改革决策。
2017年9月20日，“双一流”建设高校的名单得以颁布，共42所。随后，中国“双一流”高校积极响应，纷纷出台相应建设方案。这充分显示了各高校对这一建设的重视，希望以此机会提升自身的教育水平。这42所高校是中国高水平大学的代表，位列中国高校的第一方阵，是中国高校冲击世界一流的主力军。

　　2.3本章小结

本章主要介绍了我国自新中国成立以来建设高水平大学的政策演变历程，主要包括从20世纪90年代实施的“211工程”，再到后来世纪之交开始建设的“985工程”，都对我国建设高水平的大学产生了深远影响，促进了我国高校建设的现代化、公平化。包括现在紧锣密鼓筹划与建设的新政策“双一流”政策，更是为我国建设世界一流大学提供了正确的方向与道路。

　　第3章中国高校“双一流”政策的基本情况

在对我国建设世界一流大学的政策演变进行分析后，在本章中，我们将着重对中国高校（41所“双一流”建设高校）的“双一流”政策进行分析，试图总结出其文本特征、实施策略、保障机制的一些基本情况。

　　3.1政策文本选择

本文所界定的“双一流”政策是自1993年中国实施“211工程”，明确提出建设面向21世纪高水平大学以来的政策。2018年2月，教育部正式批复了第一批双一流高校的建设方案，这42所高校是中国高水平大学的代表，位列中国高校的第一方阵，是中国高校冲击世界一流的主力军。因此，本文以中国42所高校“双一流”的政策文本为研究对象，对不同高校“双一流”相关政策文本进行量化分析，以期总结中国高校推进这一建设的基本特征、实施策略、保障机制，提炼政策体系存在的问题。
本文所收集的政策文本主要来源于各大学的网站，由于国防科技大学没有在网站上公布其政策方案，因此本文研究的样本最终确定为41所一流大学建设高校的建设方案。

　　3.2高校“双一流”政策文本的基本特征

本节将对高校“双一流”政策文本的基本特征进行分析，通过收集既有的政策文本，对各方面进行系统的梳理与分析，得出相应结论。
3.2.1政策颁布时间
从颁布的时间来看，和国家出台的政策相比，高校主要表现出四种情况，主要是提前一步、反应较快、反应较慢以及反应迟钝。提前一步的为西北工业大学，在公布名单的前一个月，就制定出了一流大学建设高校建设方案，这也为其他高校方案的制定提供了重要参考。中南大学、中国海洋大学反应迅速，在名单公布之后的1-2个月内颁布了建设方案，反映这两所高校想要在本次的建设中争得先机。东南大学、南开大学等大部分高校反应较慢，于2017年12月才相继出台有关政策，湖南大学、中国农业大学、武汉大学、同济大学几所高校则相对反应迟钝，于次年1月才颁布或者公布有关政策方案。
根据图表以及上述分析，我们可以了解到，不乏有几所学校反应迅速，欲在“双一流”建设中争得先机，打造高水平大学和一流学科。然而，大部分高校都表现出反应较慢的状态，甚至有一小部分高校相对迟缓。由此可见，各高校若想尽快打造世界一流高校以及建设一流学科，不可懈怠，仍需要紧锣密鼓加以实施，积极赶超发达国家。
3.2.2文本名称与结构
从名称上，各高校都将政策名称定为《一流大学建设高校建设方案》，通过该政策名称，可以看出各高校都是致力于建设一流大学，将世界一流高校的建设划入建设规划与目标。另外，“建设方案”体现着该政策的可实施性与实践性都较高。但是，名称的整齐划一又反映出高校建设过于规范化，缺乏自主性和创新性。
从文本结构看，国家颁布的方案中，主要分为总体要求、建设任务、改革任务、支持措施以及组织实施5个部分，而各高校的政策文本结构相比较之下就是在国家层面的基础上简单合并或细化，当然，也不乏有一些高校根据自身情况，增加了实施过程中的预期成效一项。
根据图表可知，各高校“双一流”政策文本结构中，大部分高校以建设目标、建设基础、建设内容、预期成效、组织保障为主，也有高校增加了指导思想、办学理念与定位，比如天津大学深入学习贯彻XXXxxxx精神，以努力建设社会主义大学作为自己的办学定位。
3.2.3规划时间与目标
从规划时间来看，各高校的建设方案中体现出的，基本都是以2020年、2030年、2050年这三个实践节点进行规划，这同国家层面的“三步走”时间节点毫无分别，因此并没有过多的创新性，体现着高校制定方案的过程中，缺乏自身的创新性和自主性。
对于建设目标而言，大部分高校的目标都是明确详细的。比如上海交通大学，在建设方案中确定了三阶段目标；另外，以复旦大学目标中的“全球卓越声誉”为例，包括着科研领域、学科建设领域以及人才培养领域的多方面的愿景；除此之外，同济大学还根据自身的发展情况，以加州伯克利大学等高校作为自己以后建设过程中想要超越的目标。

　　3.3高校“双一流”政策的主要策略

在上节中，主要对政策文本的基本情况作了具体的分析和研究，在上述基础之上，本节将对政策的主要策略进行分析，主要从相关指导思想、学科驱动策略、人才引进与培育策略三个方面进行分析，通过搜集各高校“双一流”政策的策略内容，进行分析比较，并从中得出一些结论。
3.3.1相关指导思想
各高校的方案中均强调了要深入贯彻xxxx以来XXX重要发展理念、战略与目标，比如天津大学的方案中就明确指出了要深入学习贯彻XXXxxxx精神，全面建设社会主义大学，争取为实现中国梦作出属于天大的贡献。
同时，各高校的政策方案中也都纷纷体现出要重点培育优势学科的继续发展，并且这一思想甚至覆盖在“双一流”建设任务的各方面之中。因为学科才是一所高校的立足之本，体现着高校自身的创新力和竞争力。同时优势学科一般依靠学术氛围才不断成长起来，具有一定的不可替代性，也更加容易被地方XX乃至国家投资或者支持。因此，突出高校特色与优势符合高等教育自身的发展规律，也成为了各高校建设方案中的又一重要指导思想。各高校的建设方案中，多数都把优势特色学科作为自己的主攻方向，同时注重相关的学科群培育。
3.3.2学科驱动策略
学科是大学的核心，是发展的龙头。综观世界著名大学，并非都是学科门类齐全，而是拥有独具特色的一流学科[13]。《总体方案》明确提出，坚持以学科为基础，要求引导和支持高等学校优化学科结构，凝练学科发展方向，突出学科建设重点，创新学科组织模式，打造更多学科高峰，带动学校发挥优势、办出特色[14]。
通过分析各高校的建设方案可以看出，各高校为了推进建设，纷纷以学科为驱动策略，同时注重学科群的发展。比如华东师范大学在方案中指出，把一流学科作为建设过程中的基础，实施“2+4”的重点学科建设，除了重点培育教育学和地球科学这2个优势学科群，也兼顾发展软件工程、中国语言文学等4个特色学科，同时也主张学科之间的交叉融合；另外，上海外国语大学也不只是简单地发展外语专业，而是以外语为中心建设外语类学科专业群，提高各学科之间的交融性，同时根据时代背景，增加非通用语种专业，到2020年授课语言将会高达40种。
3.3.3人才引进与培育策略
关于人才引进，各高校都有自己的良方。各高校公布的建设方案中，均明确提出要全面加强XXX领导和XXX建设，围绕培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人这一根本问题，坚持社会主义办学方向，扎根中国大地办世界一流大学。[15]
最引人注目的是复旦大学，为促进最有可能突破的领域得以发展，积极引进尖端科学家，这将不同于以往的人才引进，而是促进研究深度的进行，另外也会使这批科学家积极引导本科生、研究生和青年教师的发展。这也体现着复旦大学对青年人才培育的重视程度。
虽然各高校都深知并重视人才对建设高水平大学的作用，但是像复旦大学一样能够很好的把握人才引进与青年教师培育二者平衡关系的高校并不多。大部分高校虽然在引进人才的工作中做出了明确规划，却忽视了本校原有的青年教师的培养，这就对青年教师带来了不良影响，尤其是在现实的情况中，早有忽视青年教师培育的现象存在，这对今后长期发展并无好处，也会影响高校的学术氛围与名誉。

　　3.4高校“双一流”政策推进的机制保障

3.4.1重视现代大学制度建设
“双一流”政策实施的关键在于现代大学制度的建设。各高校在这一方面，主要还是同国家层面基本一致，主要是注重内部治理结构、深化改革以及创新高等教育改革三个主要方面。其中强调以内部治理结构为中心，建立并完善校长负责制，并进一步提高管理的民主性和监督的法制化。
“双一流”建设离不开一种良好的制度环境，高校既是这一过程中的建设主体，同时也是创新制度环境的主力军。如果丧失合理的高校内部治理结构，不管教育资源有多么丰富，都只会成为一种资源的浪费，无法使其发挥出应有的作用。因此，我国高等教育改革的主要任务之一就是要完善高校内部治理结构，以此来解决高校建设过程中的权力分配与制衡。各高校的建设方案中，为了提高建设中国特色的现代大学制度的水平，也纷纷把完善高校内部治理机构作为一种保障，这将有利于高等教育现代化的发展。
3.4.2强化改革驱动策略
各高校的方案中显示，都将一流科学研究、一流师资以及一流的人才作为改革的动力。各高校在主导“双一流”建设的政策思维中，重视将改革作为一流大学和一流学科建设的战略驱动力，实现一流目标必须亟待破除体制机制障碍，目前已经成为普遍的政策共识，并进入了政策话语体系的显著位置，改革俨然成为一流建设的驱动力[16]。上文中的高校内部治理结构的优化也是一项重要的改革举措。
关于改革的详细计划与目标，各个高校都具有自己的方案，比如中国农业大学在之后的几年里，将会重点推进六大计划的实施，除了我们共同关注的几大方面，还新添入了关于“一带一路”以及“南南合作”为基础的国际之间的交流计划，以求尽快完成建设和改革任务。
3.4.3建立督查评估机制
为了促进高校建设的顺利进行，同时减少过程中出现的失误，这就需要一套稳定的督查评估制度。在各高校提出的建设方案中，都主张建立健全考核评价机制，同时也注重绩效评估，方便对建设过程中的具体实施情况、进度和完成的效果进行监测与跟踪，从而更好地进行评估分析。
例如，最先颁布政策的西北工业大学明确指出，要健全动态的监测与问责机制，一方面对建设过程实施动态监测，对各项资金的使用情况等进行全面的动态跟踪；另一方面，构建包括学校领导、学科负责人、职能部门负责人等在内的责任体系，建立健全考核评价体系。另外，北京大学也明确提出，强化激励和问责机制，根据建设过程中的进展与实际的执行情况加以奖惩，比如对建设成绩良好的院系增加投资，同时减少或终止建设成效不理想院系的投资；另一方面加强信息公开，建立并完善信息沟通机制，促进相关信息的及时发布和提醒。

　　3.5本章小结

在本章主要对搜集到的41所高校“双一流”建设方案文本进行详细分析，主要从基本情况、实施策略和保障机制三个方面对选取的41所一流大学建设高校的政策文本基本情况进行，探索出其一定的基本情况，比如具有一定的灵活性，但缺乏高校自身的特色，制定政策反应迟钝，在政策制定与实施方面需要更加重视。

　　第4章中国高校“双一流”政策的问题分析

在前文对41所高校“双一流”政策文本进行系统分析，了解各高校建设一流大学与一流学科政策方案基本情况之后，可以系统地反映出在高校层面“双一流”政策的一些问题，存在着一些不足之处，比如缺乏创新性和特色性，缺少人才的本部培养，同时忽视了学科的生态平衡发展。不足之处需要加以关注，以便于日后相关措施的补救或政策的及时补充跟进，这样才能更好地促进我国建设世界一流水平的高校。本章将围绕政策的几处不足之处进行展开分析。

　　4.1缺乏高校自身特色

4.1.1政策名称高度一致
根据上文中的图表与分析可以得出，各高校的“双一流”政策方案文本都以《一流大学建设高校建设方案》为名，都以“一流大学”、“高校建设”为重要参考点，这也和国家层面的政策文本在名称上保持了高度的一致性，缺乏一定的自主性、特色性。
4.1.2政策文本结构趋同
xxxx《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》中，文本结构分为总体要求、建设任务、改革任务、支持措施、组织实施5个部分[14]。我们可以得知，各高校的建设方案中，其文本结构主要以建设目标、建设基础、建设任务、改革任务、预期成效、保障机制六个部分组成，同国家层面的政策文本结构并无本质上的区别，只是简单地进行拆分整合，没有根本的创新，缺少实质性的特色。
4.1.3建设周期呈“三阶段”特征
另外，从规划时间上来看，每个高校的建设周期都严格按照国家层面“双一流”政策的时间进行规划，主要分为三个阶段，第一阶段以2020年为建设节点，第二阶段以2030年为建设节点，第三阶段以本世纪中叶为建设节点。在政策文本中，上述建设阶段的划分并未有足够的客观依据作为支撑，建设阶段的时间节点也并未充分体现大学发展、学科发展的客观规律，这展现出建设阶段的划分具有较强的规范化，缺乏自主规划的特色，并不利于各高校针对性地搞实际的建设。

　　4.2相关政策导向偏差

4.2.1人才政策重引进轻培养
“双一流”建设的核心基础在于学术水平的高与低。学术水平的发展是有一定的内在规律的，需要日积月累的训练与学习，甚至是经过了长时间的培养才可能强大起来。然而，在学术队伍建设的政策导向上，过多地偏向于规模、名分和外在投入，忽视了结构的合理性与人才来源的内生性[16]。
各高校的政策文本中，大都注重对学术人才的引进力度，很多高校甚至细化了引进的人才层次以及费用。有一些高校甚至不惜拿出几千万来引进院士，但是缺乏对学校内部青年教师乃至学术队伍的培育，甚至有些高校对本校人才的培养一点都未曾提及到。这种“重引进，轻培养”的学术队伍建设模式类似于外科手术的“输血与移植技术”，它容易形成错误的政策导向，导致学术发展重视短期效益，同时还会导致学者之间关系紧张，破坏原有学术队伍的生态环境，特别是在资源的分配上，青年学者因得不到学校的支持而无法更好地发展，严重阻碍了青年学术队伍的成长，导致学风浮躁甚至学术腐败[17]。
4.2.2学科建设重高峰轻高原
在各个高校建设一流大学的政策方案中，几乎都提到要注重本校既有优势学科的发展，尤其是一流学科做支撑的部分高校更加关注该学科以后的发展规划。但是，为了确保高水平大学的建设，学科建设不能只看到“高峰”学科的引领性，更要看到建设“高峰”学科离不开宽阔的“高原”学科群作为土壤和支撑，“高原”学科群会对一流学科的建设起到夯实基础、拓宽广度、深化厚度等作用，能够形成整体的学科优势[16]。建设高水平大学的最终目的是为了提升我国高等教育的综合实力，并不是为了一流学科“独占春色”。因此，这两者之间是相互促进的关系，缺一不可。
然而，各高校的建设过程中却只是注重优势学科的深造，忽视了其基础的“高原学科”。这将会造成新一轮的学科生态失衡，长此以往并不利于学科的长久建设。比如就教育学近几年的发展来看，山东大学、中国传媒大学、中国科学技术大学等纷纷将教育学专业进行调整，在这一过程中，有的将教育学取消，有的它放到其他院或部门，甚至有的只保留了科研任务，将教育学科的教学和人才培育任务一并取消。

　　4.3本章小结

本章主要是在对各高校建设方案有了一定了解后，对其存在的问题和弊端进行了深入剖析。缺乏高校自身特色；只注重引进，缺少培养人才；忽视了学科的整体生态发展平衡等。我们在建设世界一流大学的过程中，应该勇敢的去面对这些措施，从中进行深刻反省与剖析，以此来更好地促进今后政策的衔接与补救，完善具体的实践过程。

　　第5章中国高校“双一流”政策的优化策略

本章主要是根据上述提到的一些政策特点或弊端，并结合当前高校的发展情况，对中国高校“双一流”政策提出几点建议，主要从打造高校自身特色、政策衔接与配套以及完善高校间和高校与企业间的交流合作机制几方面进行阐述。

　　5.1立足高校自身特色

5.1.1优先发展特色学科
实施“双一流”政策的过程中，需要坚持科学发展观，尊重学科的发展规律，从前普遍认为，只有各个学科都达到一流水平的大学才叫一流大学，但是现在看来是错误的。任何一门学科的发展离不开背后的历史文化、人文环境等。因此，各个高校为了推动自身发展，需要明白学科建设和大学建设之间可以不同步进行，这就要求必须做到尊重学科自身的内部发展规律。
一门学科，只有达到三条基本的要求才能确定为优先发展的特色学科。第一个就是学术卓越，它是指现有的某个学科已经具备了卓越优秀的品质，如果投入额外的资源就能使之步入世界先进行列，这样的学科就可以列为国家重点建设的特色学科领域；第二个是社会需求，指一门学科未来的发展潜力很大，能够满足国家的重大战略发展需求，服务于人类社会，这样的学科也可以列入优先发展的学科领域进行重点建设；最后是跨学科，指投入资源能够促进跨学科研究，提升高校的综合实力，这样的优秀学科领域也可以优先重点投入建设[18]。
5.1.2塑造高校特色文化
高校文化是一所大学所特有的价值观、思想和精神，它具有浓厚的历史积淀，是在一所大学长期办学实践的基础上形成的大学精神、制度和学术环境等深厚的文化底蕴，高校文化软实力不仅包括一所高校的办学理念，校训、校风、校纪、校园文化氛围、价值观和学科专业特色等，还包括高校的中长期发展规划、课程设计及校园文化活动等[19]。高校文化软实力反映了一所高校自身的未来发展潜力，也是高校综合实力发展的关键因素之一。加强文化软实力建设主要实施途径如下：
注重大学文化的传承与创新。大学的灵魂象征就是大学的文化氛围，良好的文化氛围能够促进校园师生情感的陶冶，也会有利于师生良好思维习惯的培养。在大学特色文化的渲染下，学习科学知识，追求伟大真理，从而提高自身的创造力、思维批判精神，这既是实现我国高等教育功能实现的途径之一，也将会促进中华文化的传承与发扬。
卓越非凡的大学校长。高校发展与创新的道路离不开大学校长的指领。他们不仅影响着高校未来的发展潜力，更对整体教育事业的革新发挥着不可磨灭的作用。大学校长不仅应该具备卓越的科研精神，更要拥有不同寻常的创造力。那么也可以说，大学校长的角色定位主要有三大方面：第一，要具备勇于追逐科研真理的精神，忠于党，同时忠于XXX高等教育革新事业。第二，要勇于提出具有革新精神的高等教育理念，这离不开专业化的知识沉淀。第三，个人要具备乐观积极的心态以及迎难而上的进取精神，带领整个高校积极向上。
注重打造大学文化品牌。高校文化软实力的提升，离不开自身文化品牌的打造。高校文化要想向社会传播，也必须打造属于自己的文化品牌。这种文化品牌会在大学发展的过程中形成并变化，是一所大学独特的气质。而众多大学在建设发展过程中，仅仅注重科研成果的追逐，忽视了文化本身对高校整体的推动作用。因此，要想促进高校持续发展，不需要注重自身文化品牌的塑造。对此，应在植根于优秀传统文化的基础上，立足于高校自身特色，发扬并传播良好的文化风气，培养高度的文化自觉性。只有如此，才能发挥出文化的特殊性作用，同时树立起高校良好的社会形象，同时推动“双一流”建设的进程。

　　5.2注重政策衔接配套

5.2.1注重与十三五教育规划衔接
为深入学习xxxxxxxx在XXXxxxx中的重要讲话精神，教育部曾在2016年提出建设“十三五”教育的规划。与本文提及的政策不同的是，“十三五”规划主要是对我国高等教育在2020年所达到水平的要求，而本文中提及的政策，则把2020年作为建设的第一个时间节点。
为积极响应国家发展规划，各高校也纷纷出台十三五规划的实施方案。该项规划与“双一流”政策的提出前后只相隔一年多的时间，而在“双一流”建设过程中，其初期目标则为2020年前，高校发展与建设水平，在总体上达到世界一流。面对这两份方案，两种不同内涵的发展目标，各高校在政策建设方案中，并没有提及有关“十三五”教育规划。除此之外，更没有提及如何衔接这两项政策在目标时间相同的时间应按拿分方案进行具体实施。因此，各高校需要调整具体的实施过程，避免政策成为空头文件，也防止政策目标的落空。比如，现阶段可以对“十三五”规划阶段取得的成就与进步做出梳理，进行查漏补缺，对未能及时完成的项目进行反思，在反省中走往成熟，推动新一轮政策方案的灵活实施；同时，提前对2020年这个重要时间节点进行预测规划，一方面是旧政策的终止运行，另一方面是新的时间节点的起航。只有如此，方能避免政策方案的冲突。
5.2.2完善相关配套政策跟进
在推进“双一流”政策建设过程中，需要有相关的配套政策及时跟进。比如，动态的学科评估体系、国际化的绩效考评等相关政策。
建立健全动态的学科评估体系。要在深刻了解学校现在发展情况的前提下，将学科发展融入到高校未来的发展前景中。可建立起各学科的评估考核指标，通过定期与不定期相结合的方式进行动态考核；同时要综合考虑学生与社会需求，指导学科的动态调整；对学科内部的师资队伍进行固定考核，保证师资队伍与学科发展的动态平衡。
以绩效导向为主，完善考核评价机制。对建设过程中的项目进行实时跟踪和动态监测，并注意随时进行分析。成立评估委员会，成员可以由学校现有的各级学位评定委员会的成员组成，同时要包含国内外著名的学科知名教授，学习世界一流大学水平的评估标准和方法。以此，避免行xxx力导致绩效评估失衡的现象出现，从而不仅可以充分保障考核机制的公平公正性，还可以保障高校教授在学术上的参与权免受行xxx力的削弱。

　　5.3构建交流合作机制

5.3.1加强高校间交流合作
关于高校之间的交流，各高校大部分都已经在相关的政策方案中提出国内相邻高校间的交流，也有一些学校在校际交流方面已经做得很出色。但是，关于国际间的交流却缺乏切实的行动。对此，应该提高各高校对国际间交流合作的重视程度。现阶段，多数高校还没有与国际上其他高校建立密切的长期的合作交流制度。但是，随着各行各业逐渐走向国际舞台，教育也逐步实现了国际化传统的教学方法已经不能够满足我国实际发展的需要了要想培养出符合社会发展实际需要的人才各高校需要提高对于国际交流合作工作的重视度，将一部分工作重心转移到这一工作中[20]。
建立健全相关的规章制度。各高校在进行国际交流与合作时，如缺少了切实可行的制度可以遵从高校进行国际交流与合作工作的真正目的就很难达到了。因此各高校需要建立相关的制度，为其进行国际交流与合作提供切实可行的依据。具体可以参考国际上一些成功的案例并结合其实际情况来进行制定。
同时也要建立专业的队伍。随着知识社会的不断发展，专业队伍的作用与日俱增，尤其是高校的发展更离不开优秀的师资队伍，这就要求从事高校国际交流与合作的人员要充分重视自己的工作，承担应有的责任与使命。对此，各个高校要想建立专业的队伍，具有专业的素质，充分重视教育交流合作这一工作。因此各高校应该建立相关的专业队伍，必须对从事的人员进行定期的培训，除了专业的知识技能，还要注重综合能力和素质的全面提高，以此保障高校国际交流。
5.3.2强化校企间交流合作
通过校企之间的合作来培养人才，是当今社会越来越热门的一大问题，它迎合了学生的就业需求，也向社会输入合适的人才。如何协调好校方、企业、学生三者之间的关系，是最核心的问题。对此，可以通过以下几点进行改进：
更新教育观念，提高对该模式的重视。因为这种培养模式是随着现今社会的发展而逐步创新发展起来的，所以并没有被充分重视。由此可见，首先需要做的就是更新教育观念。第一是坚持开放办学，开放办学是高等教育所秉承的核心教学理念之一，其目的在于向社会输送大量社会建设所需的应用型人才；第二是强化素质教育，校企合作人才培养模式的立足点是高校学生的教育，在校企合作人才培养模式中，仍需要以学生为中心，实施素质教育，将学生培养成社会发展和国家建设所需的高素质人才；第三是尝试工学结合的教学模式，工学结合的教学模式，在某种程度上是对学生所学的专业知识的一种映衬和实践，类似于实践教学，旨在培养和锻炼学生理论和实践相结合的学习能力[21]。
迎合学生发展需求，丰富校企合作途径。在平时的学习中，甚至是在众多人的传统认知里，校企合作就意味着学校安排的“实习”，这种合作其实意味着一种又实地实习。然而，随着当今社会的快速发展以及互联网技术的快速更新，网络代替实地实习成为了一种新的契机，这无疑为校企合作人才培养模式提供了更多的可能和发展空间。除此之外，学校还可以立足于自身的特色学科，寻找符合本校办学理念的企业进行交流合作。这样不仅丰富了合作途径，还为学生带来了专门化的“实习”，有利于学生日后的工作定位，丰富工作经历，为今后就业创业提供坚实的基础。

　　5.4本章小结

本章主要介绍了几种具体的政策优化建议，包括加强高校自身特色理念进行文化软实力的建设，注重国际间高校合作交流以及校企的合作模式创新。总之，建设世界一流大学的任务，并不是一朝一夕即可完成的，需要不断地制定方案，调整规划，同时在实践中不断完善，只有这样，才能尽快实现一流大学之梦。

　　结论

本文以中国41所一流大学建设高校“双一流”的政策文本为研究对象，对不同高校“双一流”相关政策文本进行量化分析，以期总结中国高校推进“双一流”建设的文本基本情况、实施策略、保障机制，提炼政策体系存在的问题，并对存在的问题提出了一些优化建议。本文的研究结论如下：
在分析了政策文本基本情况的基础上，随后指出了一流大学高校“双一流”政策文本的存在的问题，主要是缺乏高校自身特色，相关政策导向偏差两大方面。
最后提出了一流大学高校“双一流”政策的优化策略，主要为立足高校自身发展特色、注重前后政策的衔接与配套、构建交流合作机制等三方面的优化策略。
本文的创新点主要表现为：一是研究内容实效性强，目前尚未发现对“双一流”高校政策文本进行研究的文献，本文的研究将丰富这一领域的研究成果；二是本文采取了定性与定量相结合的内容分析研究方法，从而使本文的研究结论更有信服力。
目前发现仍存在很多的不足之处，比如数据收集还需要更加全面，研究过程中还需要结合其它定量研究方法，在今后的研究中，应通过引入其它定量研究方法进行深入研究，同时应该采取案例研究方法做国内外高校“双一流”政策的比较研究，从而持续推进这一领域的研究工作。

　　参考文献

［1］徐超富,杨翠明.中国何以圆世界一流大学之梦[J].湖南师范大学教育科学学报,2007(1):81-85.
［2］程雅杰.从“211工程”到“985工程”再到“2011计划”——基于渐进模型视角的分析[J].教育与考试,2013(05):70-73.
［3］王庆华,张婷,张李斌.从“211工程”到“双一流”:我国建设世界一流大学政策变迁的内在机理[J].社会科学家,2017(11):121-127.
［4］吴小玮.省域“双一流”建设政策文本的内容分析化[J].中国高教研究,2017(8):56.
［5］褚照锋.地方XX推进一流大学与一流学科建设的策略与反思[J],中国高教研究,
2017(8):50-67.
［6］张伟,薄存旭.“双一流”建设的价值逻辑与实践路径——基于四省“双一流”建设的系列政策文本分析[J].现代教育管理,2018(01):19-25.
［7］李科利,梁丽芝.我国高等教育政策文本定量分析——以政策工具为视角[J].中国高教研究,2015(8):50.
［8］B.Fleckenstein.DasKonzeptderExzellenzuniversitaiten.[EB/OL].
http//link.springer.com/article/10.1007/s00103-009-0921-6[2013/12/22]
［9］冯倬琳,王琪,刘念才.世界一流大学建设之路与启示[J].中国高等教育,2014(10):61-63.
［10］武建鑫.世界一流大学研究的主题演进与前沿探讨——基于CNKI数据库关键词共现知识图谱的分析[J].湖南师范大学教育科学学报,2016(03):92-99.
［11］周光礼,武建鑫.什么是世界一流学科[J].中国高教研究,2016(1):65-73.
［12］涂端午.教育政策文本分析及其应用[J].复旦教育论坛,2016(1):65-73.
［13］李祖超,马陆亭.世界一流大学有何建设路径可循[N].光明日报,2016-1-9.
［14］关于印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案的通知[EB/OL].(2015-11-5)
[2017-7-10]http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content10269.htm.
［15］李晓红.回归人才培养本位,加快“双一流”建设步伐[J].中国大学教学,2016(5):4-8.
［16］张伟,薄存旭.“双一流”建设的价值逻辑与实践路径——基于四省“双一流”建设的系列政策文本分析[J].现代教育管理,2018(1):19-25.
［17］平和光,程宇.“双一流”建设的特点、困境与出路——由19个省市“双一流”建设相关政策引发的思考[J].职业技术教育,2017(38)30:11-18.
［18］苏林,杨佳乐,高耀,王立.省域统筹推进“双一流”建设政策中的突出特点、典型矛盾及破解策略[J]学位与研究生教育,2018(02):38-44.
［19］李建宇,周福栋.“双一流”推进政策的特征研究——基于各地政策文本的比较分析[J]南京邮电大学学报（社会科学版）,2018(20):11-18.
［20］张亚萍.我国高校实现“双一流”建设的路径探讨[J].决策咨询,2017(6):13-20.
［21］高玉潼,原玥,李涛.关于校企合作人才培养模式在高校的探索和实践[J].高职高教研究,2017(12):36.