摘要：我国刑法第一百九十八条密文明确规定了保险诈骗罪的犯罪构成和量刑，那也是现阶段在中国打击保险诈骗最重要的法律法规。好多年来，它对于维护保养公与私资产使用权和保险市场管理方法组织纪律拥有重要现实意义。却不知道，伴随社会发展的快速发展和保险业的扩张，商业服务保险诈骗的形式越来越各种各样，诈骗的方法也是越来越隐敝、复杂和动态。越来越多的犯罪嫌疑人挺而走险，接着越过相关的法律法规界线。传统相关法律法规在司法鉴定中存在多元性和滞后性等诸多问题。原文中通过对江西甚至全国各地的数据统计调查，分析科研它在刑事案法律法规和司法可用里的不足，并结合科学研究数据和信息明确指出自己的看法和解决方案，希望有益于完善保险诈骗违法违纪，可以更好的维修保养保险市场发展趋向和管理方法组织纪律，避免和惩治保险诈骗，促进社会安定和谐。
关键词：保险诈骗；大数据分析；立法完善
第１章全国保险诈骗罪的数据统计
1.1案件年度数量情况
图1保险诈骗案件年度数量变化趋势图
由图1可看出，截止于2019年底，国内各地每个法院一审审结保险诈骗案件2917件。2013年前179件；2013年至2016年，案件数量慢慢大幅上升，一共1596件；2016年至2019年12月，案件数量显著降低，一共1142起。（详见图1）
1.2案件省份分布
图2各省案件数量分布图
由图2可看出，国内各地保险诈骗案件数量遍及不均，具有明显的地区性。浙江省、江苏省、山东省和上海市各自为662、398、357和235例，占总数的36.85%。在所有的省区中，浙江省排名第一。不难看出，保险诈骗案件重要出现在了华东地区。
1.3案件类型情况
图3案件类型情况图
由图三由此可见，按案件种类来划分，93%的保险诈骗案件为刑事案件案件，这是因为刑诉法第一百九十八条立即给予简单明了要求其要件和刑事处分。
1.4法院层级分布
图4法院层级统计图
从上图能够得知，98.88%的案件都集中在基层人民法院，由此可见绝大部分的保险诈骗案件全是基层法院承担案件审理。
第２章江西省保险诈骗案件分析
2.1保险诈骗罪中犯罪主体的大数据分析
1.概述
（1（1）在被告方占有率状况层面，被判刑保险诈骗罪的被告人（包括普通合伙人与用人单位）一共有1153人，这里边普通合伙人数量为1143人；企业数据为110人。
（2）在统计的1118名保险诈骗罪被告人中，绝大部分均为男士，共1110人，女士18人，各自占有率93.22%和6.78%。（详细图6）
图5被告人性别占比情况
（（3）在数据分析违法违纪年龄的1111名被告人中，0一个人不令人满意21岁；1至26岁116人；7至45岁有181人，占72.9%；6岁到59岁及60周岁以上(中老年人)老年人113人(11.8%)。(详细图6)
图6被告人年龄分布图
（（4）学历方面，在数据分析的1100名保险诈骗被告人中，超过一半的犯罪嫌疑人只有初中学历，保证155人，占55%；其次，具有普通高中或专科及以上学历的是132人，占32%，具有专科及以上学历的被告人有7人，占7%。(详细资料如图7)
图7被告人文化程度分布图
（5）已知158名被告人（普通合伙人）中，自由职业者130人，占有率51.7%，是主要的犯罪人员；其次个体工商户，共120人，占有率34.4%。（详细图8）
图8被告人职业分布详情
1.存在的问题
特1.存在的不足
独特违法犯罪主体限制造成司法裁判员规范不一
笔者在查询案件原料的进程中发现，在国家法律规定操作过程中，保险诈骗案件的犯罪主体范围在逐步扩大，此外，非商用险彼此之间的相关违法违纪还在提高。而刑诉法只将这个罪的个人行为主体限定为收益人、盈利人与收益人，导致中国全国各地司法单位掌握不一，判决不一。一般因为本罪名为主体身份怀疑而变更判决结果。笔者在整理近十年案件原料的进程中，发现有86名被告人的追刑和罪刑与控诉不符。经典案例如图所示。
图9定性改变理由图
【经典案例】某租车公司老板刘(犯罪嫌疑人)与其说是受委托人某购车人服务承诺由租车公司担负经营事宜，并以书面形式向合同的方法设立了车子托管相关经营事项。经营进程中所形成的保险费用，扣除租金之后也会由汽车租凭公司支付。该车将在2014年年检，但车子状况不佳，务必维修。因而，刘探寻某汽修厂员工田，让他有意生产加工一起车辆安全生产事故。然后刘向保险公司明确提出相关赔偿事宜。一个月后，在马路边，田与汽修厂员工李合作，生产加工了一起自行车与车辆撞击安全生产事故。刘在外出门期限内，姜在丈夫田提示下，联系到租车公司员工唐，要求其向保险公司报案。以后，过后取得成功骗领我国人保财险公司理赔款一万六千汪义。
对于上述所说情况，有二种看法。第一种见解感觉，执行标准刑诉法中保险诈骗罪的个人行为主体只有以下三类人：受益人、车险公司和利润人，在中国《保险法》明确规定了那三类人的真实身份规范。因此，根据罪刑法定原则，刘等人客观条件不符合保险诈骗罪的规定。行政单位要以确立的相关法律法规作为税务稽查的基本原则，不能在刑诉法标准的明确标准以外随意扩大解释，要不然必然导致保险诈骗罪司法适用紊乱。因此，本案中刘等人的认知理当以一同盗窃判刑。第二种看法感觉，刘等人有意生产加工这宗风险事故，谎报真实情况，欺骗保险公司，造成保险公司依据刘等人虚构的车出现意外赔偿保证金，明显符合保险诈骗罪的要件，但本质上都符合保险诈骗罪，违背了在中国社会保障制度里的维护权益。且纵观软装设计，托管合同书项下约定的商业险计付实际上是通过汽车租凭公司实施的，因而理应被判李某等保险诈骗罪。
2.2保险诈骗罪中犯罪行为的大数据分析
1.概述
（1）违法犯罪额度分为四个区段。在这其中，绝大多数违法犯罪为“1万到10万元”的轻微违法犯罪，87起占96.7%，10万元至50万余元1起；有50万至100万，是有100多万元的。(详细表3）
表3犯罪数额分析表
（2）在违法犯罪行为模式中，最最重要的犯案方法是什么“有意造成财产损失”，占37.8%，共34起，其次是“虚构谎报原因或者言过其实安全生产事故危害水准”，有27起，占30%，其次是“虚构未实际所造成的安全生产事故”，占27.8%，“有意虚构商业险合同价”，占有率4.4%（详细表3）
（3）相关违法犯罪总体目标，在数据分析的受害者中，PICC涉及到32起；中国平安保险涉及到15起，中国太保涉及到12起，泰康人寿保险涉及到8起。根据原创者，PICC P amp；在我国太平洋保险公司。商业险和太平洋保险公司。c险分别占保费前3，市场占有率各自保持在35%、19.7%、9.9%[杨旭。放开外资公司国家产业政策对中国保险业的危害性[J].新西，2019(16)336064-66。因此，从统计信息中能够更真实地看得出来，保险公司的产业保险诈骗率与其说是市场占有率正中间具备成正比的相关性
2.存在的不足
（1）主观要件层面要求不足确立
根据在我国目前刑诉法，对“非法侵占罪目的”的主观要素没有清楚的界定，因此这一问题变为不一样专家教授争吵的对焦点。从刑法法条里的金融诈骗罪一章慢慢，虚假诉讼罪和集资诈骗罪这俩罪行都属于这一节，都是以“非法侵占罪为目的”为罪行。而一样属于此章个人信用盗窃和透支卡诈骗罪，并没有重点强调这一点作为其罪行。那麼，是否可以推理，保险诈骗罪中没有重视“以不当得利返还为目的”，并非法律原则在政策全过程中有意粗心大意？此外，即便刑诉法在保险诈骗罪的普遍性描述中带着“诈骗”这一关键词，也难以马上获得“诈骗等同于非法侵占罪”得到的结果，因为在金融诈骗罪一章中，无论是不是具体需求了“非法侵占罪为目的”，“非法融资，以诈骗方式骗取金融企业”的字眼都在违法犯罪的解释中，实际上就是一样的。因此，否定派一部分权威专家感觉，该罪的主观要素要遵循法律法规本意，没有必不可少扩大解释其构成要素的范围。在实际司法实践活动活动中，倘若强制性将这一要素加上保险诈骗罪，极有可能会因小失大，不好保险诈骗罪的司法可用。
（2）例举式要件存有缺点
在其中之一是刑法总则里的罪刑法定原则，彰显了刑事案件案件法律明确性。因此，刑诉法以列举的方式明确规定违法犯罪，则在刑法条文中建立具体规定差距的具体情况。这种列举罪行的办法具有法律法规规定仔细认真、违法犯罪描述清晰、司法实践活动活动中有利于应用和掌握、防止司法行政执法程序扩大、为人民群众给与精确稳定的相关法律法规标准等优点。但是，由于违法违纪方式及种类的不断完善，法律原则一定会忽视违法违纪的各式各样要素，这种对犯罪行为的列举式描述导致了法律缺口和落伍。小编在梳理案例的历程中发现，不一样的司法XX机关对不一样的判决有不一样的掌握，在司法实践活动活动中经常会遇到以下几种情况：第一种是“真假难分，骗取赔偿”的情况。比如购车人及汽车保养店员工为了方便骗取保证金，谎报购车人有意所导致的机动车保险安全生产事故，接着仿冒购车人申办赔偿。严格来说而言，这种行为没在刑诉法标准的五种状况之内，不一样地区有些以盗窃追刑；他人判处犯过商业险欺诈罪。我没有数据分析过江西这种类型的保险诈骗，但是浙江有相近的情况。而且，依据数据分析，近5年至今保险诈骗案件有25起，在这其中16起被认定保险诈骗，9起为一般诈骗。第二，摧残和保险诈骗。在实际案件中，受益人、收益人或者盈利人选用有意摧残或者身体损伤的方式得到保证金。这种方法也不属于之上五种情况，但是对社会经济发展影响很大，伤害极端化。江西已有5例。三是“重疾保险”。现如今大伙儿更加注重自已的身体健康，越来越多的人进行选择重疾险。但是这种商业险的前提条件是车险公司尽量掌握收益人的真实健康状况，要不然车险公司就无须肩负保证责任。而很多人谎报病状去申办商业险，最后申办赔偿。这种保险诈骗不能归入保险诈骗，但一部分法院仍把它界定为保险诈骗，包括江西的几起案件。四是大数据技术保险诈骗。目前大数据技术金融体制飞速发展，互联网保险越来越遭到很多消费者的热烈欢迎。因此，大数据技术保险诈骗也逐步萌芽，出现了一个升级版的工作岗位3354“保险诈骗”。自2015年1月浙江第一次裁定“互联网保险”领域诈骗案迄今，江西已经发生3起大数据技术诈骗案。这群人应用拼多多平台作为“七天无理由”政策服务消费者，有意退换得到运险费和运输成本的价格比。不言而喻，这种新个人行为不可以依据保险诈骗的五种广泛性方法开展处罚。
2.3保险诈骗罪中刑罚处罚的大数据分析
1.简述
（1）主刑状况层面，数据分析的101名保险诈骗被告中，除1人可免于刑事处罚外，12人被刑拘；82人被判处有期徒刑；。
在定刑方面，分为四个区间，在这其中定罪量刑区间为“一年(含)至五年(并没有)”的人最多，为62人，占63%。判处“一年以下(并没有)”的29人，占29%；判处“五年(含)至十年(没有)”的是7人，占7%；“十年以上”的总产量为2个，分别占7%和2%。（详细表4）
（2）对于附加刑状况，在已经数据分析的135名保险诈骗被告中，除1人免于刑事处罚未被列入数据分析外，别的均是处罚。相关惩罚信用额度，被罚款金额在“1万到2万”区间的人最多，为61人，其次是“2万到5万”区间，为53人。（详细表5）
表5罚金数额区间分布表
（3）判缓方面，在已知道被判处拘押、有期徒刑的101名被告人中，一共有76名被告人被判处判缓，判缓可用率保证75.25%。提升下，被羁押的12人群里，给予判缓10人，占83.33%；被判处有期徒刑的82人群里，有60人(73.17%)被判处判缓。（判缓的时空分布详细表6）
2.存在的不足
（1）法定最高刑不科学
执行标准刑法规定保险诈骗罪的法律法规较大刑为15年有期徒刑，但不合理的地方在于属于金融行业诈骗罪的其他7个“弟兄们”罪。刑法规定他们的主要刑时，能做到无期徒刑，甚至死刑。事实上这一严刑设置要追溯到到1997年修订刑法的过程当中都是可以了解的，那时国内商业险还处于运行阶段，那个时候的法律原则对保险诈骗罪的科研不够多方位。却不知道，伴随着社会的发展发展趋势，保险诈骗犯罪的社會负面影响也越来越大，大伙儿逐渐了解到了保险诈骗不仅损害了资产使用权，还侵害到商业保险行业的发展趋势。而且，伴随市场经济的强盛，保险诈骗的涉案人金额不断发展，严重危害社会经济发展清静与和谐。作为独立于一般诈骗独有的犯罪，为了方便马上体现维护保养与众不同法益的前提条件，其法律法规较大刑也应当高于一般诈骗。此外，保险诈骗罪与诈骗属于特别法与普通法的相关性。当同一犯罪此外做到保险诈骗罪(特别法)和诈骗(普通法)时，应当按照中国法律法规竞合的一般规范，按保险诈骗罪的特别法处理。但是因为严刑设置的不合理，这时候就会产生“重法轻法”的要求，导致即便造成保险诈骗也存在按诈骗追刑处罚问题。这无法体现维护保养与众不同法益的前提条件，与罪刑法定标准舍本逐末，无法进行罪刑法算的平衡，司法机关也难以保证公平公正。
（2）罚款要求设定不科学
根据《刑法》第一百九十八条规定，侵害人犯罪金额的，并罚款10万元。犯罪额度比较大或者过失致人重伤的，对侵权人惩处二十万之上二十万以下处罚；额度十分巨大或者故事情节显而易见的，处二十万元之上二十万元以下处罚或者没收违法所得。小编认为，在当前社会经济发展犯罪是时兴犯罪的情况之下，倘若对金融诈骗案子仍然运用一般处罚，特别是对涉案人信用额度过亿甚至上亿元人民币高实用价值犯罪，不好严刑的威慑作用。更有效的方法应当是犯罪成本费用。按照涉案人信用额度，应当是数倍的处罚，不容易保证非法获利的犯罪目的。此外，额度巨大和额度十分比较大的，惩罚设定幅度一样，即便额度十分巨大，还会低于巨额处罚额度，这显然不好预防和惩治保险诈骗犯罪，还会导致过失杀人惩罚、重罪轻罚，违背刑法管理模式的平衡。
第３章保险诈骗罪立法完善及建议措施
3.1扩大犯罪主体范围
根据以上论述，大家可看出，在中国执行标准刑法在规定犯罪个人行为主体方面长期存在缺陷。我认为必须把犯罪个人行为主体改为一般个人行为主体，具体原因有二：第一，网络诈骗这一章的八个罪刑中，其他七个网络诈骗犯罪对犯罪个人行为主体没有十分的限制，保险诈骗之外。保险诈骗与别的同类型的金融行业犯罪，实际上都是诈骗的特点。唯一不一样的是，侵权责任的主要目标不一样，但宏观经济政策的层面上，都是扰乱国际商务组织纪律。在这种情况下，界定保险诈骗罪的个人行为主体没有任何意义。现如今保险诈骗方法各式各样，司法机关实际操作中碰到的具体案件也变得越来越复杂。这种法律法规限制渐渐地显出其缺陷。因此，综合考虑司法机关生态环境，将保险诈骗罪的犯罪个人行为主体界定为更加具有普遍性的一般个人行为主体更加有效。其次，从身份犯的层面看起来，更没有必须对犯罪个人行为主体开展与众不同限制。身份的显著特征是侵害人应当有一个与众不同的真实身份。比如，只有国家工作人员身份才能够构成c罪的个人行为主体。
3.2犯罪主观方面应具体明确
小编认为，立即且很明确的有意便是保险诈骗罪的主观要件，犯罪目的是非法得到他财产。目前刑法对于此事罪的描述过多抽象概念和模棱两可，非常容易造成没必要的误解和司法机关行政执法程序的扩张。最开始，即便《刑法》对诈骗罪的描述中没有“以不当得利返还为目的”的文字描述，但无论是基础知识還是实践活动活动都会觉得，诈骗确实要以不当得利返还为目的。保险诈骗罪做为一种独有的犯罪，既然与一同诈骗息息相关，自然理当具备一同诈骗“以不当得利返还为目的”的大部分基本要素。其次，网络诈骗与一般诈骗有一些特有性。在金融行业诈骗中，非法侵占罪目的甚至马上影响到了罪与非罪的相关性。比如，借款诈骗罪明确规定了“以不当得利返还为目的”的因素，与骗取贷款罪建立差别下去。因此，必须要在法律法规中建立这一规定，保险诈骗罪时至今日都没有具体的需求。有时候在买保险的历程中，受益人有意编造或者刻意隐瞒一些详细情况，便是为了更好的推动保单的开创，担忧受益人造成风险性。收益人主观上没有有意期待理赔的原因，并以此为由欺骗车险公司得到保证金。这时候将保险诈骗认定是犯罪仿佛不适合，因而我认为并并不一定的保险诈骗都能等同于保险诈骗。
3.3犯罪行为方式的表述应当完善
在中国刑法遵照罪刑法定标准，需求了五种最主要的保险诈骗个人行为。但涉及到具体个人行为时，无论是学界或者司法实践活动活动都会有不一样的把握和不一样的辨别。伴随社会经济发展和技术性迅猛发展，犯罪个人行为日益多样化、复杂和隐敝化，导致法律条文无法包括犯罪方法的各个领域。因此，犯罪个人行为的描写尽可能灵活，确保模棱两可。小编建议在相关法律法规列举五种个人行为后，提高“以其他方法骗取保证金”的条款。那般，一方面可以避免因情况更改而经常修改这一部相关法律法规，给司法描述一定的操作协调能力；另一方面，有益于刑法功效的充分利用。刑法的作用就是用简洁的语言表达能力告之人民群众什么样的个人行为违反了硬性要求，让消费者对自己的方法做出鉴别和意料。由于执行标准法律条文无法列举所有犯罪方法，最好的方法是提高规章，弥补法律法规缺口，有利于确保刑法更加高效化、准确地打击各种各样犯罪个人行为，维护保养广大群众的合法权益。
3.4应当提高法定最高刑的幅度
刑法是和睦统一的相关法律法规，罪刑相一致规范贯彻始终。但是就保险诈骗罪而言，并不是科学合理，并没有使犯罪分子式的犯罪个人行为与其说是法律规定相对应。保险诈骗罪的刑期不得超过15年。相似的网络诈骗，较大判无期徒刑甚至死刑。该罪在犯罪特点社会经济发展负面影响上与其他相仿犯罪没有区别。那般的法律法规规定不容置疑无法进行罪刑关联平衡与和睦。商业险要以一般行骗中形成独有的相关法律法规。想一想吧。尤其法的目的是什么？回答，恰恰是由于一些与众不同法益极有可能遭到与众不同危害，才务必技术专业法律法规。犯罪既违反普通法又违背特别法的，理当符合特别法的需求。因此，为了方便合理日常维护与众不同法益的独特务必，特别法的法律法规较大刑理当高于普通法。除此之外，保险诈骗罪通常具有主动性，主要是因为其危害是指双重个人行为主体，其社會负面影响明显高于一般诈骗。倘若要贯彻执行在我国打击社会经济发展犯罪的政策，也应该规定较大刑，避免刑法内部构造却不相互配合和矛盾。
3.5提高人民法院审判人员的业务水平
小编对其各式各样案例开展数据统计分析和梳理的历程中发现，保险诈骗罪存有不一样的惩罚方法，这和在中国刑法对于该罪的相关法律法规描述过多抽象概念或不是很开创有关。另一方面，从调研分析方面，一些法院法官尽量强化对商业保险行骗最新法律法规的掌握。在中国，审判长的素质良莠不齐，无法保证。在所难免会出现不合理、不平等的追刑定罪量刑。次之，我国是一个特别是在高度重视为人处世的社会发展。一些独一无二的人际交往也有可能会威协所有案件审理整个过程，从而严重威胁司法实践活动活动的一致性和公平合理。因此，提高稽查员的工作能力和水平，我们首先要打牢基础，强化对审判长最新法律法规的掌握，此外要结合目前的新技术，提升不一样地区审判长中间交流经验，使审判案件工作员具备处理南北方差异、民情等新的问题的业务能力。以及他们运用法律条文的业务能力。第二，大伙儿要确保司法主题风格活动的公开化及明确性，以及司法的一致性。此外，建议最高人民法院建立统一的相近案件比系统，依据现阶段的云计算技术和人工智能技术，梳理各种各样案子的定罪量刑情况。无论是相近案子的一样判决，或者相近案件的不一样判决，都可以为世界各地审判长在处理保险诈骗案件时给与比照参考和司法高效化。
第４章结语
我们国家的保险业从一开始就飞速发展。在中国法律层面，很多法律人都付出了努力。却不知道，保险业的迅猛发展也随之许多缺陷。即便相关此罪的最新法律法规越来越提升，也并不总是能融进新时期下保险诈骗实例的新方式。近几年来，司法实践活动活动中关于保险诈骗罪的争论越来越多，因此对该罪的了解并分析就会变得尤为重要。恰逢企业大数据的快速发展方向，小编应用其省时省力高效化、数据分析多方位等特点，结合相关分析报告，对保险诈骗犯罪开展调研分析，范围从全国各地到江西省，赢得了一定的研究成果。在数据分析中，分析了保险诈骗罪的犯罪构成、处罚不合理等有关法律缺陷，明确提出自己的看法和缘故。以统计信息为基，以其他专家教授的研究成果协助，针对司法实践活动活动里的难点难题，明确指出搭建保险诈骗罪的宏观经济政策法律法规建议和设计构思。原文中只是对这一罪行做了简单的分析，讨论的重要不够多方面。如有缺陷，请鼎力相助。我自知完善保险诈骗罪并不是一件简约的事儿。
致谢
经过数周的努力，终于完成了这份毕业设计，在此，我要特别感谢我的指导老师，这份毕业设计是在老师的悉心指导下完成的，在完成毕业设计的这段时间里，老师对科学严谨的态度和对工作对学生一丝不苟认真负责的精神深深地感染了我，他的悉心教导使我在过往的学习基础上学到了更多的知识，这份毕业设计的完成也使我对专业知识有了更系统的了解和深化。还要感谢我的同窗们，他们的帮助使我的设计完成得更加顺利！也谢谢论文中涉及的学者，是老师们的文献使我收到了启发和帮助，由于本人水平有限，不当之处还请各位老师提出宝贵意见和建议！
参考文献
[1]陈民欣.集资诈骗罪司法认定研究[D].广西民族大学,2022.
[2]罗珍.合同诈骗罪与诈骗罪的司法认定问题研究[D].西南科技大学,2022.
[3]丁悦.集资诈骗罪“非法占有目的”司法认定研究[D].吉林大学,2022.
[4]徐亚楠.诈骗罪中被害人处分意识的司法认定[D].南昌大学,2021.
[5]马佰茹.合同诈骗罪司法认定研究[D].哈尔滨商业大学,2021.
[6]郑珊.集资诈骗罪司法认定研究[D].哈尔滨商业大学,2021.
[7]罗宇轩.电信网络诈骗帮助取款行为的司法认定研究[D].江西财经大学,2021.
[8]叶腾.集资诈骗罪非法占有目的实证研究[D].南京师范大学,2021.
[9]王政勋.冒用型信用卡诈骗罪的司法认定[J].青少年犯罪问题,2021,(03):41-52.
[10]苏浩泽.诈骗罪司法认定疑难问题研究[D].沈阳师范大学,2021.
[11]魏然.论合同诈骗罪的司法认定[D].西南科技大学,2021.
[12]侯凯凡.电商直播型诈骗罪的司法认定[D].沈阳师范大学,2021.
[13]李洪宇,吴林生.恶意透支型信用卡诈骗罪疑难问题的司法认定[J].齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版),2021,(03):109-112.
[14]张慧,成功.合同诈骗罪及其合同效力的司法认定——以“托盘贸易案”展开[J].思想战线,2020,46(06):96-105.
[15]陶禹霖.恶意透支型信用卡诈骗罪司法认定问题研究[D].东北师范大学,2020.
[16]王星云.合同诈骗罪中“非法占有目的”的司法认定[D].中国人民公安大学,2020.
[17]孙昌杰.“套路贷”犯罪的司法认定[D].湖南师范大学,2020.
[18]方忠微.恶意透支型信用卡诈骗罪司法认定研究[D].哈尔滨商业大学,2020.
[19]王亭婷.P2P网贷领域集资诈骗罪“非法占有目的”之司法认定[D].华东政法大学,2020.
[20]李玉琪.合同诈骗罪中“以非法占有为目的”的司法认定问题[D].西南科技大学,2020.
[21]姚雨涵.集资诈骗罪“非法占有目的”司法认定路径之研究[D].兰州大学,2020.
[22]石奎,马特丰.民企发展视野下集资诈骗罪“非法占有目的”司法认定从宽适用的路径选择[J].西华大学学报(哲学社会科学版),2020,39(01):48-61.
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“文章版权申述”（推荐），也可以打举报电话：18735597641(电话支持时间：9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章，作者：1158，如若转载，请注明出处：https://www.447766.cn/chachong/208652.html,
