《煤炭、钢铁、水泥等产能过剩行业去产能的对策分析》

摘要

“去产能”是中央经济工作会议提出的“三去一降一补”的首要任务。当前，我国钢铁、煤炭、水泥等行业面临严重的产能过剩问题,这些已经严重阻碍了我国民经济平稳发展。供需错位、有效供给不足，市场机制不健全、“僵尸企业”挤占社会资源和企业“自生能力”低下、产业结构失衡等是造成我国钢铁、煤炭、水泥等行业产能过剩的主要原因。通过更好发挥XX作用、强化市场在配置资源中的决定性作用，健全市场出清机制、及时清除“僵尸企业”和增强企业创新驱动能力、调整优化产业结构等都能够有效化解我国产能过剩的问题，最终促使我国市场经济在经济新常态下得到较快发展。

关键词:去产能；创新驱动；健全市场机制；优化产业结构；经济新常态

引言

截至2016年2月，我国煤炭、钢铁、水泥等行业已经出现了连续50个月工业品出厂价格指数下降，特别是2015年出现了几十年以来国内钢铁需求的首次下降。由此可见，我国当前产能过剩形势十分严峻，去产能刻不容缓。

当前，我国煤炭、钢铁、水泥等产能过剩行业的现状是行业集中度低、“劣币驱逐良币现象”突出，产能利用率低、粗放的发展模式亟待改变，亏损面广、经济风险向高端产业蔓延。这些现状都说明了我国煤炭、钢铁、水泥等行业产能过剩问题十分严重。分析其原因，主要是产需不匹配、有效供给不足，市场机制不健全、“僵尸企业”挤占社会资源，企业“自生能力”低下、产业结构失衡等造成的。通过更好发挥XX作用、强化市场在配置资源中的决定性作用，健全市场出清机制、及时清除“僵尸企业”，增强企业创新驱动能力、优化调整产业结构能够有效解决我国产能过剩的问题。

2017年的《XX工作报告》指出，我国相比去年供给结构有所改善，钢铁行业全年退出钢铁产能超过6500万吨，煤炭行业退出产能超过2.9亿吨，超额完成年度目标任务。整体来说，我国去产能达到预期目标，生产成本持续降低，生产经营形势稳中向好，转型升级出现了新的局面。不过，在去产能过程中，不能原封不动照搬这些大型基础行业的去产能经验，而要在尊重市场的基础上、使用法律的手段促使其他行业过剩产能及时退出。本文罗列了煤炭、钢铁、水泥等行业产能过剩的现状并指出其发展过程中存在问题，最后为去产能问题提供了对策及建议，有利于推动我国国民经济平稳发展。

一、产能过剩的含义及产能过剩行业的表现

（一）产能过剩的含义

产能过剩是指企业在计划期内所能生产产品的总和（即企业的生产能力）超出了市场消费能力的总和。其中，生产能力包含了现有生产能力，在建生产能力和拟建生产能[1]。产能是否过剩，不能单方面只看到总供给量，更重要的是还要看到有多少需求。因此，认定产能过剩，不仅要纵向对比产量增长的快和猛，还要横向指出在一定范围和时间区间内相对于多少的有效需求而言[2]。

我国国内诸多学者将产能过剩化分为三类：结构性产能过剩、体制性产能过剩和周期性产能过剩[3]。他们普遍认为，我国的产能过剩看似是由经济周期波动造成的，实质上它属于一种结构性和体制性的产能过剩。从结构性矛盾来分析我国产能过剩问题：实质上，我国产能过剩的核心问题是“供需错位”，具体表现是产需不匹配，有效供给不足。例如，我国煤炭、钢铁、水泥等行业产品价格持续下降，这说明我国产能过剩处于十分严重的状态，这也意味着钢铁、煤炭、水泥等过剩产品的供给太多，但实际上市场对这些产品的需求已经达到了一个峰值。其实这就是一种典型的供给和需求的结构性脱节，面对这种结构性失衡问题，需求管理就会失效，所以还是要从供给方面找寻解决方法。因此，结构性矛盾必须通过供给管理供给来化解，例如通过增加有效产能、减少无用产能来优化产业结构，合理配置要素资源以增加经济效益。从体制性来分析我国产能过剩问题：过去，我国XX干预太多，导致了市场不能及时出清，引发产能过剩。例如，部分地方XX持续给无效益企业提供贷款和补贴，使企业不能及时淘汰，最终形成所谓的“僵尸企业”。受GDP增长为主要政绩考核指标的影响，地方XX对市场强制干预，导致行业价格扭曲和有效竞争不足。因此，体制性矛盾问题就需要我国XX进行适度合理的干预，更好发挥和利用其经济、政治职能，逐步强化市场在配置资源中的决定性作用。

综上来分析，经济周期波动看似是我国产能过剩的表象，实质上结构性矛盾和体制性矛盾才是我国产能过剩的核心问题。因此，要化解我国严重的产能过剩问题，就必须要充分利用XX的经济、政治职能，推动XX对自身角色进行重新定位和转变；同时，XX还要革新固有的经济结构以适应变化多样的市场经济发展。只有这样，才会推动我国国民经济朝着平稳高质的方向发展。

（二）煤炭、钢铁、水泥等产能过剩行业的现状

当前，我国大型基础行业产能过剩问题较为严重，最基础的表现就是市场的产品供应量和消费量出现了较大的差距，但是这些行业产能过剩还存在行业集中度低、产能利用率低、亏损面广等较为严重的现状，具体表现如下：

1、行业集中度低、“劣币驱逐良币”现象突出

目前，我国钢铁、煤炭、水泥等产能过剩行业集中度低，且普遍存在“弱乱散小”等问题。当前，国家有关部门公布了一大批需要淘汰落后和升级改造的行业企业，钢铁、煤炭、水泥等这些大型基础行业一直榜上有名，可见我们国家必须尽快着手治理这些行业的产能过剩问题。2014年，我国10大煤炭企业所占的市场份额为41%，我国10大钢铁企业所占的市场份额为36.95%。2015年，我国10大水泥企业所占的市场份额为52%。由此可见，在我国钢铁、煤炭、水泥这些行业中大型企业所占的市场份额并不高，不知名企业所生产的低端落后产能占据了市场的半壁江山。在2014至2016年连续三年期间，我国粗钢产量基本稳定在8.1亿顿左右，几乎占到了全球粗钢产量的二分之一。但实际上，和世界上大型基础行业发展较为成熟的企业相比，我国产品供应只是量多但质却不高。

“劣币驱逐良币”现象又称为“格雷欣”现象，简单来说是指价值高的货币退出流通领域，而价值低的货币充斥市场[4]。这一现象也同样适用于钢铁、煤炭、水泥等产能过剩行业，而且表现较为明显。由于煤炭、钢铁、水泥等产能过剩行业的行业集中度低，中大型企业所提供的高端有效产能在市场中所占比例均不高，大量中小型企业过度生产的大量过剩、无用产能占据了整个市场，最终导致整个行业产品供大于求，产品库存量增加，进而导致产品价格持续回落，企业创新发展缺乏动力，致使整个行业不景气，最终也影响到了好企业的生产效益，严重阻碍和制约市场经济的发展。

2、产能利用率低、粗放的发展模式亟待改变

根据国家统计局数据统计，到2015年底中国粗钢产能到达12亿吨，中国粗钢产量8.4亿吨，过剩产能约为4亿吨。钢铁行业产能利用率不足67%，达到近五年来的历史最低点，钢铁行业全行业亏损。煤炭行业的过剩煤炭4.2亿吨，产能利用率68%。水泥行业的产能利用率只有67%，熟料产能过剩进一步加剧[5]。

通常情况下，国际上较为认可的产能利用率的合理配比基本保持在79%至83%之间，但由以上数据分析可知我国当前的产能利用率低于国际较为科学的水平。

钢铁、煤炭、水泥等产能过剩行业出现的产能利用率低问题，实质上是粗放的发展模式亟待转变、低成本工业化急需转型等深层次矛盾长期积累的集中体现[6]。由于我国现在处于产业结构升级转型阶段，很多中小型企业技术还处于研发阶段，粗放的发展方式和不成熟的生产技术致使落后产能的大量供给，具体表现为这些行业依旧过度依赖廉价劳动力和大量的资源来生产产品，实质上市场对这些无用产能的实际需求不足，而市场上真正需求的高品质产能数量却相当少，最终导致了这些行业过剩产能不断增加、产能利用率低下，资源浪费极为严重。

3、亏损面广、经济风险向高端产业蔓延

钢铁、煤炭、水泥这三大重要行业的行业利润均已呈现下降趋势。2015年，钢铁行业亏损面达到50.5%，利润总额亏损达645.34亿元。煤炭整体行业亏损面达到95%，全国90家大型煤企的利润减少了500亿元，同比下降了91%。水泥行业亏损面达到了33%，部分企业出现了首亏。除以以外，电解铝、船舶、平板玻璃等行业不景气，其生产的产品不仅在在国内需求大幅下滑、价格下跌明显，

而且对外出口量远不及以前。

企业亏损不仅集中在这些大型基础工业，产能过剩带来的经济风险也开始向高端产业蔓延。当前，我国产能过剩已经扩展到汽车、造船、机械等领域，甚至也蔓延到了光伏、多金硅、风电设备等战略性新兴产业。以风电设备行业为例，

其产能利用率低于60%，和国际合理配比还相差甚远。前几年，中国风电行业发展迅猛，众多企业扎堆涌入风电制造行业。但从2011年开始，中国风电新增装机年均增长率开始出现负增长，突然的市场需求下滑使国内风电设备40%以上的产能处于闲置状态[7]。业内人士称，现在风电行业处于全面亏损状态，投资越多，亏损越大，如果这种恶劣的现状没有得到有效改善，那么整个行业经济都会崩溃，后果将不堪设想。除此以外，光伏等新兴行业的产能利用率也低于国际平均水平。由此可见，我国钢铁、煤炭、水泥等产能过剩行业存在的经济风险辐射面积较广，很多行业不同程度的都受到了影响甚至部分行业损失惨重。

二、煤炭、钢铁、水泥等产能过剩行业的原因

（一）产需不匹配、有效供给不足

随着我国经济速度由高转为中高速发展，使得我国经济结构中最主要的矛盾“供需错位”日趋明显，其具体表现是供给和需求均出现不足。供给不足，主要表现在第三产业中的服务业、高端制造业的不足。除此以外，中西部以及农村地区基础设施也存在供给不足。而需求不足表现为国内例如煤炭、钢铁、水泥等大型基础行业过剩产能较为严重。近几年来，煤炭、钢铁、水泥等行业需求处于下滑状态，工业生产者价格指数也只降不增。由此可见，产能过剩严重制约着当前中国经济发展。但是，中国当前的产能过剩问题核心具体表现为供需不匹配，优质供给太少，这实质上体现了我国经济结构存在严重问题。

凯恩斯主义认为，当经济中出现了严重的结构性问题时，需求管理就处于失灵状态，并且缺乏有效性和针对性。产能过剩的结构性矛盾被单方面认为是产品

供给方面的问题，实际上和市场需求关联不大，因而要从供给方面着手来寻找解决问题的途径。一般来说，扩张总量要以合理的经济结构为前提，如果结构不合理，过度的需求管理就会刺激虚假需求，使得原本就已经失衡的结构性问题变本加厉[8]。这样经济结构便会错失自我修复的良机，从而引发更加棘手的问题和矛盾。所以，凯恩斯主义提供给我们的核心建议就是处理结构矛盾必须从供给管理入手，而不能只通过管理市场需求来化解。但是，我国不仅存在价格下跌、经济下滑等问题，还有产能过剩导致通缩压力和债务累积的情况。而且我国是XXX市场经济，在这种大背景下，要缓解我国当前产能过剩中存在的矛盾，不仅要从供给端入手，还需要刺激市场上真正的有效需求。

（二）市场机制不健全、“僵尸企业”挤占社会资源

在当前市场经济体制下，钢铁、煤炭、水泥等大型基础行业主要依照行政命令来扩大投资，而不是完全按照市场规律来规划其自身产能发展。这种无须扩张将导致产品供需不匹配，企业出清不及时将依旧使市场上存留大量过剩无用产能，最终导致这些行业出现经济结构性过剩。由于市场机制不健全，这将导致地方XX为使就业和税收等达标，他们便无动力解决钢铁、煤炭、水泥等行业中存在的诸多问题。地方XX既要缓解就业压力，又要稳定经济增长，还要化解产能过剩矛盾，在重重压力之下，产能过剩问题只能暂缓解决。而且地方XX正在积极引导产业转型升级，这都需要投入大量的人力、物力、财力，但地方财政收入已经在逐步锐减；可是地方XX的部分税收来源依旧依靠产能过剩行业，所以为保证财政税收XX也无力去产能。

由于市场机制不健全，地方XX对行业发展缺乏严格管理。由于他们的财政收入过度依赖产能过剩行业，因此他们不仅没有及时清除“僵尸企业”，反而

对很多亏损无望的企业进行财政补贴和政策保护，这就导致了地方出现大量的“僵尸企业”。所谓“僵尸企业”是指那些无望恢复生气，但由于获得放贷者或XX的支持而免于倒闭的负债企业[9]。在当前结构性的产能过剩市场体制下，大量的“僵尸企业”依旧活跃在市场上，这类“僵尸企业”承担了雇佣冗员维持社会稳定和增加地方GDP和税收的政策性负担，享有预算软约束，能够维持持续亏损而不退出甚至扩大产能[10]。“僵尸企业”占有着大量珍贵的经济资源和社会资源，他们压缩了新兴产业的发展空间，使得当前匮乏的资源无法流向具有新生命力的新兴产业中去，严重阻碍了社会经济持续稳定发展。

（三）企业“自生能力”低下、产业结构失衡

企业“自生能力”是指在自由竞争的市场经济中，一个正常经营的企业在没有外部扶持、保护就可以生存，并获得市场上可以接受的预期利润率[11]。企业自生能力的其中一个特征就是自我组织和内部创新能力强。但是，煤炭、钢铁、水泥等产能过剩行业中很多企业“自生能力”低下，创新能力不强。由于煤炭、钢铁、水泥等产能过剩行业产出的无用产能多，而市场上真正需求的有效产能又较少，这种供需矛盾导致了这些企业陷入了生产的低水平循环。不仅如此，当前我国很多中小型企业技术水平跟发达国家相比有很大差距，这些原因使得这些行业只能生产无用低质产能，而市场上真正需要的产能不能有效供给，这样就会使企业陷入“囚徒困境”，影响他们自身发展。

现阶段，我国经济结构矛盾集中表现为以下两方面：一是产业结构失衡，二是经济增长动因结构不合理。我国现行产业结构的矛盾主要集中在第二产业和第三产业内部。单从第二产业内部来看，结构矛盾表现为这些钢铁、煤炭、水泥等重化工业产能过剩，制造业规模大但不强。整体来看，这些大型基础行业的产品价值处于行业中低端，无法满足国际国内灵活的需求变化；产品质量不符合行业标准，缺乏竞争力强的优质品牌及产品。随着经济发展阶段的跃升，土地、劳动、技术等要素成本快速上涨，钢铁、煤炭、水泥这些劳动和资源密集型行业面临着新兴经济体的激烈竞争，不少中低端产业已经向低要素成本较低的国家转移，主要以投入要素驱动经济的模式无法继续支撑经济增长，而且依靠技术进步和创新发展的经济模式还处于萌芽过渡时期。由此可见，经济结构不合理严重阻碍煤炭、钢铁、水泥等行业去产能的发展。

三、煤炭、钢铁、水泥等产能过剩行业去产能的对策建议

（一）发挥XX职能、强化市场在配置资源中的决定性作用

去产能有两种手段：一种是通过市场自身调节去产能，促使商品价格下跌，企业盈利空间缩减，市场自发引导企业去产能，最终保持企业盈利的价格水平；二是利用行政手段去产能，通过制定相关的政策，严格控制产能总量。在价格下跌周期中，供给具有刚性；而在价格恢复周期中，供给弹性极强。因此，单独依靠市场自身的力量难以化解当前产能过剩问题，煤炭、钢铁、水泥等行业必须依赖行政手段来促使过剩产能企业及时出清和有效重组。但在实际化解产能过剩问题中，既不能完全交由市场自发调节，也不能使XX过度干预去产能问题。所以，为了让市场经济运行更通畅，XX调控更加高效，我们要在市场经济的基础性作用之上配置优化资源，更好发挥XX职能、推动XX角色转变。

钢铁、煤炭、水泥等产能过剩问题涉及到地方XX和企业的利益。因此，中央和地方思想步调需一致，中央要引导地方XX认真解读国家的相关文件，积极落实中央的政策。短期内，要严格控制增量，完善当前审批制度，对扩大产能的新项目要暂停审批，对不符合产业标准的项目坚决不审批，严格把控新进企业和产能[12]。利用经济和市场手段，强化中央和地方对民间资本疏导，减弱地方XX对扩张产能的投资强度，引导这些企业向高质量、高附加值、低能耗方向转型。长期内，XX要积极转变现有对待市场的态度，从驾驭市场过渡到服务市场，充当“守夜人”的角色，尊重市场自身发展规律。在行动上，XX要减少对市场的直接配置和过度干预，促使资源配置依据市场规则、价格和竞争来实现[13]。同时，要加强对当前产能过剩政策执行的监督力度，积极落实xxxx下发的《xxxx关于化解产能过剩严重矛盾的指导意见》。此外，XX在去产能过程中，要坚持有法必依、执法必严的原则，切实发挥法律法规对企业优胜劣汰的强制性约束作用。总体来说，化解产能过剩问题过程漫长且阻力较多，不能一蹴而就。但在实际解决产能过剩问题中，我们要在中国特色市场经济的实情基础之上，逐步强化市场的决定性作用，充分发挥好XX的职能作用，促进行业之间的公平竞争[13]。

（二）健全市场出清机制、及时清除“僵尸企业”

由于历史遗留原因，我国当前很多国有煤炭企业受地方XX特殊保护，在一定程度上形成了亏损严重的“僵尸企业”。这些“僵尸企业”拖得越久，产能将会继续过剩，通过价格战使企业利润持续下滑。当前，国际国内市场依旧处于低迷状态，地方XX通过政策扶持、财政补贴或减税的方式来刺激需求，这是一种短暂的治标不治本的透支行为。因此，去产能要斩钉截铁的处置“僵尸企业”，让这些企业早日“出清”，腾出宝贵的实物资源、信贷资源和市场空间。当前，我国持续亏损的产能过剩企业存在以下四方面问题：一是能源耗费量大；二是环境污染严重；三是中低端产品质量未达到国际平均水平；四是产品生产过程中安全问题突出。如果这类企业连续三年利润负增长，而且经济结构调整不合理不科学，那么XX就要采取以下四个手段迫使“僵尸企业”尽快“出清”：一是将企业资产合并重组；二是转让或售卖企业产权；三是直接叫停部分严重亏损企业；四是利用法律手段和经济手段对高污染企业进行制裁。

当前，我国配套制度仍处于完善和修订状态，XX应该为市场出清创造成熟的环境，要加快完善破产制度和市场出清机制，实现僵尸企业的有效出清。事实上，推进国有企业创新改革，其中重要的任务就是要清除“僵尸企业”。同时，还要尽快处理国企遗留的呆账坏账问题，制定合理科学的核销方法，以便及时关闭或革新劣质企业。然而，需要注意的是，要区别过剩产能和僵尸企业，产能过剩行业也有优质企业，过剩产能也分过剩优势产能和过剩劣势产能[14]。因此，去产能应该分类有序、因地制宜。当前，亩产效益综合评价和差别化要素配置机制这两种方式是清除僵尸企业的“高招”，这一手段可以倒逼低效用企业的落后产能有序退出，促使各种要素资源快速、高效、顺畅的流向优质企业，让资源要素实现更优化的配置。

（三）增强企业创新驱动能力、调整优化产业结构

企业家是生产的主体，企业家的活动、尤其是“毁灭性创造”活动是推动经济增长、社会进步的主要动力[15]。实际上，任何创新都会使供给能力提升，进而引发新的需求，促进经济增长。过去中国经济发展方式的表现如下：一是成本要素不高；二是资源消耗大；三是环境污染严重。当前，中国经济处在新旧动能改头换面的新时期，陈旧的经济模式显然不合符国民经济的发展需求。中国经济现在急需向创新驱动转型，通过技术改造、引进人才、优化结构等方式来鼓励钢铁、煤炭、水泥等行业去产能创新发展。

针对当前企业的发展，XX要管理提升一批，技术改造一批。XX要支持企

业革新设备和升级技术，利用创新金融的方式奖励和支持改造技术的部分企业，适当减免这些企业的债务成本。促使新兴产业茁长成长，加快技术升级、产品多样化和业态创新等。经过市场竞争留存下的大型企业，他们更加关注节能减排、资源利用等方面的技术创新，进而促使钢铁、煤炭、水泥等行业生产成本大幅度下降。人才推动创新技术发展，为此要打造本国特色的高端科技型人才，积极学习国外发达成熟的人才培养方式。加深科研院所的研究力度，加强各大高校和企业之间互动联系，促进经济和科技深度融合。

从人类发展实践可以看到，西方国家处于劳动和资本密集型的低端制造业阶段时，他们的过剩危机频发；而当西方国家迈进技术密集型经济时代，过剩危机就很少出现了。由此可见，解决我国钢铁、煤炭、水泥等产能过剩行业产能过剩问题的根本路径就是要调整以技术产业为支撑的高端制造为主的经济结构。钢铁、煤炭、水泥等行业的产能要在科学控制在合理范围内的前提下，对其产品结构进行转换升级，减少无效产品供给，大力推广能联动其他产业发展的新品种，进而实现提高整个行业的资源利用率，最终促使国民经济健康平稳发展。

结论

当前，我国产能过剩问题已经危及到社会各个层面。产能过剩问题实质上是一种结构性和体制性矛盾，集中表现为行业集中度低、产能利用率低、亏损面积广等。产能过剩主要是由以下原因造成的：一是市场需要的优质供给较少，大量无效供给较多，使得这些大型基础行业产能过剩较为严重；二是XX对市场行政干预太多，“僵尸企业”挤占经济社会资源、阻碍新型产业发展；三是企业自主创新能力不强，经济产业结构失衡。所以，解决产能过剩问题刻不容缓。

但是，解决产能过剩问题是一个漫长的过程，不能操之过急。本文从我国钢铁、煤炭、水泥等产能过剩行业产能过剩的现状、原因入手，为解决我国产能过剩问题提出对策建议。我国只有更好发挥XX职能、强化市场的决定性作用，健全市场出请机制、及时清除“僵尸企业”，增强企业自主创新驱动能力、调整优化经济结构，才能推动我国经济结构由要素驱动向创新和技术驱动转型，才能更有效的解决钢铁、煤炭、水泥等行业的产能过剩问题。

参考文献

[1]冯俏彬,贾康.投资决策、价格信号与制度供给：观察体制性产能过剩[J].改革，2014(01):17-24.

[2]王国红,吴光明.“构建后危机时代的金融稳定机制”高层研讨会综述[J].武汉金融，2009(12):20-22.

[3]冯俏彬,贾康.“XX价格信号”分析:我国体制性产能过剩的形成机理及其化解之道[J].财政研究，2014(04):4-11.

[4]郭盈利.国际金融格局调整及中国对策研究[J].知识经济，2014(06):105-106.

[5]丁寒雪.中国工业领域产能过剩发展现状分析[J].中国管理信息化,2014(04):88-90.

[6]田蕾.算清产能过剩“三笔账”[J].忻州师范专科学校学报，2000(01):35-36.

[7]刘秋妤.经济类报纸新能源产业报道研究[D].湖南：湖南大学，2014.

[8]康珂,周幼曼.供给学派与中国经济转型[J].理论研究，2013(12):20-23.

[9]崔博.“僵尸企业”出路何在[J].经济，2016(07):56-59.

[10]林毅夫.去产能需要XX和市场的协同发力[J].财经界，2016(04):68-69.

[11]林毅夫,刘培林.自生能力和国企改革[J].经济研究，2001(09):60-70.

[12]冯立果,缪荣，高蕊.当前部分行业产能过剩情况及化解建议[J].中国经贸导刊，2013（12):43-46.

[13]夏自钊.去产能的大逻辑[J].决策,2016(02):18-20.

[14]刘行.从深化经济体制改革看轻工行业市场环境变化[J].决策,2013(12):16-17.

[15]薛进军.供给经济学的兴衰及其启示[J].社会科学,1989(06):49-52.