资本账户开放进程中的资本监管问题研究

　　摘要

全球经济一体化的格局不断深化，国际之间的经济交流愈发密切，伴随着我国改革开放的推进，国内外经济环境不断发生变化，资本监管方面更是面临着巨大的挑战。资本账户的开放是一个不断发展的动态过程，如何从自身的实际情况出发，具体的分析我国资本监管存在的问题，提出合理有效的解决对策，营造良好的经济发展环境，是当前和以后都需要关注的一个研究课题。

本文在对资本账户开放进程中的资本监管相关问题进行研究时，运用数据分析法、历史分析法等方法，从我国现阶段资本监管中存在的实际问题着手，就相关配套资本监管改革提出一些可行性的对策建议，包括加快我国资本监管人员转型、促进智能化监管和加强监管力度等策略。文章的研究目的在于寻求适合我国国情和特点的资本监管方式，提高资本监管的效率，为我国的资本账户进一步开放提供服务。

　　关键词：资本账户，资本账户开放，资本监管

　　前言

中国加入WTO之后，推动了我国经济体制改革。对于一国经济发展来说，资本账户开放收益与风险并存，如果我国资本账户开放的程度和资本监管仍然保持现状，我国经济发展势必会受到消极影响，其影响不仅来自于国际资本和国际金融市场，还来自于我国本土资金运作，双方的收益都会大打折扣。随着国际经济形势的变化，我们不得不重新审视我国资本监管的有效性，分析我国在资本监管方面面对的新挑战，思考如何实现资本账户的进一步开放、开放到何种程度，这对我国经济的发展具有十分现实的意义。

本文以我国资本监管作为研究对象，但是最终的目的却不是为了主张XX长期实行严格的资本监管。资本监管如同其他监管保护某类产业一样保护一国的金融业健康发展，金融业又恰恰关系着一国经济的繁荣与萧条。研究资本监管是为了我国资本账户顺利地早日开放，促进金融业经济资源的有效配置，从而促进国民经济的发展。

我国资本账户开放的程度、资本监管的有效性问题受到广泛关注，并存有诸多相关文献对其进行研究，但是探究我国资本监管存在的问题及解决对策的却不多，本文将研究重点放在问题及解决方面，从国内的相关文献来看，研究成果如下：

叶金辉（2019）分析了我国资本监管放松之后所面临的问题，提出对外资流入造成的通货膨胀，可以以发行央票为辅的货币政策进行调控；对外资流出造成的货币减值，则通过外汇储备来稳定汇率；以“价格型”货币政策进行宏观调控来防范货币政策削弱的风险。

曾绍龙（2015）通过对我国资本监管相关数据的整合分析，探讨了一系列诸如影响我国国际短期资本流动因素、我国资本监管程度等问题，认为我国资本管制应是逆周期实施、渐进有序开放。

杨静（2013）在对我国资本监管现状的具体分析下，得出及时调整我国国内经济政策、对资本账户开放的步骤进行细化、强化流入流出资本监管和对不同投资采取不同监管措施的结论。

本文通过理论研究、实证研究、数据分析法和历史分析法等方法对资本账户和资本账户开放的理论、中国资本监管的历程及现状与资本监管问题进行研究，归纳总结出了中国资本监管的阶段特征并测算其程度与有效性。但本文研究的数据和涉及的知识毕竟有限，无法准确全面的归纳出我国资本监管存在的问题，存在局限性。

本文以资本监管为研究对象，首先以其相关的概念作为出发点，介绍了资本账户和资本账户开放的基本内涵，同时以收集到的我国资本监管的相关数据为支撑，对我国资本账户开放的进程、现状以及程度进行归纳总结，得出我国资本账户开放程度逐年递增，正积极推进资本账户开放的结论。其次分析我国现阶段资本监管存在的具体问题，比如监管成本较高，监管存在漏洞，业务人员素质低等。最后就分析的具体问题提出适应我国国情与特点的解决对策与建议，提高我国资本监管的有效性，为我国资本账户的进一步开放创造良好环境、提供有利条件，从而促进我国经济的改革与发展，实现经济目标。

　　1资本账户开放

　　1.1资本账户开放的基本概念

1.1.1资本账户的内涵

资本账户，亦称“资本项目”，是一国为了达到某种经济目标，将资本在对外交易中进行的跨国界流动做记录的账户，是构成国际收支平衡表的重要部分。IMF(InternationalMonetaryFund)2008年出版《国际收支手册》第六版（PBM6），在其中对资本账户的基本概念进行了明晰，将其表述为“居民与非居民之间的应收和应付资本转移以及居民与非居民之间非生产非金融资产的取得和处置。”[1]

“资本与金融账户”一词相比较“资本账户”而言更加规范，其应用场所较少，主要集中在一些较为正式的场合，对于其他情况，便可用“资本账户”来对“资本与金融账户”进行表述，本文中所提到的资本账户就是指资本与金融账户。资本与金融账户的内容主要可以分为两大类：资本账户、金融账户。资本账户主要是对资本转移和交易进行记录；“金融账户”涉及的对象更广，指一个经济体的资产与负债，记录其进行的对外所有权交易的变更，主要包含四个项目，即直接投资、证券投资、金融衍生工具和其他投资。

我国资本账户可按照不同的分类标准有不同的划分，本文按照期限的长短，将其划分为长期资本与短期资本。[2]将划分的期限设定在一年，一年以上的归类为长期，以下的便是短期。长期资本的流动性较弱，含有证券投资、直接投资等项目；短期资本相比而言流动性较强，包含隐含借款、延期收款等项目。

1.1.2资本账户开放的内涵

对于资本账户开放基本内涵的权威性界定，并不像经常项目可兑换一样有一个国际共同认可的标准，目前，其仍没有定论，全球管辖机构的缺失是造成此情况的一大原因。虽其概念难以定论，但是主要思想却不谋而合，即：放松对于资本账户的管制。对于跨境资本的转移和货币兑换不设置限制；放松对于居民与非居民的约束，使其自由持有与交易跨境资金。[3]现如今，关于资本账户开放没有形成统一权威性的定义，但关于它的界定却在进行着不断的更新。有许多专家学者对其概念进行界定，其中主要包括四方面：国际货币基金组织（IMF）、经济合作与发展组织（OECD）、国外学者、国内学者。

（1）国际货币基金组织（IMF）对于“资本账户开放”的界定。IMF的相关学者进过研究，提出：“判断一国是否实现了资本账户可兑换，可由该国对跨境资本交易的管制看出，若一国对其取消一系列诸如征税等管制政策，则可认为资本账户可兑换该国已经实现”。在其表述中可以看出，其对资本账户开放的要求略宽松，XX可自主决定资本流动管制的程度和方法，来控制本国资本账户开放。[4]

（2）经济合作与发展组织（OECD）对于“资本账户开放”的界定。其出于各国经济发展考虑，认为应该加强各国经济的多边交流合作，基于此，他们明确阐明对于资本账户开放的态度，即成员国之间对于资本交易应该不加以任何限制，取消对资本管制的政策、法律法规。[4]

（3）国外学者对于“资本账户开放”的界定。PeterJ.Quirk与Evans经过一系列的讨论，一致确定了一个资本账户开放的大致定义，即放松对资本交易的各种限制。其对可兑换的标准进行的阐述，认为共有三个标准：为货币的兑换设定一个合理可行的汇率；在此汇率下货币便可以自由兑换；对于货币持有者，其可以将货币用于开展各项业务，用于任何用途。但这一理论只是对资本账户开放的定义进行界定，并没有说明该如何对开放程度进行衡量，即没有说明资本账户开放到何种地步可称为资本账户自由化。

（4）国内学者对于“资本账户开放”的界定。陈旭（2010）：逐渐放松，甚至取消对资本账户下各交易的限制，减少约束条件，实现机构及个人的跨境资本交易自由化。曹旎（2011）：对资本账户下的资本流动限制逐渐放开或放松。杨森（2012）：将资本账户开放的内涵与资本账户下的货币进行关联，认为开放就是实现货币的自由兑换，不加限制和拖延。

将以上对于资本账户开放的四方面观点进行归纳总结，虽然对其仍没有统一口径，但是方向上大体是一致的，即主张各国进行资本账户开放，在本国的实际情况下，逐步放松甚至取消资本监管，放松各项业务的限制，实现汇兑自由。

　　1.2我国资本账户开放的现状

1.2.1我国资本账户开放的历程

外汇体制改革与资本账户开放休戚相关，资本账户开放作为促进一国经济发展方式转变的重要方面，提高了我国对国际资源的利用能力和对先进技术经验的学习能力。[6]本文就外汇管理改革的历程，来具体分析资本账户开放，我国的资本账户开放是渐进式开放历程，大致分为四个阶段。

（1）第一阶段，1978年以前:资本账户严格管制阶段。

从1949年到1978年这段时期，我国实行的是计划经济。在1978年改革开放之前，我国的资本账户和经常账户完全封闭，资本账户严格不可兑换，全国实行统一的固定汇率，外汇管理高度集中，可以说，在这段封闭时期，我国与国外的经济往来几乎为零，资本账户开放根本不存在。[7]

表1.1国家外汇储备规模（1950年-1977年）

　　（2）第二阶段，1978年-1994年：资本账户开放启动阶段。

1978年对于我国经济改革与发展具有跨时代的作用，国家实行改革开放的基本国策，从此我国迎来了快速发展的XXX。改革开放做出的第一个改革，就是设立深圳、珠海等经济特区并引进外商直接投资，我国渐进审慎的资本账户开放进程由此展开。在这段资本账户从严格管制向开放的过渡时期，国家外汇管理局是资本账户监管的部门，负责管制外汇各项业务，非银行金融机构亦都受其管辖，不可私自交易，管理领域上以直接投资为主，证券投资严格限制，对流入业务最先开放。

表1.2国家外汇储备规模(1978年-1993年）

（3）第三阶段，1994-2001年：资本账户开放逐步推进阶段。

1993年底召开的十四届三中全会明确提出对我国经济体制进行改革，转变为社会主义市场经济体制，是我国经济发展的一个大跨步。1994年汇率制度由以前的固定汇率制转变为有管理的浮动汇率制，资本账户放松监管有了实质性的突破。1996年，国家外汇管理局发布《结汇、售汇及付汇管理规定》，人民币在经常项目下实现了可兑换，资本账户开放速度明显加快。1999年发布《关于停止执行部分外汇管理法规的通知》，支持出口收汇等业务的开展，进一步深化经济体制改革，坚持对外开放的基本国策，稳步推进资本账户的对外开放，规范全国外汇市场，扩大外汇业务。

表1.3国家外汇储备规模（1994年-2000年）

（4）第四阶段，2001年至今：资本账户开放积极推进阶段。

2001年我国加入WTO，与国际间的经济交往更加频繁和密切，加快了资本账户开放的进程，2005年召开的十六届五中全会，其在我国资本账户开放进程中具有里程碑式的意义，在会上明确表明我国要逐步实现人民币在资本项目下的可兑换，显示了我国对资本账户开放的支持态度。2006年央行发布《调整部分外汇管理政策》，对包括证券经营机构、银行和居民等主体做出了相关规定，如：证券经营机构可在一定的额度范围内自行进行境外证券投资；放松对于境内居民的购汇约束，简化购买手续，加快办事效率。2008年的《中华人民共和国外汇管理条例》，则是对人民币汇率制度的改革，汇率制度转变为浮动汇率制，有利于人民币在资本项目下可兑换。2013年上海自由贸易试验区的成立是我国资本账户放松监管的重要试点，具有重要意义。2016年启动深港通，拓宽了我国资本市场业务的发展领域，成为链接我国与国际资本市场的重要枢纽。2019年，沪伦通又成为资本账户开放进程中的另一个新突破。

表1.4国家外汇储备规模（2001年至今）

1.2.2我国资本账户开放的现状

目前，难以对资本账户开放的基本概念进行统一的界定，也无法准确判断其开放的程度。资本项目在IMF年报《成员国汇兑安排及经常和资本交易监管框架概要》中，被划分为七个大类、十一个大项，四十个子项，目前，我国已经在37项上达到了不同程度的开放，为全部项目的92.5%，有3项并未放开管制，[8]没有完全可兑换的项目。

表1.5国际货币基金组织对资本项目的分类

资本项目有很多的分类标准，根据监管程度的不同，大致可以分为四类，由高到低依次为：不可兑换、部分可兑换、基本可兑换和可兑换。不可兑换：法律法规明令禁止或虽未被禁止但在实际活动中不允许实施或不存在的项目；部分可兑换：实行只有经过事前审批才可以进行的项目；基本可兑换：经过简单登记或者核准就可实行，约束较少；完全可兑换：对汇兑不行使任何监管。

表1.62019年我国第三季度国际收支平衡表

目前我国主要由国家相关经济管理部门和外汇管理局对资本账户的开放进行监管，资本账户开放逐步推进，监管框架分为三部分：信贷业务、直接投资和证券投资。

去年三月我国召开十三届全国人大二次会议，会上通过了《外商投资法》，明确表明我国进一步促进外商投资的意愿，推动了新一轮高水平对外开放。

由以上我国资本账户开放的四个阶段以及开放现状综合分析，可知：在我国资本账户开放的顺序上，遵循先流入后流出，先长期后短期的原则；对于各种项目，采取渐进的方式，各项目逐步开放，待资本账户开放的基本条件具备之后再放松监管，最后实现资本账户完全开放。

1.2.3我国资本账户开放程度

对资本账户开放程度进行测算并不是一件易事，需要在具备规范有效的指标体系的基础上，收集大量准确的数据，将其进行综合分析，这无疑是一项十分巨大的工程。现在有许多机构和学者都对资本账户开放程度进行测算，其思路主要集中在两个方面：描述型和数量型。本文采用LaneandMilesi-Ferretti提出的数量型方法来测算我国资本账户开放程度。

LaneandMilesi-Ferretti将资本流动作为测算开放程度的对象，其认为资本流动的相关数据可以反映一国的资本账户开放程度，二者呈息息相关的关系，一方增加另一方也会相应增强。基于此，LaneandMilesi-Ferretti计算外国直接投资和证券投资的资产和负债占本国GDP的比值，并把它作为衡量一国资本账户开放程度的量化指标。在2015年我国国际收支平衡表中金融衍生工具项目下资本流动数据不再是零，发生了变化，因此，为了使计算出的结果更加准确，我们将根据我国的实际情况，将其计入测算范畴，得出公式如下：

资本账户开放度=（直接投资+证券投资+金融衍生工具+其他投资+储备资产）/GDP

图1.12010年-2019年1-3季度资本项目开放度变化趋势

图1.1，描述了我国2010年到2019年前三季度资本账户开放度的变化趋势，可以看出，2010年到2019年前三季度我国资本账户开放度虽个别年份略有下落，但整体呈上升态势。资本账户开放度稳步上升，得益于开放力度的不断加大。

现阶段，我国资本账户开放程度已处于一个较高水平。我国始终坚持走渐进性的开放道路，坚持先流入后流出的原则，积极促进资本账户开放，不断取得一个又一个重要进展。目前我国已经实现了直接投资领域的基本开放，同时其他领域的开放也在稳步推进，逐步完善资本监管相关政策、法律法规，放宽各个领域业务限制，促进相关业务的顺利展开，不断推进我国资本账户更广范围、更大程度的开放。

　　2我国资本账户开放进程中资本监管存在的问题

IMF根据其设置的标准对各国进行资本监管程度划分，认为我国在资本和金融账户上尚未实现完全开放，存在一定的限制，属资本监管严格的国家。在1970年之前，经常项目和资本项目没有区分，资本项目下的交易非常少,几乎是空白。在80年代中期，我国才开始对资本项目进行关注，从此，资本监管的时代被开启。直到上世纪九十年代，人民币在经常项目下实现自由兑换，资本监管愈发严格[9]。随后爆发亚洲金融危机，在其之后，一些经济学家普遍认为发展中国家应该建立适当的金融监管框架和保留金融监管手段，能有效控制短期资本流入，达到维持国内外经济的稳定发展，免遭投机性攻击、政治和经济危机的目的。

随着中国改革开放的实施与深入，我国由计划经济向市场经济过渡并不断完善，相应的资本监管也表现出阶段化的特征，由刚开始的完全监管到部分监管再到现在的均衡监管，体现出我国对国际资本认识上的转变。

我国资本账户监管的对象通常分为两个部分，一是跨境资本交易（包括转移支付），二是汇兑本身。总的来说，资本监管涉及到的部门很多，覆盖范围很广，不仅包括金融、外汇管理部门，其他经济管理部门也包括在其中。目前，就我国资本监管的情况来说，其监管的范围基本涵盖资本账户下的各子项目，但是仍然存在一些缺陷与不足：管理主要集中在资本流入，对资本流出管理较少；监管范围没有涵盖外资企业的外债管理和母子公司之间的资金往来，使资本外逃有机可乘；监管重点侧重于事前监管，往往忽视事中和事后监管。

　　2.1成本居高不下

就目前我国资本监管的情况来看，它是由XX提供的一种特殊的公共物品，为我国金融机构、金融市场的稳定发展提供服务，但金融机构却不必为此支付价格。资本监管可以促进经济持续健康的发展，但不论实施何种资本监管措施，也无论资本监管的有效性如何，都势必会在不同程度上产生一定的成本。这种成本既可以是实施监管所必须付出的物力和人力，也可以是无监管时可能得到的各种利益。

其一，一旦实施资本监管，便会形成“监管——创新以逃避监管——加强监管”的循环，最终结果是资本监管无处不在，降低经济效率，造成维持成本高昂。其二，严格的资本监管不利于我国经济的对外开放和外汇市场的发展，增加机会成本。

2.1.1维持成本高昂

在资本账户开放进程中实施资本监管，就必然会被迫不断强化，来弥补之前资本监管中的漏洞，必然会导致监管无处不在，大大增加监管维持成本。

我国外汇管理机制与国外大不相同，国外是由央行设置的管理局进行直接管理，各商业银行承担间接管理的职责，而我国监管是由外汇管理部门直接监管，导致管理成本较大。执行资本监管措施、监察违规情况和惩罚违规者等监管手段都需要付出高昂的维持成本。逃避监管者为了达到转移资金的目的，选择通过种种渠道将资本本币转化为外汇汇往或滞留国外，以期望将来获取更多的本币。[10]就其中一种方式来看，我国一直对资本账户实行严格的管制，但是对经常项目的管理相对宽松，于是有许多资本账户下的资本就混入经常项目外逃。

鉴于此种情况，监管当局同时也会发现，使资本监管在长期内有效的唯一方法是不断增加新的而且是更严格的监管措施，诸如采取加强资本账户交易甄别等。正是由于各种逃避资本监管的创新手段的出现和资本监管时间的延长,这种维持成本将会不断提高。

2.1.2机会成本增加

目前，全球经济一体化的格局不断加深，国际贸易也有着前所未有的规模。资本流动与国际贸易有着直接或间接的关系，其与经常项目的联系也不容忽视，一方受到限制，另一方势必就会受到影响。众所周知，国内外进行的经济多边交流，会伴随着大量的资本流动，若是盲目的实施严格的资本监管，将国内外金融市场的联系切断，不仅资本流动受到很大的冲击，同时我国经济也会更加脆弱，无法适应当今的国际经济形式，形成对我国的负面预期，增加国际融资难度。长此以往,将会降低经济运行效率,从根本上损害一国的经济增长。

2.1.3寻租行为上升

企业和个人的经济活动受到XX的干预和管制，资本项目的交易许可证正是由于这种资本监管而有了一个隐含的市场价值。交易许可证是XX有关部门根据资本监管政策的相关规定分配给机构和企业的，机构和企业为了获得交易许可证的隐含租金，往往采取贿赂等不法的手段，导致社会不公和经济效率低下。随着持有国外资产的吸引力增加，与交易许可证相关的“租金”逐渐上升，刺激了腐败行为。

　　2.2监管存在漏洞

在监管方面，我国资本账户比经常账户严格很多，虽然资本监管经历过多次改革，但仍然存在限制条件多、审批环节多、办理时间长等诸多问题，经常账户相比较而言就便利了许多，于是部分资本项下跨境资产便通过经常账户流经出去，为资本账户的监管大大增加了难度资本，监管强度的逐渐减弱和国际短期资本规避中国资本监管行为等因素的存在，使我国资本监管有效性总体上呈现下降趋势。我国与国际统计上的标准存在的不一致，又产生了管辖权冲突等问题。监管方面的漏洞可以主要通过储备资产项目和误差与遗漏来反映。

2.2.1储备资产项目

由下表易知，在最近将近20年的时间里，我国外汇储备资产的数量急速增加，这些数字显现出两方面的内容：一是我国日益增强的综合国力；二是不断降低的资金利用效率。此刻监管者亟待解决的，就是如何合理利用资源，将其在国内与国际两个市场中进行合理配置。

表2.1国际收支综合差额与储备资产变化额

国际收支综合差额是经常账户差额与金融账户差额之和。从理论上来说，其应与本国储备资产变化额保持一稳定的比率才属正常，若这一数值太高或太低都是资本监管有效性较低的间接表现。由上表我国的具体数据来看，二者的占比变化较大，差距明显，并没有维持在一个平稳的区间，储备资本急剧增长时比值高达119.29%，在下降时又这一比例又不到10%，差距比较明显。储备资产变化的原因可以综合归结于国际收支和结售汇两个环节，结售汇因素是储备资产的增减额与国际收支综合差额造成偏离的主要因素，同时也不排除存在大量非正常的套汇和逃汇行为。

图2.1我国储备资产增长情况

如上图所示，在2001年到2014年这十几年间，我国储备资产增加速度明显上升，国际收支顺差逐渐扩大，对人民币升值形成内在的压力，与此同时，国际上一些国家的施压也造成了外在压力。储备资产的这种剧烈变化，从另一个角度看也是对资本管制有效性的极大挑战。

2.2.2误差与遗漏

净误差与遗漏是人为设置用来平衡借、贷总额之间差额的项目。当借方总额大于贷方总额时，差值计入贷方；反之则计入借方。国际资本流动的异常波动和对东道主的影响可以通过国际收支统计反映出来，来考察资本监管是否达到了维持国际收支平衡的作用。

造成净误差与遗漏的原因有很多，归纳起来可分为两大类：一是技术原因，包括数据来源和统计方法等；二是非技术原因，包括管理等。

图2.22002年-2018年我国净误差与遗漏项目

净误差与遗漏项目除以上的基本作用之外，还可用作资本账户管制国家热钱流动与资本外逃的研究。根据上图数据及变化趋势，我国2001年-2014年这一阶段，其数值并没有大幅度的增加或减少，而是在小范围内呈现出不规则的波动，这一情况在14年之后发生转变，14年至今，数值急剧增加，且都在1500亿美元之上，这一数值较大，基本可以推测存在大规模热钱流动的可能，我国资本监管有效性受到冲击。

表2.2我国误差与遗漏对货物进出口额占比

根据国际上大家共同认可的观点，误差与遗漏占货物进出口额的比例应该控制5%之内，这才是正常的范围。由表2-2计算的数值可知，近几年，我国误差与遗漏一直出现在借方，说明资本流出有被低估的现象，误差与遗漏占货物进出口额的比例接近5%，存在相当程度的资本外逃。

　　2.3业务人员素质有待提高

随着我国资本账户监管方式的改革，资本监管工作的业务人员也相应的发生转型，不再侧重于事前的监管，而是主要集中在事中监管与事后监管，这就对业务人员的职业素质提出了更高的要求。

各级部门由外汇管理机构赋予权力，可以在规定的权利范围内，根据本地区的实际情况具体问题具体分析、具体解决，从自己本身的需求出发，设置专门的事后监管岗位，并指派专业人员开展相关的工作，给予各级部门相当程度的自主能力。事后监管涉及的工作繁多，较为综合，包括非现场检查、现场检查、数据质量控制和监测分析等事项，需要相关的业务人员既要熟悉监管政策法规、掌握各项业务的操作流程，熟练分析数据，在储备基本知识的基础上，还要具备诸如税务、会计等专业知识，相应地这就对其文字、学习和分析等综合能力提出了更高层次的要求，这些都是需要大量的培训、实践总结而来的。[16]目前，我国资本监管工作业务人员素质良莠不齐，存在着对新政策、新措施理解不够透彻，对操作系统了解不全面等问题，缺乏实践经验，这就使得部分业务人员无法完全担任资本监管的工作[14]，影响监管人才的队伍建设。

　　3资本账户开放进程中的资本监管对策

资本监管是国际经济社会长期以来具有争议性的问题，许多人对于资本监管是否明智、是否有利于发展中国家的经济增长，一直存有疑问。2011年国际货币基金组织协会在一份会议纪要中，一改以前对于资本监管的反对态度，首次对其支持，明确表示可适当采取资本监管措施来应对资本运作的非法行为。约翰斯顿、塔米丽莎、萨克塞纳和王家栽通过对资本监管系统性回顾，认为资本监管的必要性一是保持经济稳定，二是维持国际收支平衡，三是维护货币政策的独立性。资本监管逐渐被国际社会接受，从过去的保护主义慢慢转变为经济稳定的重要措施。

长期以来资本监管有利于我国经济的发展与稳定。在资本账户开放进程中，加强资本监管并不等于和开放对立，资本监管是将我国资本账户开放放在一个安全稳健环境中的重要保障。目前，我国正在积极推进资本账户开放，在资本账户开放进程中，面临着一些自身特有的形势和问题，决定了其开放不能照搬照抄成熟市场现有开放规则，既要加快资本账户开放的步伐，又要保持一个稳健的速度，监管就是其中非常重要的一环，加强资本监管是全球的共识。

通过对我国资本监管存在的问题进行分析，认为我国监管依然有效，但其有效性正在下降。目前要做的就是调整资本监管的程度和提高监管有效性，弱化行政的干预和管理，放宽资本流出的限制，以此来降低资本监管的成本，提高监管的效率。

　　3.1转变资本监管方式

资本监管只是一国在尚未具备资本账户完全开放条件下采取的暂时措施，它不是目的，资本账户自由化才是。资本监管是一个动态的过程，应该随着资本账户开放的程度和经济与金融形势在监管方式上不断改变。如何在利用金融市场的同时防范和化解金融风险，成为监管者无法逃避的问题。

本文通过对我国资本监管相关问题进行的分析可以看出，我国许多资本监管的具体措施是在资本流动及国际收支发生明显的变化之后才开始实施的，这些对资本流动出现异常之后的政策调整，使我们失去了一些对抗风险的先机，大大削弱了资本监管的有效性。在这种新的历史背景下，需要监管当局更新理念，积极采用市场化手段、促进便利化改革、加强处罚力度，促进资本账户的进一步开放。

3.1.1采用市场化手段

没有有效的手段，资本监管就相当于形同虚设。目前，我国资本监管以行政化手段为主，市场化手段为辅，虽然行政手段表现出执行性强、权威性高等优点，但资本监管当局面对复杂多样的金融活动缺乏敏感性，跟不上市场经济的发展，不能够及时准确地防范风险，具有滞后性。[11]我国资本账户开放水平与监管方式的这种不匹配性，表现出来的就是大量“脱管”资本进出国内市场，对我国的改革开放产生一定的影响。因此，采用与资本账户实际开放水平相匹配的市场化管理机制至关重要。[12]

3.1.2促进智能化改革

我国传统上的资本监管以指标管理、窗口指导、政策干预为主，虽然也一直推动动态管理，但由于信息化不足，仍然表现出静态化的态势。[13]

目前我国资本账户各业务系统各门各户、相互独立，内部电子信息无法实现共享，难以综合利用。信息统计、分析、监管等方面的功能尚不完善，这就需要我国在资本监管方面积极改革，推动便利化、智能化监管，加快监管手段和监管方式的信息电子化，建立公用监管信息平台，逐步简化业务审批手续，将重叠管理环节归并。

3.1.3加强监管力度

现阶段，与违规行为所付出的成本相比，获得的收益显然更高，违规成本往往是警告或者象征性的罚款，激励效果大打折扣。因此强化合规性监管的惩罚力度十分必要。要加强对有违规行为的机构和企业的处罚力度，切实提高相关监管主体的合规意识。

一是要加大监管强度，定期及时对企业和机构的违规行为和处置结果进行公示，加强企业和机构对资本监管的积极性，增加资本监管效力。二是对于违规企业和机构的处罚力度要加强，合理运用行政处罚对监管主体起到震慑作用，实现事中、事后监管的目标，保证资本监管的权威性。[15]

从另一个角度来说，XX要充分发挥其职能，运用行政、经济等手段，在为个人投资者创造外在条件的同时，也要对其树立相应的投资意识，对他们的投资行为进行动态监管；对于企业和机构，XX运用政策对他们进行引导，充分发挥XX的引导、监督、技术支撑的作用，以“政企联合”的方式进行海外投资，加强监管，协助企业发展。

　　3.2加快监管人员转型

一个国家监管人员的业务水平将会直接影响一国的监管水平。当前我国经济快速发展，对资本监管人员的职业素质有了更高方面的要求，需要工作人员加快转型，成为全方位的综合性人才。

一是加强业务人员以新政策、新方法、新规定为重点的业务培训，通过视频、现场等多种方式为全国资本监管人员讲授相应的技能，安排具有一定难度的培训考试，保证培训的质量，为事中、事后监管奠定坚实的理论基础。二是增加监管人员之间的业务交流与学习，通过建立业务论坛等方法，增长业务经验。三是引进激励约束机制，调整岗位设置，定岗定责，为人员转型提供良好的制度支撑。使监管人员成为一支政策把握准、内部管理严、业务素质高的新型资本监管队伍。

　　3.3积极参与国际金融合作

信息不对称问题存在于各个领域，我国与国际资本监管部门之间此问题非常明显，相互之间协调能力较差。积极参与国际间的金融合作，可以提高自身的监管水平，营造良好的经济发展环境。

现行我国资本监管标准与国际标准存在偏差，抵御风险的能力相对较弱，尤其是在资本账户开放进程中，资本大出大进、汇率大幅度波动都会产生不可预知的风险。对此，我国应该积极参与国际之间的多边经济交流，推动建立新的金融风险防范体系，维护国际金融安全与稳定。

　　3.4逐步推动资本账户开放

无论资本监管有效性如何，都会产生一定的负面影响，现如今抓住时机，稳妥有序地放松资本监管，循序渐进推进资本账户开放是明智而现实的选择。经济和金融环境是资本账户开放的基础，从我国实际经济情况来看，GDP从1978年的3678亿元到2019年990865万亿元，GDP总额增长倍数高达269，但是反观我国的物价指数，自上世纪80年代至今，增长却不到10倍。高速发展的经济水平，较低的通货膨胀率，反映出我国良好的经济环境，达到了资本账户开放的基本要求。

在基本条件具备的基础上，我国要推进资本账户的进一步开放。逐步放松对跨境业务的相关约束；对金融机构及个人所进行的合法业务进行大力支持与鼓励；放宽各种条件限制及汇兑限制；充分运用国际金融、国际资本市场的资源，促进有实力有信用的多种所有制企业融资方式的多样化，逐步实现我国资本账户开放。[19]

　　结论

本文分三大部分来论述中国资本监管。首先对资本账户和资本账户开放的基本含义进行了简单的介绍，然后以我国的资本账户开放的历程和开放程度为背景，分析了我国现阶段资本监管存在的问题，并从实际出发根据我国国情提出了一些解决对策，得出如下结论：

首先，随着全球经济的发展，国外新兴市场经济国家都先后完成了资本账户的开放，从目前国际形势来看，我国积极推进资本账户的开放进程不可阻挡。

其次，我国在资本账户开放进程中的资本监管方面仍然存在一些问题，比如监管成本居高不下、监管范围存在漏洞和工作人员业务素质水平低等缺点，对我国资本监管的有效性产生负面影响，需要我国及时积极地去应对。

最后，就文中提出的问题，提出了几点建议：促进便利化改革、采用市场化手段、加大监管力度、提高监管人员的业务水平和逐渐推进资本账户开放。对资本账户的开放不可盲目进行，应以国情为依据，逐步、审慎推进。

　　致谢

白驹过隙，时光荏苒，两年的大学时光马上就要结束。这篇论文作为这两年学习生活的一个汇报，写作过程中遇到过很多困难，期间得到了指导老师和同学的帮助，论文才最终得以顺利完成，在此表达最诚挚的感谢！

　　参考文献

[1]李尧.现阶段中国资本账户开放进程研究[D].财政部财政科学研究所,2014.

[2]杨森.中国资本项目开放的相关问题研究[D].财政部财政科学研究所,2012.

[3]金汶潓.资本账户开放理论综述[J].中国市场,2018(33):62+90.

[4]王静.论中国资本项目开放[D].对外经济贸易大学,2003.

[5]胡援成,王辉,朴明治.中国资本账户开放:30年回顾与思考[J].当代财经,2009(02):41-47.

[6]秦丽丽.基于风险防范的资本项目开放策略研究[D].广西大学,2011.

[7]Alami,I.(2019).Post-CrisisCapitalControlsinDevelopingandEmergingCountries:RegainingPolicySpace?AHistoricalMaterialistEngagement.ReviewofRadicalPolitical

[8]李洋洋.中国资本项目开放与人民币国际化相关性分析[D].辽宁大学,2019.

[9]王礼红.中国资本管制研究[D].苏州大学,2005.

[10]王刚贞.基于资本管制下的贸易收支研究[D].苏州大学,2009.

[11]Rogers,C.(2018).GlobalFinanceandCapitalAdequacyRegulation:RecreatingCapitalistSocialRelations.ReviewofRadicalPoliticalEconomics,50(1),66–81.

[12]曹旎.中国当前资本项目管制制度分析[D].华东政法大学,2011.

[13]胡逸闻,戴淑庚.人民币资本账户管制政策的强度与有效性[J].财经科学,2015(06):21-31.

[14]吴晓求.中国金融监管改革:逻辑与选择[J].财贸经济,2017,38(07):33-48.

[15]张群.提升资本项目监管效能[J].中国外汇,2015(19):78-79.

[16]郑俊涛.促进资本项目便利化与提高监管有效性的思考[J].华北金融,2013(03):53-54.

[17]Wang,R.,&Luo,H.(Robin).(2019).DoesFinancialLiberalizationAffectBankRisk-TakinginChina?SAGEOpen.

[18]庞晓飞.强化资本项目事后监管[N].金融时报,2015-07-06(012).

[19]和振华.浅析中国资本项目开放:现状、利弊和政策建议[J].知识经济,2018(06):56-57.