权责发生制与收付实现制比较研究

　　摘要

权责发生制和收付实现制是我国会计核算的两种记账基础。企业通常来说，是采用权责发生制来进行会计核算的，从而确认会计和会计的计量，以及编辑企业所需要的财务报告。我国对于会计制度方面的改革，也作出了相应的调整，将权责发生制与收付实现制之间衔接起来，但又保持适度的分离，达到共同完善XX会计体系的目的。

本文运用文献分析的方法，通过搜集关于权责发生制和收付实现制的文献资料，从理论和事实两个方面提供了有效的证明，并对此进行了较为全面的概述。同时，本文还采用了比较分析的方法，从各个不同的角度以及二者的利弊进行了较为全面的分析，系统地研究了它们之间存在的区别和联系，从而确保会计信息和会计核算的准确性和真实性。分别比较国内外对二者的发展与调整，总结权责发生制与收付实现制的共同特点，以及长期发展对企业的影响。

　　关键词：权责发生制；收付实现制；会计核算

　　一、引言

　　（一）论文研究背景和意义

在会计发展历史的初期，商品经济和货币流通并不像现今这般发达，所以人们在会计核算方面主要还是以现金收支为主。然而，在十八世纪工业革命开始后，国外企业逐渐建立起近现代的工业制度体系，许多企业对于大量大批的生产和制造需求不断增加，经营投资策略也日趋于多样化。以现金收支为准记账方式使企业的各期经营收益波动较大，而且不能合理、清楚地体现企业的财务状况、经营成果等种种情况，这从某种角度上来说并不利于企业吸收资本持续经营。换句话来说，即对于XXX的经济发展趋势，收付实现制度在某一些方面上已经达不到会计核算的需求，所以权责发生制会登上会计历史的舞台其实是必然发展的结果。

经济水平的不断提高与商业模式的多样化，收付实现制自身的不足也越来越显著，而这让收付实现制在会计中逐渐被权责发生制所代替。顺应时代的变化和企业会计核算的需求，我国以及国外的企业和XX在会计体系改革中，都纷纷将权责发生制引入。但这并不代表经济发展时代将要淘汰收付实现制，其制度也有独特的优势。收付实现制会计操作简易，使用的技术要求不算太高。权责发生制也并非百分之百是完美的，也会存在其局限性。倘若合理利用权责发生制与收付实现制的共性，将其功能分工合作，便能更好地发挥其功能。

权责发生制与收付实现制存在着不同的优点和缺点，而且我们可以从实际操作中发现它们二者之间的适用范围也不同，从而对企业产生的影响自然而然的也就会不同。而权责发生制与收付实现制这两者之间的作用和目的却是一致的，都同样服务于企业的财务报告，说明两者之间也存在着相关联系，有一个共同的扮演角色。本文是通过对权责发生制和收付实现制两种制度的比较研究，有助于我们更好的了解和探究两种制度在客观经济环境的发展变化中的运用，以及在会计核算中对企业所产生的影响。

　　（二）论文研究的具体内容

按照现今发展的情况来看，权责发生制与收付实现制并非生而完美，都有其两面性。所以本文根据相关的文献，对两种制度展开具体研究，从两种制度的概念及其含义为讨论基础。同时，通过运用分析比较法，对两种会计制度进行比较，比较两者的不同会计处理方式，不同的适用范围对企业会计核算带来的影响。结合说明它们各自的优点与缺点，以及共性特征。根据资料与文献，探讨两种制度给国外与国内的会计核算领域带来的发展和影响，并对应作出的相应调整。

　　二、文献综述

本文是以权责发生制与收付实现制比较研究为主题，结合相关文献展开的讨论，将对两种制度进行全面的解读，在实际应用中的作用及意义，运用比较分析法分别指出两种制度的区别，总结权责发生制与收付实现制给企业会计核算带来的影响，分别探讨国内外现阶段对两种制度的发展与调整。

苟欣妮（2019）指出，权责发生制与收付实现制这两种制度的含义，同时说明了收付实现制的核心含义[1]。赵孟鑫(2019)对权两种制度的区别作出了比较，并解释了两者会计核算基础存在着不同的收入与费用的的结算方法[2]。赵芬（2019）认为逐步建立一套完善的事业单位绩效考核体系，为行政机关的公共管理改革创造良好的基础，也可以在一定程度上鼓励建立和完善XX财务报告制度[3]。石晓云（2019）发表了自己的观点，权责发生制在任何情况下都不能被视为一项应坚持的“原则”[4]。杨桂宇（2019）对我国XX在财务报告方面遇到的问题进行了分析，并提出了改进建议，同时充分考虑到其他国家在改革其会计制度方面的实际经验[5]。

综上所述，结合客观经济环境变化趋势，经营多样化将成为企业管理模式的必然走向和商业战争路径的选择。企业运用不同的会计制度，会导致绩效信息的不同和影响企业利润的分配。企业分阶段记录资产负债表时，针对每个会计期间的损益计算结果，反映当期的实际完整的经营成果水平。很显然，收付实现制在这方面有所欠缺，与权责发生制相比后者更为适用。因此，对于会计基础的选择在企业或行政机关在进行经济活动时也非常重要。

　　三、权责发生制与收付实现制的概述

　　（一）权责发生制

权责发生制又可称为“应收应付制”。该制度是以当期产生的费用和收入是否应该要计入当期的资产损益为基础，并处理相关经济业务的一种会计制度。即只要是在本期所发生的费用，不论本期是否实际给与支付货币资金，都应当要从本期的资本中得到对应的补偿，同时全部归属在本期的费用中处理；不论本期实际是否有收到了货币资金，只要是在本期发生的收入项目，那就要作为本期的收入处理。权责发生制的实施有助于正确反映每个会计期间内的经营成本与盈亏情况。权责发生制归根结底就是以权责发生为基础，从而确定收支归属期原则。权责发生制是会计要素、会计确认和会计计量的要求。它能够良好的消除关于确认的时间和确认的金额在收入和费用方面所存在的问题。

　　（二）收付实现制

收付实现制也称为“收付实现基础”或者“现收现付制”。它是权责发生制的好搭档。在会计核算中，收付实现制是根据已收的款项或者已付的款项，来作为确定当期收入和费用的计算标准的。再者，本期实际收到或支付的资金款项，不论是迟早发生或者是应该由本期承担的，都作为本期的收入和费用来进行处理。同时，由本期支出但受益的是在未来会计期间的项目，全都在本期进行核销并且计入本期的成本中，过后不再进行单独的费用分摊。我国预算会计采用的是收付实现制，既能避免预算上出现虚假平衡，又方便于单位部门对资金的调度和统筹使用。

收付实现制的优点是计算方法简单，但是其制度也存在计算盈亏不充分、方式不够合理化、削弱了精确度等缺陷。因此，《企业会计准则》中规定其适用范围主要用于行政事业单位和个人家庭，企业不得采用。

　　四、权责发生制与收付实现制分析比较

　　（一）两种会计制度的比较

会计制度是指根据会计账簿中的经营业务，对此进行分类、记录、汇总,并分析、核实和报告结果的制度。

权责发生制在会计处理的过程中，无论资金是否有实际收支情况，都应遵循本期发生交易的结果，在本期进行会计处理记录。假如会计主体按照权责发生制的性质作出会计核算，核算出来的结果就会是净利润而不是现金流量，因为权责发生制与现金流量存在严重不挂钩的现象。依据权责发生制的相关原则，会计系统只是对影响企业收益的相关交易或事项进行单处的处理，而不能反映非交易权利或义务；再者，由其核算的相关性质，在风险预警方面不足以满足信息使用者的需要。

收付实现制度是依据实际收付款项作为会计处理基础的。即使本期发生交易，但该交易并非实际收入款项或者支出款项，也一样不能计入其当期的损益。相反，如果是在本期收到或支出的金额款项，就应当要作为本期的收入和费用来进行会计上的处理。从会计制度的角度出发，收付实现制可分为三阶段：第一个阶段是完全的实际收付制度，主要依据货币资金的流入和流出，仅确认与现金收支相关的经济业务。第二个阶段是修改后的收付实现制，在收支方面针对债权债务进行了会计处理。第三个阶段是与现金流动制有关，资金确认和会计处理的范围是期初与期末净资产的收支，依据现金的实际流转来开始为企业作会计的核算。

　　（二）会计处理的比较

1.权责发生制与收付实现制两者处理收入和费用的方式不同

按照权责发生制的原则，会计期间决定于权利和责任，它不需要考虑在当期是否有货币资金收付情况。也就是说，倘若都是在本期发生的费用，并且是应当由本期已经收到或者支付的，那么无论是已经收到或者已经支付的情况，都必须以本期的收入和费用结算。同样的道理，如果不是在本期发生的费用和收入，即便在本期已经收到或支付了相应的费用，企业也不予作处理。

可是在面对经济业务问题的时候，收付实现制主是以当期实际收支资金款项情况为会计处理标准的。可以理解为在货币资金的收入和支出基础上，但凡是在本期支出的费用，不必计入当期补偿的各项支出中，均作为本期的支出处理。同样，无论是否在本期发生的项目，实际收到的资金都计入本期的收入中核算处理。恰恰相反，假如本期内费用出现没有支出或者现金没有实际收到的情况，则都不能够在本期记账。

权责发生制对收入和费用有其时段性分配，而收付实现制却不同，它是在收款或者支出时一次性计入当期损益，没有根据时间段来分摊资金。比如某小型企业2月份收到了某销售子公司1月份所拖欠的货款50000元，预付下个月的广告费15000元。在权责发生制的处理中这50000元已经是在上个月的企业销售额中就已经确认为收入，预付的广告费不属于这个月的费用支出，所以并没有做处理；而在收付实现制下拖欠的50000元货款是在2月收到时方才确认是收入的，并且预付广告费用在本月已经发生，所以在费用支出中要做登记。

2.权责发生制与收付实现制分别使用的会计科目不同

权责发生制对于不同会计期间的会计要素，是用持续经营和会计分期来正确归类，并且记录所产生的资产、负债等会计要素。权责发生制根据其性质的需要，使用预收、预付、应付、应收、待推费用、预提费用等会计科目。对权责发生制而言，由于企业存在大量的跨期收入和费用的情况，所以必须使用其相应的会计科目对这些跨期收入和费用进行会计处理。而收付实现制的会计处理方式比较简便，无需考虑这类情况。举一个简单的例子来说明：

表4-1材料会计科目比较

　权责发生制与收付实现制比较研究

　　3.权责发生制与收付实现制使用的范围不同

会计的首要目标是为会计主体提供具有真实与有效价值的会计信息，关于这两种制度，我国也根据了实质性的需要，区分了两种制度的不同适用范围。《企业会计准则》和《村集体经济组织会计制度》中都有详细的规定，即我国的村集体经济组织与企业公司都应该采用权责发生制的原则，从而进行日常的经济业务处理和企业的会计核算，而使用收付实现制原则进行会计业务处理的范围是行政事业单位或者个体户。

对于中国经济国情长期发展的需要，企业如果一成不变的采用权责发生制，其会给会计核算带来不利影响，会使企业在营业收入方面出现众多的虚假数额，对企业会计信息的真实性和准确性造成了严重的影响。而在行政事业单位中收付实现制存在的弊端也是越来越凸显的。因此,从宏观经济角度来说，我国后期对二者的发展也作出了相应的调整。

4.权责发生制与收付实现制对企业的影响不同

《企业会计准则》中规定了企业进行会计核算时，该运用权责发生制的准则。其制度有利于更加清晰地体现企业在各个会计期间的利润成果。但问题是企业使用其制度时，并不是所有的现金收支和债权债务都可以在资产负债表上进行核算处理，所以导致企业在确认利润损益时，金额数据不够准确完整，存在漏洞。例如，某个企业的在利润表中的经营成果十分良好、业绩优异的现象，但在资产负债表上部分资金不能对应利润表，从而会使企业陷入财务困境或者出现资金漏洞。

若企业依据现收现付原则，以现金的实际收支作为确定当期收支的标准,在一定时期内可能会出现虚假的高收入或低收入等一系列情况，从而可能误导企业经营者做出错误的决策，或者对企业投资有不利的影响。同时，现收现付制的弊端有不能够正确的核算企业的损益利润的情况，对收入与费用的配比关系也上存在欠缺，但是其编制的现金流量表弥补了权责发生制的不足问题。

我想通过一个实例来说明这两种制度的差异。用表格的形式来区分两种制度的收入、费用以及本期收益的不同。

表4-2某企业某月份发生以下的经济业务

权责发生制与收付实现制比较研究

　　（三）权责发生制与收付实现制的共性

1.二者存在辩证统一关系

按照本文前几个章节对权责发生制与收付实现制二者的差异进行了详细的解释，所以我们可以得出两种制度的交易开始的时间点与现金收支发生的时间点是有大不相同的。权责发生制是由本质决定收入或支出具有实际经济意义，但收付实现制在这方面并没有真正经济含义，它只是属于一种表面上的金额确认。由此可以看出两种制度的关系是辩证统一的，而不是根本对立的。我们可以把情况分为三种：

第一是交易的开始时间早于现金收付的发生时间。对于交易而言是抽象的存在，只是形成了现金的收付责任，还是要根据具体实际的行为才能最终实现这个过程。会计处理在这种情况下，是通过应收、预提等权责发生制的科目来确认，并在以后以现金收付的形式完成。

第二是在相同时间点下交易的开始与现金收付的发生。可以说收入或者支出的基本内容与表面形式是一致的，内容与形式在会计确认上也是一致的，没有任何的问题。

第三是现金收付的发生时间早于交易的开始时间。由于现金收付责任已经产生，但在不清楚交易确认的情况下含有多少具有实质内容的收入或费用，也就是说还不属于实现原则，想要真正实现只能随着未来交易的不断形成而开始拥有实际的经济内涵。故会计处理上一般使用预收、待摊等会计科目确认，等待经济交易实现时，才开始变为含有实际意义的收入或费用。

总的来说，两种制度在实质上是内容与形式的区别，本质与表象的存在辩证统一。它们不属于完全独立、互不关联,也不属于根本对立只是区别于同一会计对象的两个不同方面。

2.两者存在的目的相同

确认、记账和核算企业的收支和损益情况是两者的共同目的。两种会计基础形式都属于会计主体在会计确认中会计核算的标准。两种制度在编制财务报表时提出的会计处理方法，特别是确定收入和费用的记账时间，并确定资产负债表的数据情况，从而适用于相关交易和经济业务。

在现行的财务报告里，应收应付制度负责编制的是资产负债表和损益表，这两份表能够更好的反映出企业的财务状况与业绩成果。收付实现基础主要编制的是现金流量表和权益变动表，详细记录资金的实际收支细节，拥有较为完整的现金流量数据，可以为投资者和债权人提供参考说明，也可以更好的了解企业的财务状况。所以现代企业制度在财务会计中将两种制度相结合，区分运用。

　　五、权责发生制与收付实现制的利弊

　　（一）权责发生制

董光友和袁中文（2018）二者针对两种制度的利弊展开了讨论研究。他们认为权责发生制的最大优点在于它能清晰反映资产在某一点上的使用价值和实际价值，为提供真实和准确的资产负债表打造了坚实保障；最大的缺点在于其制度没有办法可以及时反映企业资产的收付状况[6]。

1.优点

（1）在提供过往的会计信息方面，权责发生制具有与众不同的优势[7]。权责发生制能更正确地反映企业在一定时间点内的经济状况和过去的经济变化动态。全球会计准则中它的经营理念被普遍认为是“收入费用观”，即营业收入按实现原则来确认，营业费用按配比原则来确定。

因此，其能够正确合理的计量企业某个时期内应承担的费用，并与当期收入进行匹配和比较，从而确定期间内的收入与支出的差额和实际利润情况，将应收与应付、预收与预付费用等在本期和未来进行适当的调整和记录，是决策者的信息来源，更加全面地提供了会计信息数据。

（2）在企业的收入方面，权责发生制能够准确地进行核算。在权责发生制的性质中收入实现以发生为基础，从而记录和经济业务挂钩的收入与成本，区别与现金的实际支出，核算企业的收入、成本和利润。在会计核算中，企业的经济活动是按照是否为当期的交易或者事项，而不是按照实际的资金收支情况进行会计核算。应收应付制可以让各时期的收入和支出在会计确认上更加严格规范，增加财务会计信息透明度，更好地适应市场经济的需求。

（3）采用权责发生制有利于提高XX会计信息的完整性，优化财政资源的配置。权责发生制虽然比现金收付制运用起来较为繁琐，但却能准确真实地反映财务部门以及预算单位实际的可支配财务信息，清晰说明资产负债的年度变动情况，为XX和领导宏观经济决策的提供更加全面的信息科学依据。从宏观经济管理的角度来看，通过权责发生制所反映出来的行政事业单位购置资产和资产的使用情况，基本上不会发生因为当期登记收支情况错位而导致成本过高的问题。同时，它能够为企业的前期和后期会计信息提供全面的比较分析，会计信息的在资源方面的配置得到了优化，提高XX财政资源的利用效率。这种会计制度适用于XX长期战略的需求，有助于持续健康的发展国民经济，也有助于XX财务政策的可持续性发展。

2.缺点

（1）人为因素造成会计信息失真，使企业的营业利润具有可操作性。

按照权责发生制从盈利能力的角度来看，销售货物后即使货款尚未收到，但已经确认为收入记账，所以可以说确定的收入其实是一个虚拟价值，还包含着一定的风险性。另一方面，在资金还未回笼的情况下有部分资金的收入已经确定成事实，这会不利于税收、分配、销售等诸多环节的计量，在不同程度上造成了财政利润虚增等一系列影响。而且会计期间计算利润没有统一的会计方法标准，过于主观，个别企业管理层利用这个方式漏洞操纵虚构的收入和利润，以发票作为转移商品所有权凭证的形式进行舞弊的现象屡见不鲜。

在持续经营的前提下，企业可以根据高层领导和会计人员的意愿，去选择固定资产折旧的方法、坏账计提比例的估算等。这些以应收应付制为基础，设置的会计科目实际上已经成为了企业调整损益一座的“蓄水池”，少不了会出现利润总额的资料数据含有某些主观估计的意识形态因素，促使增加了企业为调整经营业绩而掩饰该自身财务状况的可能性，从而造成会计信息失真。

（2）在权责发生制下，最为突出的冲击是财务状况变动表被现金流量表取代。

近年来，现金流量表出现了逐渐取代财务状况变动表的趋势，并且现金流量表是企业对外界媒体等发布财务报告的三大报表之一。现金流量表拥有着能够反映企业在一定时期内资金流动的总体情况的特点，能够反映企业在一定时期内经营、投融资等活动取得的收益；能够提供企业的收入质量信息、企业的流动性、财务灵活性以及对未来现金流量的影响。

因为存在不同的会计政策和对财务问题估计、判断等诸多主观因素的影响,采用应收应付制时，财务状况变动表不能反映企业资产的流动情况，更别说体现企业的变现以及支付的能力，这使得会计信息的有用性大大降低。

（3）权责发生制的实施，对金融行业带来了经济危机。我国银行业运用应收应付制在收入的确认上违反了会计的谨慎性原则。企业为达到利润目标和追求眼前利益,通过贷款资金、内部交易等方法超规模发放贷款，对于到期仍未还的贷款，应收利息依旧计入当期损益，虚增了金融机构在会计账面上的利润价值，导致金融数据失真的后果，对我国经济造成严重影响。应收应付制对市场经济下的银行业和非银行业金融机构经营水平来说具有潜在的风险性效益，容易造成了资产亏损和虚增利润，利用信贷资金垫付利税的情况。

（4）对于企业未来的经济活动，权责发生制很难预测。因此,仅能有效地确认和计量已经发生的交易或者事项，不能以充分的条件去预测未来也许会发生的经济项目。同时，权责发生制仅只是计量了企业的历史成本，对风险可能性的预测不全，不足以满足会计信息使用者的需求。

　　（二）收付实现制

而收付实现制在会计核算的中，也存在其优点，概念通俗易懂，较符合会计主体对货币资金收支的方式认知习惯。但在企业中的运用，即收入和费用的确定不能在各会计期间明确划分，企业在各个期间的经营成果具有不可比性，不利于绩效考核[6]。

1.优点

（1）收入与费用、成本和收益等以现收现付为基础原则是相对客观和具有可比性的。在进行财务处理中，权责发生制对于确定收入、费用等会计要素时，需要依据费用与收入的关系，通过运用折旧法、存货计价法等将其分摊到对应的每个会计期间里。而这些人工会计核算方法含有许多的估量数据和预测数据的成分。所以在某些角度而言，现收现付制在提供的会计信息数据方面更加的具有客观性和可比性。

（2）在长期投资的决策目标中，收付实现基础下的现金流量更加符合需求。对于金融投资者来说，不但需要考虑投资回报收益情况和投资成本的回笼问题,而且还要考虑长期投资带来的高风险性和长时间性，所以投资者会更加关注他们所投资项目的实际现金流动情况。如果投资者运用权责发生制来编制企业利润表,期间利润指标只与当期收回的投资份额挂钩，很可能会受到应收应付项目、预收预付项目的影响。因此,投资计划只有当投资期间的总现金流入超过现金流出时才会被实施，收付实现制的现金流量表符合投资者的需求。

（3）有利于全面反映企业实际拥有的库存现金和资产情况。因为在企业会计报表中，现金流量表采用现收现付制，而企业资金实力决定了企业的偿付能力、应付利息、股利分配等。因此，收付实现制度能够更好地体现出企业是否资金雄厚或者资不抵债。

（4）会计核算程序相对简单、方便。收付实现制可以对现金去向有跟踪的作用，而且运用起来方便理解、操作简单易行等。在经济业务处理中，其并不需要考虑预收、预付等问题，无需进行会计期末科目调整，计算方法相简单直观、会计信息使用者的理解起来也通俗易懂。

2.缺点

（1）在成本效益核算中，财务信息的使用准确性受到了影响[8]。收付实现制是以会计期间为标准来作会计入账和会计分录的。如果不充分考虑到收支项目的匹配，管理层操纵财务结果是轻而易举的。当同一个期间内收入的实现与入账的时间不符合，则会计中记录的收入就不能代表经济业务的真实结果。同理，当发生费用和付款资金不在同一个时期中，支付的费用记录不能准确代表当前支付的经济成本。再者，它会导致不同会计期间内的收入和成本的出现异常高低情况。会计主体对当期损益不能准确估量，不利于利润的核算，基金财务信息不够精准，误导财务信息分析的可能性增大，对不同的会计期间财务报告要进行相互比较也存在一定的难度，对会计信息准确性影响很大。

（2）在事业单位会计核算中存在局限性不利于XX单位的成本核算，缺乏了真实性，还影响了效率的提高和干扰了绩效考核[9]。行政单位在需要按照当期取得和耗费的货币资金进行计算当期金额，但不同的地方是决定该期资金流转是上期债权或下期预付款情况。所以其制度容易产生不符合现实的当期成本收支费用，满足不了事业单位对实际预算执行情况的准确性需求；不能全面的体现资产负债表情况，在成本核算方面存在欠缺；不利于XX处理年末结转等会计项目，还会对事业单位的工作效率造成影响。

不利于反映固定资产实际的价值和使用的情况。一方面，在事业单位的账面价值中，固定资产的建设项目结算前并没有作会计记录，造成了没有处理好固定资产建设与行政管理的问题。另一方面，固定资产没有计提折旧，失去了对固定资产使用情况的了解，容易导致监管不力，还可能给国有资产带来巨大损失。

不利于准确全面地反映行政事业单位的债务情况。对于XX实行的收付实现制而言，只在实际还清时现有负债才做会计处理，则忽略了一些未支付的利息费用或者隐性负债，变成“隐藏负债”。所以收付实现制会造成虚假资产与负债平衡的现象，夸大可支配的财务资源，弱化了XX财务风险防范，影响政经济的持续健康运行。

当前，我国行政事业单位对收付实现制在运用过程中带来的缺陷，运用权责发生制来进行补充协调。

在成本核算中的应用：目前，行政事业单位的主要收入来源是财政部门核定的预算资金，支出核算的标准是运用收付实现制的准则。在开展经营成本效益时，收入工作的实现要达到设定的标准。为了便于核算和监督工作，所以对个别的业务也会应用权责发生制。比如一些行政事业单位必须按照约定的具体期限和利息进行结息，并按实际月份划分利息，这样的处理使会计的工作更加合理化、准确化。

在固定资产中的应用：对固定资产在采购过程中，对采购的费按照实际的情况来进行分类整合。严格登记项目所发生的费用去向，做好会计分录。对固定资产的处置进行管理和严格控制，有效避免资产流失。

对于债权债务核算的具体应用：在行政事业单位的具体管理过程中，债权债务的核算单单是对经营活动来进行核算。因此，在进行会计核算时要及时性确认，除了应剔除非经营性业务外，还要进行确认应收但是未收债权的收款权，并按有关规定支付有关的费用及处理好相关事务。

　　六、国内外现阶段对两种制度的发展与调整

　　（一）国外

据了解，权责发生制这一制度的概念起源是1961年在X会计委员会提出的，但那时候的制度尚未健全，更别说被会计主体了解和采用。然而时代经济的发展迅速，这种情形下，传统的收付实现制明显已经很难满足会计信息使用者的需要，对会计信息、资产负债等财务状况无法完整体现和准确分析，财务信息缺乏真实性。再加上十八世纪第二次世界大战结束后，西方国家的XX和企业为满足商品经济的发展而引入新的会计政策。权责发生制的会计核算中的应用十分广泛，降低了财务经济的风险性、提升了会计信息的透明度。

从三个国家的两种会计制度改革调整论述。

1.X两种会计制度适度分离模式

X联邦XX从二十世纪七十年代开始了对会计制度的改革想法，到九十年代才出台了《首席财务官法案》简称CFO法案，法案中提出了运用权责发生制编制XX财务报告相关条例，但在编制总统预算报告方面又继续沿用收付实现制。

联邦XX的会计制度中包括了三个大要素即收入、支出和预算盈亏。其主要实现的功能有预算控制、会计记录和财务报告等。在财务会计体系里，权责发生制最主要的就是资产与负债、收入和支出、净资产这五个要素；而且通过应收应付基础，反映和报告联邦XX及其主体的资产负债表债和经营成果。现收现付制下的总统预算报告是起到了“承上启下”的作用，也就是总结上一个财政年度的财务报告和经营活动情况，有根据现实数据提前对下一年的收支和财政资源进行资产分配和信息评估。这两个会计体系拥有各自的财务运用空间和报告系统，在实际经济交易或者财务项目中相互独立、相互补充。

2.法国三大会计体系的整合模式

法国的综合财务报告改革与德国的改革有类似之处，法国XX采取的是渐进式的改革方法。在2001年的时候，法国XX就开始进行了采用权责发生制XX财务报告的相关改革。与此同时，法国XX还建立起了新的XX预算会计管理体系，其体系有效的服务于XX的财务报告。从改革的内容方面而言，法国在XX会计上建立了三种会计体系：第一是现收现付制的预算会计体系，主要用于说明预算情况以及经营活动的资金流转。第二，运用权责发生制的财务会计体系，反映资产负债情况和利润损益。第三是以应收应付制为基础的成本核算体系，主要负责核算XX活动项目成本。这三种会计制度是相互独立、相互补充的。在双重会计基础模式下的三种会计体系并没有直接进行制度的转换，这样更有利于推动和改革XX综合财务报告。

3.新西兰全面权责发生制会计模式

上世纪80年代中期，新西兰对财政的过度调控，造成了其国家金融环境严重恶化，宏观经济开始进入疲惫状态，停滞不前。在新西兰国家领导层面，经过长期的争论和制度尝试下，对会计制度进行了一系列的改革，开始采用权责发生制，并且制定了新的财政预算和财务报告体系。新西兰XX有改革公共部门的预算的会计制度想法，将公司部门的结构归入公共部门，主要负责于公共部门业绩的衡量。按照其公认的权责发生准则，编制了公共部门的半年度报告和年度报告，还要进行会计核算，各部长决定生产水平的标准，再进行公司部门资金的分配。

　　（二）国内

中华人民共和国成立以来，我国逐步建立起XX会计制度。虽然XX的会计确认制度在不断完善，但是基本没有改变采用收付实现制的框架，它在XX会计制度的地位依旧不变。再加上改革开放以前，我国一直实行的是计划经济，XX财务活动非常的集中单一，经济管理缺乏多样性，导致XX的项目建设较少，所以自然就以现收现付制为主要的会计制度核心。其不仅能简化XX会计程序、方便核算，还能一目了然XX的财务数据。

对于一个国家来说，经济发展尤为重要，不仅代表着国家实力的强大，更多的是国民生活的安居乐业。所以我国的会计改革是势在必行的。我国从国情的角度和经济形势的因素出发，适当借鉴西方国家会计体系改革的成功经验。尽管改革进程中会有许多挑战，但阻碍不了我国进步的步伐。本文在收付实现制度存在的弊端上也提及了我国XX事业单位运用收付实现制以来，在财政方面出现了相关问题。

根据本文前面介绍的西方国家会计制度改革成果，我认为值得学习和借鉴的是X的会计模式。X联邦XX会计制度既能反映资产运转情况，又能满足编制预算财务报告的需要，互相独立，又有可比性。而我国会计制度改革是从单一的收付实现制到双制度并行，X的制度改革在某些方面适合我国的现状，取其精华，去其糟粕。

在我国会计领域里，构建了预算会计与财务会计XX新会计体系，两种制度相互结合、合理分工，促进了XX会计的综合体系发展。企业会计核算也从不同方面运用收付实现制编制相关财务报表，有利于优化企业财务管理方面的需求。这样一来，两种制度两种会计核算基础的优势都可以得到充分的发挥在日常的业务中，扬长避短。总的来说，我国在保留XX会计在原有预算会计制度的基础上，将收付实现制XX决算报告与权责发生制XX财务报告两种制度衔接起来，适度分离，即两个职能、两个基础、两个报告，共同完善XX会计制度。与此同时，还要加强事业单位监督工作，使得会计人员和其他相关人员能够依法严格履行自身的职责，以此确保会计核算可以更加真实和完整，避免在新旧制度衔接过程中，让违法行为有可乘之机。

　　七、结论

本文综合前面的叙述，解释了权责发生制与收付实现制这两种制度在概念上和在会计核算中都有不同的区别，它们各有千秋，既有存在的意义，也有其不足之地。随着商品经济的迅速发展，XX和企业也越来越看重会计核算效益带来的影响，不断提高决策信息更有利于经营收益。如果单纯的运用某种会计制度，而忽视另一种制度的优点，在会计核算方面显然会使得力不从心，所以应收应付制与现收现付制的相互结合已然成为会计体系的一大趋势。

同时，在这个新兴经济蓬勃的时代下，旧时代的社会经济体系已经开始脱轨，是不可以逆转的，而取代它的是以人工智能为代表的高技术信息科技，“大数据”所孕育出来的新社会经济土壤，让现有的会计模式下带来了挑战，但也提供了全新的优势条件。所以对于当下的会计体系，我们不能固步自封，我们既要借鉴其他国家的先进经验，又要结合自身已有的研究成果，积极研究国内实际情况和国际经济趋势，为我国的会计制度寻求更加适应发展的方法。

　　参考文献

[1]苟欣妮.浅析收付实现制与权责发生制[J].纳税,2019(17):241-241.

[2]赵孟鑫.XX会计制度下的权责发生制与收付实现制的区别[J].预算管理与会计,2019(11):24-25+52.

[3]赵芬.权责发生制在会计核算中的应用[J].中国市场,2019(21):144-145.

[4]石晓云.收付实现制的应用及其原因探析[J].经济师,2019(05):79-80+83.

[5]杨桂宇.完善我国XX财务报告体系的思考[J].商业会计,2019(4):70-73.

[6]董友光,袁中文.两种核算制度计算损益的对比分析[J].中国集体经济,2018(26):120-121.

[7]齐磊,郭欣宜.权责发生制会计模式研究与探讨[J].农业科技与信息,2018(15):120-123.

[8]朱晨.权责发生制视角下我国会计的应用[J].商讯.商业经济文荟,2019(4):170-170.

[9]白一男.浅析收付实现制在行政事业单位会计核算的弊端及发展趋势[J].时代金融,2018(03):153-154.

[10]黄志雄,琚悦琦.权责发生制XX会计改革国际经验比较:认识误区与实践偏差[J].财经理论与实践,2019,40(01):99-104.

　　致谢

我在网络上看到过一幅图，图里将人生的道路画成是一座座山，而有一个小女孩正在爬山，当她很开心的爬到山顶时，发现除了看到山峰美好的风景外，接下来她将要面临的是另外座一全新的山。顿时觉得这幅图里的小女孩仿佛就是我自己一样，从小学时候接受义务教育开始，到如今我即将结束了我的大学生活，这就意味着我要步入社会，告别我的学生时代，我到达了山的顶峰，接下来又会是一次全新征程的开始。

在大学四年的求学生涯中，我学习到了许多的专业知识，有助于我对自己毕业论文的编辑，从开始写作至本论文最终定稿，总共花费了我一个月以来所有的课余时间。虽说在繁忙的学业中还要完成毕业论文是时间是非常紧张的，但我内心深处却满含深深的感激之情。通过自己对论题的理解以及询问老师关于论题思路的问题，在求知的道路上收获满满。在图书馆的知识海洋里吸取更多的营养，从而能够为自己进一步地加油充电。

本文主要围绕权责发生制与收付实现制两种会计制度开始研究论述，使更系统、更全面地学习财务管理新的先进理论知识，学习许多专家学者的宝贵经验，所以我首先要感谢这些专家学者，他们给予的知识无疑是我今后工作宝贵财富。

由于这一理论水平有限，本文的一些观点，以及对企业实例的归纳和阐述，难免有疏漏和不足之处。但是我的论文指导老师梁平老师给予了我许多的写作建议，让我受益匪浅。我的论文老师是一位治学严谨，学识渊搏，而且非常可爱的人，她很亲切可爱，回复我们问题时，总会发微笑的表情包，拉近了学生与教师之间的距离。授人以鱼不如授人以渔，置身其间，耳濡目染，潜移默化，使我不仅接受了全新的思想观念，树立了宏伟的学术目标，领会了基本的思考方式。

最后再一次感谢所有在毕业设计中曾经帮助过我的良师益友和同学，以及在设计中被我引用或参考的论著的作者，同时也感谢学院为我提供良好的做毕业设计的环境。