摘要：中国创业板市场自2009年创立以来，众多中小型企业通过创业板上市拓宽发展空间，创业板IPO审计也因此被广泛关注。企业一旦成功上市,不仅能实现融资的目的，扩大公司规模,也能进一步提高企业知名度。但由于创业板设立时间较短,我国资本市场针对创业板IPO的制度存在缺陷以及巨大的利益诱惑,企业为了达到上市的目的采取了各种各样的手段,在一定程度上加大了审计风险,增加了审计工作的难度。财务xx现象的发生，一方面会导致企业形象受损，投资者的利益难以保障，另一方面对创业板的发展产生消极后果。所以健全IPO审计质量控制体系，有效实施IPO审计分析性程序对促进我国创业板市场健康有序的发展具有深远意义。因此，本文将研究创业板IPO审计风险，对D公司的审计案例展开具体分析，进而从会计师事务所，创业板IPO公司内控以及市场监管三个不同层面提出对应的防范对策。
【关键词】IPO；创业板；审计风险
1 前言
1.1研究背景及意义
（1）研究背景。随着资本市场的日益完善，各具特征的主板、新三板、创业板市场满足了不同企业的上市需求，为企业的发展创造了良好的环境。我国证券市场的多方位发展为各类企业上市融资提供了良好的平台。近些年来，许多中小型企业成功地在创业板上市并得到进一步发展。中国创业板成立于2009年，成立时间不长，也暴露出了一系列问题。IPO审计作为创业板上市必不可少的一环，其面临的风险可想而知。我国创业板市场IPO流程极其复杂，需要会计师事务所、投行、律师事务所等证券服务机构密切配合。这些机构共同面临并承担企业IPO的审计风险，其中会计师事务所面临并承担审计风险最大。其中，会计师事务所面临和承担的审计风险是所有中介机构中最大的。由于证券市场监管体系不健全，许多企业不惜以财务欺诈的手段来通过IPO审核。上市公司为了自身利益，扰乱资本市场秩序，损害投资者利益，给市场经济发展造成严重不良后果。如何对创业板IPO过程中的审计风险进行有效控制已经成为理论界和实务界共同关注的问题。
（2）研究意义。我资本市场目前的监管体系存在漏洞，监管内容以及机制有待完善，监管观念也相对落后，投资者的合法权益无法受到法律的有效保护。随着证券市场的发展，越来越多的公司希望在创业板上市以寻求发展机会，这对创业板审计而言无疑是一项很大的挑战。研究创业板公司的特点是很有必要的。通过对创业板IPO审计风险进行详细分析，对创业板审计理论及监管制度做出适当性调整，形成一套科学合理的创业板市场制度，对经济社会的整体发展而言至关重要。此外，监管机构为了将审计风险限制在一个合理范围内，必然会对创业板公司内控及管理架构提出更严格的要求。分析研究创业板公司的审计风险，可以提高创业板上市公司的经营效率，改善公司形象，帮助上市公司搭建完善的治理结构，实现公司价值的最大化。对创业板IPO审计进行全面系统的分析，有助于风险导向型审计理论在会计师事务所的全面应用，提高事务所的风险承受能力，创业板市场的监管理论也可以得到完善。在当下对创业板上市公司信息披露监管相对薄弱的背景下，对创业板上市公司监管提出具有针对性的建议，这将促进我国创业板公司监管理论的完善和发展。
1.2国内外研究现状
（1）国外研究现状。国外注册会计师行业与我国相比早发展了200多年，审计风险理论体系也更加完善。1957年，Montgomery第一次将“风险”的概念纳入审计方案的设计中，该设计被写入《Montgomery Auditing(第8版)》。1961年，X审计师K.stringer在一篇文章中指出，注册会计师出具不当审计意见的风险与准确性、可靠性之间可能存在着一种逻辑关系。此后，国外注册会计师对审计风险进行详细的研究并发现相关指标警示舞弊。
针对审计风险的成因方面。Stephen Taylor，Philip Lee，Donald Stokes，Terry Walter及Donald Stokes (2003)[1]选用相关的数学模型分析了澳大利亚IPO审计环境，提出了IPO审计风险的来源:其一，社会对审计质量的接受标准；其二，审计客体是否将所需要的信息完整准确的披露出来。
针对规避审计风险的对策方面。Menon 和 Williams（1991）[2]进行大量研究后发现，注册会计师及所在事务所的声誉影响审计报告的可信度。公司更倾向于聘用声誉较好的事务所进行IPO审计，从而降低相应的审计风险。Jack C. Robertson和Frederick C. Davis（2006）[3]提出，降低审计风险可以从优化企业内控方面入手，从而减少舞弊发生的可能性。Keith Czerney（2015）[4]在对公司相关内控制度进行研究后得出结论，公司的内控制度直接影响财务信息的可信度，进而影响IPO审计风险。
（2）国内研究现状。自本世纪80年代注册会计师制度在我国恢复以来，经过近30年的发展，会计理论界和实务界对审计风险理论进行了一系列的研究，改变了过去由于制度原因而不重视审计风险的局面。现在，通过对这一问题的深刻认识，对审计风险的成因、规避措施及模型进行了全面的分析，形成了一套较为成熟的审计风险理论。
针对审计风险的成因方面。于静（2011）[5]研究认为我国创业板 IPO 审计风险形成可从以下三点来分析:从创业板上市公司特征来看，申请创业板上市的企业高速发展利润波动较大造成审计风险。从公司内控角度看，由于内控制度有缺陷所导致的企业财务信息不真实的审计风险。从企业资产结构来看，当企业无形资产占据总资产较大比例时，注册会计师难以准确计量无形资产价值造成审计风险。罗迎霞、杨寿康（2012）[6]从公司治理层面考虑，IPO审计风险的成因在于，申请IPO企业的公司治理存在不足，公司高管会以圈钱为目的而非从企业长远发展层面考虑，公司目的不纯会助推财务xx行为。审计人员需要从根本上找出形成审计风险的原因，尽可能准确地识别出重大错报风险。张岩，贺玮琦（2014）[7]在新股发行体制改革以及IPO重启的背景下,总结了IPO审计风险的成因:被审方内控存在股权过于集中的问题，以及审计人员的独立性难以得到保障，这是错综复杂的审计环境和我国目前的法律制度不完善的原因导致的。刘华茵（2015）[8]提出一种新的看法:政治因素是形成审计风险的重要原因。XX过于注重经济的数字增长而非高质量发展，亦或者从政绩的方面考虑，XX要想推动企业成功必然会利用这种关系操纵企业的财务。曾映茜（2016）[9]通过海联讯公司审计失败案例分析得出审计风险来源于两方面。一方面，部分创业板公司高管目光短浅，期望通过IPO上市一步登天，迫切的上市需求助推了xx行为的发生。另一方面，创业板公司资金需求较大，创业板市场的低门槛为企业提供融资平台，企业急切的融资需求也会让公司高管铤而走险不惜财务xx达到上市目的。
针对规避审计风险对策方面。李健(2005)[10]以风险波及范围和审计主体的方式来看大致上可以分为审计项目风险和职业风险两种。认为只有在原有的基础上对审计方法进行进一步的修改和完善，并提高审计人员工作的专业素养和工作效率，才能够提升会计审计流程的质量，既使得当前国内的审计创业环境得到了改善，也降低了审计过程当中可能出现的风险。韩丽娜（2013）[11]指出，在审计工作开始前，应提前了解公司的具体情况，判断公司所处的行业特征;提前了解相关企业的重大投资活动，检查企业是否有不合理的研发费用支出;对审计流程当中涉及到的记录表和某些审批文件进行详细的检查和监督，确保项目的完整性和规范性。防止舞弊行为的发生;向专业人士征求意见，以避免陌生领域的审计风险。余慧玲（2014）[12]在原有的研究基础上，进一步对国内的IPO行业审计风险制度进行了详细的调查研究，提出了以下几个建议，首先，会计师事务所成立之前要有完善的制度和相关能力来确保事务所的有序进行。其次，可以利用当前信息化时代的技术来降低企业发展过程当中可能面临的风险。最后可以详细的调查创业市场当中的各个机制来应对企业的相关欺诈行为。提高IPO市场准入门槛。王燕（2014）[13]提出在识别财务舞弊方面，现代风险导向型审计具有相当大的优势，应从以下三个角度进行推广应用:第一，培养独立的审计执业人员；第二，加快推进相关法制建设；第三，建立内部审计资源库。周金琳（2015）[14]在详细的研究了IPO审计风险当中的体系制度以后，针对存在的问题提出了有效的解决方案，认为企业内部只有加强诚信制度，并提高工作效率，才能够降低可能发生的风险，从而为审计风险报告的质量提升带来保障。周冰冰（2016）[15]认为应采用审计风险模型对创业板IPO审计中的重大错报和检查风险加以识别评估，从而防止在审计过程当中由于控制失误和检查过程当中的缺陷造成一系列风险，不利于会计师注册过程当中相关程序的有效进行。
1.3本文研究内容及方法
本文分析了我国创业板公司在IPO审计过程中存在的问题，分析了造成创业板公司IPO审计风险的原因，本文把D公司作为主要的研究对象，针对该公司内部审计制度和创业过程当中面对的审计风险进行详细的分析，针对其中存在的问题进行进一步修改和完善，从而为国内的审计发展创业市场提供良好的理论借鉴依据。
本文内容主要包括以下六个部分：
第一部分针对当前国内外相关审计制度的理论研究进行详细的调查和分析，并了解清楚国内外的审计制度发展情况，第二部分则在原有的审计理论基础上进一步研究审计制度发展过程当中面临的风险以及对IPO审计的相关理论知识进行详细的阐述。第三部分分析国内各大企业那种IPO审计制度的过程当中面临的相关风险和一些缺陷。第四部分则主要把D公司作为主要的研究对象，利用公司的发展背景和现状来作出进一步的研究，分析了D公司所在行业特征并分析造成风险的原因。第五部分基于D公司案例分析，从公司本身的发展现状和当前国内会计师事务所的创业背景，进一步分析得出相关发展风险，并制定出完善的计划。企业要完善自身的内控体系，从源头上杜绝xx行为的发生；从会计师事务所角度来看，在开展审计工作之前，要求审计人员具有自身的专业知识储备素养的基础上，还要进一步的发展综合素质，加强对事务所内部审计环境的控制，从而提高IPO审计质量，为国内的审计市场监管发展奠定良好的人才基础。与此同时，相关监督部门要加大监督力度，根据合理的奖惩激励制度制定出具体的处罚方案，从而实行严格的制度保障。第六部分则根据情况的内容做出进一步的总结。
本文主要运用案例分析法及文献研究法，选取D公司的审计案例，对该公司在创业板IPO审计风险进行案例分析。进而从会计师、IPO公司内部控制及外部监管三个不同层面提出相应的防范对策。
2审计风险及IPO审计的相关理论
2.1审计风险的概念
审计风险指的是审计人员在进行会计报表的制作过程当中没有根据真实的数据进行汇报，使得财务报表存在某些虚假数据，为审计制度的发展带来一定的风险和影响。根据1996年国内颁布的中国会计师协会独立审计准则内容可以初步的将审计风险定义为在会计报表制作过程当中存在的某些误差和数据错误。与此同时，针对审计风险制度作出了两个方面的阐述，一方面认为注册会计师是在自身的知识储备不全面的情况下，导致会计报表出现了数据缺失。另一方面则认为注册会计师在制作会计报表的时候所产生的错误在某种程度上是不可避免的。
紧接着在2007年，中国注册会计师协会针对当前国内的审计风险颁布了《中国注册会计师审计准则》。该准则中认为，审计风险是在财务报表的制定过程当中，由于注册会计师针对审计意见没有发表全面的看法，从而使得一些重大错误为审计过程带来了一定的影响。
2.2审计风险的特点
（1）客观性。抽样审计方法被广泛应用于现代审计工作中。审计人员抽取一定数量的样本，通过样本推断出总体特征。抽样审计方法有提高审计效率和降低审计成本的能力。但事物都有两面性，总体与样本或多或少存在误差，我们只能够通过提高样本数量和分层分群抽样的方法来控制随机误差。在复杂繁琐的审计工作中，对每个财务数据进行分析显然是不现实的。即使是详细审计，出于多方面因素，审计结果不可能做到与实际情况完全一致。审计工作环环相扣，风险存在于每一个环节中。通过一系列的研究，对风险发生的条件进行有效控制，从而控制损失的程度以及降低发生的频率，但绝无可能将发生审计风险可能性降为零。
（2）普遍性。正如上文所说，审计工作环环相扣，风险存在于每一个环节中。任何一个环节的风险点被忽视都会导致总体的审计风险增加。总体而言，可能导致审计风险产生的因素有:抽样技术固有局限、数据遗漏多、内控制度薄弱、项目交易量大、、财务状况不良。每个具体的审计风险都由其中的一个或多个因素造成。审计风险贯穿于审计工作全程，任何一步出了差错，都会增加最终审计风险。综上所述，审计风险具有普遍性。
（3）潜在性。审计制度的制作过程当中会受到外界因素和市场环境的影响，从而发生不同方向的未知错误，具有一定的潜在性，并且只有通过长期的沉淀才能够在审计过程当中体现出自身的缺陷。如该错误未被人察觉，则由此造成的损失并没有成为现实
（4）偶然性。审计风险的产生有时并非审计人员故意为之。由于某些客观存在的因素，或被注册会计师忽视的主观因素。审计人员要承担相关责任和后果，并且对审计风险所造成的影响做出进一步的弥补和修改。
2.3IPO的含义
IPO 即首次公开募股（Initial Public Offering）的简称，是指一些股份有限公司公开向国际社会市场发行股票从而完成融资，该制度成为了当前国内大部分企业发展的基本手段。通过合理的上市制度提出上市申请，紧接着需要审计单位的相关会计注册人员对该企业的发展历程和相关情况的真实程度进行详细的考核和研究。只有各个方面都达到了基本的要求和标准，才能够实现该公司真正走入市场。国内的IPO企业成功完成申请，需要通过改制，辅导，审核，发行四个阶段的顺利进行。
（1）改制阶段 国内的公司根据自身工作性质和股份分配制度，分为有限责任公司和股份有限公司。大部分中小型企业在成立初期一般都是以有限责任公司的形式存在，只有进一步通过公开募股和审计申请的顺利完成，才能够变更为股份有限公司。这一过程成为企业的改制阶段。
（2）辅导阶段。紧接着股份有限公司完成处理改制以后需要通过专业的培训，进一步对公司内部的相关制度和行为进行规范和调整，使得各项指标能够达到要求顺利上市。
（3）审核阶段。在正式受理申请材料后，证监会将设有十个环节:会议、审核材料、反馈会议、预披露、预审会议、发行审核会议、结案文件、会后事项、批准发行等，监督部门与企业的其他部门要保持实时的沟通和联系，使得整个监督机制能够得到反馈，使得流程当中存在的问题能够进行及时的修改，审核委员会也要组织发行相关的文件来对审计单位的决策做出重要的决定。
（4）发行阶段。当企业各项规范达到标准即将上市以后，还需要证监会发表相关的批准申请，从而通过价格的公开来完成发行。发行工作完成后，证监会将出具批准文件，企业可持此文件向交易所提出上市申请。交易所作出同意上市的决定后，便可完成挂牌上市相关工作，并刊登上市公告书。
2.4创业板上市公司的特征
创业板市场在一定程度上也沿用了股票市场的增值制度来进行，目前国内大部分中小型企业和新兴产业都利用创业板市场机制在筹集资金。要求投资者对上市公司的经营业绩进行独立判断。有融资需求的中小型企业是创业板的主要服务对象。
（1）上市门槛较低。创业板市场对公司的规模和盈利能力要求不高。与国际市场相比:X纳斯达克仅要求持股10万元且无盈利要求。而香港创业板市场仅要求持股数量超3000万元。而中国的创业板上市公司的股本总额也仅仅要求3000万元。与主板市场相比，创业板市场对公司的历史业绩要求较宽松。创业板市场投资者更加注重其未来的发展潜力而非过往业绩是否出彩。同时，应充分考虑市场认可的重要性。创业板不仅仅是主板市场之外的市场，它应该更具针对性，为制造新型产品和服务的企业，具备发展潜力的公司提供资金支持。
（2）行业高成长性。根据调查发现，国内大部分创业板市场都源自于一些高科技产业核心发展的行业，具有很大的发展功能空间和潜力。只有提高这些企业的技术含量和科技研发才能够实现提高市场占有率。然而根据研究发现，大部分企业的科技研发和生产过程都因为融资困难的原因从而停滞。但从其他角度来看，为了符合创业板上市公司的行业特征，该行业的上市条件较为宽松，能够顺利的实现融资，但是实际上增加了风险。
（3）高风险性。创业板的高成长往往伴随着的高风险。由于创业板上市公司规模较小，在一定程度上能够降低企业发展过程当中可能面临的风险，因此一些高科技产品研发企业更加倾向于选用主板上市公司制度来进行发展，没有经过市场的长期检验，所以很难预测其经营风险和盈利能力。而由于大部分企业都沿用创业板上市公司制度，导致这种规模在一定程度上会有效扩大并且面临着更多的融资风险。
2.5创业板IPO审计的特点
（1）根据国内在2016年针对股票上市管理方法做出的相关规定可以发现，国内创业板IPO审计具有周期长，业务繁杂的缺点。一些企业从成立初期到最后成功上市所需的周期较长。在整个IPO审核过程中，涉及包括注册会计师、保荐人、律师、精算师在内的众多保荐机构。注册会计师除了完成复杂的审计工作外，还需要与律师事务所，证券公司等机构实现良好的沟通和交流，通过配合工作完成信息的共享，提高审计过程的完整性和全面性，因此使得IPO审计工作量在原有的基础上负担较重，并且流程较为繁杂。
（2）与主板相比具有更高的审计风险。创业板上市公司多为高科技企业，大部分中小型企业为了降低风险，并且能够接受相关手段都更加倾向于选择创业板相关制度来协助企业的上市。导致企业资产虚高、贿赂审计师等管理层舞弊行为的发生。另一方面，证券机构作为保荐人，也可以从企业成功上市中获益。一些工作人员可能会在操作过程当中受到某些利益的影响，从而对财务数据进行作假，导致审计人员的审计风险和审计难度增加。
（3）IPO审计市场环境不完善。在我国，会计师事务所的准入门槛相对较低，审计人员的专业能力和事务所的执业水平良莠不齐。因此，为了扩大规模和增加市场份额，大部分事务所竞争能力较强，从而使得国内审计市场由于过度竞争导致一些审计价格脱离了原有的标准制度。进一步导致事务所在低价需求的情况下没有做出完善的审计报告，破坏了市场秩序，损害投资者利益。
3创业板公司IPO审计风险成因分析
我国创业板市场建立较晚，审计理论发展还不成熟，创业板市场当前所制定的审计制度，也存在着很多的问题和缺陷，所以导致创业板在实际发展过程当中面临着较多的风险问题，成为制约我国创业板市场发展的主要因素。放任审计风险存在可能会阻碍高新技术企业的健康发展，对这些问题进行深入的分析是必要的。
3.1创业板市场制度不完善
首先，通过对比和分析主板市场与创业板市场的上市条件，可以了解到与主板市场相比较来看，创业板的上市门槛相对较低，并且当前国家积极鼓励和支持创业板IPO制度改革，深圳交易所也充分地结合当前的实际情况，取消了盈利增长的相关要求，所以这也进一步降低了创业板的上市门槛。通过对当前我国创业板市场的实际发展状况进行分析，可以发现，目前在我国创业板市场当中，所上市的企业综合实力相对较弱，并且规模较小，缺乏市场经验，绝大多数公司所制定的内部控制制度也不完善，所以导致这些公司在上市初始阶段，为了获得高额利润而不惜采用财务xx行为，为企业营造盈利增长的假象，这就使得投资者所接收到的信息与企业的实际信息存在着较大的差距，导致投资者做出错误的投资决策，与此同时，也进一步增加了审计人员审计的范围和难度。其次，我国资本市场的外部监管机制还有待完善，并且还没有制定相对完善和系统的市场监管制度，无法营造一个相对和谐和稳定的审计环境。在1980年，我国证券市场才开始建立，而西方发达国家在早前就已经建立了证券市场，并且西方发达国家在发展证券市场的过程当中也积累了很多的经验和成果。虽然当前我国正在完善和优化证券市场的监管体系，并且制定了具有针对性的法律法规，但是从整体上来看，我国的证券市场仍然不够成熟。2009年，创业板市场正式成立，但是在成立之初，我国资本市场不成熟，加之主板市场发展不够完善，所以当时创业板市场主要依照主板市场的制度和模式发展，但是主板市场本身与创业板市场存在着较大的差别，所以这就使得创业板市场在发展过程当中存在着很多的问题和缺陷。总结这些问题和缺陷可以发现，主要是由于创业板市场发展较为混乱，所以为企业提供了xx空间，企业xx行为层出不穷，大大增加了审计人员的审计风险。
3.2创业板公司治理存在缺陷
（1）创业板公司未构建完善的内部控制。企业内部控制制度会直接对企业的管理层行为和财务信息产生直接影响作用，企业构建良好的内部控制，能够有效的保障财务信息的准确性和及时性，同时也能够对管理层进行有效的约束，避免管理层出现舞弊行为，为注册会计师创造一个更加和谐和稳定的审计环境，从根本上降低审计风险的发生率。创业板市场当中的绝大多数企业都是从中小企业发展而来的，而这些中小企业的规模相对较小，综合实力也相对较弱，所以对于内部控制的认识和理解程度较低，构建的内部控制也存在着较多的问题和缺陷。
（2）企业管理者具有相对强烈的IPOxx动机。与一些大型企业相比较来看，中小型企业的综合实力和整体规模都相对较小，并且企业在实际发展过程当中所构建的商业模式存在着较多的问题，在发展过程当中，也缺乏资金支持，所以创业板市场的低门槛对这些企业产生了较强的吸引力，在创业板上市的企业，不仅能够进一步拓宽自身的融资渠道，同时还能够提升公司的形象，在市场当中吸引更多的投资者，为促进企业发展提供充足的动力。但是，很多中小企业为了满足上市条件，不惜对财务信息进行粉饰和xx，营造出公司利润和收入持续增长的假象，增加了审计人员的审计风险。
3.3会计师事务所内部管理不完善
（1）事务所审计质量控制制度不完善。在2010年，财政部正式发布和实施了《注册会计师审计准则》，在文件当中，针对审计质量控制作出了明确的规定和要求，但是并没有针对审计质量提出具有针对性的控制措施和方法。在实践中，很多事务所在制定内部审计质量控制体系的过程当中，并没有充分地结合相关的法律法规来构建体系，绝大多数事务所都将重点放在IPO项目收益上，希望能够实现自身利益的最大化，从而导致审计报告质量被忽略，这就大大增加了事务所所面临的审计风险。
（2）事务所内部管理缺陷导致面临审计风险。为了营造一个更加公平和客观的审计环境，需要充分的结合审计关系相关人，审计关系当中主要有审计人员、审计委托人和被审计者这三方，这三方之间存在着密切的相互作用关系，缺少任何一方都不可以开展审计工作。其中股东是委托方，会计事务所是受托方，所以这两者就是委托与受托的关系。针对一股独大的企业模式，持股比例最大的一方，在企业当中拥有绝对控股权和话语权，此时，管理者不仅仅是被审计方，同时也是委托方。在这一情况之下，企业管理者充当两种角色，事务所在履行审计工作的过程当中，审计结果的真实性和有效性就很难得到保障，这会对事务所的声誉造成消极影响，但是如果事务所拒绝为企业管理者开展审计工作，那么就会失去审计工作所带来的巨额收入，因此，很多事务所仍然会选择冒险，在审计过程当中，与管理者共同进行报告xx或粉饰。
（3）会计师事务所扮演双重角色。会计师事务所作为提供会计咨询和税务咨询专业人才的机构，也面临着同行压力。在市场过度竞争的环境下，会计师事务所往往既是审计单位又是财务咨询顾问，导致会计师失去独立性和客观性，增加了审计过程中的检查风险。
3.4注册会计师专业胜任能力不足
（1）创业板公司 IPO 审计经验较少。由于我国2009年才开始成立创业板市场，所以发展时间相对较短，在实际发展过程当中，还存在着很多的问题和缺陷。与此同时，IPO审计本身存在着较强的复杂性，加之在创业板市场上市的企业所制定的内部控制制度本身存在着较多的问题和缺陷，所以，注册会计师在对这些专业板上市企业进行审计的过程当中，就需要细致的分析和了解公司的实际财务状况，这也对注册会计师提出了更高的专业知识和职业能力要求。除此之外，创业板公司还涉及高新技术领域，所以注册会计师在对这些领域进行审计的过程当中，需要制定专门的审计程序，这就要求注册会计师拥有较强的专业能力和知识。
（2）职业道德缺失。IPO审计比其他业务审计的成本要高，所以很多事务所会纷纷争抢IPO审计资源，但是绝大部分事务所在进行IPO审计的过程当中，并没有加强对于质量的关注度，甚至一些注册会计师受到企业的贿赂，经受不住高额利润诱惑，与企业内部管理者形成利益关系，与管理者共同对公司的财务报表和审计数据进行xx，这就导致事务所面临的审计风险显著增加。
4案例分析——以D公司为例
4.1公司背景
D股份有限公司（以下简称“D公司”）成立于1971年5月份，该公司致力于研发汽车发动机方面的进排气门，并将生产和销售集结，形成一条龙。该公司于2001年脱离国有制，成为独立的民营企业。2008年，公司针对股份制实施改造，并顺利完成后将公司改名为D股份有限公司，2014 年2月，公司在深交所创业板市场正式挂牌上市，是国内第一家气门行业上市公司。公司经营范围属于制造业，其针对不同汽车类型中不同发动机型号生产的进排气门是公司主要经营产品，其中将其分为汽油机和柴油机两大气门类型，其中常见的有船用类型的柴油机气门、赛车以及高级跑车类型的发动机气门、乘用车类型的汽油机气门、发动机组柴油机气门等。D公司将汽车零部件作为主要生产产品，其销售额占总收入的99%以上，而柴油机在市场占比方面，更是每一年都从未低于66%。D公司的产品覆盖了国内外市场，远销美、意、英、日、东南亚和中东等地区与国家，国外市场收入占整体收入的56%，剩下的46%占比属于国内市场。该公司在国内的汽车行业中，其发动机气门在市场占比方面超过了30%，在出口方面，其占比率超过了80%，在该行业中稳居我国前三。
4.2D公司案例概述
:2014年，是D公司历史进程中的最重要的一年，这年公司实现上市。但是，这一年公司在经营状况以及财务数据方面均出现了严重问题。由2014年的公司年报可知，股东在上市后，其净利润达到了1863万元左右，净利润同比下降了45%，每一股的收益几乎同比下降了57%左右。证监会察觉D公司出现非常规式财务数据波动后，对其实施相应调查，该公司在财务数据方面的具体异常变化，详见表4-1：
表4-1D公司主要财务指标上市前后对比
| 财务指标 | 2013 | 2014 | 2015 | 2014年同比增长率（%） | 2015年同比增长率（%） | |
| 股东净利润（万元） | 3385.30 | 1862.46 | -5311.57 | -44.97 | -385.19 | |
| 加权平均资产收益率（%） | 12.43 | 4.06 | -11.28 | -67.38 | -372.26 | |
| 营业收入（万元） | 30342.68 | 29606.67 | 23998.52 | -2.42 | -18.96 | |
| 基本每股收益（元/股） | 0.49 | 0.21 | -0.58 | -57.15 | -376.19 | |
数据来源：D公司年报
D公司在财务方面的异常问题仍未得到有效的解决，由2014年的公司年报可知，其营业收入、股东净利润和每股收益都出现了巨大的非正常性下滑，而2015年，公司财务数据较之以前更为差劲。因此，证监会在2015年10月，对D公司实施立案调查；深圳证券交易所在同年11月，向该公司下达了问询函，重点针对该公司的第三季度财务数据进行调查问询，就相关异常问题，让D公司给予相应的解释。
2017年5月，证监会出具处罚公告，认定D公司IPO申请文件及上市后披露的定期报表中存在虚假记载、重大遗漏。在2010年至2013年间，未入账期间费用1028万元、提前确认利润95万元、隐瞒的销售金额2115.27万元。证监会对D公司处以了60万元的“顶格”处罚，责令改正并予以警告，并对相应涉事高管给予处罚。
4.3D公司审计风险成因分析
（1）被审计单位层面分析
企业转型发展的资金需求。首先，为了应对行业的激烈竞争，D公司希望扩大规模，实现专业化生产。其次，D公司陷入产能不足的困境。为了增加市场份额和扩大生产，必须升级和更新技术和产业结构，但这些都需要财政支持。查阅招股说明书可以发现，银行贷款是D公司的主要资金来源，所以财务风险很高。为了降低风险，获得足够的资金，上市融资是一个很好的选择。
XX对D公司上市的压力。从D公司公布的年报可以发现，XX补贴占据公司利润总额的大部分。具体情况如表4-2所示。
表4-2D公司接受XX补贴情况
| 年度 | XX补贴（万元） | 利润总额（万元） | 补贴占比（%） |
| 2012 | 292．98 | 4088.57 | 7.18 |
| 2013 | 481.85 | 5181.97 | 9.31 |
| 2014 | 495.83 | 4632.63 | 10.69 |
| 2015年1-6月 | 322.82 | 2199.15 | 14.67 |
数据来源：D公司财务报告及招股说明书
图中数据显示，D公司的发展离不开XX的扶持。透过数据看本质，我们也可以发现D公司其实也面临着XX迫切希望其上市的压力。
（2）注册会计师层面原因分析
注册会计师专业胜任能力较差。创业板IPO审计涉及行业之广、审计时间之长、程序之复杂、，都对注册会计师专业水平及业务能力提出了更高的要求。尤其是在申请创业板上市为高新技术领域公司的特殊情况下，注会人员未对高科技行业的市场竞争格局、行业政策及运行状况展开有效分析。由此可见，审计风险的产生与注册会计师忽略创业板上市公司所处行业环境息息相关。
（3）事务所层面原因分析
会计师事务所出现内部质量控制机制无法正常运作。在进行审计时，若严格实施规定的审计流程，公司存在于每个业务流程中的重点环节，都会成为被注册会计的重点观察对象，进而能够让公司存在的异常问题得以解决。但是，审计在建立质量控制体系后，其实际效果并未达到预期。D公司在实施IPO审计时，部分显著的审计风险却未得以重视，被注册会计师所忽略，其中常见的有非持续性盈利能力、固定产量以及资产异常、客户之间联系地址相同等。会计师事务所若无法有效处理内控问题，以上风险将无法得到有效的解决，因此降低审计质量。
（4）保荐机构层面原因分析
S证券公司对D公司的承销保荐费用高达1676万元，如此高的保荐费用，造成从业人员置投资者的利益于不顾，对一些舞弊行为视而不见。甚至一些从业人员与公司结盟，主动为上市公司出具虚假文件，误导投资者产生错误的投资决策，推高发行价从中获取高额回。保荐机构为谋私利毫无职业道德，助推了xx行为的发生。
5创业板IPO审计风险规避的对策及建议
5.1健全创业板IPO公司的内部控制系统
（1）设立有效的控制活动。创业板公司需要实施有效的内控活动，而内部控制离不开良好的内部环境。创业板公司以风险评估的结果为基础，通过采取恰当的控制措施，将风险控制在合理范围内。完善的会计信息沟通体系在创业板上市公司中得以创建，有利于全体员工在自己的岗位上履行职责以及获取完整的会计讯息，为运作内部控制提供有效的保障。另外，财产保管控制的落实也是重中之重。其含义是让公司规避固定资产被窃取的风险，其运作必须通过主管部门的审批。财产记录的实行，针对贵重物品实施相应的保管措施以及定期盘存，安排安保或结合如电子监控等相关先进技术，为财产提供相应的保护，都是其主要内容。为进一步让资产安全得到有效地保障，定期清查机制以及日常管理机制，是创业板IPO企业必须创建的制度。
（2）完善内部监督，提升其有效性。内部监督的主要内容是检查以及监督内控的有效性。内控的有效性由该公司的董事会负责。内部控制机制若出现问题，应当由内部监管机构全权负责，同时就内部控制作出新的自我评估。而创业板公司，在内部控制方面出现严重问题时，需要根据情况进行内控形式的详细描述，并针对此次问题作出风险评估。内部监管机构需要向董事会、监事会以及公司经理提交内部控制重大缺陷及相关整合议案，作出相应探讨，总结出对应的改进措施，进而完善内部监管，提供其效率。
5.2强化事务所IPO审计质量控制体系
事务所完善的质量控制体系有降低IPO审计风险的能力。在审计工作中，注册会计师灵活转变工作方法，将分析性程序更多的应用到工作中，对重点关注内容重点分析。分析性程序是指，注册会计师应重点就非财务数据以及财务数据之间存在的关系作出有效分析，最后针对财务信息进行合理定价的过程。它还包括在预期数据不一致或出现严重波动时进行及时调查。分析性程序中在审计人员的审计工作中提供许多审计信息。在进行审计时，专业人员可利用检查、观察、确认、询问、重新计算以及重新执行等程序，进行证据收集，并将其运用于整个审计过程中。专业人员在实施审计时，应针对相关数据作出相应分析，而审计证据以及相应结论，应当保证其适当性、充分性以及合理性。合理有效地进行审计证据收集，有利于事务所在处理法律纠纷时，处理措施更具依据性，充分保护自己的合法权益。
5.3完善创业板市场的监管制度
（1）证监会加大对财务舞弊惩处力度。处罚力度的不够是导致创业板公司铤而走险不惜捏造虚假财务数据xx上市的关键原因。证监会应加大对舞弊行为的惩处力度，不单单对企业予以巨额罚款，严格执行退市制度，涉事高管也应对财务xx行为的发生承担法律责任。对于参与上市公司审计财务xx的事务所，没收其业务收入并收取巨额罚金，取消对审计报告签字的注册会计师的从业资格。保荐机构及保荐人若未能识别出企业的潜在风险，甚至主动为公司出具存在误导性陈述或重大遗漏的证券发行募集文件，情节较轻的没收其违法收入、收取罚金并在一定期限内撤销其保荐资格，情节较严重的实行市场禁入。在以诚信为核心的市场中，也应加强对信息的持续性检查。必须遏制创业板公司要想通过财务xx上市的不正当行为。此外，要加强对保荐机构的外部监管，定期对保荐机构的内部控制进行审查。
（2）完善民事诉讼制度。有效的民事赔偿制度具有减少损失、维护投资者合法权益的能力。因此，通过立法手段完善民事赔偿制度具有战略性意义，能够为投资者建立有效的保护屏障。首先，立法要求建立公司内部专项赔付基金，上市公司一旦败诉，需要赔偿投资者的损失时，应直接从专项赔偿基金中扣除，有效保障投资者的合法权益。其次，建立包含高管、公司董事和监管人员在内的保险制度。当损失发生时，保险制度的存在能有效保障投资者的利益，减少损失。为降低自身风险水平，保险公司会更加关注高管的一举一动，大大降低了公司财务xx以及违约发生的可能性。除此之外，创业板公司应及时披露已参保或拒绝参保的信息。在其他方面也可以建立处罚制度。当发生违法行为时。我国市场监督管理部门可以对涉事人员实施行政处罚。情节严重时，司法部门可以对有关责任人实施刑事处罚并罚款。
6结论
本文分析了创业板IPO审计风险的特点及成因。审计风险来源于创业板市场制度不完善、会计师事务所对审计质量把控不到位、审计人员对IPO审计缺乏经验业务能力不足以及创业板公司治理存在缺陷、未能实施有效的内控活动、管理者的强烈xx动机。并从以下三个方面提出规避创业板IPO审计的具体方案：从创业板市场外部监管层面来看，立法部门完善民事诉讼制度，证监会加大对财务舞弊的处罚力度，严格执行退市制度。从创业板IPO公司自身层面来看，公司应加强对内控体系的建设，实施有效的内控活动；实施财产监管制度；健全信息沟通制度。从会计师事务所层面来看，接受委托之前，着重关注企业的盈利能力，分析企业上市目的以防企业上市圈钱；实施审计程序时，使用分析性程序对重点关注内容重点分析；事务所应完善IPO审计质量的控制体系，加强从业人员职业道德培养，提高从业人员业务水平。
参考文献
[1] Menon, K. and，J. D. Williams. The Insurance Hypothesis and Market Prices [J]. The Accounting Review,1991
[2] Philip Lee, Donald Stokes, Stephen Taylor, Terry Walter. The Association Between Audit Quality, Accounting Disclosures and Firm-specific Risk: Evidence From Initial Public Offerings [J]. Journal of Accounting and Public Policy,2003.
[3] Jack C. Robertson and Frederick C. Davis. Auditing[M]. Fifth Edition. Business Publication Inc,2006:
[4] Keith Czerney. Are voluntary Internal Controls-related Audit Report Disclosures Informative in IPOs[D]. University of Illinois Urbana-Champaign College of Business,2015.
[5] 李健.CPA 审计职业风险的成因及其防范[J].企业经济,2005(10）.
[6] 余慧玲.IPO 审计风险及其控制研究[D].河南大学,2014.
[7]曾映茜.创业板公司 IPO 审计风险的研究[D].北京交通大学,2016.
[8] 于静.浅析创业板 IPO 审计风险[J].才智，2011
[9] 杨寿康,罗迎霞．现代风险导向审计理论在中小企业 IPO 审计中的运用[J].中国市场，2010.
[10] 韩丽娜.高新技术企业认定的审计应对[J].审计与理财,2013.
[11] 贺玮琦,张岩.浅述 IPO 审计中的风险及防范[J].注册会计师,2014.
[12] 周金琳.创业板上市公司审计风险的形成机理与防范[J].市场研究 ，2015.
[13] 刘华茵.IPO 审计中的风险防范与控制-以 A 会计师事务所为例[D].首都经济贸易大学,2015.
[14] 王燕.现代风险导向审计在财务舞弊审计中的应用[J].时代经贸，2014.
[15] 周冰冰.IPO 审计风险防范研究[D].中国财政科学研究院,2016.
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“文章版权申述”（推荐），也可以打举报电话：18735597641(电话支持时间：9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章，作者：写文章小能手，如若转载，请注明出处：https://www.447766.cn/chachong/68809.html,
