会计事务所审计失败问题研究—以华锐风电为例

摘要

近几年内，伴随着证券市场的快速发展，大量报表使用人员开始关注企业生产运营活动，审计失败事件频发不但导致会计师事务所在降低风险领域中的威信力、可信度遭受业界怀疑，此外，还对其在社会民众心中的专业形象、信息权威造成负面影响，并使审计领域遭受严重打击。究竟是何种原因致使审计失败事件频频出现？为什么拥有专业化水平的社会服务机构效能实效?怎样全面预防审计失败？以上问题均是当前国内审计行业所面对的核心发展问题。

本文重点分析利安达事务所负责审计华锐风电失败案例，基于全局角度深度解析致使审计失败的关键性要素。本文将综合被审对象、审计发展环境、会计师事务所三大层面联系实际案例深度发掘事件真相，剖析导致问题产生的根本性致因。基于整合实际案例的前提下，总结提出有效规避审计失败的科学性对策、意见，主要囊括：健全企业内控机制、增强执业人员从业道德水平、完善事务所质量管控、优化外部执业条件等等。

[关键词]：会计事务所；审计失败；华锐风电

一、审计失败理论概述

（一）审计失败界定

整合相关文献资料可知，审计失败主要分为两类：第一类，仅注重注会师在完成审计操作后所编制出具的审计报告当中提出哪些建议，内容是否得当，而对于注会师个人是否严格遵循独立审计准则并不做出考虑；第二类，注重注会师个人出现的执业不力问题，特别是在开展审计业务的过程中，未能完全践行独立审计相关性的权责、义务，进而导致错误评断财务报表，在财会报表中提出不真实、非合理的建议，简言之，就是导致审计失败的主要原因是注会师在实施审计操作时所致。第一类观点侧重于审计结果，后者则是注重审计的全过程。

本文侧重于第二种观点，即为审计人员在实施审计业务过程中所发生的问题，换言之，就是以审计人员未能严格遵循审计独立准则为入手点。综合各个层面而言主要包括以下三项致因：首先，上级部门要求施行独立性审计规制就是旨在让注会师在实施审计时严格遵守，倘若没有遵守这项准则，将会使得审计工作面临较高风险；其次，审计结果成败与否与社会全体公众的整体利益直接挂钩，第一类观点侧重于审计报表结果，这将造成公众对审计、运营两者失败的具体界定模糊不清，此外，这也将使审计面临重大风险；再者，第一类观点忽视了注会师在实施审计过程中尽职尽责、审慎认真的业务态度，并且忽视审计业务操作主体为了个人利益而降审计的独立性原则置之不顾，仅追求错误且又利己的审计报表结果，进而忽略错误报表所造成的不良后果，这会对注册会计师的全体利益造成侵害。

（二）审计失败的特征

基于审计失败释义角度总结出其具备以下几项特征:

1.CPA在执业进程中未能严格遵守审计准则，这是造成审计最终失败的根本性致因。作为专业性水平较高的领域，审计业界内有着公认的一套作业准则，不论是新入职的审计员还是在该领域有着多年从业经验的CPA均应严格遵守独立审计原则。在国内所发生的审计失败案件中，其中一项主要原因是CPA在实际审计过程中缺少独立执业意识，导致其做出有违初衷的不良活动。

2.绝大部分审计失败均伴随有审计单位财会数据伪造不良行为。企业财会舞弊行为主要是对财会数据加以伪造，从而为投资人员假定一种企业经济整体状态良好的表面现象。审计失败是由多方面因素所致，并不仅限于事务所，并且包括企业生产运营、财务管理、内控监管等方面的各种问题，倘若企业财务发展现状较佳并且运营规范，那么财会数据的真实性将会得到极大保障，审计失败失去了可发展空间，其结果自然会向着积极方向发展。

3.审计失败具体表现方式就是CPA出具有违企业经济真实数据的审计意见。CPA在未能掌握客户财会数据真实性差的情形下，仍旧遵循职业原则，提出与现实相匹配的审计意见，无论执业人员是否有意做出此举，是否严格遵循审计从业原则以及公允规制，其结果均表现为在审计报告内提出与现实存在偏差的审计意见，导致投资主体无法结合审计意见给出明确回复。

（三）审计失败的影响

首先，影响被审计的公司。审计失败对于被审公司而言使其遭受巨大损害。具体而言，被审公司内部管理层的监管不力、战略规划模糊、财务问题频出、财会数据xx舞弊、暗中勾结政商等等，均是导致审计失败的关键性因素，如若发生审计失败，则代表着被审公司股票崩溃、名誉扫地、发展受制，严重者将破产重构。此外，被审公司部分上级领导可能存在私用公款、舞弊xx、偷税漏税等违法行为，与此同时，证监会将对外公开处罚通告，这不但在业界内将其扣上污点的不良头衔，并且涉及违法还将得到法律严厉惩治。

其次，影响会计师事务所。审计失败对会计师事务所而言代表着其审计业务未能贯彻落实，执业人员未能践行职责，审计规制有待健全，审计流程存在漏洞，作为会计师事务所的立足之本，审计报告真实度的重要性则不言而喻。优秀审计报告可以帮助事务所提高其在社会公众心目中的名誉，然而，倘若审计失败，不但会使事务所及其聘任会计人员的信用水平下滑，还会丧失潜在性的市场以及客户，基于长期发展视角而言，审计失败只会阻碍事务所的正常发展，然而，这些负面作用仅是一个方面，严重后果就是证监会在行政以及财务等方面施加的严厉处罚，除了必须支付高额经济罚款以外，还要承担相应法事、民事等责任，乃至会被证监会严禁进入行业或是吊销资质，最终事务所将直接倒闭。

第三，影响审计外界环境。审计失败对外界的环境而言影响程度较大，因为信息非对称现象的存在，投资第三方主体仅可根据审计报表中的数据实施决策，倘若审计发生失败，则代表着这家公司在财务管理上存在重大问题，财务报表中的数据未能全部、真实、有效面向社会公开，乃至部分财务数据存在xx舞弊行为。这不仅对投资方做出正确的决策造成干扰，还对经济利益造成潜在性的损害，使得投资人员不敢贸然进入，这会严重阻碍企业未来的发展、重构、并购，并对事务在业界内的名誉造成巨大侵害。

二、华锐风电案例基本情况介绍

（一）华锐风电公司简介

相比海外发达国家而言，国内风电装备制造产业发展起步较晚，生产技术水平相对较低,管理规制仍待完善，所以，国内主要采取进口手段购置建设风电基地所必须使用的装备。自从2006年起，XX认识到绿色情节能源的战略性发展价值，随即将风力发电、风能列为国家高速发展产业体系，为此出台多项财税优惠政策，在资金上为其提供鼎力支撑。伴随着风电基地的快速大量建成，推动我国风电装备产品的需求量随时攀升，华锐风电科技股份有限公司（简称华锐风电）等风电装备制造商的发展以及获利空间得到极大拓展，华锐风电也在业内成为领头企业。2006年2月9日，华锐风电正式开业，公司主要运营新能源类业务，在设计开发、研制生产等方面拥有先进且高端的综合水平，目前是国内高新科技领域的代表企业之一。公司先进化的人才培养理念以及装备开发研制技术，使其有望跻身全球集高水平实验能力、科研能力为一体的高端科技中心之中。公司生产的产品被推广至各领域2008年—2010年期间，这家企业大幅提升风电装机容量，从最初的1403MW提升至4386MW,摇身一变成为风电行业内的领军者。不难看出，华锐风电企业有着良好的发展前景,并且已在业内实现了突破式发展。

华锐风电发展自始至终遵循“让百姓使用清洁能源”理念，重点突出企业发展特色，搭建以“超越、创新、挑战”为根本的企业文化，充分结合行业发展现状，综合独立研发化、产业规范化、业务全球化为主体的战略性发展规划。华锐风电也是国内首家从海外引入兆瓦级风电机组技术的高新科技公司，这项举措从某种层度上为兆瓦级风电机组的国有化发展奠定基础，并且承接许多大型风电装备的生产与组装项目，譬如上海东海大桥风电基底建设项目，公司为其提供功率为3MW的风电机组共计34台，并且负责定期运维这些机组，因此，整体运行状况可观，此外，这些机组均已实现并网发电。

基于风电产业快速发展的背景下，企业领导纷纷牢抓这次关键发展机遇，大肆进军风电装备行业。形成百家争鸣发展局面，造成重复性建设与引进等问题频发，这不仅增大企业面临风险的可能性，与此同时，也会导致市场内部竞争更加激烈。华锐风电集团为此加大销售、研发等方面的投资力度，然而，由于产能过剩、管理成本较高等一系列难题，致使公司财务费用快速攀升，使得公司陷入财务发展窘境。

（二） 华锐风电案情回顾

作为风电领域知名高端科技企业，华锐风电企业在2011年1月完成上市。华锐风电开盘单股价格高达90元，二级市场的投资者在其开盘时并不看好，随即当天跌破发行价格,随后一路下滑。曾经的风电领域领军者,目前早已退市。华锐风电于2019年4月26日被*ST，股票简称为*ST锐电。从业绩看，*ST锐电自2011年上市以来，除了2011年、2014年实现盈利，其他年份均亏损，上市以来累计亏损达百亿元。华锐风电，这家昔日的中国风电龙头最终在2020年6月23日正式退市，结束自己9年的坎坷上市之路。

2013年3月,华锐风电对外公布《公司前期财会差错修正的提示性公告》,公司内部审查发现2011年度财会报表中的数据处理存在错误,主要涉及营收、所有者权益、营业成本、净利润四个层面。根据披露偏差比重而言,净利润已经高达-21.70%，换言之,因为财会数据处理偏差导致公司2011年财会报告中的净利润数据虚增高达1.68亿元。公司将此次错误归结于2011年度确认收入项目中的相关装备未能运至现场实施吊装,致使该年度的营收以及成本结算之间发生偏差，重点调整减少公司2011年度营收、营业成本、净利润分别为92902631211元、657113039.78元、176923453.34元，此外，适度调整公司2011年度其余财会数据。2013年5月，华锐风电由于涉嫌违反证券法的规定被证监会提出《立案调查通知》。

按照公司内部审查以及各大媒体曝光结果，华锐公司财务xx活动主要包括虚增利润、谎报收入两项问题。华锐风电在确认收入上必须同时满足三项条件：签署销售合约、办理装备验收手续、完成吊装获得双方认同。相比第一、第二确认条件而言,完成吊装实际难度较低。然而，其实华锐风电个别内部人员实施虚假的出入库等操作，个别客服人员出具伪造后的吊装报告,个别财会人员根据伪造报告实施账务xx,导致某些项目在与规定条件不符的情形下完成收入确认工作。

三、华锐风电审计失败原因分析

（一）外部审计过程中审计人员没有实施必要的审计程序

企业确认收入的途径、模式、手段、环节均发生较大变动，然而，审计人员并未辨识出猫腻，乃至忽视这部分变动给企业财会报表数据所造成的负面作用，更未对风险开展规定的全面评估。根据华锐风电企业2011年度财务审计报告分析结果可知，部分吊装订单中并未明确给出相应日期，然而，审计人员忽视吊装完成的时间点及其确认当期收入的真实性，个别人员只是签字却没有印盖公司的公章，吊装订单内容存在缺失。但是，审计人员并未对其加以仔细比对分析，没有将项目动态表、发货验收单等材料提供给华锐风电公司，也没有向买方检验是否到货、明确当期收入是否正确、有效等等。由于并未针对吊装真实状况给出有效审计证据，从而不能确保财会报表数据的有效性。根据报告可知，2011 年，华锐风电公司全年回函金额总计201,713.05 万元，在应收账款中进展17%，因为不难发现，这家企业回函占比非常低，尽管相关人员实施函证流程，但却未能检验确认收入、应收账款余额的有效性、真实度。公司的毛利率相比业界其他公司而言较低，归根结底在于：会计人员并未严格遵循职业原则、业界法规、标准流程来对财务报表加以详细分析，所以忽视很多关键信息，因而直接导致审计失败。

（二）注册会计师职业素质道德教养有待提升

职业道德素养是指执业人员在负责有关事务时理应严格遵循的职业规制及原则。《中国注册会计师职业道德守则》中便对注会师群体的品质、情操、能力、专业等内容给出明确性规定。然而，根据华锐风电审计失败案例可以发现，注会师在实施审计时的职业道德素养普遍较低。

目前，风险导向审计理论认为:审计上市企业财会报表的过程中，审计人员需要全程保持审慎态度及其怀疑态度。职业怀疑就是在审计进程中，注会师个人需具备司法中的“有罪推定”质疑思维模式，显然光有态度远远不够，还要掌握充分的专业化知识、理论、实践经验，综合各个方面深度剖析、探寻可能引起财会报表中出现严重错报、漏报的环节，随后，按照先前依据实施审计流程，这样便能从中辨识出被审对象不正常之处，进而有效预防审计失败。

然而，利安达会计事务所执业人员在审计华锐风电财会报表时存在较多的主观性因素，忽视职业审慎以及怀疑态度。

譬如:首先，无法保证吊装订单的准确性、真实性。华锐风电公司明确提出营销收入确认的先决条件之一是到货之后双方办理装备验收审核手续。但是2011年年底审计人员在对华锐风电年度报表开展审计的过程中，未能评价其作为确认收入凭证吊装订单的有效性、可靠度，华锐风电不少吊装订单仅有签字并未加印公章乃至吊装日期一览处于空白状态，然而，这些吊装订单明显丧失作为评断上市公司确认收入的关键性依据。证监会借由调查同样认为审计人员并未针对签字是否具备效力开展独立审计流程，也未公正、客观评断吊装订单中时间以及收入的确认日期，并且没有获得有关货物输运以及验收手续处理妥当的材料。关键证据有着许多不科学的内容，但是，审计人员并未识别出来，这严重偏离了正常审计常理范畴。

其次，合约履行以及确认收入。收入确认、吊装订单中的时间与审计日期邻近，此外，合约履行日期存在显著提前迹象。然而，注会师完全未在审计操作底稿中对此加以特别阐述、说明分析，更未独立设计审计流程妥善解决这项问题。

（三）事务所内控体系不完善

在华锐风电审计失败案件对外揭露后，集团的投资者对其财会遭际舞弊行为嗤之以鼻，此外，并对利安达会计师事务所未能出具真实、可靠、客观的评价性报告深感不满并提出了强烈指责。原本审计单位以及内部人员所出具的评估报告理应是最具说服力，相反利安达审计人员在整个程序中严重失职、忽视职业素养，不仅没有提出有关华锐风电的真实性财务数据，而且专门伪造虚假审计报告。全面分析利安达会计事务所的质量管控机制以及整体结构体系可知，对于华锐风电审计失败案件而言，其普遍存在审计水平低、组织架构失序等重大问题。证监会在调查之后认为利安达存在内部部门责任推诿的现象，本人提议应令涉事主体承担2011年华锐风电公司审计报告与现实不匹配的相应法事责任。主要由于利安达内部股东彼此间的纠纷未能得到妥善处理所致。

作为2011年华锐风电年度财会报表审计负责机构，利安达的不尽责行为严重违反了《证券法》第一百七十三条关于“证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证”的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的违法活动。温京辉、王伟则是直属负责主体，2012年1月4日，本地工商局要求限期回收其营业执照，因此，温京辉自此之后对华锐风电出具的年度审计报表并不具备法律效力而且与利安达毫无任何关联。此时，利安达声称完全没有交付给温京辉负责审计华锐风电财会情况，不存在于审计报告中签字且盖章，此次审计活动全然是注会师一人所为。然而，在通过调查后了解到实际的情况并非这般，根据现有证据并未找到工商局回收其营业执照的相关要求，利安达、华锐风电两者之间签署合约时，现场两名会计师均隶属正常执业，联合编制出具2011年华锐风电公司审计报告,所以,声明利安达承担伪造虚假华锐风电2011年度审计报表的全部法律责任。

根据上述分析内容可知，注会师倘若忽略其执业怀疑态度以及审慎性，那么自然会在审计失败的道路上越走越远。因此，目前要对审计人员的执业怀疑精神进行重点教育，进而有效防范审计风险，此外，还能从某种层面上减小审计失败的可能性。

利安达公司内部各级部门彼此间、领导之间的关系错综复杂，致使公司无法贯彻落实审计质量内控机制，这为后续的审计失败埋下了伏笔。综上所述，会计师事务所必须全面提高自身的管理能力，持续健全质量监管体系，此外，还需实施全方位的审计程序监管工作。

四、防范会计师事务所审计失败的建议

（一）会计事务所方面

1.达成一致观念，化解彼此矛盾。会计师事务所应凝聚人心统一管理。团队追求团结、汇集力量、协同共进。然而，倘若团队内部存在一定矛盾或是隔阂则会严重阻碍团队发展。想要使得团队积极发展，则需实现观念上的一致，才可充分化解矛盾、隔阂。利安达会计师事务所因为高层在事务处理上未能与其他内部人员形成一致认识，从而加剧管理层内部的纠纷，直接制约事务所日常业务的顺利实施。因此，提议要从思想观念、业务认识、治理规制等方面找出根本性漏洞，进而化解以上矛盾。

2.增强总分所一体化管控。目前，不少名誉度较高的事务所均是借由兼并、吸收增大发展规模。在事务所一体化管控过程中，必须增强管控新增加的团体或是事务所。由于新成员可能存在管理缺失、设施不足、人力资源短缺、编制规制模糊、权责分离、考评制度不科学、晋升制度不合理等等问题。因此，事务所需要尽可能快速地实现人力资源上的科学分配，资金流动、各类收益的配置相一致。在事务所兼并的环节内，负责人员还需全面掌握被合并企业或是公司的生产运营现状、财务真实水平、人力资源储备。严加管控基础较弱、伴有较大风险隐患的团队，以免合并后降低事务所的整体排名、业界声誉。

3.健全项目质量管控复查规制。会计师事务所内部需要健全项目质量管控复查规制。指导、监管、复查业务实施的各环节均要具备相应规制。要对项目团队内部的指导、监管、复查增强管理力度。增强项目团队内部指导极为关键，能让项目团队内部每位成员明确审计工作的根本性目标，有目标地针对员工开展业务技能专项培训、分享成功经验，促使缺乏经验的员工也能在实际操作中渐渐明确业务目标及其怎样工作才可促成目标。项目团队内部监管同样必不可少，伴随着审计工作进展的持续跟进，必须全程监管、审查实时进度，掌握在时间上是否充裕，工作效率是否符合预期，成员业务技能水平是否符合要求，审计人员是否正确理解操作指令等等均需监督到位。

4.修整违规行为。事务所在被处以罚款乃至暂停营业等处罚后，必须做出深刻反思，进而实现进步。对其来说，最有效的成长途径便是分析自身问题，整合初期导致违规行为发生的根本性致因，尽可能地规避相同问题再次出现。纠正违规行为需要严格排查每个环节，妥善处理各项审计事务。

（二）注册会计师方面

1.保持职业怀疑可减少CPA 审计失败的风险。关于财会数据的提供方，不论是管理层还是个人获取，注会师均应当对其真实性、有效性持以职业质疑态度。科学客观评断企业财会政策实施的合理性、会计评估是否存在个人主观因素。在评断严重错报风险环节内，需要按照审计人员个人执业敏感以及审慎思维将有限的审计资源揉入到高风险领域之中。审计人员不可听取他人主观性的意见，需要秉持良好执业理念，不听信毫无根据的证据，综合各种途径采集审计证据，倘若审计证据有着矛盾，还要进一步审查所获得的证据。尽可能地做到万无一失，这是对投资主体、市场双方负责。为能使得审计人员全程维持职业质疑态度，可以精准辨识财务舞弊行为，会计师事务所需要采取定期组织注会师职业专项培训的手段。在培训环节主要囊括两方面内容:首先，关于专业知识的专项化培训，这些培训内容不仅囊括审计领域内的知识、理论，并且涵盖法律、经济等专业的知识。这能提高审计人员处理业务的综合化能力，还能使其清晰认识到审计环节内发生违法、违规活动所必须担负的法律惩罚，使其严格职守审慎态度。其次，深入分析各类财务舞弊案例及其失败案例。这可以使审计人员总结吸收以往失败案例中的错误经验，在面临与以往案例相似的情况时可以维持审慎态度进而给出科学、可观的职业评断结果，从而提高审计整体水平，削减诉讼风险。

2.在审计环节内执业人员必须确保足够的独立性。然而，独立性并非代表着审计人员与被审对象之间的绝对独立，也不是相互对立的关联，而是要在与客户搭建友好关联的前提下维持自身独立性，拒接被审公司的贿赂。所以，必须确保要与客户之间的关系处在合理范畴之内。从而可以依赖这些关系深入掌握被审单位信息，同时可以确保提出审计意见的公允性。首先，健全事务所的聘任规制，在聘任环节内引进第三方对收费部分进行代理管理。由于对于异常委托代理而言，事务所、被审企业之间的微妙联系致使双方彼此间无法做到真正相互独立，二者之间同时具备监管与被监管、聘用与被聘用的复杂关联，即便事务所参加审计业务前与被审机构毫无关联，然而，以盈利为主要发展目标的事务所要想留住客户，便可能在后续环节内满足被审机构提出的某些非常规性需求，即便事务所未满足在审计暂停后被审机构也能通过高薪联系其他事务所继续开展审计，注会师交易过程中始终居于不利地位，这将对事务所的根本职能造成闲置，也将导致审计结果与实际相偏离。所以，试图联系第三方监管机构对双方之间所开展的交易活动加以严格监管，进而协助注会师维持其业务独立性。基于事务所出具有关审计报告的基础上，被审机构需将应付审计费用打进第三方监管机构的账户，监管机构在对报告检查通过之后再由监管机构把审计费用打入事务所账户。由此一来，事务所经济利益与审计结果两者间并无直接性关联，可以最大限度确保审计结果的公正性、客观性、真实性、可靠性、有效性。其次，借由事务所将非审计类服务提供给审计服务的顾客，进而降低消极作用。事务所承接的非审计类业务通常有着利润较大、风险较低等方面的优点，因此，即便这部分业务对执业人员造成了不利影响，对其业务的独立性造成限制，也极少有事务所会主动提出不承接非审计类业务。要想从本质上解决这一问题则须在事务所内部实施执业人员轮换制度，限制此类业务发展进而提升审计整体质量。

（三）外部监管方面

健全有关法律规制。审计失败多是因为多方利益交汇所致。有关利益不但存在于审计人员与被审机构财务两者间，并且存在于被审机构内部各级部门间，财会报告舞弊；为能实现个人利益，个别审计人员可以违反规定为目标公司提供消除风险的便捷性途径，被审机构为能篡改报表财务数据实施行贿、伪造等不良操作，在审计环节内存在除公司之外的中介机构参加其中，出具与现实相契合的审计报告。以上问题主要是由下述两项因素所致：首先，国内缺少专项服务于审计业务的法律规制，现行法规数量较少并且丞待完善，法律漏洞促使违法者趁机可得；其次，法律执行能力偏弱，未能真正实现有法可依，违法成本较低。违法所创造的利益以及所承担的成本之间严重失衡，利益主体知法犯法，在法律的监管环境中为实现最高利润铤而走险。所以，为能充分确保审计整体质量，法律规制的健全及增强迫在眉睫。搭建完善化的审计法律规制，真正实现有法可依，增强惩治力度，严厉打击审计领域中的违法性、违规性活动，从而给抱有侥幸心理的人员以及机构敲响警钟。此外，还需设立“黑名单”，留档备份存在严重审计违规违纪违法的单位及相关人员，全面关注名单中的单位，并且定期随机检查，针对注册审计人员实施执业时长限制的规制。

与此同时，基于投资人员视角分析问题，因为财务数据的不对称现象造成巨额损失，譬如，财务报表伪造、审计报告不实，造成损失主体责任界定模糊，间接表明国内现行民事赔偿政策有待健全，不少投资人员个人利益在遭到侵害后，将会前往当地政法机构发起诉讼，然而，奈何诉讼程序繁琐，受理成功的可能性很低。因此，全面健全民事赔偿政策，使得责任界定规范化、法律化，争取做到责任到人，简言之，民事赔偿政策健全化不但可以确保投资主体个人利益不受侵害，激励投资人员主动投资促进资金流通，而且大幅提升舞弊xx行为所承担的违法成本，及时遏止不良人员侥幸心理。然而，国内民事赔偿诉讼普遍存在高门槛、高成本等方面的难题，这会极大削减诉讼的主动性，所以，健全国内审计领域内的民事赔偿规制势在必行，增强惩治违法违规涉事主体的力度，适度减少诉讼成本，积极落实相关法律责任制度，打造健康和谐化的审计外界发展环境。

结论

本文综合海内外审计失败案件的主要致因以及规避风险对策有关文献资料、审计专业理论,深入分析华锐风电审计失败案例，基于社会环境、被审机构、事务所及注会人员三大主体角度深度剖析审计失败具体致因，总结提出如下结论:事务所及注册人员层面主要是随意承接审计委托、并未全面掌握被审机构发展现状、风险评估不到位、未能贯彻实施审计流程无法有效规避审计风险、事务所内部的质量监管机制有待健全、审计人员执业道德水平仍需要进一步提升。被审公司层面致因主要囊括内部财务舞弊、内控环境不佳、企业管控失序、外界竞争压力较大、国策变动难以适应。社会环境层面是因国内审计业界监管停滞、处罚力度欠缺、法律规制存在缺陷、同行竞争压力较大。

综合上述三层致因总结提出有效规避审计失败的科学性对策及意见:

首先，事务所及注会人员应当严格遵循审计程序对相关事务的各项节点施加全面风险管控，进而规避审计失败。第一，需要秉持审慎承接审计业务态度，第二，全方位掌握被审机构的内外界环境，并对其风险开展科学性评估，结合评估所得风险水平制定与实施合理的审计流程，除此之外，全面发挥事务所的质量管控效能，第三，提升审计行业执业人员职业上的道德修养以及操守。

其次，被审机构应当着力健全内控环境，搭建完善化的内控机制，全面发挥内控自身效用，削减严重错报风险，有效规避审计失败后果，使得企业内部财务规制更为规范、加强财会人员职业素质以及业务能力，全面优化企业内部治理架构体系。

再者，社会环境层面应当颁布各项法律规制，增强业内监管力度，增大惩治力度，提升审计违法违规成本、降低事务所外界环境以及业内同行所施加的巨大压力。