二胎时代气质类型对头胎儿童心理健康影响的研究

　　摘要：探讨在现在的二胎政策下气质类型对头胎儿童心理健康的影响。方法：采用儿少心理健康量表和陈会昌气质量表，对304名4-6年级小学生被试进行问卷调查，通过方差分析，t检验，相关分析等得出结论。结果：（1）在头胎儿童的气质类型方面，多血质存在显著的是否独生子女差异，抑郁质存在显著的年级差异。（2）在头胎儿童的心理健康情况方面，头胎儿童的认知维度，思维维度，个性维度，意志行为和心理健康总分都存在显著的性别差异，在情绪、意志行为、个性维度和总分上，不同年级的头胎儿童存在显著差异。（3）相关分析中，头胎儿童的胆汁质与认知维度、思维维度、意志行为和心理健康总分呈显著负相关；多血质与思维维度呈显著负相关；粘液质与认知维度、情绪维度和心理健康总分呈显著正相关；抑郁质与思维维度、个性维度、心理健康总分呈显著负相关。（4）已生育二胎家庭与未生育二胎家庭头胎儿童心理健康不存在显著差异。（5）头胎儿童的粘液质，性别，年级对心理健康有正向的预测作用，胆汁质，抑郁质对心理健康有负向的预测作用。结论：气质类型是影响头胎儿童心理健康的重要因素。

　　关键词:气质类型；头胎儿童；心理健康

　　随着二胎政策的实行，许多父母筹划着再要个孩子。可家中的独生子女抗拒父母生二孩的新闻却接连出现：离家出走，不断哭闹绝食，甚至自残等抗议行为时有发生。独生子女对二胎孩子的抗拒所引发的心理问题已不容忽视。

　　大量研究表明，气质类型是影响心理健康的一个重要因素，不同气质类型的儿童在面临不同情境时会产生不同的情感反应,从而产生不同的心理。有研究表明，头胎儿童在过渡阶段是否发生心理变化与其个人的特点是离不开的[20]，首先,人口学变量(例如,儿童自身的年龄、性别)会具有影响作用。其次,头胎儿童自身的心理特点也具有影响作用。其中之一就是头胎儿童的气质。困难型气质的儿童往往会表现出消极的情绪、缺乏适应性、情绪管理能力差等特点,而这会影响他们在面对第二胎出生时的应对方式,他们往往表现出适应和应对困难,导致他们出现各种消极的心理变化。从我国当前研究现状来看，虽然气质类型对心理健康影响的研究的文章不在少数，但是在二胎时代背景下研究的文章数量还是比较少的。我此次的研究为二胎时代气质类型对头胎儿童心理健康影响的研究，不同于以往局限于研究儿童心理健康情况。不仅研究了头胎儿童心理健康情况；同时，还对不同气质类型的儿童进行了调查，通过将两者紧密结合，可以得知不同气质类型的儿童对父母生二胎的看法及心理健康情况，分析现状，指导儿童更好的保持心理健康，保证二胎政策更好的实施，也为如何制定符合儿童特点的制度提供一份有效的依据。

　　1.2.1气质类型

　　气质类型指的是人气质的不同类型，气质是每个人生而有之的心理活动的稳定而典型的动力特征，它是人格的先天基础。每个人的气质是有显著差异的，这些差异归属于气质类型的差异。对于气质类型的划分，有不同的理解，因此形成了不同的气质理论。希波克拉底对气质的分类是最先对气质进行分类并细致的描述，他的分类被后人接受并认可。在这基础上，气质说得到了继续的发展，成为经典的四种气质类型，即胆汁质，多血质，粘液质和抑郁质。

　　1.2.2儿童心理健康

　　心理健康指的是心理的各个方面及活动进程处于一种正常或者良好的状态。理想状态下的心理健康是指保持智力正常、认知正确、性格完美、情感恰当、意志合理、适应良好、态度积极、行为适当的状态。

　　儿童心理健康标准为：一、智力发育正常。二、情绪稳定。三、能够正确的认识自己。四、具有良好的人际关系。五、协调而稳定的个性。六、热爱生活。

　　1.3.1儿童气质类型的研究现状

　　已有的气质类型的研究中，研究者们关注较多的是气质类型与家庭，行为等之间的关系。李侠，王洪，杨博，江逊［1］对于气质类型的追踪研究，对400名5-7岁儿童的气质类型采用3-7岁儿童气质量表进行家长填表评定，然后按国内常模进行综合评定，2年后再用3-7岁儿童和8-12岁儿童气质量表对他们的气质类型进行追踪调查，结果显示学龄前儿童与他们2年后气质类型的构成比没有明显变化，得到结论：儿童的气质类型有一定的连续性和稳定性，不会随儿童生长的变化而改变。

　　于晓宇，朱小茼，郑海英等人［2］对于5-6年级小学生气质类型、父母教养方式与社交焦虑之间的关系的研究发现，5-6年级学生中有43.33%的儿童存在社交焦虑的倾向，儿童在社交回避、害怕否定因子分和社交焦虑总分上存在显著的年级差异，回归分析的结果表明，抑郁质对5-6年级小学生社交焦虑的产生具有正向的预测作用，多血质、胆汁质和粘液质对5-6年级小学生的社交焦虑的产生具有负向的预测作用。

　　1.3.2儿童心理健康的研究现状

　　对于儿童心理健康，绝大多数的研究者是研究家庭因素和心理健康的关系展开研究的。赵兴奎,王映学[3]的研究发现，我国小学中高年级儿童存在一定的心理问题,这些问题的出现与家庭错误的养育方式有关。谢涛，郑梅钦[4]的研究发现，家长受教育程度、家庭成员之间相互信任度和家庭管理方式综合得分是儿童心理健康状况得分主要影响因素。

　　还有的研究主要是关注留守儿童的心理健康状况。李浩然，孟群英[5]的研究发现，留守儿童的心理健康比非留守儿童差；"留守"对男童比较不利。

　　1.3.3头胎儿童气质类型与心理健康之间关系的研究现状

　　在已有的头胎儿童气质类型与心理健康之间关系的研究中，陈斌斌，王燕，梁霁和童连[6]在对于头胎儿童在向同胞关系过渡时产生的生理和心理变化及影响因素的研究构想中，拟进行3项子研究：研究1为：在第二胎降临生前后,对头胎儿童生理和心理的变化轨迹进行分析;研究2为：对调节头胎儿童生理和心理变化的个人因素(如,气质和共情等)进行分析;研究3为：对调节头胎儿童生理和心理变化的家庭因素(如,亲子关系与父母婚姻等)进行分析。

　　有研究表明，头胎儿童在过渡阶段是否发生心理变化与个人的特点是离不开的[20]，首先,人口学变量(如,儿童的年龄、性别)会产生影响，其次,头胎儿童的心理特点也会产生影响作用，其中之一就是头胎儿童的气质类型，困难型气质的儿童通常会表现出消极的情绪、适应性不良、情绪管理能力差等特点,这会影响他们在面对第二胎出生时的应对方式，他们往往表现出适应不良和应对困难，导致他们出现消极的心理变化，研究发现困难型气质的头胎儿童在过渡阶段会出现更多的睡眠、社会退缩等问题[21]。但是这方面的研究仍然非常的有限,所探讨的适应结果不是很丰富,需要未来的研究进一步探讨。

　　采用随机抽样法，抽取某地级市小学的330名被试，收回有效问卷304份，其中男生158人，女生146人；城镇户口221人，农村户口83人；四年级103人，五年级96人，六年级105人；独生子女188人，非独生子女116人；全部为头胎儿童。

　　表2-1-1被试情况一览表
 

　　2.2.1陈会昌气质量表

　　由北京师范大学的陈会昌等人编制，由60个条目组成，每种气质类型有15道题，可以测量出4种气质类型即胆汁质、抑郁质、多血质和粘液质。量表采用自陈形式，用5级等级评分制计分(非常符合计+2，比较符合计+1，不清楚的计0，比较不符合计-1，完全不符合计-2)。把属于每一种类型的题的分数进行相加，得出的和就是该类型的得分。将测验相同气质类型的对应题目的得分加在一起，就可以得到该气质类型的总得分。

　　量表效度为0.798，问卷的内部一致性信度为0.7845,各纬度内部一致性系数在0.5987到0.7316之间,均到达显著性水平。

　　2.2.2儿少心理健康量表

　　量表是建立在借鉴目前国内和国外儿童心理健康评定的研究成果基础上，按照心理测量学原理编制的，该量表是从24个方面去观察儿童以及青少年的心理健康状况，既能够反映出儿童及青少年的心理过程，也能够反映出儿童及青少年的心理特征。量表内容借鉴了国内和国外心理健康问卷的结构，结合临床以及实践经验，通过咨询有关方面专家的意见及预实验，最后确定了24个反映儿童心理过程以及特征的条目，每个条目分成7个等级，计分选用1,2,3,4,5分进行5个等级正向评分，分数越高则表示心理健康水平越好。该量表分为5个分量表:①认知；②思维与语言；③情绪；④意志行为；⑤个性特征。

　　健康量表总分的重测信度是0.713,5个领域分的重测信度是认知（0.517），思维与语言（0.633），意志行为（0.611），情绪（0.446）,个性特征（0.477）。全量表的α系数是0.847，分半信度是0.800。结构效度：各领城间有中度相关，相关值为0.38-0.58，各领域分与总分的相关值在0.502-0.745，即表示各分量表相对独立又具有一定的相关，分量表分和总分有较好的相关。实证效度：正常样本与异常样本在量表总分和各领域上得分差异均有显著性(P<0.001)，常模样本的得分显著高于异常样本的得分。

　　3.1.1差异情况

　　3.1.1.1性别差异

　　通过对不同性别头胎儿童各类气质类型进行独立样本t检验，结果如表1。

　　表1头胎儿童气质类型的性别差异比较（M±SD）

　　从表3-1-1中可以看出，头胎儿童气质类型不存在显著性别差异（p＞0.05）。

　　3.1.1.2生源地差异

　　通过对不同生源地头胎儿童各类气质类型进行独立样本t检验，结果如表2：

　　表2头胎儿童气质类型的生源地差异比较（M±SD）

　　从表2中可以看出，头胎儿童气质类型在生源地上不存在显著差异（p＞0.05）。

　　3.1.1.3是否独生差异

　　通过对不同独生情况头胎儿童各类气质类型进行独立样本t检验，结果如表3：

　　表3头胎儿童气质类型的是否独生差异比较（M±SD）

　　从表3可以看出，在气质量表的各维度中，多血质在是否独生上存在显著差异（p＜0.05），独生子女的多血质类型显著高于非独生子女，而其他维度在是否独生上不存在显著差异（p＞0.05）。

　　3.1.1.4年级差异

　　通过对不同年级头胎儿童各类气质类型进行单因素方差分析，结果如表4：

　　表4头胎儿童气质类型的年级差异的方差分析

　　表4表明：在抑郁质维度上，不同年级的头胎儿童存在显著差异（p＜0.05），而在胆汁质、多血质、粘液质维度上，不存在显著的年级差异（p＞0.05）。事后检验结果表明：

　　表5不同年级儿童抑郁质的方差分析的事后检验

　　事后检验表明，抑郁质方面六年级与四、五年级存在显著差异，六年级儿童的抑郁质类型显著高于四、五年级儿童。这一结果值得注意。

　　3.2.1差异情况

　　3.2.1.1性别差异

　　通过对不同性别头胎儿童心理健康情况进行独立样本t检验，分析结果如表6：

　　表6头胎儿童心理健康的性别差异比较（M±SD）

　　从表6可以看出，除情绪维度不存在显著的性别差异（p＞0.05），头胎儿童的认知维度，思维维度，个性维度，意志行为和心理健康总分都存在显著的性别差异（p＜0.05），女生的心理健康显著优于男生。

　　3.2.1.2生源地差异

　　通过对不同性别头胎儿童心理健康情况进行独立样本t检验，结果如表7：

　　表7头胎儿童心理健康的生源地差异比较（M±SD）

　　从表7可以看出，头胎儿童的心理健康不存在显著的生源地差异（p＞0.05）。

　　3.2.1.3是否独生差异

　　通过对不同独生情况头胎儿童心理健康情况进行独立样本t检验，结果如表8：

　　表8头胎儿童心理健康的是否独生差异比较（M±SD）

　　从表8可以看出，头胎儿童的心理健康在是否独生上不存在显著差异（p＞0.05）。

　　3.2.1.4年级差异

　　通过对不同年级头胎儿童心理健康情况进行单因素方差分析，结果如表9：

　　表9头胎儿童心理健康的年级差异的方差分析

　　表9显示：在情绪、意志行为、个性维度和总分上，不同年级的头胎儿童存在显著差异（p＜0.05），而在认知、思维维度上，不存在显著的年级差异（p＞0.05）。事后检验结果如下：

　　表10不同年级头胎儿童情绪维度，意志行为，个性维度和心理健康总分的方差分析的事后检验

　　经过事后检验，情绪方面：四年级和六年级存在显著差异，六年级高于四年级；意志行为方面：四年级和六年级存在显著差异，六年级高于四年级；个性方面：四年级和六年级存在显著差异，六年级高于四年级；心理健康总分方面：四年级和五，六年级存在显著差异，六年级和五年级高于四年级。

　　通过对头胎儿童气质类型与心理健康的两两相关分析，结果如表11所示。

　　表11头胎儿童气质类型与心理健康的相关分析（r）

　　从表11可知：胆汁质与认知维度、思维维度、意志行为和心理健康总分呈显著负相关；多血质与思维维度呈显著负相关；粘液质与认知维度、情绪维度和心理健康总分呈显著正相关；抑郁质与思维维度、个性维度、心理健康总分呈显著负相关。

　　通过对头胎儿童心理健康的是否生育二胎进行独立样本t检验，结果如表12：

　　表12家庭中是否生育二胎对头胎儿童心理健康影响的差异检验（M±SD）

　　从表12可以看出，头胎儿童的心理健康在是否生育二胎上不存在显著差异（p＞0.05）。

　　通过对头胎儿童气质类型，性别，年级，是否独生，生源地与心理健康进行回归分析，结果如表13：

　　表13头胎儿童气质类型，性别，年级，是否独生，生源地与心理健康的回归分析

　　从表13可以看出，头胎儿童的多血质，是否独生，生源地对心理健康都没有预测作用。头胎儿童的粘液质，性别，年级对心理健康有正向的预测作用，胆汁质，抑郁质对心理健康有负向的预测作用。

　　本研究发现，多血质存在显著的是否独生子女差异，独生子女的多血质类型显著高于非独生子女。周翔，唐久来，吴德，许晓燕的独生子女与非独生子女气质类型的比较研究结果表明，独生子女和非独生子女在气质上存在着一定的差异,独生子女中男孩以胆汁-多血质类型比较多见,女孩则以胆汁-抑郁质型多见[7]。与本研究结果基本符合。本研究发现独生子女的多血质类型显著高于非独生子女，可能是因为独生子女多受到父母的宠爱，有强烈的归属感和安全感，所以大多心情愉快，性格活泼，而非独生子女家庭中，父母忙于工作和家务，容易忽视和每个子女的交流，甚至存在偏爱问题，子女可能会比较内向或者极端。在物质方面，可能是因为独生子女在经济上往往得到优先的，可靠的保证，生活条件比较优越，独生子女的父母往往用较多的时间和精力关心孩子的智力发展，所以性格比较开朗，思维比较活跃。多血质表现为热情活泼，思想灵活，所以独生子女的多血质类型高于非独生子女。

　　本研究发现，头胎儿童在抑郁质维度上存在显著的年级差异，6年级的抑郁质类型高于4,5年级。在有关儿童气质类型的差异的研究中，有研究表明气质类型不存在年级差异，但也有研究证明存在年级差异。本研究发现6年级的抑郁质类型高于4,5年级，可能是因为6年级儿童处于青春发育期的开始，变得稳重内敛，而且可能6年级面对小学升初中的升学压力比较敏感。

　　本研究发现，头胎儿童心理健康除情绪维度不存在显著的性别差异，头胎儿童的认知维度，思维维度，个性维度，意志行为和心理健康总分都存在显著的性别差异，女生的心理健康显著优于男生。可能是因为6年级儿童处于青春发育期女生发育较男生早，心思细腻，心理比男生稍成熟些。

　　从结果看来，在情绪、意志行为、个性维度和心理健康总分上，不同年级的头胎儿童存在显著差异，而在认知和思维维度上，不存在显著的年级差异。情绪方面：四年级和六年级存在显著差异，六年级高于四年级；意志行为方面：四年级和六年级存在显著差异，六年级高于四年级；个性方面：四年级和六年级存在显著差异，六年级高于四年级；心理健康总分方面：四年级和五，六年级存在显著差异，六年级和五年级高于四年级。可能是因为随年龄增长，儿童心理变得成熟，情绪稳定，意志增强，追求个性。六年级处于少年心理向青年心理过渡期，随着知识的积累和对事物体验的深化，六年级学生内心世界比较丰富。除了注意事物外表的形式之外，更注意对事物的分析和主观体会，对很多问题都可以做出自己的回答。同时表现出不服输的反抗精神。并且记忆力迅速增强，懂得应做适合自己能力的事情。所以，相较于4，5年级儿童，6年级儿童心理健康较高。

　　对头胎儿童气质类型与心理健康的研究结果表明，胆汁质与认知维度、思维维度、意志行为和心理健康总分呈显著负相关；多血质与思维维度呈显著负相关；粘液质与认知维度、情绪维度和心理健康总分呈显著正相关；抑郁质与思维维度、个性维度、心理健康总分呈显著负相关。刘建榕,刘金花的初中生心理健康与气质、父母教养方式的关系研究结果表明，多血质和多血-粘液质学生的心理健康水平较高,抑郁质和胆汁-抑郁质等气质类型的学生心理健康水平较低[8]。这与本研究结果基本吻合。可能是因为胆汁质的儿童性情急躁，自制力差，导致认知，思维，意志行为和心理健康方面较差；多血质的儿童注意力易转移，粗枝大叶，因而思维方面较差；粘液质的儿童稳重，考虑问题全面，因而认知，情绪和心理健康方面较好；抑郁质的儿童敏感，优柔寡断，因而思维，个性和心理健康方面较差。

　　已生育二胎家庭与未生育二胎家庭头胎儿童心理健康情况不存在显著差异，方拴锋,经承学,王琳琳的独生子女和非独生子女心理健康状况分析研究结果表明，非独生子女和独生子女心理健康状况相似[9]。张樱樱,童辉杰的独生子女和非独生子女心理健康的元分析研究结果表明，独生子女和非独生子女心理健康不存在显著差异[10]。与本研究结果相符，已生育二胎家庭和未生育二胎家庭头胎儿童心理健康状况相似,同样需要关爱和帮助,促使其健康成长。已生育二胎家庭与未生育二胎家庭头胎儿童心理健康情况不存在显著差异可能是因为儿童对于父母生二胎不太排斥，未对心理健康造成较大的影响。

　　头胎儿童的粘液质，性别，年级对心理健康有正向的预测作用，胆汁质，抑郁质对心理健康有负向的预测作用。刘建榕,刘金花的初中生心理健康与气质、父母教养方式的关系研究结果表明，多血质和多血-粘液质学生的心理健康水平较高,抑郁质和胆汁-抑郁质等气质类型的学生心理健康水平较低[8]。这与本研究结果基本符合。可能是因为粘液质的儿童稳重，注意力稳定，可能心理健康水平较高；心理健康存在性别和年级差异；胆汁质的儿童抑制能力差，性情急躁，抑郁质的儿童多愁善感，悲观，内向，可能导致心理健康水平较差。

　　5.1在头胎儿童的气质类型方面，多血质存在显著的是否独生子女差异，抑郁质存在显著的年级差异。

　　5.2在头胎儿童的心理健康情况方面，头胎儿童的认知维度，思维维度，个性维度，意志行为和心理健康总分都存在显著的性别差异，在情绪、意志行为、个性维度和总分上，不同年级的头胎儿童存在显著差异。

　　5.3相关分析中，头胎儿童的胆汁质与认知维度、思维维度、意志行为和心理健康总分呈显著负相关；多血质与思维维度呈显著负相关；粘液质与认知维度、情绪维度和心理健康总分呈显著正相关；抑郁质与思维维度、个性维度、心理健康总分呈显著负相关。

　　5.4已生育二胎家庭与未生育二胎家庭头胎儿童心理健康不存在显著差异。

　　5.5头胎儿童的粘液质，性别，年级对心理健康有正向的预测作用，胆汁质，抑郁质对心理健康有负向的预测作用。

　　[1]李侠,王洪,杨博,江逊.儿童气质类型变化的追踪研究[J].中国实用儿科杂 志,2004,19(3):174-175.

　　[2]于晓宇,朱小茼,郑海英,赵阳,马红霞,程淑英.5～6年级小学生父母教养方式、气质类型与社交焦虑之间的关系[J].河北联合大学学报(医学版),2015,17(4):46-49.

　　[3]赵兴奎,王映学.四至六年级儿童家庭教养方式与儿童心理健康[J].河南职业技术师范学院学报(职业教育版),2006,(2):99-101.

　　[4]谢涛,郑梅钦.家庭因素对儿童心理健康影响研究[J].延安大学学报(医学科学版),2017,15(1):82-85.

　　[5]李浩然,孟群英.对留守儿童心理健康研究的元分析[J].中国健康心理学杂 志,2012,20(1):77-79.

　　[6]陈斌斌,王燕,梁霁,童连.二胎进行时：头胎儿童在向同胞关系过渡时的生理和心理变化及其影响因素[J].心理科学进展,2016,24(6):863-873.

　　[7]周翔,唐久来,吴德,许晓燕.独生子女与非独生子女气质类型的比较研究[J].中国基层医药,2005,12(7):845-847.

　　[8]刘建榕,刘金花.初中生心理健康与气质、父母教养方式的关系[J].心理科 学,2000,23(6):659-663.

　　[9]方拴锋,经承学,王琳琳.独生子女与非独生子女心理健康状况分析[J].临床合理用药杂志，2010,3(10):49-50.

　　[10]张樱樱,童辉杰.独生子女与非独生子女心理健康的元分析[J].苏州科技学院学报(社会科学版),2006,23(4):112-115.

　　[11]张劲松.儿童气质[J].中国心理卫生杂志,1995(5).

　　[12]石萍.二胎政策下的“大宝”心理[J].江苏教育研究,2016(11).

　　[13]周念丽,乔环环.“单独二孩”政策实施后家庭第一个孩子面临的心理挑战[J].中国计划生育学杂志,2014,22(8):570-573.

　　[14]刘连龙,胡明利.人的气质类型与心理健康的关系[J].国际中华神经精神医学杂志,2005(1),31-33.

　　[15]吕元月.不同气质类型的大学生心理健康状况分析[J].辽宁教育研究,2008(4):117-119.

　　[16]安芹,贾晓明.北京市独生与非独生子女中学生行为及情绪反应比较[J].中国学校卫生,2009(30):1003-1005.

　　[17]方平.独生与非独生子女个性特征差异研究[J].北京师范学院学报(自然科学版),1990(3):72-79.

　　[18]张雪丽.“单独二胎”新计生政策下儿童同胞关系及相关因素研究[D].四川:四川医科大学,2015