摘要：物流行业随着电商的崛起而逐渐发展起来，使得物流行业深入普通大众生活的同时，也得到学者们的关注，物流行业迎来发展的春天，但发展与危机并存，物流企业数量的增加也让物流市场的竞争愈加激烈。企业营运资金是企业财务管理中重要的组成部分，如何在保证企业正常运转下去的前提下又能有效利用营运资金为企业带来更多收益是是很多企业管理者思考的问题。
本文以国内外关于营运资金管理的研究为基础，将理论分析法、因子分析法和案例分析法相结合来对物流上市公司营运资金管理绩效进行评价。文本在理论分析主要着重于分析营运资金与营运资金管理的区别与联系，并分析出物流行业营运资金管理特殊之处，为实证分析提供更多理论参考。
本文选取2014-2018年沪深两市的物流上市30家物流上市企业财务报告数据为研究样本，利用SPSS软件，采用主成分分析法对营运资金管理指标进行筛选，确定权重后构建物流上市公司财务绩效评价指标体系，得到物流上市公司营运资金绩效的排名情况并对此排名进行分析。在案例中，本文选取圆通速递为案例进行分析，将圆通速递的营运资金绩效和第四章所计算出的物流行业平均水平相对比，结合圆通速递公司发展的实际情况来分析该公司在行业中的营运资金管理绩效水平，并对此提出相应的改进建议。
现有的营运资金管理绩效评价方法虽然提供了有力的支持，却不能完全适用于我国物流行业，本文提出的方法为我国物流管理行业的营运资金管理提供了新的思路，有助于企业及时、全面地评价营运资金的管理效率，从而发现并降低企业经营风险，同时能对重要指标实行重点控制，有利于管理层更好地把握营运资金的结构、提高管理效率。
关键词：营运资金管理，绩效评价，物流上市公司，因子分析法
第一章 研究背景与研究意义
1.1 研究背景
作为国民经济产业支柱之一的物流业，已经成为国家中长期规划的重要战略目标，其中培养具有国际影响力的大型物流企业已列入国家规划之中。2018年全国社会物流总额283.1万亿元，按可比价格计算，同比增长6.4%，增速比上年同期回落0.2个百分点。分季度看，一季度62.4万亿元，增长7.2%；上半年131.1万亿元，增长6.9%，前三季度204.1万亿元，增长6.7%，全年社会物流总需求呈趋缓趋稳的发展态势。2018年物流业总收入10.1万亿元，比上年增长14.5%，增速比上年同期提高3个百分点[1]。
然而如今企业管理人员对于营运资金管理方面的认知没有与日益需求日益上升的市场相匹配，企业财务人员不仅仅需要处理日常的财务工作，跟需要对于财务指标进行分析，察觉出企业潜在的财务危机。营运资金是企业“流动的血液”，倘若没有高效率的利用它，则会影响到企业发展，这势必会成为我国物流业发展过程中一个重要的问题。
我国当前对于企业营运资金管理已经取得一定成果，但是对于物流行业的相关研究还尚不够完善，因此本文以以往对于营运资金管理的理论基础为依据，根据物流行业发展特征，建立营运资金管理绩效评价体系，对当前物流上市公司营运资金管理情况进行分析，并提出改进建议，对物流行业提高营运资金管理绩效做出相应参考。
1.2 研究意义
（1）为物流企业营运资金的管理提供评价依据
现阶段，在我国范围内关于营运资金管理的研究文献中，对于房地产行业的研究较多，却很少有学者对物流行业展开研究，至于物流行业营运资金的参考文献也比较少。但是近年来物流行业逐渐发展壮大起来，伴随而来的问题就是对于物流行业营运资金的管理和绩效评价，这势必会成为物流企业关注的焦点。本文对于这个问题的探究可以为物流上市企业提供一种新思路，有助于其尝试细化营运资金理论、进行理论创新以及完善营运资金管理理论体系，更为重要的一点是可以让物流企业有据可依，以便于进行营运资金管理和绩效评价。
有助于增强物流行业营运资金管理的适用性 在现有的理论体系中，对于营运资金的分析和管理的理论主要包括基于要素视角和基于渠道视角两种。然而笔者发现，新兴的物流行业与传统行业存在差别，这两种理论都不能完美运用于物流行业的营运资金管理及绩效评价。本文通过实证分析，运用了因子分析法，并针对物流行业的特点对其进行了改进，使其更加贴合物流行业的实际情况，可以帮助物流企业及时对营运资金的管理进行分析，以便尽早发现和减少经营管理风险。与此同时，它可以抓住关键因素，对其实施重点控制，这将有助于管理层更好地了解营运资金结构和进行相应的管理。
对其他物流公司的营运资金管理具有借鉴价值 物流上市公司在业务类型、运营模式和营运资金结构等方面存在相通之处，报表项目具有明显特征，如存货占比较小，而应收款项、预付款项、应付款项和预收款项占比较大等等；不过物流行业中，不同企业在共性之外也不缺乏个性。本文拟从此类行业的共同特征出发，选择了行业内具有高度代表性的公司来进行重点计算和分析，最后提出基于全面会计要素的营运资金管理绩效评价体系，以供其他的物流企业借鉴参考。
1.3 研究综述
1.3.1营运资金管理研究综述
在1929年X的金融危机爆发之后，Harry G. GuthmannC（1934）首次提到了“营运资金”这一概念。在金融危机的影响下，X的经济状况越来越差，为此，人们开始对经济衰退与营运资金管理二者间的关系进行深入探究[1]。根据财务报表内与营运资金相关的项目，George William Collins（1946）进行了详细的追踪和验算，并由此编制了营运资金循环周转表，通过该表格能够对企业营运资金的流向以及来源有一个直观的了解，同时，可以发现营运资金的变化规律[2]。营运资金的概念最先由William Beranek（1966）所提出，他指出流动资金与流动负债之间的差额就是营运资金。基于这一观点，W. D. Knight（1972）对营运资金与净营运资金进行了区分。他提到，由于单项流动资产的最优化无法体现出整体的最优程度，而且所有营运资金都彼此协同，是整体绩效的重要组成部分，所以不能仅仅关注单项流动资产的最优化，而是应该对全面最优进行研究。因此，该学者并没有对营运资金决策的最优化作出准确的总结，在他看来，营运资金决策的最优化即最满意化。Smith Keith V.（1979）同样提到，现有的营运资金研究仅以分析单个营运资金项目为主，无法得出全面的结果，由于企业的经营生产环节属于一个完整的链条式管理，因此只有从整体层面出发，才能获得全面的结论[3]。基于实证分析法，Kenneth P. Nunn（1981）将1800家企业内涉及营运资金的变量当作样本，对“永久性”部分营运资金的管理水平进行了分析，而由此取得的研究成果为后世学者对于营运资金管理的研究提供了重要的理论依据[5]。Caniato and Ronchi（2016）深入分析了现金、有价证券等涉及营运资金的相关财务指标，并对其给股东财富带来的影响进行了研究[6]。
目前，我国的会计制度尚未实现国际化，而且在营运资金方面的研究也不够完善。但近20年内，我国诸多学者从多个角度对营运资金的管理问题进行了探究，并取得了一系列成果。毛付根（1995，厦门大学教授）指出，对于营运资金而言，其管理与流动资产和流动负债息息相关，虽然二者分属于不同的部分，前者为资产，后者为负债，但依然具有较强的关联性[7]。同时，他对流动资金的来源及其配置问题进行了探究，并提到需要综合风险性与盈利性两个方面来分析企业的营运资金管理状况，既不能片面强调低风险的经营政策，又不能仅仅关注高回报率。要想做好营运资金的管理工作，必须对流动资产与流动负债的持有量进行合理的控制。对于所有企业来说，均需要基于对风险性与盈利性的综合考虑，并结合其实际经营状况对相应的营运资金政策进行制定。该文章的发表，引起了国内其他学者的广泛关注，并陆续投入到了营运资金管理的研究当中[8]。针对营运资金管理，向平（1997）提出了“零营运资金管理”这一全新的理论[9]，该理论认为，“存货+应收账款−应付账款=0”。同时提到，短期负债是流动资产的主要融资渠道，通过压缩流动资金占用的比重，使非流动资金所占的比重得到增加，如此一来，能够有效提升回报率，这是由于企业承担的风险越高，其盈利水平也就越高，这与股票思想相类似。廖涛（2006）对“零营运资金管理”这一概念提出了不同的观点，他认为在某种程度上，企业抵御风险的能力与资金的变现能力之间存在正相关关系，如果企业的变现能力较差，那么就说明其承担着较大的财务风险，如此一来，企业不仅需要承担因无法按期偿还债务而导致的延期支付的风险，降低供应商对企业的信任度，同时由于企业难以准确评估短期负债的利率，加之与长期负债相比，短期负债具有较大的波动性，因此如果企业的负债过多，那么只能够通过缩小应收账款的规模对相关债务进行偿还，久而久之，会导致企业大量的老客户流失，对销售额的增加造成不利影响，从而使得企业的盈利能力下降。在曾昭武（2001）看来，流动资产是营运资金管理的核心，所以必须为流动资产制定一套合理的投资策略，只有使投资水平达到最佳，才能有效提高营运资金的管理绩效，而对于流动资产而言，其关键在于短期与长期融资的有机结合[10]。这种观念把企业的营运资金管理融入到了投融资活动当中，相比于以往的理论，这一观点的财务视角更加广阔。对于这些文献研究来说，传统的营运资金管理理论是其基础所在。随着社会环境的日益复杂，企业要想紧跟时代发展的步伐，必须将更多创新的元素融入到营运资本管理当中。王竹泉等（2005）提到，在企业的运营管理中，存在一条核心价值链，它与客户及供应商紧密相连。因此，只有在上游与下游企业之间正确的斡旋，提高供应商的话语权，并使客户的信誉度得到增加，将供应链、客户关系管理与渠道管理有机的融合到一起，才能使营运资金的管理水平得到有效提升。基于不同的经营及理财活动，王竹泉等（2007）对营运资金进行了划分。在企业的经营活动中，主要包括生产、采购与销售这几个环节，所以该学者根据企业的业务流程，细化了经营活动的营运资金。通过研究520家上市制造企业中涉及营运资金的财务数据，王兴河（2010）发现[11]，为了使自身的营运资金管理水平得到提升，企业需要努力集中客户与供应商，进而使客户与供应商实现“共赢”。由此可见，无论是在广度还是在深度上，我国针对营运资金管理的研究均取得了诸多成果。由于企业所处行业的性质以及金融环境不同，因此其采用的营运资金管理模式也存在较大的差异，所以针对各行各业的营运资金管理，学者们分别从多个角度进行了探究。陈立弘（2010）通过对家电企业相关财务数据的收集、整理与分析，对以渠道理论为基础的营运资金管理模式进行了深入分析。根据研究结果可知，渠道管理是营运资金管理的关键环节，给我国上市家电企业的营运资金管理提供了重要的理论参考。基于无缝管理模式，石如意（2011）创造性的提出了企业营运资金，并将该渠道管理模式划分成了以下两种：一种是直接管理模式，即内部渠道；另一种是间接管理模式，即外部联系。而要想从根本上使企业的营运资金管理水平得到提升，必须综合使用上述两种模式。依托白酒上市企业的相关数据，习伍钧（2011）对营运资金管理与相关政策之间的内在联系及其影响机制进行了深入探究。樊迎革（2012）通过先进的管理理念与信息化技术，并结合现有的业务以及财务问题，为西安公司的营运资金管理制定了相应的解决对策[12]。
任文艳（2013）在供应链、渠道与客户关系管理理论中融入了企业管理的相关内容，并对中国食品饮料行业的营运资金管理模式进行了分析。研究表明：基于当前的社会发展形势，企业要想提升营运资金管理水平，必须使自身与上下游企业的价值实现协同发展，除了需要增加自身的经济效益之外，还要与上下游企业实现共赢，只有这样，才能使企业的发展实现可持续性[13]。从总体与活动的层面上，于森林（2013）对营运资金进行了分析，并指出需要将利益放在首位；同时他提到，需要基于不同的背景环境对业务流程进行完善，有机整合物流、现金流与信息流；为应对不断变化的社会环境与财务状况，企业需要及时更新其营运资金管理的理念[14]。曲芳芳等（2015）以2011-2013年万科企业的财务数据为例，对其营运资金管理水平进行了分析，并指出需要加强对于营运资金管理的重视。通过分析房地产业营运资金的特点及其存在的风险，应里孟等（2016）提出了缩短征收应收账款的时间、充分发挥长期负债的杠杆效应等防范营运资金财务风险的措施。基于青岛海尔集团，于洋（2017）深入分析了格力电器的营运资金状况。
1.3.2 营运资金管理绩效评估的理论研究
在营运资金管理的研究中，速动比率与流动比率属于基础性指标，主要用于对营运资金管理绩效的评估。1955年，John Sagan首次提出了营运资金财务指标，虽然这为企业的决策提供了重要的理论指导，但企业管理者并未意识到该指标的重要性，现金管理人员只有全面了解市场情况以及上下游企业的信用状况，才能实现对现金流的有效管理。通过研究，Beaver（1968）发现，通过速动比率、流动比率等传统的财务指标很难对财务问题做出准确的预测，因而得到的结论也不够精确可靠。营运资金管理与企业的整个生产环节相关，因此不能从单个层面对营运资金进行分析，必须全面评估整体，只有这样，才能确保最终结论的准确性。现金周期指标最早由Rachard V D.与E. J Laughlin（1980）两位学者所提出，他们认为存货与应收账款是现金的主要来源，而通过应收账款能够直观的体现出现金的流出，运用代数加减的方式，能够将现金周期指标准确的计算出来。随着不断的发展，现金周转期逐步被广泛运用到了企业的营运资金绩效管理中。然而，该指标同样存在诸多的不足，它只是简单的对不同流动资产的周转天数进行了加减，因此结果较为片面。为了提高评价指标的说服力，James A. Gentry 等（1990）基于对现金周期的完善，提出了加权现金周期（WCCC）这一更加全面的指标。该指标除了对不同流动资产的周转天数进行了加减之外，还将营运资金各个阶段的占有情况纳入了考虑范畴。此外，Hofmann et al（2010）通过研究，提出了SVA，即股东价值增加这一全新的指标，该指标基于供应链的角度对现金周期的表现进行了全面评估[16]。
国外在研究供应链管理时，最先从物流管理入手，随着研究的不断深入，逐步实现了营运资金管理与供应链管理的有机结合，并得到了西方各国的广泛运用。在2000年，DELL首次提出了供应链结构的概念。通过该结构，不仅使因库存积压而导致的管理成本得到了减少，而且使闲置资金得到了充分利用，在增加了企业利润的同时，提高了整个行业的竞争实力。在REL 咨询公司与CFO 杂志联合发布的一份调查报告中，强调供应链的上下游企业需要实现协同发展，这极大的提升了企业的营运资金管理水平。这份报告提到，要想使资金得到充分使用，必须提升供应链的管理水平，并将多样化的管理方式运用到其中，如缩短回收应收账款的期限、构建完善的绩效评估制度等，如此一来，才能确保营运资金始终处于正常的运转状态[35]。同时，该报告的发布，不仅加强了企业对营运资金管理的重视，而且为供应链管理提供了相应的理论依据。然而，这份报告并未基于企业的实际业务流程来分析，而是从涉及营运资金的有关要素的角度上进行了评估，尚未建立起完善的理论体系，无法对以渠道为基础的营运资金管理绩效做出合理的评价。针对制糖企业因甘蔗短缺以及营运资金不足而造成的损失，Murlidhar Lokhande（2015）进行了深入分析。为实现可持续发展，必须建立完善的成本削减制度，使各级活动的效率与质量得到有效提升，并对营销策略进行及时的调整。虽然我国学者很早就意识到必须将供应链管理与营运资金管理有机的结合到一起，但相关的研究文献依然比较少。针对营运资金管理绩效评价的方法，我国现有的研究还不多，初期在分析时经常使用流动资产周转率这一指标，但该指标仅仅能评价流动资产。杨胜雄等（2000）基于中国当前的国情，立足于传统的评价指标，找出了其中存在的不足，并提出了相应的改进对策。不过即便该指标体系得到了改善，也只能被运用到事后分析当中，无法有效监管事前与事中工作。因此为了解决这一问题，必须建立一套涵盖供应链、客户与渠道在内的绩效评价体系。
依托存货周转率、应收账款周转率等传统的评价指标，郁建国（2000）对生产、采购以及营销渠道进行了划分。自2007年以来，王竹泉教授及其团队在发布上市公司的营运资金管理调查报告时，一直沿用这种评价体系。李文（2010）从收益与风险成本的层面上，深入探究了营运资金的占比、来源及其结构[20]。彭峰（2012）通过数学分析法，对营运资金管理绩效的评价指标进行了研究，并借助统计分析，建立起了一套完善的评价体系。基于层次分析法，徐玮（2013）通过定性与定量相结合的方法将营运资金管理绩效评价体系提升到了供应链的高度。贺佳媛（2016）基于采购与销售渠道，对美的集团的营运资金管理情况进行了分析评价。
1.3.3 营运资金管理政策相关研究
在卢占凤（2007）看来，流动资产有助于企业风险的降低，在变现能力方面，流动资产通常比固定资产强，并且是债务到期日主要的保护来源。然而，假如企业持有的流动资产过多，那么就会减少对于固定资产的投入，进而对企业资产总回报的增加造成不利影响，这是因为相比于流动资产，固定资产的盈利能力更强。从本质上来看，营运资金投资政策的目标主要在于对流动资产水平的确定，它不仅需要确保企业能够正常开展相关的生产经营活动，而且要有效降低企业的财务风险，并为企业创造更多的经济效益。为此，财务人员必须选择最合适的投资机构，合理评估资产的风险与报酬。通常来说，营运资金政策主要包括以下几种：
（1）适度的营运资金政策。
企业需要持有适量的营运资金。企业只有对流动资产与流动负债做出准确的预测，才能有效运用这一政策。对于营运资金而言，其水平的高低往往会受到流动资产的周转速度、企业规模等诸多因素的影响，因此很难使营运资金的持有量得到量化。企业应基于其具体情况以及当前所处的环境，合理评估未来的营运资金状况，如果未来环境不会发生较大的变化，而且预测结果较为准确，持有的流动资产与流动负债相互匹配，那么就能够确保营运资金的持有量保持在最佳状态。
（2）紧缩的营运资金政策。
该政策要求企业减少其持有的营运资金数量。如果外部环境较为稳定，那么就可以采取该政策。当实行这一政策时，企业持有的高流动性资产通常比较少。要想使资金的占用成本减少，需要将持有的流动资产降到最低，通过提高流动资产的周转率，能够使企业的盈利能力得到有效提升，但这也会导致企业承担的经营风险加大，这是由于当资金链出现漏洞时，就会引发一系列的问题，如生产中断、无法按时支付货款等，同时，应收账款金额的骤减也会对企业的营销能力造成不利影响[23]。
研究评述营运资金管理在企业管理中占据重要地位，对其的研究步伐日渐加快。从国外学者的多项调查中不难看出营运资金在企业管理中的重要地位，各方学者提出了不同流派的管理观点，随着研究的进一步深入，将研究焦点转向对营运资金管理方法的改进和完善。国内的研究则是在借鉴国外的研究成果基础之上展开的，虽然比国外迟了几十年，但近些年发展的速度和成果的质量都比较喜人。营运资金管理及其评价的研究趋于全面化，但均未形成新的、系统化的分析方法。无论是国外还是国内，对营运资金的管理及其评价越来越多的与其他方面进行结合，如企业规模、供应链、渠道、现金流量等，从不同角度对其进行延伸和补充，从而更加全面地对营运资金及其管理绩效进行分析和评价。但大多研究仍然基于要素和渠道视角的分析方法，并未能形成较为系统的方法。物流行业营运资金管理方面的研究明显缺乏。现阶段我国对物流行业研究的文献都集中在盈利模式、经营策略和公司战略、风险管理等少数且有限的若干方面，物流行业营运资金管理方面的研究寥寥无几，而且内容多为运用要素视角和渠道视角营运资金管理绩效评价方法的指标，分析案例公司营运资金存在的问题并提出策略，近两年的研究虽有所增加，但也都集中在通过上述指标的计算和分析研究营运资金管理与经营绩效的关系，而对物流公司营运资金管理和评价方法的研究依然是空白。 研究思路与研究方法
1.5.1研究思路
本文的研究共分为一下六个部分：
第一部分：绪论，此部分在描述了本文研究背景与研究意义的基础上，基于国内外对物流行业的形势分析以及营运资金及其绩效评价的研究现状分析，提出本文研究问题，并且详细介绍论述本文的研究思路和研究方法，指出本文的创新之处。
第二部分：相关理论研究，本章对营运资金所涉及的相关理念进行了剖析，首先从不同行业与营运资金相关理念之间的内在联系入手，接着对上市公的营运资金内涵、管理特点及绩效评价方法进行了探析，为本文进行物流行业营运资金绩效评价体系建立提供理论基础。
第三部分：物流行业分析，一方面归纳物流上市公司的主要商业模式，另一方面通过对物流上市公司财务报表结构的分析，再结合物流行业的活动特点、关键成功因素和商业模式，找到影响其营运资金管理的主要会计因素，从营运资金管理的内、外部影响因素两个维度，提出对于物流行业上市公司营运资金绩效评价的指标选取原则，对接下来构建基于因子分析法的物流上市公司营运资金管理绩效评价体系做出铺垫。
第四部分：建立物流行业上市公司营运资金绩效评价体系，本章在前文的基础之上，选取了 2015-2018年我国沪深两市物流行业上市公司作为研究样本。运用SPSS软件同时结合因子分析法提取公因子，得到30家物流业上市公司各因子及综合得分排序表以及综合得分排序表，并对于一些绩效排名波动较大的公司进行了简要的分析，由此推断出物流行业上市公司营运资金管理水平。
第五部分：案例分析，本章选取圆通速递有限公司作为案例公司，针对其背景、组织机构以及营运资金配置结构，将其纳入本文第四章所构建的营运资金绩效评价体系中，从流动性、风险性以及协调性三个维度对营运资金绩效进行分析，并与整个物流行业的营运资金绩效进行对比，总结其存在的问题。
第六部分：结论与展望，分析总结得出本文的研究结论，并针对物流行业营运资金现存问题提出建设性的意见与建议，并说明本文研究的不足以及进一步研究的方向。
本文技术路线图如下：
图1.1 技术路线图
1.5.2研究方法
本文拟采用的研究方法有如下几种：
文献研究法。主要通过使用南京航空航天大学图书馆馆藏的图书资料和论文文献，并结合了网络资源，查找与本论文研究内容相关的资料，使得论文的研究有理论支持。
实证分析法。基于因子分析法对物流上市公司营运资金管理绩效实证分析排名。运用SPSS软件同时结合因子分析法提取公因子，得到30家物流业上市公司各因子及综合得分排序表，并进行了分析。
案例研究法。文章选取圆通速递作为案例公司，针对其背景以及营运资金配置结构，将其营运资金管理绩效排名进行对比分析，提出改进建议。
第二章 营运资金管理相关理论基础
2.1 营运资金和营运资金相关概念区分
通过不断的发展，营运资金从最初的清算视角转变到了经营周期视角。起初，营运资金主要被用于对企业偿债能力的衡量。在这之后，营运资金逐渐被企业用于对当期经营所产生的债务进行偿还。对于公司的财务经理来说，需要保证其拥有充足的流动资金来开展生产经营活动，通过营运资金的数量，能够将企业偿还短期债务及其短期筹资的能力充分反映出来。一旦营运资金降至负数，也就是说，如果企业的流动资产降到流动负债之下，那么就会对其生产运营造成不利影响。
营运资金主要包括以下几个特点：
筹集方法多种多样；占用期限不长；具有较高的风险；资金的变现速度快相比于筹集长期资金这种方式，筹集营运资金的灵活性更高，而且融资方式更加丰富，如短期借款、商业信用、票据贴现等。通常来说，公司占用流动资金的期限不长，一般在一个营业周期之内。该特点表明企业可以通过短期筹资的方式来筹集营运资金。当企业的内外部环境发生变化时，流动资产的数量往往会出现波动，这种波动存在于各类公司当中。而一旦公司的流动资产出现波动，其流动负债也会出现变化。对于公司的营运资金而言，其形态与生产业务流程具有密切的联系，一般会根据现金、材料等的顺序发生转化，并基于此形成一个闭环。企业在管理其流动资产时，需要对资金数额进行合理配置，提高营运资金的周转速度，这样不仅有利于公司盈利水平的提升，而且能够使公司的信誉得到维护。除此之外，如短期投资、应收账款等具有较高流动性的资产，其变现能力通常也比较强，一旦公司的资金出现短缺，那么就可以迅速变现这些流动资产，以便使公司的临时性资金需求得到满足，确保公司的正常运营。
营运资金管理主要是指，企业在维持日常经营所需的资金存量、营业收入规模是否符合其增速时，通过对营运资金存量收益及流动性的综合评估，并基于其结构特征所采用的一种融资手段。对于营运资金管理而言，存量及结构的管理是其核心所在。企业管理者除了需要完成财务目标之外，还要结合实际情况，在确保营运资金流动性不受到影响的情况下，使资金收益实现最大化。
2.2 营运资金管理的原则
在企业持有的全部资金中，营运资金的作用至关重要，它占用了企业管理人员大部分的时间与精力，企业需要按照以下几项原则来管理营运资金：
第一，合理持有以生产经营为基础的营运资金。营运资金的数量会影响到企业的生产经营活动，特别是在企业绩效增加时，其在营运资金方面的需求更大。而如果企业的业绩出现了下滑，那么其流动资产与流动负债也会降低。所以，在确定营运资金的持有量时，需要以企业的实际生产经营状况为依据。
第二，在确保生产经营需求得到满足的情况下，减少资金的使用量。不仅不能对企业日常的生产经营活动造成影响，而且要确保营运资金不会出现短缺的问题，同时要提高营运资金使用的合理性，加快资金的周转速度，充分发挥营运资金在企业生产经营活动当中的价值。随着营运资金周转速度的提升，存货的周转率会不断提高，此时，如果持有的营运资金数量保持不变，那么就能够使企业的收益实现最大化。
第三，对流动资产与流动负债的占比进行合理控制，进而将企业偿还债务的风险降到最低。企业的偿债能力往往会影响到其流动资产与流动负债所占的比重。如果企业持有的流动资产较多、承担的流动负债较少，那么就说明企业的偿债能力比较强。但需要注意的是，企业的偿债能力同样需要保持适中，如果企业持有较多的流动资产、较少的流动负债，那么就说明企业闲置的流动资产过多，进而会对其整体的利润率造成不利影响。所以，需要合理控制流动资产与流动负债所占的比重[35]。
2.3 营运资金管理绩效评价理论
2.3.1基于渠道的营运资金管理绩效评价理论
基于企业管理的层面，王竹泉等（2007）将供应链与客户关系管理有机的结合到了一起，并详细的划分了营运资金。同时根据划分结果对营运资金在各个环节的构成情况进行了分析，归纳出了具体的计算过程，并建立起了一套完善的绩效分析体系。通过采购渠道链，将企业与上游供应商有机的联系到了一起，企业在向客户销售商品时，需要先到供应商处采购。而在此期间所使用的资金就属于采购渠道的营运资金。在这部分资金中，主要包括以下几项内容：（1）物料存货；（2）应付票据；（3）预付账款；（4）应付账款。通常来说，采购渠道营运资金的占用额=（物料存货+预付账款）−（应付账款+票据）。
对于企业而言，其信誉度的高低主要由是否能够采购到质量较高的材料所决定。在采购期间，企业需要对采购材料的存储成本进行严格控制，如果存储需求过多，那么就会占用大量的资金。同时，需要对原材料库存进行妥善管理，企业不仅需要存储充足的存货来确保经营活动的正常开展，而且需要加强对于库存积压问题的重视。库存积压过多，会增加企业的管理成本，进而导致大量的资源被浪费。因此，供应链的上游企业与下游企业需要意识到合作共赢的重要性。此外，预付账款同样会占用企业的营运资金，如果预付账款过多，那么会对企业营运资金的周转效率造成一定的影响。因此，为了将预付账款控制到合理的范围之内，需要加强与供应链企业之间的合作。在从供应商处购买原材料或者商品的时候，企业通常会采用赊销的方式，而非现金，如此一来，就导致了应付账款与应付票据的形成。从某种角度上来看，在合理期间内延期支付账款与应付票据，属于无偿占用供应商资金的一种方式，通过这种方式，虽然能够增加企业流动资产的持有量，但需要将该数额控制在合理的范围之内，如若不然，就会打破企业与供应商之间的合作关系。所以，为防止因企业信誉度下降而导致其形象受损，必须制定一套完善的信贷政策。
生产渠道的营运资金主要与企业生产活动中的产品、半成品等相关，同时也包括了涉及生产活动的其他应收款、向员工支付的薪酬等。通过以上理论我们可以发现，生产渠道的营运资金=（产品+半成品+周转材料存货+其他应收款）−（应付职工薪酬+其他应付款）。
作为存货中不可或缺的一部分，半成品与在产品在生产环节中具有极为重要的作用，如果其占比过高，那么就会对企业营运资金的周转效率造成不利影响。作为一家零售企业，天虹商场内50%的商品不参与生产环节，所以其产品或在产品基本为零。此外，基于非购销活动所形成的其他应收账款同样与企业的生产活动息息相关，它属于企业的债权部分。向员工支付的薪酬属于企业对员工负担的债务，在员工提供了劳动之后，企业未根据相关规定将这笔费用支付给员工。假如企业想要在结算员工工资前对这笔资金进行使用，那么需要给员工留下一个良好的印象，提高他们对于企业的信任度，只有这样，才能充分利用这笔资金，进而使其使用成本降低。对于应付账款与应付票据而言，其特征类似于生产链中的预收款，是企业在某一阶段对资金进行无偿使用的一种具体形式。
作为企业与消费者之间的重要纽带，营销渠道的营运资金与企业的销售额及其盈利能力息息相关，这是由于企业的利润主要来源于商品的销售。无论是成品存货、应收账款，还是应收票据与应付税款等，它们都关系着企业的各项营销活动。而在这之中，企业的营运资金主要被产品库存、应收账款以及应收票据所占用。此外，指标还将应付税款以及预收账款涵盖到了其中，而这部分则属于企业内被解放的营运资金。因此，营销渠道的营运资金=产成品库存+应收账款+应收票据−应付税款−预收账款。
在营销期间，假如企业想要增加市场份额、提高产品的销量，那么必须与客户建立起一个长期合作的战略伙伴关系，如此一来，才能使客户的订单不断增加，并在物品售出后顺利收回资金，从而形成一个良性的资本循环。在成品存货的周转方面，只有与客户建立起一个长期合作的关系，才能顺利的将产成品销售出去。对于应收账款与应收票据这两项财务指标而言，它们均与客户相关，假如企业实行较为宽松的信用政策，那么就能够有效促进存货的销售，进而使存货的周转速度加快。然而如果企业片面强调销量的增加，没有严格把控客户的信用度，那么就会导致无法顺利收回相应的资金，进而使得坏账的风险加大；反之，假如制定的信用政策过于严格，那么同样会导致企业与客户之间的关系被破坏，这样不仅会降低企业的销售额，而且会对其营业利润造成不利影响。预收账款是指企业先于商品交付所收到的资金，通过对这笔资金的充分利用，能够使企业的营运资金周转率得到有效提升。作为企业的一项负债，应交税费是企业在将税款缴纳给税务局之间预留下的一笔款项。通过对这笔资金的合理利用，同样能够达到提升营运资金周转率的目的。
理财活动的营运资金主要包括除以上经营活动之外的营运资金。对于这部分营运资金来说，它主要参与企业的各种投资及筹资活动，不会直接影响到企业正常的经营活动。在企业的理财活动中，大部分营运资金都由货币资金、交易性金融资产等所提供，并且可以被用于对非流动资产、交易性金融负债等方面的投资。因此通过计算这些财务指标的属性，能够将理财活动的营运资金总结出来。同时，借助该指标体系，既能够将营运资金的各种要素体现出来，又可以使各个环节对营运资金的占用情况得到充分反映。基于该模型，企业可以对各个环节营运资金的管理水平做出客观、准确的评价。
2.3.2基于要素的营运资金管理绩效评价理论
在分析营运资金时，主要采用要素维度，分析的财务指标主要包括以下三个：（1）存货的周转率；（2）应收账款的周转率；（3）应付账款的周转率。这种分类方式直观明了，有利于对单个营运资金项目进行分析，但它并没有将整体纳入考虑范畴，因而系统性较差。在存货管理方面，存货主要指的是针对生产经营活动中的销售或消费，企业专门存储的各类资产。为保证顺利完成生产，企业需要确保库存的充足性，如此一来，不仅能够使消费者多样化的需求得到满足，而且能够促进企业的生产与销售。不过假如企业积压过多的存货，那么就说明其大量的营运资金被存货占用，使得企业的存货成本增加，进而对企业的收益造成较大的影响。所以，对于存货管理而言，其主要目标就是对成本与效益的合理控制，也就是说，怎样通过最少的成本换取最多的经济效益。在应收账款管理方面，应收账款是随着销售活动的开展而形成的一种债券。为获得更好更快的发展，企业往往会选择进行赊销，进而导致应收账款的规模扩大。而应收账款一旦增加，那么就说明企业流出了大量的现金，降低了企业资产的流动性，进而导致其无法按时对债务进行偿还。因此，需要为应收账款制定一套完善的信贷政策。通过提高应收账款的周转率，将公司的销售规模控制在合理的范围之内，这样不仅有助于坏账风险的降低，而且能够使企业的整体效率得到提升。在应付账款管理方面，作为企业在商品交易活动中形成的一种借贷关系，商业信用是现代企业管理中至关重要的一项内容，其最为常见的两种形式就是应付账款与应付票据。企业对商品的赊销行为是应付账款的主要来源，现如今，在应付账款日益普及的情况下，应付票据得到了突飞猛进的发展。同时，应付账款与应付票据是企业短期资本的主要来源。通常来说，企业会使用应付账款周转期来评估应付账款的管理效率。通过这项流动资产，能够使企业支付货款的周期得到延长，但假如支付周期太长，那么不仅会降低企业的信誉，而且会让供应商、投资者或客户误认为企业在财务方面存在问题。因此，企业非常有必要对应付账款进行充分利用，并将支付周期控制到合理的范围之内。
营运资金管理的内容与目标
2.4.1营运资金管理的内容
根据不同的要素，可以将营运资金划分成以下三类：
一是存货。它主要指的是企业在日常活动期间，已经持有且准备销售的商品、产成品、在产品以及在生产或提供劳务期间所消耗的材料或物料。企业如果拥有足够的存货，那么不仅能够缩短生产时间，而且可以为企业产品的顺利生产提供可靠的保障。同时也能够促进企业产品的销售，如此一来，既使得企业的时间成本得到了节省，又使得营运资金的管理水平得到了提升。但假如企业的存货过多，那么就会导致企业大量的营运资金被占用，这不仅会对营运资金的使用效率造成较大的影响，而且会阻碍其管理水平的提升。因此，企业当前亟待解决的一大难题就是通过多少存货以及怎样控制存货，才能有效提高营运资金的使用效率。
二是应收账款。在企业中，应收账款具有极其重要的作用。因此企业必须确保应收账款的合理性。如果企业的应收账款过多，那么就会导致其财务风险加大，并降低企业营运资金的管理效率及其绩效水平。所以，企业在管理应收账款时，需要综合考虑多种因素，在确保各项生产经营活动正常开展的情况，将坏账风险降到最低。如此一来，能够使营运资金的管理效率得到全面提升。作为企业财务管理中必不可少的一部分，应付账款管理逐步得到了各个企业的重视。
最后是应付账款与应付票据。它们是最常见的商业信用形式。一般来说，企业通常会利用应付账款周转期对应付账款的管理绩效水平进行衡量。需要注意的是，账款拖欠的时间越长，对企业商业信誉的影响越大，并且会给供应商与客户带来一种企业存在财务风险的错觉。所以，企业不仅需要对应付账款进行充分利用，而且要将应付账款的支付时间控制到合理的范围之内，只有这样，才能使企业的商业信誉得到维护。
在要素评价体系中，企业往往通过以上三类指标的周转期对其营运资金的管理效率进行衡量。在这之中，通过营运资金周转期，能够将企业营运资金的管理绩效水平充分反映出来。
2.4.2营运资金管理的目标
由于营运资金具有较高的活跃度以及较快的流通速度，所以企业很难有效的管理其营运资金。
对于营运资金管理而言，其主要目标在于使流动资产与流动负债之间的匹配问题得到解决。也就是说，企业持有的流动资产应控制在多少，并且怎样对这些流动资产进行筹措。流动资产管理主要是指有效管理各类流动资产项目，如应收账款、存货等；流动负债管理是指管理各类流动负债项目，如商业信用等。作为企业财务管理的核心，营运资金管理的主要目的是使企业获得更多的利益，将财务风险降到最低，并使其短期偿债能力得到提升，由此可以看出，营运资金管理与财务管理的目标具有一致性。因此，企业需要有效管理其营运资金，并制定一套完善的管理对策，如此一来，不仅能够使其营运资金的管理效率得到提升，而且可以为这部分资金的安全性与流动性提供可靠的保障，同时还能够将财务风险降到最低，提升企业的盈利水平，进而使其营运资金实现保值甚至增值。
第三章 物流行业营运资金管理现状分析
物流行业发展现状《国民经济行业分类》中8指出，交通运输业是包含旅客和货物运输的社会部门的产业。在此基础上，物流业是销售服务以及分管生产的部门[42]。
物流企业对于业务的总体要求都是提高企业整体货物运输效率从而减少物流总成本，其主要结构特征为以货物为核心的物流服务体系。现阶段我国物流行业主要分为运输型和仓储型这两大类型。
运输型物流企业是指具备一定规模且公司拥有运输设备，以货物运输为主营业务的企业，简单来说，站到站、站到口、口到站、口到口以及其他物流等运输服务。
仓储式物流企业是指以仓储业务为主，能够为客户提供仓储服务，如仓储、保管、货物中转、配送服务等，以及商品配送、配送加工等其他服务的企业。综合服务物流企业是指具有必要的运输设备、仓储设施和设备，以及在经营范围内经营的货物集散网络的各类物流服务企业。可为客户提供各种运输、货运代理、仓储、配送服务。物流服务，公司制定经营计划，整合物流资源，提供契约式综合物流服务。
根据我国物流业近年来的发展水平来看物流行业必将成为我国国民经济发展不可缺少的一部分，2017年，全国社会物流总额252.8万亿元，与GDP的比率为14.6%
图3.1 2010—2017年我国社会物流总额呈平稳上升态势
根据表3.1中所示，2018年物流行业主营业务收入的排名可以看出其调查对象均为深圳以及上海证券交易所上市的企业。需要注意的是，此类企业特征较为明显，具体包括覆盖面大、经济总量大以及收入排名较高。除此之外，其服务和主营业务更加规范化。在此基础上，此类企业的运营模式值得其他公司学习。从区域分布的角度来看，长江三角洲，环渤海地区和珠江三角洲是中国物流公司的三个主要分布地区。从业务范围的角度来看，一些上市公司主要经营物流业务，有些上市公司的物流业务为辅助业务。从实际情况来看，加工、分配、运输以及仓储等工作，是其主要经营内容。
表3.1 2018年物流行业主营业务收入排名
| 排名 | 企业名称 | 主营业务收入（万元） |
| 1 | 中国远洋海运集团有限公司 | 17,861,977.00 |
| 2 | 厦门圆通速递 | 12,197,438.00 |
| 3 | 冀中能源国际物流集团有限公司 | 8,028,159.00 |
| 4 | 中国外运股份有限公司 | 7,315,751.00 |
| 5 | 顺丰控股股份有限公司 | 7,109,430.00 |
| 6 | 河北省物流产业集团有限公司 | 4,283,982.00 |
| 7 | 山东物流集团有限公司 | 3,132,382.00 |
| 8 | 中铁物资集团有限公司 | 2,890,123.00 |
| 9 | 天津港（集团）有限公司 | 2,638,298.00 |
| 10 | 京东物流集团 | 2,636,382.00 |
| 11 | 中国物资储运集团有限公司 | 2,570,254.00 |
| 12 | 开滦集团国际物流有限责任公司 | 2,246,411.00 |
| 13 | 安吉汽车物流股份有限公司 | 2,232,400.00 |
| 14 | 德邦物流股份有限公司 | 2,035,011.00 |
| 15 | 招商局物流集团有限公司 | 1,508,239.00 |
| 16 | 锦程国际物流集团股份有限公司 | 1,441,103.00 |
| 17 | 河北港口集团有限公司 | 1,401,308.00 |
| 18 | 厦门港务发展股份有限公司 | 1,371,270.00 |
| 19 | 国药控股湖北有限公司 | 1,182,125.00 |
| 20 | 连云港港口集团有限公司 | 1,180,035.00 |
| 21 | 一汽物流有限公司 | 1,130,000.00 |
| 22 | 全球国际货运代理（中国）有限公司 | 1,068,341.00 |
| 23 | 福建省交通运输集团有限责任公司 | 1,057,920.00 |
| 24 | 中国石化管道储运有限公司 | 978,355.00 |
| 25 | 广州铁路（集团）公司 | 952,000.00 |
| 26 | 嘉里物流（中国）投资有限公司 | 896,941.00 |
| 27 | 重庆港务物流集团有限公司 | 871,629.00 |
| 28 | 江苏省如皋港现代物流基地 | 860,294.00 |
| 29 | 中铁铁龙集装箱物流股份有限公司 | 760,814.00 |
| 30 | 武汉商贸国有控股集团有限公司 | 700,466.00 |
物流企业经营活动特点截止到目前，国内的物流企业发展极为迅速，已逐步达到成长期。在此基础上，物流行业的服务质量以及服务能力持续上升，为人们提供了极大的便捷。而第三方物流的出现，极大的推动了整个物流行业的发展，具体包括以下几方面：
融合现代物流与传统物流的优点。从实际情况来看，仓储功能以及运输功能是现代物流的发展基础。不仅如此，各种形式的物流企业均由供应链管理过渡而来。在此基础上，企业会对流通、讯息以及营运资本等方面展开管理。企业运营模式的持续优化。企业在运营过程中，必须及时更新管理模式，积极研发产品技术，才能保持核心竞争力，进而更好的适应市场竞争。企业理念的更新。企业在发展过程中，整合内部资源，进而将其重置。通过这种方式，最大限度的满足客户需求。在这种情况下，国内大部分物流企业会以相同的方式为客户提供服务。基于这一点，企业的服务质量也得到了提升。企业逐步加强对物流标准化以及信息化的管理。为保障企业效益，企业加大信息投入，使网络系统得到优化。与此同时，企业信息设施也得到了升级。通过这种方式，使网络系统得到完善，其功能具体包括客户查询、货物跟踪以及电子文件管理等内容。与此同时，企业也更加注重标准化管理。
物流行业营运资金内部结构现状物流行业的经营活动与传统制造业由明显不同，其营运资金很难区别采购渠道、生产渠道和营销渠道，其会计科目所反映的活动意义也不同。因此如果基于传统的视角对物流行业的营运资金进行评价就很难做到客观，为了对我国物流上市公司的营运资金结构现状有清晰的认识，笔者基于数据的时效性考虑，本研究选取了我国2014-2018年沪深上市的主营物流业务的30家企业，基于“营运资金=流动资产-流动负债”的定义，从流动资产内部结构和流动负债内部结构两个方面对我国物流上市公司营运资金结构进行分析。数据来源为国泰安经济金融数据库。
3.3.1 流动资产内部结构分析
企业在运营过程中，会产生资金流转。而流动资金的存在，能够维持企业的正常运行。从实际情况来看，企业资产中包含流动资金。从内部结构来看，流动资产包括：货币资金、应收票据、应收账款、预付账款、其他应收款以及存货【】。各种形态的资金与生产流通紧密相结合，周转速度快，变现能力强。加强对流动资产业务的审计，有利于确定流动资产业务的合法性、合规性，有利于检查流动资产业务帐务处理的正确性，揭露其存在的弊端，提高流动资产的使用效益。
列示了十家物流上市公司2018年流动资产已经其个项目在流动资产总所占比重。(单位：百万元)
表3.2 2018十家物流上市公司流动资产内部情况
| 顺丰控股 | 恒基达鑫 | 厦门象屿 | 圆通速递 | 天津港 | |
| 货币资金 | 16,131.12 | 208.21 | 7,024.98 | 4,061.44 | 4,701.03 |
| 货币资金/流动资产 | 50.68% | 43.25% | 18.09% | 46.13% | 61.36% |
| 应收票据净额 | 20.96 | 53.92 | 345.37 | 0.00 | 563.38 |
| 应收账款净额 | 7,352.88 | 48.57 | 4,880.27 | 1,397.41 | 1,741.27 |
| 其他应收款净额 | 1,397.91 | 73.43 | 924.46 | 450.15 | 97.16 |
| 应收/流动资产 | 27.56% | 36.55% | 15.84% | 20.99% | 31.35% |
| 预付款项净额 | 2,516.85 | 1.39 | 6,865.68 | 165.07 | 170.08 |
| 预付款项/流动资产 | 7.91% | 0.29% | 17.68% | 1.87% | 2.22% |
| 存货净额 | 818.05 | 2.68 | 15,469.87 | 61.48 | 255.27 |
| 存货/流动资产 | 2.57% | 0.56% | 39.84% | 0.70% | 3.33% |
| 流动资产合计 | 31,826.54 | 481.35 | 38,832.53 | 8,804.11 | 7,660.88 |
| 资产总计 | 71,614.57 | 1,558.33 | 54,722.26 | 19,968.53 | 34,201.91 |
| 流动资产/资产总计 | 44.44% | 30.89% | 70.96% | 44.09% | 22.40% |
| 中储股份 | 广深铁路 | 中国外运 | 德邦股份 | 密尔克卫 | |
| 货币资金 | 5,243.23 | 1,847.75 | 15,528.43 | 2,756.42 | 134.40 |
| 货币资金/流动资产 | 43.32% | 29.07% | 49.50% | 52.13% | 12.17% |
| 应收票据净额 | 259.91 | 0.00 | 555.92 | 9.80 | 12.97 |
| 应收账款净额 | 1,336.80 | 3,861.62 | 10,417.57 | 1,356.28 | 500.37 |
| 其他应收款净额 | 3,004.25 | 162.90 | 1,421.58 | 215.04 | 38.02 |
| 应收/流动资产 | 38.02% | 63.31% | 39.51% | 29.90% | 49.92% |
| 预付款项净额 | 500.93 | 37.64 | 2,090.85 | 352.90 | 39.21 |
| 预付款项/流动资产 | 4.14% | 0.59% | 6.67% | 6.67% | 3.55% |
| 存货净额 | 1,386.26 | 296.22 | 266.60 | 19.26 | 5.33 |
| 存货/流动资产 | 11.45% | 4.66% | 0.85% | 0.36% | 0.48% |
| 流动资产合计 | 12,102.68 | 6,356.68 | 31,368.92 | 5,287.83 | 1,104.53 |
| 资产总计 | 22,539.28 | 35,402.24 | 61,494.22 | 8,220.80 | 1,857.14 |
| 流动资产/资产总计 | 53.70% | 17.96% | 51.01% | 64.32% | 59.48% |
货币资金与应收账款占比较大货币资金是作为企业资产中流动性最大的资产，其可以保障公司一切的运转政策进行；应收账款是企业经营过程中所有应收但未收到的业务收入，应收账款较多业反应了物流行业资金的滞后性。四家公司中天津港的货币资金占其流动资产的比例最大；德邦的应收账款占比最大，高达19.23%，只有圆通最低且圆通2018年的应收票据为零。
存货比例偏低这是相对于传统行业，这一现象一定程度反应了物流企业其经营特征。物流行业其主营业务多为仓储、配送等货物运输服务环节，没有生产经营项目，从而导致了物流行业存货少,因此出现了存货占比较少的原因。
预付账款占比较低企业预付账款较低说明企业执行了负债经营的策略，较低占比的预付账款可以有效避免企业的资金闲置驻状态，可以有效利用多余资金创造效益。
3.2.2 流动负债内部结构分析
流动负债是指在12个月内的一个营业周期内偿还的债务。从理论上说，流动负债与流动资产是密切相关的，通过两者的比较可以大致了解企业的短期偿债能力和清算能力。流动负债通常包括：短期借款、应付票据、应付账款、预收账款、应付职工薪酬、应交税费和其他应付款等。
表3.3列示了五家物流上市公司2018年流动资产已经其个项目在流动负债总所占比：(单位：百万元)
表3.3 2018十家物流上市公司流动负债内部情况
| 顺丰控股 | 恒基达鑫 | 厦门象屿 | 圆通速递 | 天津港 | |
| 短期借款 | 8585.13 | 93.32 | 10399.93 | 165.64 | 1189.35 |
| 短期借款/流动负债 | 32.56% | 44.95% | 36.01% | 3.44% | 14.95% |
| 应付票据 | 0.00 | 55.16 | 5770.37 | 0.00 | 2232.55 |
| 应付账款 | 7887.34 | 0.00 | 5087.54 | 2372.94 | 0.00 |
| 其他应付款 | 4539.64 | 3.61 | 809.31 | 530.85 | 550.24 |
| 应付职工薪酬 | 2967.47 | 11.73 | 542.56 | 217.70 | 91.84 |
| 应付/流动负债 | 58.38% | 33.96% | 42.28% | 64.83% | 36.14% |
| 预收款项 | 467.61 | 3.12 | 4597.38 | 1144.10 | 742.93 |
| 预收款项/流动负债 | 1.77% | 1.50% | 15.92% | 23.76% | 9.34% |
| 应交税费 | 639.30 | 7.14 | 354.31 | 383.57 | 96.82 |
| 应交税费/流动负债 | 2.42% | 3.44% | 1.23% | 7.97% | 1.22% |
| 流动负债合计 | 26369.36 | 207.61 | 28877.66 | 4814.95 | 7953.08 |
| 负债合计 | 34700.63 | 303.56 | 35273.82 | 8174.62 | 13211.65 |
| 流动负债/负债合计 | 75.99% | 68.39% | 81.87% | 58.90% | 60.20% |
| 资产总计 | 71,614.57 | 1,558.33 | 54,722.26 | 19,968.53 | 34,201.91 |
| 资产负债率 | 48.45% | 19.48% | 64.46% | 40.94% | 38.63% |
表3.3（续）
| 中储股份 | 广深铁路 | 中国外运 | 德邦股份 | 密尔克卫 | |
| 短期借款 | 313.81 | 0.00 | 2231.74 | 1000.67 | 80.00 |
| 短期借款/流动负债 | 3.54% | 0.00% | 11.05% | 25.02% | 18.51% |
| 应付票据 | 1053.79 | 0.00 | 0.00 | 29.47 | 260.51 |
| 应付账款 | 513.51 | 3882.48 | 9056.13 | 1201.90 | 0.00 |
| 其他应付款 | 987.22 | 1203.49 | 3045.69 | 432.09 | 31.82 |
| 应付职工薪酬 | 124.86 | 232.18 | 1470.49 | 1110.96 | 26.82 |
| 应付/流动负债 | 30.24% | 82.81% | 67.20% | 69.38% | 73.86% |
| 预收款项 | 667.74 | 587.12 | 0.00 | 60.05 | 4.49 |
| 预收款项/流动负债 | 7.54% | 9.14% | 0.00% | 1.50% | 1.04% |
| 应交税费 | 373.15 | 313.34 | 481.98 | 163.52 | 14.31 |
| 应交税费/流动负债 | 4.21% | 4.88% | 2.39% | 4.09% | 3.31% |
| 流动负债合计 | 8860.00 | 6422.25 | 20195.88 | 3998.99 | 432.09 |
| 负债合计 | 11110.76 | 6585.91 | 33640.78 | 4193.55 | 591.73 |
| 流动负债/负债合计 | 79.74% | 97.51% | 60.03% | 95.36% | 73.02% |
| 资产总计 | 22,539.28 | 35,402.24 | 61,494.22 | 8,220.80 | 1,857.14 |
| 资产负债率 | 49.30% | 18.60% | 54.71% | 51.01% | 31.86% |
应付款项占比较大10家物流上市公司中有6家公司应付账款比重达到或者超过公司流动负债的一半，应付账款主要由应付账款、应付票据、应付职工薪酬构成，普遍应收账款占比比较大。
预收款项和应交税费占比较少各家公司预收账款占比都较少，物流行业不涉及货物交易，仅仅提供运输或者仓储服务所以较少有业务需要涉及到预收款项，因此预收账款占流动负债比例较少。仓储服务和交通运输服务都属于低税率范畴，各企业主营业务相差不大因此应交税费占比较小。
流动负债占负债比重很大除了圆通速递之外，其他9家公司的流动负债的占比都超过了60%，广深铁路甚至达到了97.51%，这说明物流上市企业均存在着偿债方面的危险，所以应当维持公司合理范围内的流动负债占总负债的比率，保证公司偿还债务的安全性
第四章 上市物流公司营运资金管理绩效评价方法的构建
4.1 指标选取原则
4.1.1安全性指标选取原则
本文采用流动比率、速动比率和资产负债率来衡量物流企业营运资金管理的偿债能力绩效：
流动比率=流动资产/流动负债
流动比率是用来衡量企业在短期借款到期前，企业内可以用于偿还短期负债的能力，通常该比率越高说明企业偿债能力越好；反之则差。如果流动资产是流动负债的2倍即速动比率为2：1，为最佳比率，说明即使有一半流动资产短时间之内不能变现，企业也有足够的资金偿还债务。但是过高的流动比率说明企业流动资产过多，会营销资金周转效率和企业资金获利能力。
速动比率=速动资产/流动负债
=（流动资产-存货-预付账款-待摊费用）/流动负债
速动比率是在流动资产中扣除存货、预付账款和待摊费用变现能力较差的流动资，也应在计算时剔除。和流动比率一样都是反正企业资产的流动性以及偿还流动负债的原因，传统经验认为速动比率维持在1：1是比较可靠的保证，但是现金持有量过大会对企业资产的利用效果产生负向作用。一般来说流动比率与速动比率的比值在1.5比1左右最为合适。
资产负债率=总负债/总资产
资产负债率以衡量企业利用债权人提供资金进行经营活动的能力,以及反映债权人发放贷款的安全程度的指标,通过将企业的负债总额与资产总额相比较得出,反映在企业全部资产中属于负债比率。
4.1.2流动性指标选取原则
本文采用应付账款周转率、应收账款周转率和流动资产周转率来评价物流企业营运资金管理的流动能力绩效。
应付资产周转率=主营业务成本净额/平均应付账款
=(主营业务成本+期末存货成本-期初存货成本)/平均应付账款
或者：
应付账款周转率=销售成本/平均应付账款
应付账款周转率反映本企业免费使用供货企业资金的能力。合理的应付账款周转率来自于与同行业对比和公司历史正常水平。如公司应付账款周转率低于行业平均水平，说明公司较同行可以更多占用供应商的货款，显示其重要的市场地位，但同时也要承担较多的还款压力，反之亦然;如果公司应付账款周转率较以前出现快速提高，说明公司占用供应商货款降低，可能反映上游供应商谈判实力增强，要求快速回款的情况，也有可能预示原材料供应紧俏甚至吃紧，反之亦然。
应收账款周转率=赊销收入净额/应收账款平均余额x100%
=（当期销售净收入-当期现销收入）/（期初应收账款余额+期末应收账款余额）/2*100%
一般情况下，应收账款周转率越高越好，周转率高，表明赊账越少，收账迅速，账龄较短；资产流动性强，短期偿债能力强；可以减少坏账损失等。
流动资产周转率=主营业务收入净额/平均流动资产总额
流动资产周转率反映了企业流动资产的周转速度，是从企业全部资产中流动性最强的流动资产角度对企业资产的利用效率进行分析，以进一步揭示影响企业资产质量的主要因素。要实现该指标的良性变动，应以主营业务收入增幅高于流动资产增幅做保证。通过该指标的对比分析，可以促进企业加强内部管理，充分有效地利用流动资产，如降低成本、调动暂时闲置的货币资金用于短期投资创造收益等，还可以促进企业采取措施扩大销售，提高流动资产的综合使用效率。一般情况下，该指标越高，表明企业流动资产周转速度越快，利用越好。在较快的周转速度下，流动资产会相对节约，相当于流动资产投入的增加，在一定程度上增强了企业的盈利能力；而周转速度慢，则需要补充流动资金参加周转，会形成资金浪费，降低企业盈利能力。
4.1.3收益性指标选取原则
本文采用流动资产收益率和净资产收益率来评价物流企业营运资金管理的收益能力绩效。
流动资产收益率=净利润/〔（期初流动资产+期末流动资产）/2〕
净资产收益率=净利润/净资产
其中：净利润=税后利润+利润分配；净资产=所有者权益+少数股东权益
净资产收益率可衡量公司对股东投入资本的利用效率。它弥补了每股税后利润指标的不足。例如。在公司对原有股东送红股后，每股盈利将会下降，从而在投资者中造成错觉，以为公司的获利能力下降了，而事实上，公司的获利能力并没有发生变化，用净资产收益率来分析公司获利能力就比较适宜。
综上所述，本文分营运资金的安全性、流动性以及收益性这三个方面来评价营运资金管理的绩效，指标选取如下：
表4.1 营运资金管理指标选取
| 安全性 | 流动比率 | |
| 速动比率 | ||
| 资产负债率 | ||
| 流动性 | 应付账款周转率 | |
| 应收账款周转率 | ||
| 流动资产周转率 | ||
| 收益性 | 流动资产净利润率 | |
| 净资产收益率 |
研究样本和数据来源本研究选择了沪深两市Ａ股市场30家主营物流业务及经营物流相关业务的上市公司作为研究样本,以证监会公开发布的《上市公司行业分类指引》中的交通运输仓储业为参照标准，选取了包括仓储物流、冷链物流、物流地产、公路物流、港口物流、海运物流、管道物流、铁路物流等沪深股市场相关物流上市公司。
本文的主要数据来源于锐思和国泰安数据库，根据行业的分类标准，选定了我国2014-2018年在沪深上市的物流业上市公司相关财务指标，最终选定了30家物流上市公司作为样本研究对象。具体公司情况如下：
表4.2 2014-2018年样本公司选取情况
| 序号 | 证券代码 | 证券名称 | 序号2 | 证券代码2 | 证券名称2 |
| 1 | 600057 | 厦门象屿 | 16 | 002183 | 怡亚通 |
| 2 | 600093 | 易见股份 | 17 | 002245 | 澳洋顺昌 |
| 3 | 600125 | 易见股份 | 18 | 002352 | 顺丰控股 |
| 4 | 600153 | 建发股份 | 19 | 603569 | 长久物流 |
| 5 | 600179 | 建发股份 | 20 | 002468 | 申通快递 |
| 6 | 600180 | 瑞茂通 | 21 | 300240 | 飞力达 |
| 7 | 600233 | 圆通速递 | 22 | 603128 | 华贸物流 |
| 8 | 600603 | 广汇物流 | 23 | 603535 | 上海雅仕 |
| 9 | 600787 | 中储股份 | 24 | 603056 | 德邦股份 |
| 10 | 600834 | 中储股份 | 25 | 603066 | 音飞储存 |
| 11 | 002010 | 传化智联 | 26 | 603223 | 恒通股份 |
| 12 | 002120 | 韵达股份 | 27 | 603329 | 上海雅仕 |
| 13 | 601598 | 中储股份 | 28 | 603967 | 中创物流 |
| 14 | 002183 | 怡亚通 | 29 | 603871 | 嘉友国际 |
| 15 | 002245 | 澳洋顺昌 | 30 | 603713 | 密尔克卫 |
4.2.1 KMO和Bartlett的检验
检验判断选取变量之间是否存在较强的相关关系，可运用Bartlett的球形度检验和KMO做检验来确认其相关性。现得到表4.3相关性矩阵：
表4.3相关性矩阵
| 流动比率 | 速动比率 | 资产负债率 | 应收账款周转率 | 应付账款周转率 | 流动资产周转率 | 净资产收益率 | 流动资产净利润率 | ||
| 相关性 | 流动比率 | 1 | 0.944 | -0.641 | -0.103 | 0.01 | -0.229 | 0.218 | 0.06 |
| 速动比率 | 0.944 | 1 | -0.665 | -0.114 | -0.054 | -0.262 | 0.258 | 0.128 | |
| 资产负债率 | -0.641 | -0.665 | 1 | 0.222 | 0.21 | 0.189 | -0.134 | -0.242 | |
| 应收账款周转率 | -0.103 | -0.114 | 0.222 | 1 | 0.465 | 0.434 | 0.181 | 0.125 | |
| 应付账款周转率 | 0.01 | -0.054 | 0.21 | 0.465 | 1 | 0.302 | 0.03 | -0.026 | |
| 流动资产周转率 | -0.229 | -0.262 | 0.189 | 0.434 | 0.302 | 1 | 0.26 | 0.109 | |
| 净资产收益率 | 0.218 | 0.258 | -0.134 | 0.181 | 0.03 | 0.26 | 1 | 0.718 | |
| 流动资产净利润率 | 0.06 | 0.128 | -0.242 | 0.125 | -0.026 | 0.109 | 0.718 | 1 | |
判断标准是原有变量之间必须有若Bartlett的球形度检验的Sig.<0.05则表示原始变量间存在显著的有意义的关系；况Sig.>1则表明原始数据不适宜于做因子分析。
KMO取值在[0,1]范围，常用的度量标准为0.9表示非常好，0.8-0.9表示可奖励的，0.7-0.8表示一般，0.6-0.7表示中等，0.5-0.6表示糟糕。
如果KMO测度的值低于0.5时，表明样本量偏小，不适合做因子分子，或需要扩大样本量。由于本研究中选用的面板数据，若KMO值大于0.5,就表明本研究适用因子分析。
所以本文选择运用SPSS19.0统计分析软件对原始数据预先分析，将2014-2018年物流业上市公司的8个跟营运资金管理有关的指标取样足够度的KMO检验以及Bartlett球形度检验。5年的检验结果如表4.4KMO和巴特利特检验：
表4.4 KMO和巴特利特检验
| KMO 和巴特利特检验 | ||
| KMO 取样适切性量数。 | .623 | |
| Bartlett 的球形度检验 | 上次读取的卡方 | 588.68 |
| 自由度 | 28 | |
| 显著性 | .000 | |
巴特利特球形检验是以变量的相关系数矩阵为出发点，其原假设是相关系数矩阵为一个单位阵，其统计量是根据相关系数矩阵的行列式得到的。如果该值较大，且其相伴概率小于显著性水平，则应拒绝原假设，说明原始矩阵不可能是单位阵， 即原变量之间存在相关性，适宜作因子分析；反之，不宜作因子分析。
进行因子分析法时，从表4.4可以看到2014-2018年的KMO值达到了0.623，大于0.5；同时2014-2018这五年的Bartlett球形度检验为588.68，自由度为28，显著性为.000，根据检验结果来看，样本数据适合进行因子分析。
4.2.2利用因子分析法提取公因子
本文首先运用 SPSS19.0 统计软件对2014-2018年的数据进行因子分析，对相关系数矩阵求特征值及其累计贡献率，根据累计贡献率提取公因子，提取解释变量的综合指标值，得到如表4.5总方差解释：
表4.5总方差解释
| 成分 | 初始特征值 | 提取载荷平方和 | 旋转载荷平方和 | ||||||||
| 总计 | 方差百分比 | 累积% | 总计 | 方差百分比 | 累积% | 总计 | 方差百分比 | 累积% | |||
| 1 | 2.808 | 35.094 | 35.094 | 2.808 | 35.094 | 35.094 | 2.562 | 32.019 | 32.019 | ||
| 2 | 2.057 | 25.708 | 60.803 | 2.057 | 25.708 | 60.803 | 1.823 | 22.793 | 54.812 | ||
| 3 | 1.312 | 16.394 | 77.197 | 1.312 | 16.394 | 77.197 | 1.791 | 22.385 | 77.197 | ||
| 4 | .651 | 8.135 | 85.332 | ||||||||
| 5 | .494 | 6.179 | 91.511 | ||||||||
| 6 | .463 | 5.782 | 97.293 | ||||||||
| 7 | .165 | 2.068 | 99.361 | ||||||||
| 8 | .051 | .639 | 100.000 | ||||||||
| 提取方法：主成分分析法。 | |||||||||||
通过表4.5总方差解释可知，前3个因子的特征值分别是：2.562、1.823和1.791，其对应的贡献率为32.019%、22.793%和22.385%，前三个因子的累计贡献率达到77.197%，达到了因子分析结果状态。
图4.1 碎石图
通过图4.1的碎石图我们可以看到前三个因子的特征值都大于1，前3个因子的连线坡度较陡，到后面的就逐渐平缓。可以提取前3个变量代替初始变量，说明2014-2018年物流业上市公司的营运资金管理整体情况。接着运用SPSS19.0统计软件，继续对选取的2014-2018年上市公司营运资金管理指标中具有代表性的3个代表因子进行正交方差旋转，得到4.6旋转表后的因子载荷矩阵
4.6旋转表后的因子载荷矩阵
| 成分 | |||
| Y1 | Y2 | Y3 | |
| 流动比率’X1 | .966 | .008 | .021 |
| 速动比率’X2 | .961 | -.049 | .088 |
| 资产负债率’X3 | -.763 | .252 | -.184 |
| 应付账款周转率X4 | .046 | .828 | -.145 |
| 应收账款周转率X5 | -.095 | .812 | .137 |
| 流动资产周转率’X6 | -.280 | .622 | .288 |
| 流动资产净利润率’X7 | .070 | -.009 | .915 |
| 净资产收益率X8 | .171 | .159 | .888 |
| 提取方法：主成分分析法。
旋转方法：凯撒正态化最大方差法。 | |||
| a. 旋转在 5 次迭代后已收敛。 | |||
通过旋转后的成分矩阵可以看出来，第一主因子Y1有较大载荷的变量反映了上市物流公司在流动比率（X1）、速动比率（X2），因此可以将Y1命名为偿债能力因子；在第二主因F2上，有较大载荷的变量反映了上市物流公司在流动资产报酬率（X6）、投资收益率(X7)，因此可以将Y2因子命名为收益能力因子；在F3因子上，有较大载荷的的变量反应在应收账款周转率（X3）、应付账款周转率（X4）和流动资产周转率（X5）,因此可以将Y3命名为流动能力能力因子。
运用SPSS19.0统计分析软件利用回归分析法，可以确定因子得分系数矩阵
表4.7成分得分系数矩阵
| 成分 | |||
| Y1 | Y2 | Y3 | |
| 流动比率 | .407 | .110 | -.086 |
| 速动比率 | .392 | .068 | -.040 |
| 资产负债率 | -.276 | .083 | -.059 |
| 应收账款周转率 | .036 | .453 | .006 |
| 应付账款周转率 | .126 | .508 | -.178 |
| 流动资产周转率 | -.078 | .305 | .134 |
| 净资产收益率 | .000 | .019 | .493 |
| 流动资产净利润率 | -.064 | -.094 | .537 |
| 提取方法：主成分分析法。
旋转方法：凯撒正态化最大方差法。 | |||
公共因子得分：
偿债能力因子：
Y1=0.407X1+0.392X2-0.276X3+0.036X4+0.126X5-0.078X6+0X7-0.064X8
流动能力因子：
Y2=0.11X1+0.068X2+0.083X3+0.453X4+0.508X5+0.305X6+0.019X7-0.094X8
收益能力因子：
Y3=-0.086X1-0.04X2-0.059X3+0.006X4+-0.178X5+0.134X6+0.493X7+0.537X8
提取三个公因子，计算其各个单项公因子占3个公因子的累计方差贡献率的比率：
32.019/77.197=41.48%
22.793/77.197= 29.53%
22.385/77.197=29.00%
根据各因子权重计算上市物流公司公共因子得分：
Y=0.4148Y1+0.2953Y2+0.29Y3
物流上市公司评分个体分析根据2014-2018年30家物流上市公司营运资金管理绩效评价结果得到如下结果：
表4.8 2014年物流上市公营运资金绩效排名
| 排名 | 股票代码 | 公司名称 | Y1 | Y2 | Y3 | Y |
| 1 | 600787 | 中储股份 | -0.3071 | 6.6525 | 30.2250 | 10.6024 |
| 2 | 2352 | 顺丰控股 | 1.9104 | 2.8581 | 24.6789 | 8.7933 |
| 3 | 600057 | 厦门象屿 | -1.1032 | 6.5785 | 18.2099 | 6.7659 |
| 4 | 200053 | 深基地B | -0.4049 | 4.9129 | 14.3669 | 5.4492 |
| 5 | 300240 | 飞力达 | 1.2510 | 2.9535 | 11.2090 | 4.6417 |
| 6 | 600125 | 铁龙物流 | 0.7518 | 4.8439 | 7.9260 | 4.0408 |
| 7 | 600233 | 圆通速递 | 3.1196 | 3.6204 | 5.1108 | 3.8453 |
| 8 | 905 | 厦门港务 | -0.0698 | 3.3722 | 9.6098 | 3.7537 |
| 9 | 600717 | 天津港 | -0.3921 | 4.6162 | 8.1231 | 3.5562 |
| 10 | 601008 | 连云港 | -0.6138 | 3.5728 | 8.1042 | 3.1507 |
| 11 | 603128 | 华贸物流 | 0.3187 | 2.2666 | 8.0864 | 3.1465 |
| 12 | 2040 | 南京港 | -0.3687 | 4.8472 | 5.9355 | 2.9997 |
| 13 | 601866 | 中远海发 | -0.8321 | 5.4649 | 5.6797 | 2.9158 |
| 14 | 600270 | 外运发展 | 2.5187 | 2.4099 | 3.6803 | 2.8237 |
| 15 | 2245 | 澳洋顺昌 | 1.6182 | 1.8713 | 5.3846 | 2.7854 |
| 16 | 2120 | 韵达股份 | 0.5464 | 2.1311 | 6.3596 | 2.7003 |
| 17 | 600794 | 保税科技 | 0.5623 | 4.7945 | 3.5674 | 2.6836 |
| 18 | 600279 | 重庆港九 | -0.4351 | 3.7205 | 4.9867 | 2.3643 |
| 19 | 601333 | 广深铁路 | 0.2598 | 2.0595 | 4.7808 | 2.1024 |
| 20 | 601008 | 连云港 | -1.0092 | 3.8859 | 4.5752 | 2.0557 |
| 21 | 300013 | 新宁物流 | 0.6283 | 1.5865 | 3.3348 | 1.6962 |
| 22 | 937 | 冀中能源 | 0.2903 | 1.3714 | 2.5327 | 1.2599 |
| 23 | 2492 | 恒基达鑫 | 0.4895 | 1.4212 | 1.5134 | 1.0616 |
由上表可知，2014年营运资金绩效排名靠前的为中储股份、顺丰控股、厦门象屿和深地基B,排名靠后的连云港，新宁物流、冀中能源和恒基达鑫。对比发现前四名与后四名对于相差最明显的因子为流动能力因子，说明后四家公司在营运资金管理中资金流动性有限。
表 4.9 2015年物流上市公营运资金绩效排名
| 排名 | 股票代码’ | 公司名称 | Y1 | Y2 | Y3 | Y |
| 1 | 600787 | 中储股份 | 0.2271 | 7.2892 | 32.0338 | 11.5365 |
| 2 | 002352 | 顺丰控股 | 2.0651 | 2.4237 | 25.0864 | 8.8474 |
| 3 | 600057 | 厦门象屿 | -1.5664 | 7.9294 | 14.6003 | 5.9259 |
| 4 | 200053 | 深基地B | -0.8876 | 4.5085 | 12.9813 | 4.7278 |
| 5 | 002245 | 澳洋顺昌 | 3.4363 | 2.7914 | 7.8837 | 4.5360 |
| 6 | 600233 | 圆通速递 | 3.1008 | 3.8555 | 6.5502 | 4.3243 |
| 7 | 000905 | 厦门港务 | 0.1000 | 3.4733 | 9.2398 | 3.7467 |
| 8 | 600794 | 保税科技 | -0.1775 | 8.1563 | 4.8209 | 3.7330 |
| 9 | 601866 | 中远海发 | -1.0272 | 5.6475 | 8.1022 | 3.5912 |
| 10 | 603128 | 华贸物流 | 0.3823 | 2.4179 | 8.4278 | 3.3167 |
| 11 | 600125 | 铁龙物流 | 0.3347 | 4.0379 | 6.3833 | 3.1824 |
| 12 | 300240 | 飞力达 | 1.3314 | 2.3426 | 6.3584 | 3.0880 |
| 13 | 600717 | 天津港 | -0.0806 | 4.0024 | 6.4494 | 3.0188 |
| 14 | 600270 | 外运发展 | 2.5619 | 2.5303 | 3.7032 | 2.8838 |
| 15 | 600279 | 重庆港九 | -0.2679 | 3.9369 | 5.9878 | 2.7879 |
| 16 | 002040 | 南京港 | -0.8140 | 4.3686 | 5.1466 | 2.4449 |
| 17 | 002120 | 韵达股份 | 0.4400 | 2.0966 | 5.1176 | 2.2858 |
| 18 | 603066 | 音飞储存 | 2.5978 | 1.5025 | 2.3091 | 2.1909 |
| 19 | 601333 | 广深铁路 | 0.4020 | 1.8569 | 4.6958 | 2.0769 |
| 20 | 601008 | 连云港 | -0.9842 | 3.9546 | 4.4406 | 2.0473 |
| 21 | 002492 | 恒基达鑫 | 0.7173 | 1.3836 | 1.5803 | 1.1644 |
| 22 | 300013 | 新宁物流 | 1.1406 | 0.7845 | 1.5527 | 1.1551 |
| 23 | 000937 | 冀中能源 | 0.3332 | 1.0428 | 1.7587 | 0.9562 |
由上表可知，2015年营运资金绩效排名靠前的为中储股份、顺丰控股、厦门象屿和深地基B,排名靠后的连云港，新宁物流、冀中能源和恒基达鑫。排名和2014年相差不大。
表4.10 2016年物流上市公营运资金绩效排名
| 排名 | 股票代码 | 公司名称 | Y1 | Y2 | Y3 | Y |
| 1 | 600233 | 圆通速递 | -5.3377 | 27.6283 | 17.6007 | 11.0488 |
| 2 | 600057 | 厦门象屿 | -3.1222 | 13.2871 | 23.6013 | 9.4729 |
| 3 | 200053 | 深基地B | -1.2487 | 5.2292 | 15.4122 | 5.4957 |
| 4 | 600787 | 中储股份 | 0.0003 | 4.6160 | 13.1231 | 5.1690 |
| 5 | 002492 | 恒基达鑫 | 0.0216 | 5.1619 | 8.2587 | 3.9283 |
| 6 | 002120 | 韵达股份 | -1.5284 | 8.9946 | 6.4635 | 3.8965 |
| 7 | 002352 | 顺丰控股 | -0.3570 | 4.1971 | 7.2596 | 3.1966 |
| 8 | 600279 | 重庆港九 | -0.3984 | 4.3363 | 7.1639 | 3.1928 |
| 9 | 000905 | 厦门港务 | -0.4349 | 3.5123 | 7.2310 | 2.9538 |
| 10 | 600794 | 保税科技 | 0.4531 | 4.0970 | 5.3611 | 2.9525 |
| 11 | 600270 | 外运发展 | 2.3926 | 2.5813 | 3.4969 | 2.7688 |
| 12 | 600125 | 铁龙物流 | 0.5681 | 3.2448 | 4.8714 | 2.6066 |
| 13 | 603128 | 华贸物流 | 1.2652 | 1.7731 | 5.3144 | 2.5896 |
| 14 | 600717 | 天津港 | 0.4693 | 3.2894 | 4.8946 | 2.5855 |
| 15 | 300240 | 飞力达 | 0.8110 | 2.0342 | 5.2013 | 2.4455 |
| 16 | 601866 | 中远海发 | -0.6134 | 3.2084 | 5.7758 | 2.3680 |
| 17 | 603066 | 音飞储存 | 2.7364 | 1.8613 | 2.2245 | 2.3298 |
| 18 | 601333 | 广深铁路 | 0.2987 | 1.7134 | 4.7821 | 2.0167 |
| 19 | 601008 | 连云港 | -0.6896 | 2.5891 | 4.0996 | 1.6674 |
| 20 | 002040 | 南京港 | 0.7895 | 1.2324 | 3.2911 | 1.6458 |
| 21 | 002245 | 澳洋顺昌 | 0.9832 | 1.3972 | 2.7893 | 1.6293 |
| 22 | 300013 | 新宁物流 | 0.9798 | 0.9824 | 1.3015 | 1.0740 |
| 23 | 000937 | 冀中能源 | 0.3511 | 1.0983 | 1.7400 | 0.9746 |
由上表可知，2016年营运资金绩效排名靠前的为圆通速递、中储股份、厦门象屿和深地基B，排名靠后的南京港、澳洋顺昌和新宁物流、冀中能源，排名先对于2014、2015发生些变动，上升最快的是圆通速递，从2014年第七、2015年第六上升到第一，圆通速递在流动能力和收益能力得到了很大的提升，从而是企业营运资金管理绩效的上升。
表4.11 2017年物流上市公营运资金绩效排名
| 排名 | 股票代码 | 公司名称 | Y1 | Y2 | Y3 | Y |
| 1 | 600057 | 厦门象屿 | -5.8796 | 24.5282 | 35.1718 | 15.0041 |
| 2 | 603871 | 嘉友国际 | -2.5054 | 15.4428 | 26.9991 | 11.3508 |
| 3 | 600279 | 重庆港九 | -1.5911 | 10.1861 | 24.2591 | 9.3831 |
| 4 | 600794 | 保税科技 | -3.0077 | 17.0038 | 15.8493 | 8.3699 |
| 5 | 603056 | 德邦股份 | -0.9460 | 6.0194 | 17.1908 | 6.3705 |
| 6 | 600787 | 中储股份 | -0.1463 | 6.1703 | 14.3866 | 5.9335 |
| 7 | 905 | 厦门港务 | -1.2877 | 5.3881 | 13.8362 | 5.0695 |
| 8 | 2468 | 申通快递 | 0.7718 | 6.2422 | 9.4363 | 4.9000 |
| 9 | 603329 | 上海雅仕 | 0.5033 | 6.6434 | 8.9544 | 4.7674 |
| 10 | 2120 | 韵达股份 | -1.6610 | 9.7441 | 6.9284 | 4.1977 |
| 11 | 200053 | 深基地B | -0.5752 | 3.4599 | 10.8291 | 3.9235 |
| 12 | 2040 | 南京港 | 0.0213 | 3.1950 | 10.2123 | 3.9139 |
| 13 | 600233 | 圆通速递 | -0.4164 | 5.8577 | 7.9469 | 3.8617 |
| 14 | 300240 | 飞力达 | 0.4136 | 2.2700 | 8.2415 | 3.2319 |
| 15 | 2352 | 顺丰控股 | -0.0405 | 4.1155 | 6.6812 | 3.1361 |
| 16 | 603535 | 嘉诚国际 | 2.0366 | 3.1211 | 3.4032 | 2.7534 |
| 17 | 600270 | 外运发展 | 2.0989 | 2.9903 | 3.4166 | 2.7445 |
| 18 | 603128 | 华贸物流 | 1.1615 | 1.9424 | 5.5758 | 2.6723 |
| 19 | 600125 | 铁龙物流 | -0.0853 | 3.1541 | 5.3423 | 2.4453 |
| 20 | 600717 | 天津港 | -0.2131 | 3.1444 | 5.3704 | 2.3975 |
| 21 | 601866 | 中远海发 | -0.6244 | 3.8579 | 4.4180 | 2.1615 |
| 22 | 603066 | 音飞储存 | 2.0911 | 1.5373 | 2.2411 | 1.9712 |
| 23 | 601333 | 广深铁路 | 0.3522 | 1.4729 | 4.3496 | 1.8424 |
| 24 | 2245 | 澳洋顺昌 | 0.7587 | 1.5283 | 3.5996 | 1.8099 |
| 25 | 937 | 冀中能源 | 0.3395 | 1.8703 | 2.7027 | 1.4769 |
| 26 | 601008 | 连云港 | -0.3241 | 1.6389 | 3.8088 | 1.4541 |
| 27 | 2492 | 恒基达鑫 | 1.1546 | 1.3802 | 1.4104 | 1.2955 |
| 28 | 300013 | 新宁物流 | 0.9629 | 0.9465 | 1.3882 | 1.0815 |
由上表可知，2017年营运资金绩效排名靠前的为厦门象屿、嘉友国际、重庆港九和保税科技，排名靠后的连云港、澳洋顺昌和新宁物流、冀中能源，排名后四名没有太大变化，前四名发生较大波动，厦门象屿依旧稳定在前四。
表4.12 2018年物流上市公营运资金绩效排名
| 排名 | 股票代码 | 公司名称 | Y1 | Y2 | Y3 | Y |
| 1 | 600279 | 重庆港九 | -2.4264 | 14.4207 | 47.3767 | 16.9912 |
| 2 | 600787 | 中储股份 | -2.0139 | 13.5664 | 45.1357 | 16.2601 |
| 3 | 600057 | 厦门象屿 | -3.4319 | 15.2171 | 31.5213 | 12.2113 |
| 4 | 603871 | 嘉友国际 | -0.1501 | 10.0824 | 15.0066 | 7.2670 |
| 5 | 600794 | 保税科技 | -2.3701 | 16.5122 | 11.0825 | 7.1069 |
| 6 | 905 | 厦门港务 | -1.5036 | 5.8904 | 14.1774 | 5.2272 |
| 7 | 2468 | 申通快递 | 0.0160 | 5.6713 | 10.1858 | 4.6353 |
| 8 | 600233 | 圆通速递 | -0.3562 | 6.4364 | 8.9686 | 4.3538 |
| 9 | 2245 | 澳洋顺昌 | 0.4622 | 2.0275 | 10.1622 | 3.7375 |
| 10 | 2352 | 顺丰控股 | -0.3071 | 4.0625 | 7.6537 | 3.2918 |
| 11 | 2120 | 韵达股份 | -0.8964 | 8.2397 | 3.9072 | 3.1944 |
| 12 | 603329 | 上海雅仕 | 0.4802 | 3.7029 | 6.5248 | 3.1849 |
| 13 | 603128 | 华贸物流 | 1.4173 | 1.9594 | 5.8229 | 2.8552 |
| 14 | 601866 | 中远海发 | -1.0835 | 5.2134 | 6.0532 | 2.8455 |
| 15 | 601598 | 中国外运 | 0.3653 | 2.6072 | 5.9799 | 2.6556 |
| 16 | 300240 | 飞力达 | 0.3011 | 2.0879 | 6.5523 | 2.6416 |
| 17 | 603713 | 密尔克卫 | 1.5870 | 1.6731 | 4.8546 | 2.5602 |
| 18 | 600125 | 铁龙物流 | 0.2869 | 2.6673 | 5.6490 | 2.5449 |
| 19 | 600717 | 天津港 | -0.0259 | 2.5675 | 5.7192 | 2.4060 |
| 20 | 2040 | 南京港 | -0.1359 | 2.5982 | 5.6658 | 2.3540 |
| 21 | 2492 | 恒基达鑫 | 1.3662 | 2.1769 | 3.9225 | 2.3471 |
| 22 | 603535 | 嘉诚国际 | 1.9393 | 2.2816 | 2.6511 | 2.2470 |
| 23 | 603066 | 音飞储存 | 1.8941 | 1.5221 | 2.2265 | 1.8808 |
| 24 | 937 | 冀中能源 | 0.0036 | 3.3751 | 3.0413 | 1.8801 |
| 25 | 601333 | 广深铁路 | 0.1387 | 1.6302 | 4.5328 | 1.8535 |
| 26 | 601008 | 连云港 | -0.1531 | 1.7529 | 4.7542 | 1.8328 |
| 27 | 2930 | 宏川智慧 | 0.1164 | 2.8801 | 1.4401 | 1.3164 |
| 28 | 300013 | 新宁物流 | 0.6624 | 0.8348 | 2.7290 | 1.3127 |
由上表可知，2018年营运资金绩效排名靠前的为重庆港九、中储股份、厦门象屿和嘉友国际，排名靠后的广深铁路、连云港、宏川智慧和新宁物流。
五年内排名上下浮动但变动不超过 5 名的上市公司主要有中储股份、顺丰控股、厦门象屿、深基地B、保瑞科技、重庆港九、嘉友国际7家上市公司。分析发现，排名稳定前4的公司在面对行业冲击时，在收益能力、偿债能力、流动能力管理方面受到的影响较小，如表4.13所示。
表4.13 2014-2018年平均排名前四的物流上市公司
| 股票代码’ | 公司名称 | Y1 | Y2 | Y3 | Y |
| 002353 | 顺丰控股 | 0.65416114 | 3.531371013 | 14.2719778 | 5.453033463 |
| 200054 | 深基地B | -0.62327019 | 3.622079985 | 10.71788167 | 3.919253429 |
| 600058 | 厦门象屿 | -3.020666048 | 13.50804549 | 24.62092178 | 9.876020874 |
| 600788 | 中储股份 | -0.447968607 | 7.658888381 | 26.9808385 | 9.900295526 |
对比2014到2018年徘徊在后五名次数最多的四家公司:天津港、连云港、广深铁路和音飞储存。
表4.14 2014-2018年平均排名后四名的上市物流公司
| 股票代码’ | 公司名称 | Y1 | Y2 | Y3 | Y |
| 600718 | 天津港 | -0.048501207 | 3.523982855 | 6.111320824 | 2.792796875 |
| 601009 | 连云港 | -0.754783858 | 3.478840523 | 5.956512767 | 2.441605965 |
| 601334 | 广深铁路 | 0.290293945 | 1.74658331 | 4.62820232 | 1.978358595 |
| 603067 | 音飞储存 | 2.4402269 | 1.55261211 | 2.155923217 | 2.095910207 |
在偿债能力、流动能力和收益能力这三方面都明显低于中储股份、顺丰控股、厦门象屿，说明公司在营运资金管理上面能力欠佳导致营运资金管理绩效排名落后。通过研究上述评价结果得出如下结论。
（1）因子分析法适用于评价上市物流公司营运资金管理绩效。
通过因子分析法得出的绩效排名与实际企业经营状况相对比发现两者基本一致，说明运用因子分析法评价评价上市物流公司营运资金管理绩效是合情合理的。因子分析法可以简化指标体系，消除指标间的相关性，借助旋转技术对解释因子进行更具优势的解释。
（2）流动能力对企业营运资金管理绩效中会产生较大影响。
对于物流上市公司综合得分排序表中靠前的前四名公司中储股份、顺丰控股、厦门象屿、深基地B在收益能力、偿债能力方面与后四名公司天津港、连云港、广深铁路和音飞储存其实差距并没有很大，但是公司在流动能力因子方面的得分远超过后四名企业，说明在收益能力因子对于企业营运资金管理绩效中会产生较大影响。
（3）流动比率、速动比率、流动资产净利润率是关键指标。
综合5年各公司的各个公因子的排名可以发现，流动能力是对物流企业营运资金管理绩效影响最关键的指标。而在偿债能力中，流动比率、速动比率收益率连续5年在旋转成分矩阵中的值都大于0.9，说明这 3 项财务指标在财务绩效评价中发挥了决定性的作用。
（4）各企业5年综合得分差别较大。
对比这5年的综合排序表，前后企业得分差距较大，这说明我国物流上市公司的发展对于营运资金管理的水平发展参差不齐，也说明有企业对于营运资金管理的重视程度不同，企业对于资本的不断扩长并没有带动企业与其营运资金管理水平的提高，这样不同步的发展势必会导致整体物流行业的不能均衡协调的发展下去，因此企业必须提高对于营运资金的重视程度，这样有助于物流企业的整体运转能力和运作效率的提高。
从中国整个物流行业的发展形势来看，我国物流发展起步晚现阶段上市物流公司的规模基本上不大，公司在治理结构和对营运资金管理的重视程度都不太高。从现阶段物流上市公司营运资金管理绩效来看，各企业在企业偿债能力和营运能力基本相差不太大，但是在流动能力的上参差不齐。中国的物流企业及物流服务，无论是硬件还是软件，与电子商务所要求的高效率和低成本的现代物流服务相比还有较大差距；信息的收集、加工、处理等能力和物流的组织管理能力均明显不足。
第五章 案例分析—以圆通速递有限公司为例
5.1 圆通速递有限公司基本情况及选取原因
5.1.1圆通速递基本情况
上海圆通速递（物流）有限公司于2000年5月28日在上海成立，目前是中国知名的民营快递品牌上市企业，圆通速递在全国已经拥有超过10个管理区域，58个转运中心以及5100多个分销网点和5万多名员工，公司的快递业务覆盖中国超过1000个城市，目前圆通速递成为集速递、物流、电子商务为一体的上市物流企业。
2016年圆通速递以175亿元的价格与大连大杨创世股份有限公司资产重组，用这样的方式向其借壳上市，同年10月，圆通速递股份有限公司正式登陆A股。
2017年财报显示，圆通速递全年营业收入 199.82 亿元，较2016年增长 18.82%，实现归属于母公司股东净利润14.43亿元，较 2016年增长5.16%。
5.1.2案例公司选取原因
在选取案例公司时，针对第三、四章所构建的物流上市公司营运资金绩效评价方法所计算出的家电行业上市公司2014-2019年的营运资金绩效排名，忽略排名波动幅度过大的公司以及稳定且排名靠前的公司，综合考虑各个公司的实际情况以及相关公司数据的可获得性，最后选择圆通速递作为案例公司进行分析。选取原因如下：
圆通速递上市已有3年，有数据支撑圆通速递的快递物流业务依旧为其主营业务圆通速递在营运资金管理上具有局限性圆通速递营运资金内部结构分析
企业的风险应该与收益保持均衡的关系，由于流动资产的变现能力大于固定资产，但是通常流动资产能给企业带来的收益会小于固定资产所带来的收益，但是现金和应收账款又是企业保障企业能够正常运转下去的必要条件，因此流动资产占总资产的比重过低同样会给企业带来一定的风险。同样对于流动负债而言，如果占总负债比率提升会意味着短期筹资的比率大于长期筹资；反之，当短期筹资所代表的应付账款等筹资方式的筹资成本低于长期筹资时，意味着公司整体融资成本的降低。如果假设流动资产不变，流动负债的比率降低意味着公司的净营运资金的降低，这会导致公司财务风险的增加。所以如何平衡这些两两之间的占比，是公司面临的一个重要的问题。
本文收集了圆通速递 2014-2018年的财务指标数据，经过整理和计算分析圆通速递 2014-2018年主要财务数据分析出圆通速递近五年来流动资产和流动负债结构的变化以及与行业均值之间的差距，希望通过分析比较来研究万和电气的营运资金管理偏好。
5.3.1圆通速递流动资产内部结构分析
表5.1显示的是圆通速递企业流动资产内部结构分析表。从2014年到2018年圆通速递流动资产占比总体呈下降趋势。流动资产所占的比重在2016年下降幅度较大，其主要原因是因为公司在 2016年借壳上市。从静态方面来看，圆通速递资产变现能力以及流动性都很不是很好，流动资产占比较小。观察图5.1圆通速递各项流动资产占总流动资产比例趋势图，从动态方面来看，圆通速递流动资产比重呈下降趋势。流动资产内部各项资产项目的结构变动情况来看，资产项目变动幅度不是很大，说明圆通速递资产结构相对稳定。
表5.1 流动资产内部结构分析表
| 年度 | 货币资金/流动资产 | 应收票据/流动资产 | 应收账款/流动资产 | 预付款项/流动资产 | 其他应收款/流动资产 | 存货/流动资产 | 流动资产总额/资产总额 |
| 2014 | 25.37% | 0.06% | 9.11% | 2.44% | 0.23% | 25.84% | 80.12% |
| 2015 | 28.27% | 0.09% | 8.69% | 1.49% | 0.28% | 22.17% | 75.87% |
| 2016 | 24.60% | 0.00% | 2.88% | 1.23% | 3.78% | 0.49% | 58.85% |
| 2017 | 60.38% | 0.00% | 16.07% | 1.78% | 5.08% | 0.66% | 48.87% |
| 2018 | 46.13% | 0.00% | 15.87% | 1.87% | 5.11% | 0.70% | 44.09% |
图5.1圆通速递各项流动资产占总流动资产比例趋势图
(1)圆通速递近五年流动资产占比逐渐下降
2014年圆通速递的流动资金占资产比重高达80%，接下来的五年时间逐年下降，到2018年降低至44.09%。流动资产占比降低说明圆通速递企业非流动资产比例增加，企业对于规模的扩大，购入设备、运输工具、不动产等非流动资产，所以引起流动资产占比的降低。
(2)圆通的货币资金占比较大且有较强的波动性
2017年圆通的货币资金占比突然增加，其主要原因是2016年10月圆通正式上市，上市之后圆通扩大融资范围，得到了各方的资金支持，因此2017年圆通速递的货币资金突飞猛增到60.38%，得到资金支持后，圆通开始扩大企业经营规模，2016圆通航空增加对于投入航空运营的货机数量，搭建起的腹舱航线基本覆盖全国各大区域的航线网络，覆盖国内城市120多个。扩张后企业货币资金开始缩水，2018年开始由下滑趋势出现。
(3)圆通速递的存货比例很小
物流行业自身属于货物运输服务业，它与传统制造业生产业本质不同，本身存货占比就较少，圆通速递除了增购物流运输设备外，很少有采购大量存货的业务，因此圆通速递的存货占比一直很小。
圆通速递的应收以及预付账款波动平稳圆通速递主营业务为快递业务，大部分订单都是即付即结，选择到付的占少数，所以企业应收账款占比较少且起伏不大。
将圆通速递2018年的营运资金中流动资产内部结构与当年绩效排名前3的中储股份、顺丰控股和厦门象屿放在一起对比,圆通速递在流动资产内部构成情况相对于其他三家而言流动资产占比相对较低，其中在预付账款与存货占比相对差距比较明显，这也与公司经营业务与经营状态有关；除此之外，圆通速递在货币资金、应收账款占比上与其他三家公司相差并不多，说明圆通速递在流动资金的内部占比情况相对行业而言还算不错。
图5.2四家物流公司流动资产结构对比图
5.3.2圆通速递流动负债内部结构分析
由图 5.2可以发现，圆通速递流动负债的比重占总负债的比重较大，在2014-2018年总体上呈下降趋势。流动负债所占的比重在 2018年下降幅度较大。
表5.2 流动负债内部结构分析
| 年度 | 短期借款/流动负债 | 应付账款/流动负债 | 预收款项/流动负债 | 应付职工薪酬/流动负债 | 应交税费/流动负债 | 其他应付款/流动负债 | 流动负债总额/负债总额 |
| 2014 | 3.88% | 39.04% | 6.93% | 30.75% | 3.34% | 2.40% | 99.26% |
| 2015 | 9.45% | 29.39% | 6.91% | 33.03% | 5.27% | 1.13% | 99.49% |
| 2016 | 0.00% | 52.64% | 20.84% | 5.64% | 8.76% | 12.11% | 98.58% |
| 2017 | 14.71% | 45.99% | 18.23% | 5.50% | 4.07% | 11.46% | 93.38% |
| 2018 | 3.44% | 49.28% | 23.76% | 4.52% | 7.97% | 11.02% | 58.90% |
图5.3圆通速递各项流动负债占总流动负债比例趋势图
圆通速递2014-2017年负债结构中流动负债占比很高，均在90%以上，2017年后开始下滑，下滑原因为2017年当年企业扩张借入长期借款较多，是非流动负债占比在2018年有所上升。
（1）应付账款占比较大
2016 年圆通速递应付款项甚至高达79.16%。2014年和 2016 年的贸易应付款项及其他应付和应计款项持续增长，2016-2018年开始出现下降态势，比较明显的是应付职工薪酬的降低，其原因是因为公司业务量的增加，收入增加，职工福利付款时间较快；但是企业应付账款一直保持增长状态。
（2）短期借款占比波动较大
圆通速递2014-2018年总体而言短期借款占比在扩大，但是期间状态波动较大，2016年出现大幅度降低后缓慢增长，2015年的9.45%到2016年短期借款占比为0，2017年又突增到14.71%，到2018年又下降到3.44%，
（3）预收货款涨幅明显
结合2016年企业规模扩大，而快递行业很多企业合作会选择先交费后提供服务的方式来降低快递成本与结算速度，引起企业预收账款的增加。
（4）应交税金趋势较为平稳
将圆通速递2018年的流动负债内部结构与当年绩效排名前3的中储股份、顺丰控股和厦门象屿放在一起对比,相对于行业而言，企业流动负债占比不高。
图5.4四家公司流动负债结构对比图
总体看来，圆通速递的流动资产占总资产不大。这说明该公司的资产流动性较弱，这对于企业偿债能力而言有一定威胁，对于尚不能完全满足企业资金的流动性；流动负债占总负债比重大，说明圆通速递对营运资金的依赖性强，同时圆通速递目前企业属于高速发展阶段，重大建设项目较多，且物流公司的采购费用较高，资金的短缺大多通过短期负债来解决。2014-2018年圆通速递的资产负债率有波动但总体水平较高，与行业整体情况吻合，这可能与我国物流管理行业所处的成长阶段有关，成长期对资金的需求量增加，加大融资力度使得负债水平高。
5.4圆通速递有限公司营运资金绩效评价分析与行业形势对比
图 5.5圆通速递2014-2018在绩效评价中排名变化
圆通速递在2014-2018期间绩效排名起伏比较波动，2017年第七名，2018第六名，到2016达到第一名，然后突然下降到第十四名，2018年又上升到第八名。
图5.6 圆通速递2014-2018年盈利能力趋势图
通过图5.6圆通速递2014-2018年盈利能力趋势图来看，圆通速递在2014-2018年企业营业净利率变化并不大，但是在流动资金净利润率上不断提高，说明圆通在企业流动资金上周转不断加快，引起流动资金利润率越来越高，说明圆通速递在近五年对营运资金的重视程度不断提升，企业对于营运资金利用度不断提升。
表5.3主因子得分对比
| Y1 | Y2 | Y3 | Y | |
| 顺丰控股 | 0.6542 | 3.5314 | 14.2720 | 5.4530 |
| 厦门象屿 | -3.0207 | 13.5080 | 24.6209 | 9.8760 |
| 圆通速递 | 0.0220 | 9.4797 | 9.2354 | 5.4868 |
| 中储股份 | -0.4480 | 7.6589 | 26.9808 | 9.9003 |
发现Y1对结果有负向的影响，Y1有是偿债能力因子，包括流动比率，速动比率，资产负债率。其中资产负债率对偿债有负向的影响，圆通速递在企业偿债能力方面能力较差，对比来看圆通速递的流动资产占总资产占比也是较弱的，说明企业没有足够的流动资金来偿还短期债务，这对企业而言也属于危险信号，企业若在资金周转上出现问题很有可能会威胁到企业对于债务的偿还能力。且圆通速递在流动负债的占比一直很高，除2018年以外，都超过了企业总负债的90%。Y2收益能力因子和Y3流动能力因子对于营运资金绩效评价都是正向。对比来看，圆通速递再绩效评价中得分明显低于厦门象屿和中储股份，公司的营运资金管理的流动性与收益性都明显低于厦门象屿和中储股份。
从构建的物流上市公司营运资金管理绩效评价分析可以看出，圆通速递营运资金风险较高具体表现为：
(1)货币资金管理风险
货币资金为企业资产的重要组成部分，公司有足够的资金储备才能保障企业正常运转以及财务安全性，以及为企业能够有效抓住获利机会。由于资金不足导致借款的发生会加大企业的财务风险。因此对于圆通速递这样成长期的企业而言，保持足够的货币资金，能够有效地降低流动性风险，保障企业足够的偿债能力。从圆通速递流动资产主要项目结构表中可以看出，圆通速递在2014-2018年中货币资金在公司流动资产中占比较低，说明公司的资金链有一定的风险，也说明公司的偿债能力比较弱。
(2)流动性风险
圆通速递的资产分布状况不合理，公司的流动资产中，应收账款占用大量资金，而货币资金占用资金比率较小，公司的日常支付能力较弱，偿债能力较低。资产结构的不合理，影响了企业正常的生产运营，导致企业资金周转速度缓慢，营运资金的运转吃紧。圆通速递的货币资金在公司的流动资产中占比较低，应收账款数额较高也会导致公司的应付账款金额保持较高的数额。圆通速递2014-2017年大部分负债都是来自于流动负债，流动负债中应付账款与其他应付款所占比重的确较大，这也反应出圆通速递的债务结构不合理，短期偿债能力较弱，流动资金超过流动负债的营运资金不多，容易产生财务危机。
（3）管理层对营运资金管理的意识薄弱
公司缺少专门的营运资金绩效评价制度。营运资金管理绩效评价是企业借助系统的绩效评价指标，采取适当的评价方法，对营运资金管理状况进行分析与评价，能及时发现营运资金管理中存在的问题，并提出解决问题的建议，以有助于改善企业营运资金管理。营运资金绩效评价在企业营运资金管理中发挥至关重要的作用，如果企业制定出一套好的绩效管理评价制度，通过分析评价营运资金管理结果的偏差，能发现营运资金管理政策、管理模式等存在的问题。可以说有效的绩效评价体系将对企业管理政策的制定、营运资金管理模式的选择等各方面都会产生较大的影响。如果公司营运资金管理缺乏系统的绩效评价机制，将不利于发现公司营运资金管理政策存在的缺陷与有失偏颇的营运资金管理行为，也不利于公司管理层提高营运资金管理的意识。
（4）公司对应收账款管理力度不够
从上一部分公司营运资金管理存在的风险较大可以看出圆通速递流动资产与流动负债中营运资金构成比例非常不均衡，圆通速递的流动资产中应收账款和存货所占比例一直较高，而流动负债中基本被应付账款及其他应付款所充斥，由于应收账款和存货所占金额较多，因此货币资金较少，又由于货币资金较少，进而导致大部分需要支付给供应商的货款要以应付账款的形式来进行周转。
5.5圆通速递有限公司资金营运资金管理建议
5.5.1加强公司对于营运资金管理意识
圆通速递的财务相关管理层近几年又不断提升对于营运资金重视程度，但是物流企业如今财务人员素质参差不齐，不是所有财务人员都具备这样的警觉。因此应该完善企业对于营运资金制度及营运资金管理绩效考核制度，这一制度不仅仅要提升管理层对营运资金管理的重视程度，同时也提高了每个员工对营运资金的重视，因此公司应制定相关的营运资金制度及绩效考核制度。
在完善营运资金制度的同时，公司也应该制定完善合理的营运资金绩效考核制度，明确营运资金绩效考核制度，让企业员工知道应该完成的工作任务，同时可以监督企业员工的工作完成情况，让营运资金制度更好地实行。
5.5.2全面构建适合圆通企业的营运资金管理信息平台
随着市场环境的不断变化，所以应该加强物流企业间的信息交流与沟通，确保资源共享。企业内部的信息交流主要包括企业内部管理过程中的信息交流和企业生产过程中的信息交流，随着网络技术的发展以及在企业内的使用，能够有效地提高企业内部信息交流的效率和准确性，使得企业的运转更加畅通协调。因此，企业信息系统的建设管理对企业来说越来越重要。信息系统可以使公司资金管理人员及时与采购、生产、销售等其他流程相互沟通、信息共享，因而能使公司的信息具有时效性与准确性。通过建设完善的营运资金管理系统，可以有效地提高营运资金周转率、提升资金的使用效率，金使用情况及管理情况可以及时共享，因此可以有效地发挥财务部门的核算和监督作用。所以说，完善的信息系统可以有效地提升公司营运资金管理效率。
5.5.3重视对于应收账款以及货币资金的管理
物流服务费用一般是按次结算，但圆通速递的后期物流管理营运资金周转期约过长的话会严重影响公司日常经营。因此圆通速递应加强应收款项的全过程管理，如设置赊销和征信部门，专门负责客户信用评级以及应收款的催收，完善坏账核销制度，严格遵循配比原则和谨慎性原则。首先，加强应收账款的事前管理。加强应收账款的事前管理，等于说在源头 上对应收账款进行防范。其次，加强应收账款的事中管理。在赊销业务批准之后，应该及时对应收账款的回收情况进行分析和判断，同时根据各个部门以及各个渠道，及时了解客户的最新信用信息，尽早发现客户能否及时足额偿还，发现有可能产生坏账的时候，应该及时向部门负责人汇报。
同时从圆通速递流动资产主要项目结构表中显示企业货币资金在公司流动资产中占比较低，说明公司的资金链有一定的风险，也说明公司的偿债能力比较弱。因此对于圆通速递这样成长期的企业而言，保持足够的货币资金，能够有效地降低流动性风险，保障企业足够的偿债能力。
第六章 结论与展望
6.1 结论
本文通过对以往针对营运资金以及营运资金管理的文献进行分析总结，考虑物流行业的行业特点和营运资金不同之处，选取了针对物流行业的财务指标，运用因子分析法构建了物流上市公司的营运资金管理绩效评价体系，并对评价结果进行了排名。然后根据排名结果选取了行业排名中等的圆通速递进行案例分析，结合该公司的实际情况和营运资金配置结构对于营运资金绩效进行了评价和分析。经过一系列的分析，得出以下结论：
（1）行业分析
本文通过分析我国物流行业公司的营运资金内部结构可以发现，营运资金遍布物流公司业务流程的各个部分，由于物流公司的业务特殊性，存货较少，主要是通过经营环节完成资金的周转和流通。因此倘若物流公司在正常经营出现营运资金的短缺的情况，会导致企业某一环节资金链断裂，从而导致企业财务出现一系列危险信号、严重会影响企业正常经营。当前我国物流行业上市公司之间的营运资金绩效之间存在着较大差异。从营运资金的风险性和盈利性角度来看，我国物流行业上市公司对于营运资金的政策趋于保守，通常趋向于采用传统的流动资金筹措政策。在营运资金流动性上，行业发展参差不齐，排名靠前的公司与相对靠后的公司差距较大。
（2）案例分析
文本在案例研究方面，通过纵向和横向两方面来分析圆通速递的营运资金管理绩效，先从企业内部营运资金结构来进行分析，圆通速递在企业借壳上市后营运资金内部结构发生较大变化，企业减少了流动负债占比，企业在上市后发展较好但是在营运资金管理层面上，并没有合理利用营运资金。分析出圆通速递在企业营运资金管理中存在的资源配置已经管理层方面存在的问题，导致了圆通速递企业营运资金管理绩效率较低。
6.2 展望
6.2 研究展望
本文再研究方法和得出的总结建议中都存在不完善性和局限性：
（1）样本公司选择不够全面
本文主要选取2014-2018年沪深上市的物流上市公司数据，目前国内物流上市公司数量较少而且上市时间较短，仅仅选取的其中一部分的企业作为样本，且对于指标的选取已经评价方法是否能在物流行业得到广泛应用还有待商榷。由于数据局限性导致最后实证得出的排名较为单薄。且2014-2018年物流行业变化较大，很多数据存在一些特殊性和缺失性也会一定程度的影响实证结果。
绩效评价的方法选择可能存在问题因子分析法是指从变量中提取共性因子来评价分析，只能单纯的从数学角度进行评价，忽略掉一些客观人为引起结果的偏差，从而影响对于公司的评价。
对于指标的筛选不够全面。本文从3个维度选取了8个营运资金管理绩效评价的指标，根据物流业的特殊性对以往别的行业的指标选取范围做了一些剔除，难免会有重复或者不全面的地方。对于案例的选取可能具有局限性。物流行业涉及面不仅仅是快递服务，更有仓储、航空运输、海运等多个领域，圆通速递仅仅代表交通运输业，不能全面概括物流行业的整体情况。物流企业在不断发展壮大的过程中，其运营模式逐渐多样化，本文并没有全面覆盖这些不同商业模式的物流企业。
本文没有对物流行业进行细分研究，但是本文对于物流企业营运资金管理绩效评价提出了不同方式的思路，为今后物流行业或者更多行业营运资金管理绩效评价提供一些想法。目前国内对于营运资金管理的研究还很少，针对物流行业的就更少，本次论文可以为今后研究提供一些基础，为今后更加深入的研究起到抛砖引玉的作用。对于以后的研究展望：
（1）扩大样本选择范围
物流行业的不断发展与扩大，会有更多新鲜血液的加入，本文仅仅针对国内物流上市公司进行评价研究，以后业可以扩大到非上市公司。这样可以加强对于研究的广度。
加强对于案例研究对的深度本文仅仅提出了一些财务角度的研究指标，没有考虑非财务角度的原因，期待未来的研究者能加入更多不同的视角，使研究内容更加丰富，研究结果更加具有厚度。
参考文献
- Harry G.Guthmann.Industrial Working Capital During Business Recession[J].Harvard Business Review,1934.
- George William Collina. Analyaia Of Working Capital Management. Accounting Review, 1945, 21:430-441.
- Sagan J. Toward A Theory Of Working Capital Management[J]. The Journal Of Finance, 1955, 10(2):121-129.
- Hampton, John J. Working Capital Management / John J. Hampton, Cecilia L. Wagner[J]. 1989:23-78.
- Etiennot H, Preve L A, Sarria-Allende V. Working Capital Management: An Exploratory Study[J]. Journal Of Applied Finance, 2012, 2(22):162-175.
- William Beranek. Working Capital Management[M]. Wad Sworth Publishing Company. Inc.1966.
- Ramachandran A, Janakiraman M. The Relationship Between Working Capital Management Efficiency And Ebit[J]. Managing Global Transitions.2009, 7(1):61-74.
- Nobanee H, Al Hajjar M.Optimizing Working Capital Management[J]. Ssrn Electronic Journal, 2009, 20(1):121-145.
- Knight W D. Working Capital Management: Satisficing Versus Optimization[J]. Financial Management, 1972, 1(1):83-88.
- Smith K V. State Of The Art Of Working Capital Management[J]. Financial Management, 1973, 2(3):50-55.
- GuralnickM J.Effectiveness Of Early Intervention ForVulnerable Children:A DevelopmentalPerspective[J].AmericanJournal Of Mental Retardation Ajmr,1998, 102(4):319-45.
- Antanies J.Recognizing The Effects Of Uncertainty To Achieve Working Capital Effic Iency[J]. Pulp & Paper, 2002(9): 46.
- Colina J. Working Capital Optimization[J]. Pulp & Paper, 2002:64.
- Wheatley R.Tools To Help You Survive And Prosper Working Capital, Supply Chain And Business Intelligence.[J]. Accountancy Ireland, 2009, 81(5):963-982.
- Hofmann E,Kotzab H.A Supply Chain Oriented ApproachOf Working Capital Management[J]. Journal Of Business Logistics, 2010, 31(2):305–330.
- Brandenburg M, Grubbström R W. Supply Chain Efficiency, Value Creation And The Economic Crisis -An Empir Ical Assessment Of The European Automotive Industry 2002–2010[J].
- International Journal Of Production Economics, 2015, 171.
- 毛付根.论营运资金管理的基本原理[J]. 会计研究, 1995(1):38-40.
- 雷新途.经济学视角:公司营运资金规模分析[J]. 长沙理工大学学报( 社会科学版), 2003,18(4):68-70.
- 王竹泉,逄咏梅,孙建强.国内外营运资金管理研究的回顾与展望[J].会计研究, 2007(2):85-90.
- 张月玲,洪慧林,邢小培,等.我国公司营运资金管理研究现状及展望[J]. 会计之友, 2012(11):17-21.
- 王竹泉.重新认识营业活动和营运资金[J]. 财务与会计:理财版, 2013(4).
- 王竹泉.营运资金概念重构与分类研究——由Iaab/Faab联合概念框架引发的思考.中国会计学会.2010年学术年会营运资金管理论坛论文集.北京:中国财政经济出版社, 2010,127-135.
- 王风华,王竹泉.利益相关者管理与营运资金管理协同的策略选择[J].财务与会计:理财版, 2014(2). 王洪海,汴艺杰. Pdca循环法—应收账款[J].财会通讯. 2009(36):134-136.
- 向平.浅谈零营运资金管理[J].财会月刊, 1997(8):17-18.
- 王竹泉,马广林.分销渠道控制:跨区分销公司营运资金管理的重心[J],会计研究, 2005(6):28-33.
- 李文.公司营运资金评价指标分析[J].财会月刊, 2010(19):14-15.
- 秦书亚,李小娜.面向供应链的营运资金管理策略——以戴尔和联想为例[J].财务与会计:理财版, 2011(5):18-20.
- 李心合.营运资金管理的重心转移:从资金到营运[J].财务与会计:理财版, 2013(2):11-13.
- 逄咏梅.供应链交易、制衡机制与营运资金管理效率研究[D].南京大学, 2013.
- 王贞洁,王竹泉.外向型水平与上市公司营运资金管理绩效——基于我国电子信息产业的实证分析[J]. 管理评论, 2014, 26(9):100-108.
- 徐晓慧,朱和平.营运资金管理效率与公司绩效相关性研究——以江浙制造业中小板上市公司为例[J].会计之友, 2015(4):101-104.
- 房小兵,胡思玥.行为财务与建筑公司营运资金管理:影响机理分析[J].会计研究, 2016(3):50-55.
- Richards V D, Laughlin E J. A Cash Conversion Cycle Approach To Liquidity Analys Is[J]. Financial Management, 1980, 9(1):32-38.
- Reason T. Capital Ideas: The 2005 Working Capital Survey: Despite Cheap Credit And Surplus Cash, Companies Still Find Plenty Of Reasons To Improve Operational Efficiency[J]. Cfo Magazine For Senior Financial Executives, 2005(Sept).
- Alavinasab S M,Davoudi E.Studying The Relationship Between Working Capital Management And Profitability Of Listed Companies In Tehran Stock Exchange[J]. Business Management Dynamics,2013,2(7).
- 王秀华,王竹泉.营运资金与公司价值的情境研究[J]. 山西财经大学学报, 2012,(6):78-85.
- 韩沚清,王大元.基于价值链的营运资金管理新探[J]. 财会通讯. 2012(3):16-18.
- 许德惠,李刚,孙林岩.供应链运作风险对公司竞争能力及绩效影响的行业研究[J].科研管理, 2013,34(6):129-137.
- 杜媛,孙莹,王苑琢.混合所有制改革推动资本管理创新和营运资金管理发展——中国公司营运资金管理研究中心协同创新回顾及 2014 年论坛综述[J]. 会计研究, 2015, No.327(1):93-95.
- 汤谷良.立足战略视角,审视和构架公司营运资本.营运资金管理高峰论坛论文集,2012.
- 江其玟,胡幽研.基于供应链理论的营运资金管理模型构建[J].财会月刊,2009(34):18-20.
- 朱大鹏,孙兰兰.背景特征、高管激励与营运资金管理绩效[J].会计之友,2015,(5):23-27.
- 吴富中.基于闭环式的营运资金投入产出绩效评价[J].财会通讯.2012(8):13-15.
- 中华人民共和国国家标准:物流术语(Gb/T 18354-2006) 中国标准出版社.2007.
- 周利芬.价值链视角的现代物流营运资金管理分析[J].会计之友,2016(11):19-22.
- 李峰,于森林.结合渠道理念与供应链理论创新营运资金管理方法[J].财会月刊,2011(17):60-61.
- 陈收,吴其鸿,宋振,等.营运资本对产品市场竞争绩效的影响研究——基于环境动态性的调节效应[J].软科学,2014,28(1):54-59.
致谢
时光如同白驹过隙，当论文工作街近尾声的时候，我恍然发觉近3年的研究生生涯即将与我挥手告别。回想研究生期间的经历，这几年不仅仅提高了我对于专业知识的理解程度，而且对于世界的认知和自我思考的能力都得到了提升。
研究生期间得到过很多帮助，在此首先感谢我的导师，老师给与我的帮助不仅仅在于对整篇论文从头到尾悉心的指导和帮助，在对于学习和生活中，包括对于以后职业的选择上都给了我很多建议，能成为老师的学生是我一生的荣幸。同时我要感谢我的同窗、室友，对于我生活和学业的帮助，研究生期间有你们的陪伴我多了很多快乐。最后，我要感谢我的父母和，前路迷茫的时候谢谢你们拉住我的手，给我无限的鼓励和支持，你们的爱让我不曾感到孤单。
最后，向百忙之中抽时间审阅本论文的各位专家表示衷心的感谢。
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“文章版权申述”（推荐），也可以打举报电话：18735597641(电话支持时间：9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章，作者：写文章小能手，如若转载，请注明出处：https://www.447766.cn/chachong/77508.html,
