小学数学“综合与实践”活动教学

一、绪论

　　（一）相关概念界定

1、“综合与实践”概念

《义务教育数学课程标准（2011年版）》在小学数学开设了“综合与实践”内容，明确了“综合与实践”的教学内涵与意义①。“综合与实践”是学生在教师指导下，自主学习探讨某一实际数学问题的学习活动。在数学课程中，应当强调数学与学生生活经验的联系，培养学生对数学的兴趣。

小学数学课本中也专门为了“综合与实践”设置了独立单元，每册教材中至少设置一个单元，每个单元会设置一个或多个活动主题①。学生根据教师引导以及所学知识，自主探究、动手实践与合作交流，在完成任务过程中不断发现问题、解决问题，培养实践能力、解决问题能力以及探究能力。

2、小学数学“综合与实践”内涵

数学综合实践活动是一类以问题为载体、学生自主参与为主的学习活动。《义务教育数学课程标准（2011年）》指出：在学习活动中，学生将综合运用“数与代数”、“图形与几何”、“统计与概率”等知识和方法解决问题。“综合与实践”的教学活动应当保证每学期至少一次，可在课堂上完成，也可以课内外结合①。它作为义务教育数学课程内容之一，以追求数学知识的整体性和现实性为价值取向，引导学生以自主探究和合作交流的方式理解数学，体会数学与生活及其他学科的联系。

　　（二）研究目的

当进入21世纪，中国对于基础教育课程的改革便逐渐开展。2001年的时候，我国教育部做出了一个重大的举措：将综合与实践课程加入学校的核心必修课程，在10年后，我国出台了相关政策：把“综合与实践”作为课程的重要部分，目的便是让学生运用多种数学方式来实际性地解决现实困难①。

而自从上述的政策进入实施后 打破了以往仅仅改变教材内容的局限性，使人们对固有的课程概念、教育观念有了新的认识。学校和教师不仅要整合教材内容转变教育观念，还要改变教学方式，格外强调学生对于内容选择和乐趣的相关性，符合学生发展规律，也更好地强调了学生对于主动进行学习的积极性。距离基于数学而言的“综合与实践”已经有十几年的时光在运行，在这十几年中他的运行结果如何呢？笔者在了解了达州市的部分学校的教学状况之后，发现了在小学中上述活动的进行有着许多弊端，而对此笔者做出相关的意见，这也是这篇文章的主要目标。

　　（三）研究意义

1、理论意义

小学数学“综合与实践”活动教学要求学生在教师的引导下综合运用已有知识和生活经验，从熟悉的现实生活中发现问题、解决问题。而在这一过程中学生能够自我探索、动手实践与合作交流，甚至是向教师和家长求助。这一过程的活动属性将各种数学学习方法结合起来，促进学生应用意识的发展，提高数学实践能力，学会与同学合作交流，有助于构建适合学生发展的解决问题结构。

实践意义本文分别对教师与学生进行了调查，了解小学数学“综合与实践”活动中教师的教学观念、教学现状以及学生学习态度及学习效果现状，分析其存在的问题，并为教师能够更深刻的认识到数学“综合与实践”的内涵与意义提出教学建议，然后在教学过程中选择适合学生的教学内容与教学方法促进学生综合能力的发展。

　　（四）国内外研究现状

1、国内研究现状

国内对数学“综合与实践”的关注是从21世纪初开始，通过中国知网（CNKI）以“小学数学综合实践”为题名检索2000年-2011年共有文献101篇，2011年后共有文献1276篇。通过上述数据表明，对于2001年在《义务教育数学课程标准》中关于“实践与综合”的观点，我国许多学者对其进行了大数目的研究，在2011年版课标颁布后更是呈成倍增长。而从这些研究的指向性来看，大部分都是从“小学数学的综合实践”出发进行研究，其可以大致包括这四种情况：（1）概念和含义研究；（2）内容和其选择性研究；（3）学校的教学情况研究；（4）对课程的反馈研究。

（1）概念和内涵研究

因为在2001年的关于“实践与综合”这个新兴话题的出现，在国内引起了巨大的轰动，所以国内很多学着对其进行了大量的研究。一件新事物的出现必定引发人们对其的探索与研究，而概念的界定与内涵成为了首要的关注点。所以研究者对概念和内涵的研究多发生于2001年与2005年之间。但是对于其理论含义的研究，不止是包含对综合运用这个板块的研究，还应该提高对数学在生活当中的关注度，换句话来说就是注重数学的综合与相关性。

（2）内容与主题的选择研究

内容与主题的选择研究主要是探讨内容与主题的来源，是参考教科书还是学校策划，又或是教师个人决定或者从学生兴趣决定。内容与主题的选择研究众多，大多数研究者更为倾向“主题教学”这类研究。由此可见，在数学教育当中，可以采用“主题教学”的方式，这不仅是一种实践性的活动，可以有效提高学生对于数学的兴趣，也可以让学生更好地将数学应用到实践中，最终可以达到让学生创建属于自己的，具有积极性的学习方法的目的。

（3）教学现状研究

这是由于我国教学现状话题的炽热性，我国的学者对于教学现状研究的力度较大，产生了非常丰富的文献资料，而这些资料大致包括对线教学现状的分析及提出他们自己的观点来解决这个问题。各地的教学现状各有不同，但又大同小异，多数为教学设施不够完善，学校与教师不够重视，实施情况困难等等。

（4）课程评价研究

对于数学这门课程的评价研究的突破点在于对其《综合与实践》活动的评价。由于教学现状并不乐观，大部分的考试没有具体的分数作为评判标准，教师对其评价多为口头评价，研究准确性无法考量，因此我国的学者在这个板块的研究很难达到一定的成就，研究文献也较为稀少。例如廖大海关注活动的过程，万伟关注评价活动中所需要的能力等。

2、国外研究现状

国外对于数学课程的设置与我国有着巨大的反差，他们并没有明确开设这个内容，但对数学知识的实践性与应用性却是十分重视。并且国外对数学知识的实践性与应用性的重视起源很早。

自文艺复兴以来，思想家们对于数学活动就产生了极大的兴趣与关注。卢梭的“自然教育”到杜威的“从做中学”的新三中心论的思想转变使得人们开始重新思考数学活动的内涵、价值和意义。“实践性”与“应用性”的数学实践活动课程改革成为新的趋势。在上个世纪60年代，对传统数学教育的改革首先发生在荷兰，在这次改革中，他们着重培养学生对于数学的学习要赋予其生活性；X对“综合与实践”课的开展进行了三次大规模的改革；新加坡的教育体制则以“五边形”课程为切入点，以“问题解决”为核心思想，他们有效地利用了因材施教这个方法，在多个年龄段的学生为其设置了不同的游戏实践课程，试图通过学生们爱玩的天性来启发其对于数学的兴趣，从而提高他们的数学素养。日本则是以自然体验、义务服务为活动形式，致力于培养学生自我发现课题、自己学习、自我思考的能力。多年以来，数学综合与实践活动不仅开展在上文的部分国家，例如法国，韩国等都针对其自身的实际情况进行了不同的开展，这些活动的实施虽然方法不一样，内容也不尽相同，但是其核心点都大致一样，都强调了综合与实践活动的重要性。

由此可见，国外的教育很大一部分上极其重视数学的综合与实践活动，这种重视性就体现在把这个课题开展在了学生主要学习与生活的各个领域当中。一定程度上反映了加强数学“综合与实践”活动的综合性、应用性与创新性。但是他们对于其研究存在一些不足的地方，比如只涉及在教学的形式和内容这两个板块，且与我国国情以及政策不相符合。所以我们只能稍加借鉴，再结合本国实际情况加以改变，但也因为相关研究背景的相似性，在一定程度上为本文的研究进度起到了一定的推动作用。

　　（五）理论支持

1、杜威“从做中学”理论

（1）“从做中学”是学生兴趣所在

杜威认为，相较于学习来说，儿童对于活动会更感兴趣。对于儿童来说，感兴趣的事情会去触摸，会模仿，会动手操作②。所以，这些孩童就会对入学的实践活动中的动手能力形成向往性，这种向往心慢慢的就变成了乐趣。并想尽一切办法去做他感兴趣的事情。这个时候他就会思考应该怎么做，能用什么办法。因此，对教育者最重要的是要注意观察学生兴趣，引导学生主动对某事物感兴趣，目的便是要激发学生主动性。要让学生真正的爱上数学，就不能只是教师单方面灌输，更多需要的是调动学生的主动性，让学生进行自主的学习。数学综合与实践活动提供给了学生一个亲自接触具体事物，运用器官感知事物的平台，教育者也可以为学生的学习提供一种良好的学习环境和学习氛围。

（2）儿童中心论以儿童为中心

在杜威博士认为，传统教育早就应该被时代所淘汰，他的缺陷就在于对学生的学生就像是学生在进行一场苦役③。整个教育的着重点在教师以及书本上，或者就是在其他的方面，没有充分考虑儿童的兴趣和能力④。他认为，教育的核心点应该得到改变，这种改变是指从教师和书本转移到学生本身上，学校应该关注的是个体学生的成长，坚持培养学生的个人兴趣爱好。这不仅促进了儿童的发展，更是为教育观念现代化做出了巨大贡献。数学的综合与实践活动必须坚持学生的主体地位，这样才能够解决学生在其成长过程当中的问题，并且提高学生的自主学习能力。这不只是促进了儿童的发展，更是为民主社会打好坚实的基础。在如今更为迅猛的网络时代，教师只有充分认识儿童的世界和生活，了解社会的需要，才能真正的实现现代教育。

2、布鲁纳发现教学理论

著名的布鲁纳提出一种方法，那就是布鲁纳发现教学法。这种方法的重点在于老师给学生创造一些特定的情形或者问题，鼓励学生们对这些情况或者问题进行独立的思索，以此来达到学生对知识进行自愿学习的目的⑤。即在教师启发下，学生们独立的完成相应的任务，并学习相关的方法。教师与学生角色发生转变，即教师为引导者，学生为发现者。他的基本教学过程有创设问题情境、提出问题假设、检验假设和得出理论四个阶段。布鲁纳的这个理论在世界学术界上具有极其重要的地位，其影响力一个是不可测量，虽然其中个别观点存在缺陷，但也能为我国素质教育提供借鉴。

3、加德纳多元智能理论

X一位心理学家提出，智力所包含的范围广阔，具体囊括了八种独立性较高的智力成分，这八种智力不是绝对孤立、毫无关系的，而是以多种方式组合在一起，所以每个人都有独特的表现方式并各具特点⑥。而正因为每个人的智力各不相同，我们很难找到适合的统一标准来评价学生，因此在“唯分数论”的今天，给学生客观公正和积极的评价，以及提高智力，激发潜能的环境是不可或缺的。综合与实践教学的出现打破了传统课堂教学，这实现了教师评价的良好转变，具体说来使其变为看重过程而不是单方面的看重结果，这一转变可以更精准的体现出学生对于问题解决的水平。因此依据上述的理论 教师应该从学生的个体发展来进行因材施教，善于发现学生的优点，帮助其实现学生的全面发展，可以很好的提高教师教学反馈度。

二、小学数学“综合与实践”活动教学现状调查与分析

　(一）调查目的

这篇文章主要是以问卷调查和文献研究方法来进行研究，从多个方面来剖析“综合与实践”这个新兴的活动方法在教学当中的具体实施情况，大致包括了开展活动的次数，活动的内容以及活动最终达到的效果，以最终的研究结果来大致了解小学数学教师对实践活动这个板块的实施情况，更深一层次的分析教师们在这种实践活动当中扮演的角色以及对学生们起到了如何的教育作用。在以上的基础上，笔者针对其发展的不足之处，提出了自己的见解和和建议，以期为小学数学的教育提供具有实际操作性的措施，最终促进小学数学教育的发展。

　（二）调查对象

针对调查需要，本次研究调查了达州市通川区实验小学和达州市通川区第七小学（新锦校区）两所学校的部分教师与学生。向数学教师发放了50份问卷，其中只有三份问卷没有回收，且全部回收的问卷皆属于有效问卷。其他学生类的问卷发出去200张，回收率达90%，有效率达90%，教师问卷内容分为五个模块：教师基本情况、实践活动开展频次及教学效果、教学目标设置及达成情况、实践活动主题来源、实施情况。学生问卷内容有四个板块，这四个板块包括了该活动开展的次数、相关的学习内容、教学的现状以及最终结果。

　（三）学生对小学数学“综合与实践”活动的态度及参与现状调查结果

1、小学数学“综合与实践”活动的开展频率

根据《义务教育数学课程标准（2011年版）》来说，数学“综合与实践”类的活动次数不低于一学期进行一次①。由图表3-1可知，90%的学生表示，班上开展“综合与实践”活动的次数达到数学课程标准要求，其中开展活动1到2次和3到5次的频率相当，都超过了40%，仅有8.3%的学生表示一次也没有开展。从学生的回答中可以看出两个学校的教师有按照数学课程标准要求开展“综合与实践”课程，同时也有接近60%的教师超额完成任务要求。可见，两所学校已经将“综合与实践”活动纳入数学课堂中，并积极响应开展。

图表3-1小学数学“综合与实践”活动一学期的开展频率

2、小学数学“综合与实践”活动的教学内容

（1）小学“综合与实践”活动的主题来源

如图表3-2所示，对于小学数学关于“综合与实践”活动的核心内容是不是以数学教材为主要组成部分，选择一定是的占3.3%，选择多数情况下是的占16.7%，选择一般的占45%，选择偶尔是的占30%，选择完全不是的占5%，说明教师在选择主题时对课本的依赖小，自主思考、探究的比较多。

图表3-2数学“综合与实践”活动主题来源

（2）小学数学“综合与实践”活动的综合性

从图表3-3中可以看出，在实践活动中，学生一定会应用到其他学科知识的比例是2.2%，多数情况下会用到的比例是20.6%，一般会应用到的比例是40%，偶尔会应用到的比例是31.1%，从来没有应用到的比例是6.1%，这说明数学“综合与实践”活动学习的内容主要是数学，与其他学科联系不够紧密。

图表3-3数学“综合与实践”活动内容与其他学科的综合性

3、小学数学“综合与实践”活动的教学现状

（1）小学数学“综合与实践”活动预习情况

如图表3-4所示，在这个活动进行之前，老师对学生们要求进行材料的选取时，绝大部分学生选择一般会和偶尔会，从来没有的仅占3.9%。在学生是否主动搜集资料的一题中，仅有1.7%和6.1%的学生分别选择一定会和大多数情况会，相当数量的学生会选择偶尔，接近20%的学生选择几乎没有。在活动前教师是否会讲清目标、程序和注意事项一题中，学生选择一定会的占10.6%，选择大多数情况会的占42.8%，选择一般的占31.7%，选择偶尔会的占10%，选择从来不会的占5%。从总体情况来说，多数教师会让学生做“综合与实践”的课前准备，但大部分学生并不会主动搜集资料，表明“综合与实践”活动在准备时就存在着隐患，学生对待该课程比较轻视。

图表3-4数学“综合与实践”活动预习情况

（1）小学数学“综合与实践”活动师生互动情况

如图表3-5所示，在学生是否积极参与综合与实践活动的问题中，学生选择一定会的占12.8%，选择多数情况会的占33. 3%，选择一般的占35%。在学生是否会在活动中主动提出问题的问题中，学生选择一定会的占3.3%，选择多数情况会的占6.1% ，选择一般的占20% ，选择偶尔会的占41.1%，而接近30%的学生对于活动持消极态度。在教师是否在活动过程中给予指导的问题中，学生选择一定会的占7.8%，选择多数情况会的占40%，选择一般的占39.4%，选择偶尔会的占11.7%，选择从来没有都占1.1%。从这三个问题可以看出，对该活动抱有不积极态度的学生人数很少，但是由于可以积极地提出有关问题的学生也较少，总体上可以说学生对综合与实践活动的关注度比较高，但是主动参与情况堪忧。教师在活动过程中给予指导的次数较多，所以学生价各项活动中对于老师的依赖程度较高，缺乏主动提出问题的意识和思考力。

图表3-5数学“综合与实践”活动师生互动情况

（2）小学数学“综合与实践”活动成果反馈情况

由图表3-6可知，从教师角度来看，46.7%的教师会让每位学生展示活动成果，有60.6%的教师会让学生阐述过程和方法，有相当于大部分的老师会对学生在活动当中的表现及结果进行评判，但只有约1/3的教师会主动要求学生进行反思总结。这些数据说明，多数教师重视学生的活动成果，会让学生阐述过程和方法，且对他们在活动当中的表现及结果进行评判，较少的教师不注重学生的自我总结，在这种情况下，学生会重视过程、方法以及活动成果，但缺少活动反思以及对活动的自我看法。

图表3-6数学“综合与实践”活动成果反馈情况

从学生角度来看，30%的学生会在课下继续完成在课堂上未完成的活动任务， 10%的学生会在活动成果完成后自觉修改活动成果。这种情况说明学生只关注课上内容，而不注重课后复习，也从侧面看出教师的课后指导不够，只关心课上而忽视了课后。

4、小学数学“综合与实践”活动的教学效果

教学效果是指经过教学取得了相应的教学成效。新课程改革中，教学效果主要体现在三维教学目标（即知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观）的达成。

（1）知识与能力目标的实现情况

如图表3-7所示，12.8%的学生认为数学综合与实践活动对学生理解数学知识的帮助非常大，32 8%的学生认为帮助比较大，38.3%的学生认为帮助一般大，16.1%的学生认为进步不大或完全没有进步。由此可见，接近一半的学生认为进步较大，约有40%的学生觉得进步不明显，这可以表明数学的综合与实践活动在一定程度上可以促进学生对于数学专业能力水平的提升，但是效果却并不显著。

图表3-7数学“综合与实践”活动教学对学生知识理解产生的效果

（2）过程与方法中的动手操作能力方面

如图表3-8所示，超过一半的学生认为经过一学期的“综合与实践”活动课自己的动手操作水平与之前相比进步很大，只有8.3%和0.6%的学生认为进步不大或没有。该数据说明，开展综合与实践课程能够促进学生动手操作能力的发展。

图表3-8数学“综合与实践”活动对学生动手操作能力产生的效果

（3）情感态度目标实现的情况

如图表3-9所示，超过80%的学生喜欢数学，接近80%的学生喜欢数学课本中“综合与实践”的内容，且在学生喜欢数学和喜欢数学“综合与实践”活动的积差相关表中可以看出，这两者之间的相关性较只有0.554。呈显著相关，说明越喜欢数学“综合与实践”的学生有可能越喜欢数学。

图表3-9学生对数学及数学“综合与实践”活动喜欢的程度

图表3-10学生喜欢数学与喜欢数学“综合与实践”活动的关系

　（四）教师对小学数学“综合与实践”活动的开展现状调查结果

1、教师基本情况

在教师基本情况问答中，男教师16名，女教师31名，女教师占比较大。如表4-1所示，其中35周岁以下的教师占比51.06%，35-45周岁的教师占比29.79%，约有20%的老师岁数大于45岁，教师学历95%以上在本科及以上。可以看出该校多以高学历青年教师为主，青年教师专注力强、精神力好，对课堂活跃程度的要求也比较高，这也对数学的综合与实践活动的实施更具有促进作用。

图表4-1教师年龄情况

2、实践活动开展频次及教学效果的调查

从图表4-2中可以看出，近50%的教师选择教学频率每学期1-2次，35.56%的教师平均每月一次，13.33%的老师认为该活动2~3周举行一次就可以了，说明绝大部分教师完成了新课标中要求的每学期至少进行一次“综合与实践”活动教学。而且也因为接近50%的老师对教学任务的超量完成，也可以表明有相当数量的教师对于数学的综合与实践活动的重视程度比较高，并在努力探索钻研新课程改革中更适合学生的教学方法。

图表4-2“综合与实践”活动教学的频率

图表4-3调查结果显示，大部分的老师认为开展数学的综合与实践活动有很多好处，例如可以有效地培养学生解决问题的能力，还可以提高学生的创新意识，从而促进学生对于数学教学的多方位认知。说明教师开展“综合与实践”活动更看重学生的多元化发展，重视学生的创新性与综合性。少数教师选择是否在期末考试范围内，说明教师在开展活动时会受到考试影响，为了分数而上课的情形。

图表4-3“综合与实践”活动的教学价值依据

图表4-4和图表4-5的调查结果可以看出，在“综合与实践”教学中，约有50%的老师可以有效调动学生关于运用相关知识来解决部分难度比较低的问题的积极性，但大部分教师对教学效果满意程度一般。说明教师虽然在教学频率上达到了目标要求，但教学效果并不能达到期待值。50%的学生可以通过相关的实践活动来解决在学习上遇到的困难程度较低的问题，说明教师在教学中能够充分调动学生回忆巩固所学知识，教学情况也达到了预期效果。

图表4-4学生“综合与实践”活动的掌握情况

图表4-5教师对“综合与实践”活动的满意程度

3、对教学目标的设置和达成情况

图表4-6调查显示，53.33%的教师在教学时制定了详细目标但没有完全按照目标进行教学，11.11%的教师制定了粗略的目标并展开教学。可以看出，很多老师对于综合实践活动仅仅是做出了相关的计划，但没有按照目标进行教学，理论知识大于实践。而如果依旧按照这种方法进行，最终的效果将不会达到令人满意的程度。

图表4-6教师对“综合与实践”教学目标的设置情况

图表4-7调查显示，教师会参考网上经典案例、根据学生个性情况以及根据课标或教学参考书来确定教学目标，这三种情况都比较平均，可以表明老师在制定计划时有明确的指向性，教学目标制定来源多元化，能够根据学生的个性制定，对班级学生比较了解并且整个过程有针对性。

图表4-7教师对“综合与实践”教学目标的确定情况

图表4-8和4-9调查显示，，很多老师认为自己的教学任务大部分得到了完成，并为目标的达成情况做了详细的分析，但是也有少部分教师目标达成情况较少，也只在少数情况下对教学任务的完成度进行了系统的剖析，说明该校教师在“综合与实践”的教学中两极分化比较大，缺乏统一意见，学校教研组对此模块没有起到关键的指导作用。

图表4-8教师对“综合与实践”教学目标的达成情况

图表4-9教师对“综合与实践”教学目标达成的分析情况

4、活动主题的来源的调查

在活动主题来源方面，从图表4-10、图表4-11、图表4-12中可以看出，超过60%的教师对“综合与实践”这一板块的教材进行了梳理。在设计主题来源时也多关注现实生活和学生兴趣，超过一半教师会与学生共同商讨确定主题。这说明整个主题来源关注学生、关注生活，尊重学生的想法，从而达到了将学生作为学习的主体的目标，进一步推动了学生的个人发展。

图表4-10教师对“综合与实践”活动的整理情况

图表4-11教师对“综合与实践”教学内容主题设计情况

图表4-12“综合与实践”主题的确定情况

5、课堂的实施情况的调查

图表4-13调查显示，老师对于学生的教育方式丰富多样，选项中的多种形式绝大部分超过了50%，甚至超过60%，其中融合于其他板块的学习中与数学实验所占最多，表明老师们在进行相关的教学活动的时候，注重教学形式多元化，设置了多种的教学方法，让学生投入到这里面，进而激发他们的乐趣，对数学产生一定的向往性。

图表4-13“综合与实践”活动的学习形式

图表4-14调查显示，超过一半的教师认为自己扮演的角色是指导者，在学生遇到困难时给予指导，这些做法也产生了一定的不足之处，例如，学生不能获得一定的独立性进行问题的思索与解决。限制了学生克服困难能力的发展。学生在遇到困难时就向教师提问求指导，思想和活动方向依附于教师，长期以往，学生如同提线木偶，缺乏自主性。

图表4-14“综合与实践”活动中教师的角色

图表4-15调查显示，在制定“综合与实践”任务的目标的时候，教师选择社会需要的比重是14.89%，选择考试需要的占比21.28%，选择符合学生认知规律的占比51.06%，选择学生是否感兴趣的占比仅有12.77%。从数据中可以看出，在素质教育的潮流中，教师尊重学生的多元化、个性化发展，但在考试机制的影响下，教师仍然受考试需要的影响，重考试，轻发展。

图表4-15教师对“综合与实践”教学内容的选择情况

图表4-16调查显示，31.91%的教师认为在“综合与实践”教学中学生能经历实践操作的过程，从而理解所学内容，但接近60%的教师认为学生有时能理解，说明在教学过程中，大部分老师认为这个活动的效率较低，学生收获一般。在“综合与实践”教学过程中学生是否应当有更多自主探索、动手实践的机会的问题中，绝大部分教师认为学生应当有更多自主探索、动手实践的机会，但也有17.02%的教师认为不应当，并且根据对学校的观察，有众多的缘由导致学生的自主独立性的缺失，可以提升其实践能力的机会较少。

图表4-16教师对学生学习“综合与实践”活动的了解情况

6、教学效果评价的调查

图表4-17和图表4-18调查显示，教师选择的评价方式多样且每个占比相当，且接近80%的教师主要以课堂表现和操作过程来评价学生在“综合与实践”过程中的学习情况，说明教师的评价方式朝评价主体和评价方式多元化发展，重视学生的需要、学习的过程以及学生在学习中的体验。

图表4-17在“综合与实践”教学过程中教师的评价方式

图表4-18教师评价方式的依据

在对以上图表的内容进行深刻的剖析后超过一半的教师认为有时或者不需要关注学生在课堂以外的表现。很多老师仅关心学生在课堂上的表现。但是却忽略了“综合与实践”活动是与生活具有极大的相关性，缺乏客观性，教师需要提升自身知识，更多的关心综合与实贱活动的部分特殊性质，例如其实践性。

图表4-19教师评价的关注点

三、小学数学“综合实践”活动教学存在的问题及原因分析

　　（一）教师方面

1、教师教学内容缺乏综合性

在小学数学的综合与实践活动当中，应该是让老师起到牵引作用，而学生才是主体，学生应该积极主动的进行实践创造。这个活动是建立在在学生对于经验的理解之上， 大部分都是关于学生自身的生活经历，从而表现出其对于实践课程知识运用。在笔者的问卷调查中，超过70%的学生认为在“综合与实践”活动中运用到其他学科知识的情况较少，老师们在制定综合与实践活动的相关标准时，很多都缺乏了与其他学科之间的相关性。这种现象说明，很多老师对“综合与实践”活动的内容理解上存在着偏差，忽略了“综合与实践”活动内容既要注重跨学科知识的融会贯通，也要注重知识之间的融合。它的综合性未能体现出来，那么学生对其价值缺少认知，以至缺少重视。

2、教师教学停留于表面

通过问卷调查得出，大部分老师在设立该活动的教学目标时，多数教师制定了目标，到没有按照目标执行，对“综合与实践”活动的认识和关注仅停留于表面，实际教学效果不佳。除此，虽然教师多注重课上内容，会要求学生预习，做好课前准备，但课堂结束后，就忽视对结果、反思、评价的督察，这种做法容易使得学生做事“有头无尾”，忽视反思的重要性。

3、教师角色认知不明确

当进行“综合与实践”活动时，它所主要表现的是学生在学习中的主导地位，学生可以独立的进行思索并解决相应的问题。在问卷调查中，高达50%的教师认为实践活动的指导权不在于学生，学生遇到问题就向教师提问。学生缺少对问题的思考，从小被灌输“不会就问老师”的思想，在家长、教师的纵容下，学生遇到问题就容易放弃思考，直接寻求帮助。而在信息化的潮流中，社会需要的是善于思考、自立自强、能辨别信息和解决问题的人才，从小培养学生善于思考、主动发现问题的能力和养成自主学习的习惯，才能紧跟时代，成为新型社会人才。

　　（二）学生方面

1、学生主动性不高

孔子有言：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”。因此，对于学生的培养主要集中于激发其对于学习的兴趣。从图表中可以看出，84.4%的学生喜欢数学，有接近80%的学生对于数学教材中的综合与实践内容产生了很大的兴趣。但学生在活动中主动提出问题的比例较低，且自觉搜集相关资料的比例仅占7.8%，这几个问题可以看出学生对数学以及数学“综合与实践”活动的兴趣是比较浓厚的，但主动性不高。对于出现以上的情况有如下几点分析。一是课堂活动中的问题较少，学生无法主动提问。二是学生对该活动的重视程度不够。三是学生过度依赖于教师。四是活动主题和内容无法吸引学生的兴趣。

2、学生主体地位不明显

在数学综合与实践活动课程中，学生的前期准备工作不充分，课程的效果不明显，所以学生的主体地位无法发挥作用。除此，活动课主题的来源与选择多数为教师确定，学生少有机会接触到令他们感兴趣的主题，无法调动学生的积极性和创造性，学生被动接受知识，无法发挥学生的主观能动性。

四、小学数学“综合与实践”活动教学的建议

　　（一）加强教师培训，提高教师专业能力

数学“综合与实践”这一板块不同于其他三大板块，它是2001年新创建的板块，至今发展不够成熟。它既有自身的独特性，且又与各学科有极大的相关性，没有统一的活动主题、评价标准以及考试范围，老师在进行教学活动时与部分数学内容的不一致性。既需要确定活动主题，又需要选择合适的教学形式，因此，急需教师在该板块的技能水平的提升。

教师的专业成长离不开学习为其提供的培训支持，离不开自身的不断钻研。通过相关培训，教师能够更多的了解数学“综合与实践”的理论知识，这时才能从根本上激发该模块对于教育发展的潜能，才能更快的转变思想，由内因的转变带动行动的转变。除此，只有当老师们充分认识到综合与实践活动相对于其他活动的独特性，才能及时做出相应的教学改变，树立全新的课程观念。

　　（二）教育部门提供相应支持

1、与学校合作开发校本教材，提供资金支持

在数学书“综合与实践”模块中，许多活动设置难度性太大，学校无法满足书本的操作任务，并且数学教材全国统一，综合全国的知识点来设置主题活动，缺乏针对性，所以建议学校能够根据当地的风俗习惯、建筑特点等等来编写教材。如果有相应的教材，那么教师对“综合与实践”活动的处理则相对轻松，也对之后的教学有了借鉴与反思作用。

2、与高校合作提供场地及师资力量

笔者在查阅文献时发现，在有关于“综合与实践”的现状调查的相关文献中，这些活动一个很普遍的问题就是学校对于活动场地的缺失，缺乏教具，缺乏资源。达州市教育行政部门或许可以划分一个场地供市内小学进行“综合与实践”教学，各个小学分配好时间场地进行教学。除此，小学还可以与四川文理学院中的师范生合作对该领域进行教学，这种形式能解决活动场地过大人手不够的问题，还能帮助师范生提前体验该课程的特点、内容与其他内容的独特之处，为今后的职业生涯做准备，对于小学生来说，面对不同的主题、教师，可以极致的满足学生对其的需要，提高他们对这种形式的关注度，并且每个教师风格、教法不同，学生更能体会到“综合与实践”活动的独特之处。

　　（三）提升学生“组织者”地位

《国内外师生关系中》有言：“探索教育问题的根源在于师生之间的关系，要使任何的教育改革有效，首先必须改变师生关系”⑦。因此，数学当中的“综合与实践”活动作为当下教育改革的一个重头戏，如果它能得到普遍的实施，那么不仅可以提高学生对于数学的兴趣，也可以提升学生相应的实践能力，同时还可以增强学生自主独立思考的能力。所以“综合与实践”活动也必须改变现状，改变不合适的师生关系。虽然在新型的师生关系中，教师是指导者、组织者，却因为在这个活动实施时，学生更适合当“组织者”。师生之间可以共同确定活动主题，尊重学生的自由发展。教师也可以“放手”让学生组织、设计活动，让学生成为学习的主体，尽可能的对学生在解决问题方面仅仅起到一个牵引作用。在这种学生自主设计、独立探索的过程下，学生更容易发现自身的不足并进行补充。这不仅加深了学生对数学及其他学科的认识，还是自己获得了计划组织的能力。

　　（四）明确“综合与实践”活动的评价形式

很多老师和学生对于“综合与实践”这个活动评价不是很充分，主要源于教师的评价多数是口头评价或者学生自评、互评，教师的书面评价较少，时间一长，学生就会慢慢遗忘该知识。所以建议教师在教学时，注意评价方式的多样性，多进行书面评价，加深学生的印象。也建议在今后期末检测中适当加入“综合与实践”活动内容，加强对它的检验，以此督促学生。

五、结语

小学数学“综合与实践”活动的发展顺应了素质教育下的创新精神与实践能力的发展，促进了学生动手操作能力与问题解决能力的发展，而这对于学生个人的进步和教师的相关技能水平提升有着重大的影响。所以，笔者在这篇文章中运用了文献法和问卷调查法，对小学数学的“综合与实践”活动的发展情形进行了深刻的剖析。主要从教师与学生两个方面了解当前的教学情况，从这里面挖掘存在的不足，然后进行相应的解释，最终形成自己的解决方案，以期对教育这个行业起到一定的帮助作用。

由于笔者自身研究能力有限，仅对达州市其中两所学校的部分教师与学生进行了调查，研究对象不足，部分措施的内容不够详尽，其体系也不够全面，需要进行更深一层次的研究。

小学数学“综合与实践”活动教学

价格 ¥9.90 发布时间 2022年11月30日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新