简析X宪法的特点及其原因

　　迄今为止，没有一部宪法像X宪法那样得到世界的好评，也没有像X宪法那样稳定。X宪法集中体现的西方人的智慧。当今社会，法治已经飞入寻常百姓的生活之中。每个国家都在进行法制建设。所以，我选择这个题目，一方面为了了解X宪法的内核，从中归纳出一部成熟的宪法应该有的特性。另一方面，紧扣时代脉搏，为我国的法制建设出谋划策。

　　国际上对X宪法的特点一般有以下几种观点。第一种观点是以稳定性为主的特点，其余的特性都为稳定性奠基。第二种观点是以分权和制衡为主的特点，稳定性，司法审查制度都是稳定的基础。第三种观点是一种综合的观点，各个特性之间是平等互补的。

　　本文采取了第三种观点，分层次的论述了各个特性在X政治生活中不同的作用。总结出了一些普遍性的规律，也指出了X宪法的不足和改进的方向，为我国的法制建设提供经验借鉴。

　　在从血与火的磨砺中涅槃而出的X选择了《邦联条例》作为它建国初期的宪法。然而《邦联条例》仅仅使X表面上结成一个国家。中央XX没有得到应有的权力，内部的13个州自己相互斗争，而且对中央XX命令大都是否定的。中央与地方的权力没有的到妥善的分割，导致X建国后严重的内乱。加上虎视眈眈的境外势力的干扰，年轻的X处于一种不正常的混乱当中。面对这样恶劣的国内国际形势，X人没有坐以待毙，以杰斐逊为首的X人用超乎想象的智慧完成了对X的改造。他们在短短的几个月时间里，运用纯粹理念化的思想以及自身的实践，创作出一部举世无双的作品——X宪法，为今后X的繁荣昌盛奠定解释的基础。

　　在15世纪之前，世界上的人们还没有美洲这个概念，更别说在这块土地上诞生的X。15世纪末，准确的说是1492年，航海家哥伦布发现了美洲大陆，从此美洲进入了各国的视野。一批又一批欧洲人踏上了这块“处女地”，尝试建立起属于自己的后花园。西班牙和葡萄牙拔得头筹，英国紧随其后。英国人1607年在美洲大陆东部建立起英属的第一块殖民地——弗吉尼亚.善于经营的英国人以此为翘板，。后建立了13块殖民地。英属殖民地经济发展迅速，一些货物甚至于英国在争夺国际市场。英国人对此只能利用自己的身份加大对殖民地的掠夺。因为英国也不愿意与殖民地撕破脸皮。当然，美洲殖民地的发展使不甘居下的美洲人开始寻求政治上的独立。他们一方面对英国的要求毕恭毕敬，减少英国对他的猜忌。另一方面在暗地里联系其他势力，想让他们帮助自己。这个契机来自于英法的“七年战争”。1756-1763年的“七年战争”，虽然说英国打败了法国，但是却背负了严重的财政负担。[1]于是英国把他的眼光瞄准了尚未完全开化的殖民地。开始向它的殖民地转嫁危机。他巧立名目肆意的加税，如印花税等，并且制定新的税法《唐森德税法》。殖民地的人民苦不堪言，随机爆发了冲突。在波士顿事件发生之后，“莱克星顿”零散的枪声，打响了美洲人民反对英国殖民统治的第一枪。从1775年的4月到1783年的9月是北美人民的独立战争时期。萨拉托加与约克镇战役对其有着重要的意义。前者打破了英军不可战胜的情况，大大提高北美人民的信心。后者则是英军将领向美军投降的战役。此举提高X人民的国际威望。之后的一年左右时间内，除了海上有些战事之外，北美大陆的战事基本结束。1783年9月，随着英美双方《巴黎条约》，英国正式承认X的独立，北美人民取得的独立战争的完全胜利，星条旗飘扬在北美大陆。[2]

　　《邦联条例》在X宪法诞生之前行使着宪法的权力。它为X设计了一幅灰色的蓝图，北美人并没有冲破桎梏的能力。《邦联条例》下的X，一切的显得那么的怪异。联邦XX权力甚小，无力发挥出作为一个国家XX应有的职能。各州既对中央XX不履行职责，又相互之间互相斗争。导致X内部处于混乱当中，无力应对外部的挑衅。华盛顿在写给友人的信中提到“在我看来，邦联只是个有名无实的空架子，而在其名下的议会亦是徒有其名，岂政策措施多不被人们所关注、执行，……我们想要联合成一个国家，但我们又不愿给这个国家的管理者足够的权力去管理国家事物，岂不怪哉”。[3]随着X独立战争的结束，X赢得了独立。但是以英国为首的境外势力以及一些有其他想法的境内势力的故意搞事，新生的Xxxx在内乱外困的情况下奄奄一息。接踵而至的农民起义使X疲惫不堪。内忧外患下的XXX想到了破而后立，不破不立。于是，费城制宪会议就在这样的背景下召开了。在几个月时间里，各州代表轮番上阵，发表自己的意见或建议。经过反复的推敲，一部全新的宪法跃然纸上。我们称之为《X1787宪法》。这部宪法用全新的理念使得X迅速崛起，至今发挥着“微波炉”的作用。易中天这样评价：“1787年宪法使这个稚嫩的国家在草莽中崛起，迅速成为也许你不喜欢但却不能轻视的超级大国”。[4]

　　X宪法作为世界上最早的资产阶级成文宪法，自从诞生之日起至今仍然发挥着它独特的作用。X宪法独特的理念和原则一直伴随着X这个强大的国家。这些先进的政治理念，独特的背景和完善的运行规则一直处于不断地补充和发展之中。X宪法之所以有这么大的魔力，源于它自身的特性。首先是它的稳定性的特点，其次XX权力的制衡原则又是它的一大特点，司法的审查制度则是另一大创举，这些特性至今对X的政治生活和社会生活有着重要的作用。

　　稳定，对于一个民族和国家是很重要的事情。一部宪法的稳定，则对这个国家平稳的发展有极为重要的意义。[5]X宪法作为稳定宪法的典范，有超强的待机能力。为什么X宪法有着如此的生命力，我们将从以下几方面进行论述。

　　查尔斯·霍沃德·麦基文认为：现代宪法“只是更老、更悠久的阶段延续，即宪法并不是创造，而是生长，不是国家法典，而是传统遗产”。[6]这就表明任何一国的宪法都不是凭空产生，而是有其深厚的历史的因素。全新的X宪法亦是如此。X人塞缪尔.P.亨廷顿认为：“X宪法不仅是世界上最早的成文宪法，而且在很大程度上，也是一部将原来长期存在于殖民地水平上的惯例和习俗提高到国家水平，并使其法典化和正规化的宪法”。[7]从这两个人的言论不难看出英国殖民对其的影响和北美人民长期的自我实践对宪法何其重要。

　　当第一批受到迫害的英国清教徒乘坐货轮来到美洲大陆之时，他们已经把一份包含着重要意义的公约带到了X。那便是《五月花号公约》。该公约篇幅短小，但意义甚大。囊括了信仰，自愿，自治，法律，这些重要的规定。他们带来的这些先进的思想，加强了北美各殖民地之间的认同感，归属感。有利于内部的团结稳定。并且英国人在美洲大陆的殖民统治，不是中国古代那种朝贡的藩属体质，也不是西方古代那种杀戮统治，而是一种较为温和的扶持统治。即在不违背英国意愿的情况下实行各地的自治。这种较为宽松的统治方式对北美社会的良性发展有着重要的意义。英国人凭借自己的实力，不断的向北美移民，这种移民不单单人口的迁移，更多的是一种民族、文化传统，包括了英国最基本的一些法律，文化，语言，信仰等。英国早在13世纪，就有人提出一个国家法律的公信力将决定一个地方民众的认同感。善于学习的北美人民在接受了来自英国的先进知识外，并加以发展和创新，形成了一套带有X特色的理论体系。这就使得其在立宪之初就含有了极强的稳定性。

　　X宪法的形成离不开前人深邃的思想。凝结了古希腊罗马智慧的朴素自然法为宪法独尊的地位提供依据，而近代欧洲的古典政治理论是宪法构建的基石。

　　（1）自然法赋予宪法神圣的地位

　　自然法是人们在文明的初级阶段的反应。它是一种没有经过人工雕琢，发散着自然与野性的思维。在人类的文明进程中，自然法被拔高到一种超越世俗法律并且永恒不变的高度。而X制宪的先贤们把这一点具体化实践化。将一部世俗化的法律放在了苍穹之巅。有人曾经这样说，X宪法是站在了自然法的肩膀上，从古希腊、古罗马的法律意识汲取大量了营养，并茁壮成长，成为了一颗参天大树。

　　托克维尔曾经对自然法有过高度评价。自然法是人类一切法律之母，它向人们展示的是一种普遍性的规律。自然法下众生平等，人无贵贱之分。每个人都拥有自由，生存的权力。当然，自然状态并非理想天国，也有矛盾和冲突。各色的人并不遵守公平正义，他们往往会以公谋私。自然的状态遭到破坏，就需要一部摸得着看得见的法律来维护自然的状态。[8]X宪法顺势而生。

　　（2）西方的政治思想

　　人民主权论与XX权力有限是近代欧洲的启蒙思想家向全世界的礼赠。起草X宪法的先贤意识到其重要性，将这种理念融入到宪法里，成为了X宪法的荣耀。

　　人民主权学说，作为一种先进的政治理念，他不是凭空产生的，也有他的发展历史。在古代的雅典，罗马，迦太基都存在过由奴隶主统治的民主共和国。但是这些都只是徒有其表，人民没有得到真正意义上的主权，而且那时候主权理论的概念还十分的模糊。只有到了17，18世纪的启蒙运动时期，两种理念才真正形成发展，并且对后世产生影响。英国的霍布斯在自己的著作《利维坦》中谈到：国家就像怪兽“利维坦”的身体，它的四肢由缔结契约的人所组成，怪兽的强大与否和四肢与怪兽本身的协调性有关。不协调的组合关系会使怪兽发疯，那么社会也会变得混乱，各种问题层出不穷，直到怪兽灭亡或者身体协调。如果四肢出现问题，那么怪物“利维坦”就会吃掉失约的人。反之，怪物“利维坦”不爱护自己的身体，那么组成这头“利维坦”的人们都会离他而去，去寻找新的寄主。[9]霍布斯的这种怪物轮为后来的启蒙运动高潮时期的卢梭提供了良好的理论依据。卢梭在著作《社会契约论》里强调：主权作为一个国家的根基，他不能属于个别的强权者，必须由参与到契约中的所有人来拥有。国家本是一个契约体，由结成契约的人来监督，当国家与人民发生冲突时，人民则是仲裁者的身份来协调。他很好的阐述了人民主权与XX限权的内在联系。[10]同时期的洛克将XX，财产，权利三者相结合，为资产阶级送去福音。X制宪的先贤顺应时势，构建了XXX，迈向新辉煌。

　　（3）社会需求

　　X民众对自身政治经济环境表现出来的极度的不信任，这种不信任转变为对新宪法的急迫的社会需要。这种社会需要包括经济性社会需要和政治性社会需要。经济性社会需要是保护人的私有财产和市场的平稳运行。政治性社会需要是建立健全保障体系。而这两种社会需要在价值观念上体现为自由、竞争、安全、平等价值的衡量。具体则表现为市场，私有财产，个人权利之间的内在联系。资本主义环境下的市场经济要求绝对的自由，但它的实际动力来自人与人之间的相对等量的价值交换。市场经济是一种相对平等的契约经济，所以必须有明确的所有权关系。只有在所有者个人所付出的代价与收益之间建立起等价关系，这样才能形成有效的发挥市场的基础作用，才能有效地刺激个人消费，人与市场便建立起一种良性的循环。人作为行为的主体不肯能对自己进行无干扰的监督。于是便要求X宪法的出台促进X市场市场经济的发展，并且要建立健全相适应的保障措施，来保障私产不受侵害。

　　（4）主体因素

　　从某种意义上讲，X宪法是作为主体的人创造出来的。以麦迪逊为首的制宪者智慧的结晶。18世纪的X，物质条件已经相对成熟，X的资产阶级自然会寻求政治上的有利地位。借助着国内外的矛盾，《邦联条例》已经不足于阻挡历史前进的车轮。睿智的X政治精英结合了启蒙思想家的理念以及自身的经验，设计出了这部划时代的作品。所以制宪的主体对宪法的构建是及其重要的。

　　X政治生活中最大的特色就是实行三权分立的xxx组织形式。与我国的人民代表大会制度不同，它是将最主要的权力分别由三个部门或机关掌控，用此来防止权力的过于集中，从而实现XX清洁廉政，保障了X人民的利益。[11]

　　三权分立作为Xxxx的组织形式，它的建立汲取了英国的君主立宪制和法国的共和制中优秀的方面，结合了据近代分权学说和社会契约论近代自然法学说，加上杰斐逊、汉密尔顿等人的智慧，创作出精致的工艺品。它的运转是由宪法规定的。立法权、行xxx、司法权各自由国会、总统、各级法院承担。当然他们并不是这么简单的关系。对于国会来说，他可以使总统对政策进行调整甚至废除。比如奥巴马时期的医改方案在特朗普上台不久之后被国会否决。比如在对待伊朗核问题和朝鲜和问题，X国会否决了奥巴马的单独行动，支持国际上的多方会谈。国会可以对违宪的X总统进行弹劾。比如对尼克松和克林顿的弹劾，虽说因为种种原因弹劾并未成功，但是对X总统监督是显而易见的。对于联邦法院来说，他有对法律的最终解释权。不管是国会还是总统，都不及联邦法院。例如“辛普森杀妻案”最后被判无罪释放。国通过的的减少行政人员工薪，被法院否决。特朗普在今年签署的“禁穆令”被叫停。由此可见，联邦法院拥有X对法律的最高解释权。

　　对于总统来说，他的触手很长。可以对国会政策否决，可以任命各级官员。既是军队总司令，又是XX首脑。奥巴马时期，奥巴马对国会的福利政策改革给予否决，现任大法官是由布什任命等等。总统，联邦国会，联邦法院三者之间相互监督又相互联系，保障X联邦XX的良好运转，为实现X平稳发展贡献自己的力量。

　　两院指的是参议院和众议院。两者都是X国会的组成部分。参议院的权力较之于众议院来说是比较大的。从议员的选择来说，参议员每州两名，共计100名。众议院按人口比算，共计435名，每州最少为一名议员。[12]

　　从议员的权力来看，众议院是在辅佐监督参议院，众议院仅仅主控官员有罪，而参议院可以直接定罪，它们是整体时，可对总统进行弹劾。两者之间相互的关系，利于两院内部的公正廉洁。使他们全心全意的为X服务。

　　所谓司法审查制度，形象的说就是两个大力士扳手腕。广义的指权力之间的博弈。在X，特指联邦法院对法律以及执行者是否违宪的审查。X的司法审查得益于“马伯里诉麦迪逊案”的发生。[13]1801年X总统选举是X宪政史上极其重要的一页，其历史意义和深远影响远远超过了二百年之后戈尔与布什之间的选举大战。2000年的X总统选举布什在全面落后的情况下凭借大法官的选择，成功当选新总统。最为对手的戈尔无奈吞下这一苦果。那么为什么大法官有如此的权威呢？我们必须从1801年的总统大选说起。这本身就是一个复杂的政治斗争。总统亚当斯在竞选总统和国会全面失势之后利用宪法的的盲区，将自己的党羽安排到各级法院里，想用此来对新总统进行制约。得到人命的人肯定是神采奕奕，但是由于种种原因，一些人的任命书未发到受人者的手中。恰好新总统麦迪逊上任，顺势将这一批委任书扣发。本来就是这样一件小事，无论在X还是放在别的国家，估计都不了了之。恰好，有一名叫马伯里的富商，对法律一知半解。他只认死理，觉得任命他不给发委任书，就要去告。他初生牛犊不怕虎，联系了几名同样遭遇的人，一纸诉状，将矛头直指麦迪逊。作为新任大法官的马歇尔经过深思熟虑受理了此案。作为被告的麦迪逊肯定不会出席受审，对于马伯里来说，这是一个机遇也是一个挑战。成为受世人瞻仰的英雄，还是成为世人唾弃的跳梁小丑，命运掌握在自己手中。重压下的马歇尔利用宪法的缺陷和自己睿智的大脑以及一个法官具有的洞察力奇迹般的化解了这一奇特的案子。马歇尔认为马伯里的权力的确受到侵害，但是马歇尔用纯理论的分析论证了马伯里引用的《1789年司法条例》第13款是违背宪法的，因此是无效的。[14]然而马伯里用违宪的条款来当做起诉的证据，显然是可笑的。就好比一个人用错误的解法得出正确的答案，它也是不得分的。所以，马歇尔宣布马伯里败诉。然而，当此案的结果向X社会公布之时，X社会一片哗然，纷纷指责法院越权，为马伯里伸冤。作为这件事的始作俑者之一的马歇尔不得不对此件事向社会说明情况。倒是作为当事人的马伯里却没有任何发声，仿佛此事与自己无关。马歇尔向社会的公告中强调，此案的程序符合宪法的规定，并没有违规操作。其次，对于法律的违宪与否，答案是肯定的，他反复强调法律的违宪，而宪法是X社会的根基。从而偷换内涵，将宪法本身作为一种不可抵触的规则，从而认为与宪法违背的都应该被否决。而且，宪法赋予了法官对法律解释监督的权力。马歇尔也利用了宪法的漏洞，向世人阐述了为何这样判决。最后，马歇尔本人借着舆论未过，斩钉截铁的说明一项固有的权力，就是法院对法律有着最高的解释权，国会和总统只有咨询建议的权力。因为当时严重的党政，其他权力核心对此没有异议。就这样马伯里诉麦迪逊案被看作是X联邦法院的“光荣革命”，它不仅挽回了自己的颜面，也拯救了司法部门的颓势。使他拥有了至高无上的法律解释权。[15]也挽救了X，挽救了三权分立的政体。并且使司法审查的模式也由此确定。从此，一项世界性的司法制度生根发芽，成为各国司法改革的重点。

　　X宪法没有悠久的历史，但他有辉煌的未来。作为宪法的制定者们也未必能想到他们曾经的努力换来的是200多年的和平稳定。一部X的历史可以说是一部宪法的完善的历史。X宪法的发展被打上了深深的X烙印，但是全世界有无数的人们在研究X宪法。他们能从X宪法的内涵中得到什么，我们从下面开始分析。

　　从法律制度的建设和发展来说，一部宪法要成为经典，首先要做到集思广益，融会贯通。具体地说就要以本土的实际的法律建设为准基，结合世界上其他法律的优秀成分，然后要经过经过法学专家的的长期探讨，以及试点地区对新法的能动反应，这样才能使宪法既有理论依据，也有群众基础，成为一部受社会尊进的宪法。其次，对于宪法的修改，不能经常性随意行的改动。任何法律法规在要修改之时要对其反复的讨论，谨慎修改。试想，一个国家的的宪法，一年半年的就进行政改，宪法何来的权威。再次，要树立宪法的权威。这一点至关重要。如今，除了一些个别的国家，所有的国家都在积极的建设法治国家。我国的各届领导人都曾强调法制的重要性。尤其是XXXxxxx以来，党和国家领导人以及各级XX都高度重视我国的法制建设。最后，要强化公民的法律意识，做到人人知法懂法守法。[16]只有在上述的几点全部做好，才可能使宪法成为权威，成为各国借鉴的对象。

　　对X自身来说，首先，它缓和了各阶层矛盾，稳定了国内的政治局势。其次，强化了三权之一的司法权力，使得三权分立更加合理，同时完善了资本主义代议制度，保证X政体的常态运行。再次，X宪法树立了宪法的权威，明确了宪法在X民众中的地位。使X真正意义上成为一个资本主义法治国家。同时X宪法用法律的形式保障X的资产阶级的私有财产，新兴资本主义发展迅速，为X成为头号经济大国奠基。最后，X宪法确立明确了州与XX的职权，从而竖立了一个强有力的联邦XX。所以说，X宪法不仅仅是一部宪法，更是将X社会从夕阳转变成朝阳，引领者X这个资产阶级国家大步前进，最终成为世界上最强大、最合理、最稳定的国家之一得基础，它的稳定就是X持续发展的源泉。

　　对于其他国家来说，自X宪法诞生以来，用傲人的姿态向世人发出了震耳欲聋的吼声。资本主义国家纷纷效法X，推出了有明显X痕迹的宪法或法规。比如1791年波兰的“五三宪法”，在俄国的打击下虽然失败，但是其中一些优秀的理念对波兰造成巨大的影向。还有法国1791宪法。该宪法如同X宪法的孪生兄弟。三权分立的政体，君主立宪的国体以及一些具体的规定都同出一辙。1791年宪法是基本适应资本主义商品经济的国家根本大法，是法国从传统的贵族社会跨入近代公民社会的法律标志。法国在不断地斗争中也走上了适合自己的道路。

　　对中国来说，在xxx的建设方面，中国的革命先驱孙中山先生效仿X在1912年成立亚洲第一个资产阶级共和国——中华民国。[17]它的建立使的两千多年的封建社会寿终正寝，并且促进了资本主义在中国的发展。在法制建设方面，在改革开放初期，我国在建立健全司法制度时也参考了X，强调宪法作为国家根本大法应有的作用，要逐步树立起宪法的权威，保障宪法的稳定性。在21世纪的今天，在习xxxx的号召下，我国加强法制教育，提高国民的综合素质，培养国民对宪法的信仰。完善我国的司法制度，比如建立健全司法审查制度，在这一点上，我国已经开始改革。“呼格案”的重审，对涉案人员的查办，“聂树斌案”真相的浮出水面，国家队冤假错案的重审，都能看出司法体系的进步与完善。相信不久的将来，我国将成为一个更加文民法制国家，中国梦将会飞向世界之穹。[18]

　　古话说得好：“金无足赤人无完人”。任何事物都不可能是完美无缺的。X宪法也比例外。首先是宪法制度方面的缺陷。三权分立三者间的权力并不是恒定的，它会随着时间的推移不断地变化。在建国初期，总统和国会的权力比较大，而最高法院的权力较小。所以作为制宪者之一的先贤汉密尔顿曾评论说：“司法部门既无军权，又无财权，不能支配社会力量与财富，不能采取任何主动行动”，是“分立的三权中最弱的一个”。[19]在马伯里诉麦迪逊案发生之后的很大一段时间里，最高法院的权力过大。2000年的总统大选的结果，又激起了人们对法院权力是否过大的探讨。在二战期间，由于战时的需要，X总统的权力被推上了巅峰。至今也没有较大的改变。阿富汗战争，伊拉克战争，对伊朗朝鲜的制裁，无不体现出总统权利的过大。如果在未来某个权力核心过大而导致制度破裂，这也是极有可能。三权之间权力过分的不均，有可能导致X内部的政治危机。这是它第一个缺陷。其次是运行原则方面的漏洞。三权分立是好事，避免了权利的过度集中。但是有可能存在权利的交叉区或者盲区，各个部门管也不是，不管也不行。于是出现了行政人员互相扯皮，公民拿不准找谁办事。这就导致行政效率的下降，浪费国家的资源，不利于X发展。这是它第二个缺陷。这一点可以借鉴我国，适当的集权，提高行政效率。

　　最后是行为主体方面的缺陷。人是一个感性的主体，如何选择一个适合X需要的人，这值得斟酌。普选制度下的X选举任命原则会不会被利用，这也不得而知。如果一个有野心之人被推选上台，那么这件事的后果将十分的严重。所以，这一点也值得X注意。这是它的第三个缺陷。也许X宪法还有其他的不足，但它对X以及世界的改变是巨大的。

　　综上所述，X宪法确立了稳定性原则，分权与制衡原则，司法审查的原则，这三者之间的相互作用保障了X政治的平稳运行，在X的政治生活中发挥着重要的作用。使X被标上了法治文明的标签，成为了各国学习的典范。如今，

　　X宪法确立的原则已经被全世界接纳。当今社会，稳定和法治成为每个国家追求的目标。宪法的稳定国家的稳定，是相辅相成的。一部与自己国情相符合的宪法对一个国家社会的进步发展是及其重要的。X的宪法深深植根于18世纪的土壤，我国的法制建设也离不开我国传统的文化的影响。美利坚合众国民众对宪法的尊重，对宪法的情感早在殖民地时期已经形成，他们较为成熟的宪政文化是宪法成功的原因之一。我国真正意义上的法制化道路开启于改革开放。之后的几十年间，每一届的领导班子都对法制社会进行新的阐述。XXXxxxx以来，加强了对司法机关的监督与建设，对我国的法治化道路提出了新的要求。我国的法制化道路正在迈向新的辉煌。[20]

　　[1]（美）斯塔夫里阿诺斯著.吴象婴，梁赤民等译.全球通史[M].北京：北京大学出版社，2006:519-524.

　　[2]吴于廑、齐世荣.世界史近代史编[M].北京：高等教育出版社，2001:218-220.

　　[3]殷超.X中学历史课史料教学研究[D].陕西师范大学，2014.

　　[4]易中天.X宪法的诞生和我们的反思[M].山东：山东画报出版社，2005:51.

　　[5]郭晓岚.浅谈中国宪政之路[J].前沿，2007(4):119-121.

　　[6]（英）C.H.麦基文著.翟小波译.宪政古今[M].贵州：贵州人民出版社，2004:16.

　　[7]（美）塞缪尔.P.亨廷顿著.张岱云等译.变动社会的政治秩序[M].上海译文出版社，1989:106.

　　[8]（法）托克维尔著.董果良译.论X的民主[M].北京：商务印书馆，1988:111-130.

　　[9]李延明.论人民主权[J].当代思潮,1994(3):54-59.

　　[10]（法）卢梭著.何兆武.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2003:45-48.

　　[11]魏海群.X三权分立制度的历史发展及其启示[D].山东师范大学,2009

　　[12]甘露.X国会中期选举的启示[J].世界经济与政治,1995(2):69-74.

　　[13]陈伟.X最高法院的权力是谁给的[J].南风窗,2001(4):64-67.

　　[14]幽谷.马伯里诉麦迪逊案[J].浙江人大,2012(11):41-42.

　　[15]王振华，曹元.马伯里诉麦迪逊案中的让步研究[J].燕山大学学报(哲学社会科学版),2013(3):46-51.

　　[16]刘建明.论社会主义民主制度化、法律化[J].理论探讨,1992(2):96-101.

　　[17]兴雅.叱咤风云动九天——纪念辛亥革命九十周年[J].内蒙古统战理论研究,2001(5):18-19.

　　[18]秦强.中国宪政建设的域外资源借鉴——读钱福臣教授《X宪政生成的深层背景》[J].法律文化研究,2007(0):489-498.

　　[19]任东来.X宪政历程：影响X的25个司法大案[M].中国法制出版社，2005:27.

　　[20]何士青.新中国社会公平演进的历史回顾与法学反思[J].学习论坛,2010(8):75-78.