共享经济企业内部控制问题及对策分析

摘要

共享经济模式作为一个全新的经济模式，它将改变企业的管理模式和体制，这都将使内控的环境、手段以及对象产生一定的变化，对于理论界和实务界来说都是全新的课题。共享经济近年来飞速发展，受到广泛关注，成为越来越多人投资和创业的首要选择。然而，许多狂热的投机者进入这块市场都以失败告终。导致此局面的一个主要因素就是缺乏有效的内部控制机制。

共享经济企业的内部控制与传统企业的内部控制有着根本性的不同，虽然我国内部控制制度也趋于完善，但我国对于内部控制制度的建设局限于传统行业，而尚未有针对共享经济企业的内部控制制度。本文在研究共享经济发展的基础上，从共享经济企业与传统企业内部控制的不同出发，着重于共享经济企业的风险管理，分析发现共享经济企业存在财务战略不明确、信誉体系不完善、监管不当等一系列内部控制问题，并针对这些问题，提出了优化财务战略、加强信用体系建设和营造有利外部环境等建议。

关键词：共享经济；内部控制

引言

在互联网的浪潮中，时空的局限被打破，共享经济浮出水面，并在短短几年来经历了爆炸式增长。互联网平台扮演着媒介的角色，构建平台高效激活闲置存量，以互生共利的观点接纳各方的参与者，给我们带来以前难以预见的惊喜。

随着我国经济的发展，相应的内部控制制度也趋于完善，然而随着共享这个元素融入到经济建设中，内部控制的理论和实务都滞后于现实。共享经济正作为一个新元素融入到各行各业中，但我国对于内部控制制度的建设还停留在传统行业阶段。

共享经济与传统经济有很大不同，共享经济是一种新的经济模式，既有机遇又有挑战，既是一项创新，也是一场颠覆性的革命，对企业的管理需要达到更严格的标准。共享经济企业与传统企业的风险环境差异显著，共享经济企业的内部控制在根本上区别于传统的内部控制，并且其内部控制要求高于传统企业。因此共享经济企业井喷式高速发展的背后，也涌现出了一系列其内部控制存在的问题。共享经济企业要想稳步发展，必须优化其内部控制制度，解决其面临的一系列问题。

一、共享经济概述

（一）理论概述

X德克萨斯大学的社会学教授马科斯·费尔逊和伊利诺伊大学社会学教授琼·斯潘思最早提出“共享经济”这一观念，在两位教授1978年发表的论文《群落结构和协同消费》中，“协同消费”被用来描述这样一种经济现象，其首要特征是通过一个第三方市场平台，个体直接完成点对点的商品与服务的互换。然而当时这种模式并未吸引太多关注，直到2008金融危机之后，才渐渐被普及。

共享经济是一个新生并且不断在演进的思想，还尚无一个统一的定义，在不同的时代，学者称呼共享经济为“合作消费”、“协同消费”、“分享经济”等。尽管称呼不同，但其理念一致。共享经济的实质是强调提升资源的使用效率，对线下的空闲资源进行整合，准确地匹配供需两方，从而达到闲置资源再利用，最大化供需两方收益。

（二）共享经济特点

1.强调使用权，弱化所有权

整合线下的闲散资源与劳动力是共享经济的本质之一，供方提供使用权获取收益，而需方支付费用获得使用权，其核心精神就是资源的优化配置。

共享经济改变了对于传统消费的认知，未来对于许多物品或资产，人们不追求一定要拥有它，而是考虑使用的过程。不同于传统交易强调拥有的过程，共享模式下整个交易的重点是消费的过程。用户不需要购买很多房产，Airbnb可以让你体验形形色色的装修风格和各色各样的家庭文化；不需要拥有豪车，Uber可以让你乘坐五花八门的豪车。除了服务费用之外，用户可以避免许多由于所有权而带来的管理上的问题，不需要自己保存、维修它们，也无需进行火灾和失窃保护，省心省力。

2.以轻资产状态，去中介化、分布式运营

共享经济企业是为供需双方提供一个互联网平台，而其本身并不拥有交易的商品和服务，而是聚焦于如何为客户提供更好的服务体验，以完全轻资产的模式运营。

共享经济模式直接连接供应与需求，不再依附于传统商业中介机构，打破了传统商业架构中的中间环节，消除了过程中的分销渠道。供需双方直接对话，提高了其沟通效率以及主动交易的能力。共享经济去中心化、完全分布式的组织形式也是典型的互联网下的组织形式，有助于消除垄断，给交易双方提供了一个更加公平、平等的交易氛围。

3.互联网和移动互联网技术为核心载体

互联网突破了时间与空间的限制，将虚拟网络的人联系在一起，带来了更多的可能性。通过各种各样的智能设备，我们可以随时随地分享自己生活的精彩瞬间，交流和共享变得易如反掌。

共享经济企业都是建立在一定技术基础上的平台来开展业务的，在供求之间建立了重要的联系，而互联网发展的根本方向和终极目标便是连接一切，连接带来效用与价值。只有通过今天的互联网和移动互联网技术，才能将我们以前认为不可能的交流、连接变成可能。因此，互联网和移动互联网技术是共享经济存在与发展的必要条件，让共享经济的商业运作成为一种可能，若没有互联网，共享平台也不可能存在。

（三）共享经济发展现状

在互联网和移动互联网技术不断成熟的时代背景下，共享经济的发展被推动。共享经济如今已渗透人们生活和消费的九大领域，包括交通出行、空间、金融、知识教育、美食、医疗健康、物品、公共资源、服务。其中影响最广泛的就是共享出行，包括驾乘、停车位、单车以及租车。越发多的人选择滴滴替代出租车，选择Aribnb替代酒店，从而影响着我们生活的方方面面。

从共享经济覆盖的地域来看，不论各国目前对于共享经济的态度如何，共享经济都已席卷全球。Uber和Airbnb是共享经济最具代表性的企业，在它们的引导下，共享经济在世界范围内渗透。例如在2015年，全球58个国家、310个城市就已有了Uber的身影，Uber在2014年进入中国，虽现已退出市场，但为带动中国共享经济企业的发展有着不可磨灭的影响。另一家共享经济代表公司Airbnb也进入了多达190个国家的市场、其运营范围涵盖了34000多个城市。并且共享经济的趋势仍在继续，据英国朱尼普市场调研公司日前预计，共享经济的全球市场规模在2017年为近两百亿美元，五年后将增长一倍多，高达四百多亿美元。此外，共享经济也成为许多国家XX制定新政策所关注的议题，许多国家XX也在全力支持和推动这一经济模式在本国的发展，共享经济成为全球经济社会发展的热点。

二、共享经济企业内部控制相关问题

（一）财务战略不明确，负债经营风险大

共享经济大爆发，许多共享经济企业跟风进入这个狂热的市场。多数共享经济领域同质化严重，用户可以驻扎在数个相类似的平台，提供类似的服务，他们可以轻易的从平台A跳槽到平台B。某一平台有越来越多的用户加入时，就会吸引更多的用户加入，但如果一旦收费或提高收费，就将损害用户群体的增长。

共享经济企业为了抢占市场，扩大规模，实现更大的用户数，便进行巨额融资，以补贴来吸引用户，刺激用户群体迅速增长。然而大多数共享经济企业都处于导入期阶段，它们没有明确的财务战略，而补贴作为一种“烧钱”的经营模式，不具备持续性，各路资本疯狂追逐容易导致反向的网络效应，引发恶性的价格竞争，甚至导致平台的倒塌。例如滴滴和快的未合并前，在2014年1月-5月进行了规模空前的补贴大战。彼时，滴滴获得一亿美金的融资，后使用发放红包的策略，补贴规模超十四亿元，补贴停止后，订单量由五百多万单降至三百万单。而快的紧随其后，补贴近十亿，期间日单数甚至超过六百万。两个公司的红包大战一直打到2014年5月才告一段落，双方烧掉近20亿元，堪称惨烈。

共享经济企业的负债经营模式在共享单车上体现得淋漓尽致，滴滴和快的当年是烧了不少钱，但它们很快就停止了烧钱大战，而共享单车却是很难停下来。共享单车的生意模型和商业模式都非常吸引人，并且市场巨大。而好生意，一般都不缺有实力的竞争者。因此，在ofo还在校园里稳步铺就市场的时候，摩拜、快兔、哈罗等纷纷杀了进来，在共享单车快节奏的市场扩张过程中，海量的资本快速地涌入进来，却更快速地被烧掉。因为没有明确的盈利模式，希望靠着从他处融资获得的钱，让它活下去，并且比别人发展得快，然后一起找盈利模式，所以共享单车一直在不停地找投资者。然而负债经营随之而来的运营成本和财务压力令企业不堪重负，ofo卖身传闻，到公号卖广告、更换办公室、退押金困难、拖欠供应商货款等一切都在发出ofo资金紧张的信号。

（二）信用体系不完善，引发用户信任危机

共享经济的发展使人们对信誉资产有了新的认识，信誉资产已成为共享平台的一种“新资产”。过去，良好的信誉可以给人带来心理上的回报，而今天它会带来经济上的回报。在共享经济新兴组织关系中，个体会比传统经济更加在乎信誉和口碑，信任是共享经济企业成功运作不可或缺的关键因素，是维持产品或服务的提供者、消费者、平台运营商三者之间关系的基础。

然而发展新型“共享经济”最根本的障碍便是对平台和其他用户的信任，任何一家共享经济企业要想稳步发展，必须解决用户的信任问题，提高用户的使用意愿。用户若感知到出现损失和风险的可能性，产生对共享平台的信任担忧，便会产生抵触情绪与负面口碑威胁用户对于共享平台的使用意愿，造成用户大量流失。并且信用风险损失不止包括直接损失，还包括间接损失，并且间接损失很可能远远超出直接损失给共享经济企业带来的不利影响，例如声誉受损，市值蒸发。

共享经济企业建设信用体系是一个长期的任务，是一项持久的工作。现阶段，它是一个共享经济模式下创业者最难解决的问题之一。大多共享经济企业并没有完善的信用体系，一方面，在于建立信用体系需要巨大的成本，另一方面，大多数共享经济企业并未意识到信用对于构建共享平台的重要性。例如滴滴快的，是国内规模较大的共享经济企业，但其在追求规模增长的过程中丢失了应有的敬畏之心，一味地考虑业务的扩张，却未考虑用户的安全需求，没有完善的信用体系去应对线下出行场景的复杂性。直到去年两起滴滴顺风车事件的发生，引起了社会对滴滴出行安全性的强烈担忧以及保障措施的谴责，致使滴滴下线顺风车业务，至今暂无具体上线时间表，滴滴快的损失极大。因此，共享经济平台在量化信用、形成信誉、建立信任等方面尚有不少工作要做。

（三）外部环境不确定性大，内控制度难以健全

共享经济正在如火如荼地改变世界，这给传统行业带来了巨大的冲击，未来低效的行业是否会消亡，经典行业是否会分裂，国家可能会为共享制定法律法规，但是否能赶上层出不穷的新模式，关于产权、安全、信用等一系列法律会不会被重新定义，会走到哪里？企业对外部的宏观环境的控制能力最差，一般情况下几乎是无法控制的，但决定企业胜负的很多因素都存在于其中。因此，这一系列外部环境的不确定给共享经济企业内部控制机制的建立带来了很大的阻碍。

1.监管落后的威胁

在任何一个国家或者地区，政治因素和法律因素都是保证企业生产经营活动的基石。企业在稳定的监管环境中才能专注于经营管理，内部控制才会较为完善。反之，在动荡的监管环境中，内部控制就难以完善，因为企业不仅要注重管理，还要防备来自社会的种种侵扰，即便完善了也难以实行。

（1）与现有法律法规相冲突

尽管共享经济具有巨大潜力，然而共享经济颠覆了我们对于传统交易方式的认识，很多共享经济的商业模式与相关的法律法规有所冲突，并且引发属地管辖权争议、劳动关系模糊、用户隐私信息泄露等一系列问题，并可能遭受信誉损失、经济损失。内部控制的一个目标就是合法合规，而现有法律法规与共享经济有所冲突，又如何让共享经济企业去建立健全的内部控制制度呢？

（2）监管不足

外部监管可以促进内控缺陷的披露与改正。然而共享经济作为一个新生事物，对于现有的政策和制度带来了巨大的挑战，由于政策、法规制定的滞后性，必然存在所谓的政策真空。因此很多情况下，法律法规不完善，相关制度不健全，共享经济企业缺乏法律法规监管，监管不足导致相关事件不知如何裁定，非法分子钻空子谋取利益。例如共享出行若发生事故，乘客和驾驶员所承担的事故风险和法律责任该如何裁定；共享金融平台—众筹是面向公众集资的一个平台，目前还缺乏规范众筹行业的相关法律法规，也没有明确地规定资金风险控制等问题，日常监管方面几乎处于空白，因此很可能变成不法分子的欺诈工具。

（3）过度监管

共享经济在各个民生领域大爆发，然而与之对应的监管却存在许多问题与诸多不足，满足不了共享经济稳步发展的需求。一些公众和地方XX部门没有充分意识到共享经济发展的重要意义，从部门利益出发，而不是从社会的经济发展大局和人民的共同利益出发，导致一些监管措施不够包容，扼杀了企业创新和市场活力。例如滴滴的专车出行让曾经的出租车牌照价值下降，XX的管制权也连带着贬值，很多地区的交管部门便认为利用私家车从事“私租车”服务涉嫌非法运营。在共享经济领域中，审批和资质限制等都存在过度监管的情况，而且某些制度增加了企业负担，也在一定程度上出现了权力寻租现象。对于一些过度监管面前得不到实惠的共享经济企业，即使内部控制抓得再好，管理再严，也很难取得好的效益，从而忽视自身的内部控制。

2.传统行业的对抗和打压

共享经济的出现改变了消费者的消费习惯，对消费习惯的影响也蔓延至各个行业，相当大比例的传统公司被互联网与移动互联网所代表的新技术和新商业模式所颠覆，直接影响了传统行业的利润。就如共享经济最具代表性的企业Uber、Airbnb的高速扩张，给传统的出租车行业以及酒店行业带来了巨大冲击，甚至是颠覆。

越来越多的传统公司看到了共享经济的威胁，从而引发了一系列商业冲突和社会矛盾。就如X的富国银行，对于共享金融服务机构嗅到了重重危机，想要扼杀这一威胁，于是其采取了打压措施，禁止其员工与LendingClub、Prosper等共享服务金融机构有任何的业务往来，甚至私人投资也不被允许。许多专车司机都被出租车司机围堵，且屡禁不止。这样会造成共享经济企业与传统企业的竞争环境混乱，企业规范得不到好处，那么共享经济企业便不会将企业的内部控制作为工作重点。

三、针对共享经济企业内控的改进建议

（一）优化财务战略，降低负债经营风险

1.盈利模式多元化，提高企业经济效益

一般情况下，负债成本必须低于投资项目预期回报额，否则经营将无利可图，即便是共享单车前期为了抢占市场而亏本经营，也需要在后期实现盈利，任何一个生意，如果长期的、高额的烧钱，而且还看不到尽头的话，无疑是很让人绝望的。因此，债务投资的总原则就是最大限度地提高共享经济企业的经济效益。盈利模式趋向多元，为投资者保驾护航，可极大地提高企业的经济效益。共享经济企业不能只靠收取使用费或佣金盈利，使用费或是佣金往往难以覆盖成本，要从企业和员工自身需求为出发，不断创新盈利模式，实现多元化盈利。例如联合办公的盈利模式就不仅仅集中办公位的租金收益，还有为入住企业提供相关配套服务，法律援助、代理记账缴税等，以及提供生活类服务，提供一块员工休闲区域，加入些咖啡厅、图书馆、小型健身房等。

此外，共享经济企业都是依托着互联网实现运营，因此也可通过互联网模式获取收益。互联网模式强调企业产品的额外价值，卖的不是产品而是产品的额外价值，调动企业的资源，最大化流量，由厂商付费。例如一些共享单车企业利用数据分析了解用户的骑行习惯与常去地点，通过显示屏给不同的用户发放不同的广告。此时共享单车企业也是一家大数据公司，不再仅仅是一个出行企业，精准地进行广告投放，在收取上述使用费的同时也获得了广告收入。

2.优化财务结构，合理安排筹资时间和投向

贷款筹资不是唯一的融资渠道，企业要善于利用债权、股票筹资，将企业经营由股东、债权人联系起来，由他们分担风险。负债经营时，要正确把握负债的量与度，通过增量及存量调整优化财务结构，避免财务杠杆的反作用。同时，资金的投向也应是有效的，根据其用处和效益的大小来进行投放，不能白白浪费。例如补贴一定程度上确实可增加用户数，但不能盲目补贴，进行烧钱大战，而要用好补贴和奖励，科学设计运营规则，进行好的管理。 Uber对于驾驶员多提供服务的奖励是有前提的，即必须达到乘客评价平均分高于4.7分，除此之外，由于Uber是派单制，若驾驶员的接单成功率低于80%,也会被取消奖励资格。此奖励策略不仅刺激了平台的交易量，并且提高了服务质量门槛，接单成功率高让乘客短时间内就坐上车，保证了乘客的体验。此外，企业可以利用分散式贷款与还款的方法合理支配收支，从而使借款与还款对象、还款时间交叉进行，以防范资金无法周转而导致公司无法正常运行。

3.加强精细化运营，降低用户流失率

（1）提高用户的转换成本

转换成本可以以各种不同的形态存在，可以是金钱的，也可以是非金钱的；可以是沉没成本，也可以是机会成本。其包括了用户在平台上已经花费的时间与金钱，可能损失的商业机会以及通过技术手段或者契约协议锁定的关系等。提高用户的转换成本一定程度上有利于防止用户流失到竞争对手处。

（2）利用数据分析提升用户体验

云计算、大数据等技术发展和应用更加成熟，厂商的开放，使得云计算及大数据分析成为企业生存的水电煤，成为一种基础资源。在整个共享产品的运营中，用户的体验很重要，因为共享产品完全是依赖用户使用来盈利的，如果没有用户，不出半个月甚至更快，共享产品企业可能就面临倒闭的风险。因此只要精细化运营有足够的技术支撑，便可利用数据分析对用户进行个性化针对性运营，用户可以更好地跟随产品的节奏，反过来通过用户的反应也可进一步优化产品。

（3）细化用户需求，优化用户体验

虽然不同用户的需求在大的方面基本一致，但在细微之处仍不尽相同。每一类用户的需求在精细化运营下不断得到细化，进而不断地被满足，那么用户的满意度和忠诚度也将得到提升，最终极大地优化用户对产品的体验。

（二）加强信用体系建设，降低信用风险

1.完善流程制度，建立信任

（1）事前把关

共享平台应该设置一个严格的准入制度，对每个用户进行严格把关，可对所有用户进行调查和删除，有效筛选出不信任或有犯罪记录的人员，从源头上杜绝不合格者进入平台。例如Airbnb这个平台，不仅房屋所有者和租客都必须受到背景审核，而且交易双方通常还会在网上评论和打分，一定程度上保证了这种交易方式的安全性。此外，借用他人身份进入共享平台是一个很大的安全隐患。混合认证服务是将密码验证、指纹验证、角膜验证、脸部验证、姿势验证等多种生物验证方式混合一体的认证服务，通过混合认证服务可以最大程度地对用户身份进行识别，从而避免线上线下身份信息不一致的情况。最后，需要科学界定企业、供方、需方的权利义务，以保证服务的一致性与稳定性。

（2）事中全程监管

在共享平台上，事中是整个交易过程中最长的一节，也是最需要重视的环节。共享经济企业可利用技术手段全程进行监管，设置添加紧急联系人一键拨打或一键报警功能，加大客服方面资源投入，提高客服处置能力，在出现问题时及时解决。双方之间的交易通过在线服务提供商进行，例如支付宝、云闪付等，没有直接的现金交易也可提高交易的安全性。

（3）事后评价与公关

让供需双方在交易过后互相进行评价，最为客观也最能令人信服，同时也对双方交易过程中产生一些威慑力，为了避免得到他人的差评，而注意、约束自身的行为，以免影响下次的交易。若累计得到不好的评价，企业也应该及时处理。例如,滴滴快的上，若驾驶员一周累计评价未达到标准，则不能再接订单，只有经过重新培训并且合格后才能接单；若超过三周，将直接终止合同。可是事故无法完全避免，企业也应加强自身的公关手段，详细记录事故单位、事故类别、事故时间、事故地点、事故伤亡情况等信息，并组织相关人员在第一时间赶赴事故现场，及时、正面地回应，并提供高额补偿挽回局面。

2.利用社交，促进信任

共享经济企业可让用户导入社交账号，保障信用不被滥用。例如Lyft平台上的车主与乘客都需要将自己的脸书上的个人资料导入账号，当乘客启动打车时，自己的照片与简介就会显示在车主的手机屏幕上，乘客也可能浏览车主的资料。社交网络上的任何用户都不希望被好友浏览到网络上自己的不良记录，而真实存在的用户身份也是给予对方的一个信任信号。此外，共享平台也可用邀请朋友使用产品而从中获得折扣或优惠券、完成一笔交易分享红包等手段刺激用户分享给好友，依靠朋友之间的熟悉关系和沟通互动提升信任。

3.完善保险制度，保障信任

保险可以帮助共享经济企业分担风险并保障用户对共享平台的信任。此外，保险公司能够及时对实际损失给予补偿，也能在事故发生后及时介入，减少当事方的纠纷和摩擦。因此，共享经济企业应该针对自身业务，设想可能发生的特定事件，与保险公司进行相应方面的合作。例如，滴滴专车都有基本的车辆保险，此外滴滴还设立了具有先行赔付保障机制的理赔基金，高达百万元，将为在体验专车服务过程中发生的事故预先支付赔偿。Airbnb也设立了发生意外时可获赔高达100万美元的房主保障金。

4.建立跨企业信任机制，共享个人征信

某个用户可能在一个平台有不良记录，之后换一个平台仍然可以重新接单或享受服务，若在各企业之间利用大数据技术，建立跨企业的信任机制，共享个人征信，分析用户信誉，对共享经济企业和供需双方进行引导，为消费者和从业者提供更加充分的保护，可大大地增强用户对于共享平台的信任。

（三）智慧应对，营造有利外部环境

尽管共享经济的监管环境十分不明确，不可预测性大，但大多数趋势是乐观的。对于来自监管方面的正面信号，共享经济企业自身也需要做的更好，才能促进XX监管更向前迈进一步。

1.加强自我监管

虽然共享经济企业处于监管缺失的大环境下，但也不能因此就对自身没有什么要求，而应加强自身监管，或设定自我监管的行规、或成立自我监管型组织，否则最终只会让自己走向监管机构的对立处。例如在X，三家共享金融公司及时与监管机构进行沟通，成立了众筹业务监管协会；同样地，P2P网贷协会在缺乏监管的环境中由英国的三家共享经济企业所创立。它们都发挥了重要作用。所以，共享经济企业要自我规范，依靠自身监管去赢得监管者与民众的信任，进而推动监管的改革。

2.明确XX战略

共享经济企业正迫使XX思考哪些政策真正重要，以此来适应新的市场形势，但政策并不总以效率为目标，不可能全面贴合共享经济企业的利益。共享经济企业要想稳步增长，必须与XX机构之间有更多的交流和妥协。共享经济企业可建立机构间的协作机制，例如通过与相关行业协会、掌握行业政策的机构合作，可以更好地掌握政策风向，规避风险。此外，应该促进XX与企业之间的信息共享，企业可以快速得知新政法规的动向，XX可以使用企业的信息提供额外的公共服务，实现双赢。

3.积极承担社会责任

很多企业将社会责任视为一个包袱，然而实际上，它是商业价值的最高层次。共享经济企业应积极承担社会责任，通过实际行动来体现其能为整个社会带来更多的公众价值。首先，共享经济企业可以积极主动地成为社会基础设施建设的一员。其次，共享经济企业可积极将现代信息化手段用于农村振兴事业。最后，共享经济企业在获取利润后要积极参与社会公益慈善事业等。若社会与公众皆得益于共享经济，看到共享经济更大价值所在，那么自会成为共享经济的拥护者，共享经济的发展也会得到公众的支持，同时对企业品牌的塑造和宣传具有推动作用。

4.与传统行业合作发展，实现共赢

共享经济企业与传统企业分别有各自的优势，共享经济企业是时代发展的产物，传统行业具有稳定的基础和成熟的运营体制，若二者相互抵制，只会两败俱伤，这是十分不明智的。

相反，共享经济企业可与一些具有共享经济意识却没有建立共享经济模式的企业加强合作，为传统企业建立起一个全新的营销渠道，从而实现了共享经济的双赢。比如，万豪集团就和一家名叫流动空间的办公室共享企业进行合作，将其纳入集团发展的新渠道，将集团内闲置的办公室资源提供给一些具有需求的创业人员和小型企业； Uber曾在波士顿遭遇过“封杀”，之后Uber推出了出租车叫车服务，以改善与出租车行业之间的关系。

结束语

基于共享经济企业的内部控制问题，若共享经济企业要想进一步发展，完善其内部控制机制刻不容缓。对于共享经济企业来说，应主动适应时代的发展，参考一些成功的内部控制，参考前者的管理理念与经验，并结合自身企业特点进行创新，才能促进企业的稳定发展。

参考文献

[1] 陈筱贞. 共享经济流变中的法律运行探索[D]. 浙江广播电视大学社科部, 2018.

[2] 杜文家王文荣. 我国共享经济发展现状及其完善[D]. 沈阳化工大学经济与管理学院, 2018.

[3] 宋盈盈. 共享租房中情感体验、效用感知和顾客满意：享乐需求、实用需求的调节作用[D]. 南京大学, 2018.

[4] 任继忠. 我国共享经济发展中的XX责任研究[D]. 电子科技大学, 2017.

[5] 陈国英. 外部环境对企业内部控制建设的影响[D]. 科技创业月刊, 2010.

[6]彭丽谚.在信息化环境下企业内控审计工作探讨[J].知识经济,2016(19):92-93.

[7]贺明华,梁晓蓓,肖琳.共享经济监管机制对感知隐私风险、消费者信任及持续共享意愿的影响[J].北京理工大学学报(社会科学版),2018,20(06):55-64.

[8] 陈时伟. COSO风险管理框架下基于国有钢贸企业内部控制研究[D]. 首都经济贸易大学, 2013.

[9] 石立莎. 公司财务状况对内部控制质量的影响[D]. 东北财经大学, 2013.

[10] 沈文林. 《共享经济20：个人、商业与社会的颠覆性变革》（节选）英译实践报告[D]. 鲁东大学, 2018.

[11] 何玉芬. 基于内部控制环境的会计信息质量问题探析[D]. 江西财经大学, 2009.

[12] 张影强王栋. 共享经济发展现状及2018年展望[D]. 中国国际经济交流中心;中国石油技术开发有限公司, 2018.

[13]刘永民.共享经济理论研究综述与展望[J].中国经贸导刊(理论版),2017(23):67-68.

[14]汪佳惠,张方馨,何术.以共享单车为例谈共享经济的健康发展[J].中国战略新兴产业,2017(40):7-8.

[15]徐晓日,李思佳.“互联网+”战略下创新创业模式的规范化发展——以“优步”互联网租约车服务为例[J].电子政务,2015(11):43-50.