上市公司内部审计失效的内部成因及治理对策研究——基于中国证监会处罚公告的证据

　摘要：

随着证监会处罚力度不断加大，上市公司越来越重视内部审计的作用。本文选择了2016至2018年间被证监会处罚且影响巨大的四个上市公司作为案例，通过文献研究与多案例分析的方法，试图找到这些被证监会处罚的上市公司其内部审计失效的表现形式与内部原因，并有针对性的提出对策与建议。

　关键词：内部审计失效；证监会处罚；治理对策

　　前言

利用资本市场直接融资是市场经济条件下公司迅速发展壮大的重要手段之一。由于采取资本市场直接融资的方式，使得公司的投资者众多且分散，为了保护广大中小投资者利益，XX往往采取强制措施要求上市公司披露信息，以保障投资者的知情权，同时形成社会监督力量，以达到完善公司治理、保障股东权益的目的。为确保上市公司对外披露信息的真实性，诞生了内部审计、外部审计和XX机构监督三道保障线。其中，内部审计是最清楚公司真实情况的内部监督，是整个保障线的前线和基础；证券监督管理委员会是对全国证券市场统一监管的主体，是运用公权力保障信息披露有效性的最后防线。但是近年来上市公司频繁出现信息失真、弄虚作假问题。证监会出台的《中国证监会行政处罚决定书》与《中国证监会市场禁入决定书》中，规定了在与法律相悖离的情况下披露资料数据将会承担相应的法律责任。那么，我们有理由认为：被证监会处罚的公司其信息披露监督体系中的内部审计或外部审计是无效的，而外部审计有效性严重依赖内部审计有效性。因此，我们得出“被证监会处罚的公司其内部审计是无效的”这样的结论。

随着越来越多的企业重视内部控制尤其是内部审计的作用，许多学者就内部审计存在、质量、特征、关系以及体系构建等诸多方面进行了深入地调查研究，但鲜少有就基于证监会处罚公告对内部审计失效的研究，这使得本文有了研究的意义。本文将会为对内部审计失效的研究提供新的视角，并对内部审计失效的相关文献作出补充。本文将为其提供一些参考价值和借鉴意义。同时本文也能帮助企业了解自身内审情况，降低被证监会通报批评的风险。因此，本文的研究对于上市公司内部审计的建设具有重要意义。

　1 理论基础与文献综述

　　1.1理论基础

1.1.1内部审计概念界定

内部审计的具体内涵为明确并保障委托人承担相应义务的管理控制体系，公司的所有业务均以受托责任为核心。内部审计凭借它特殊的职能充分的监察着公司的全部运营行为，同时凭借它较为自主的性质有效、合理的评估着公司的整体经济行为，同时也制定调整意见，以便有效监督委托的责任可以顺利履行。在控制程序内，内部审计可以对公司内部现实运行进行监督与约束，甚至根据风险分析和判断，提供预防性信息和意见，以便施控者更好地进行控制。

1.1.2委托代理理论

企业的股东是委托人，其主要目标为实现企业经济效益最大化；高管是代理人，主要目标为为自身创造经济效益。因为股东与高管的主要目标具有差异性，使得在委托代理的过程中产生了一些弊端，这就是数据资料偏差的一种反映。在委托代理的弊端内，被委托人掌握着极大的数据资料优势，其根据此优势来尽可能的营造自身利益，更有危及到企业经济效益的情况发生，以致使降低企业整体的运营效益。委托人处于数据资料劣势地位，有诸多手段来扭转数据资料偏差的局面，最为干脆有效的手段则是加大企业的数据资料传播力度，使得委托人掌握更多的信息。

1.1.3信息不对称理论

各种行业的加入者所了解的信息，其价值与数额均具有差异性，因此掌握信息最多的便处于主导地位，在行业贸易中占据了极大优势，其所实现的经济效益也会更多。在上市公司内，针对管理层与数据资料要求方而言，二者有着信息偏差化的现象：运营管理方充分了解着企业的运营状况、资产状况以及各个运行环节等，因此其处于主导地位；但是外部环境的投资人并不够了解公司的运营流程，也很难掌握公司的数据资料，因此其处于被动地位。

1.1.4COSO的内部控制整体框架

《内部控制—整体框架》文件是由XTreadway委员会的倡议委员会（COSO）所制定出台的。COSO把内部控制的具体内涵指定为：内部控制是通过公司董事会、管理方以及下属工作者来运行的，履行着维持企业经营水平、保障财务报表的真实合理以及按照有关法律规定进行经营活动的职能。其由5个重点部分组成，分别为控制活动、风险评估、信息和沟通、控制环境以及监控。

　1.2文献综述

1.2.1内部审计失效的表象研究

陈翔（2005）指出企业内部审计失效的外在表象为内部审计与内部控制和公司治理不匹配，其实质是内部审计与受托责任的发展相违背[1]。而学者叶甲玮（2016）详细总结了内部审计机构履职失效的5种表现：审计发现不充分，未能揭示问题；审计发现没有按照规定的路线上报；审计发现的时效性不够；审计发现只掲示了表面性问题；审计发现未得到应有的重视和解决[2]。学者陈武朝（2010）提出内部审计有效性具体是指审计业务完成计划的水平，那么一旦出现严重的弊端或漏洞，就表示内部审计并未顺利完成[3]。

还有学者建立了判断内部审计有效与否的标准，为通过表象察觉内部审计失效与否提供了参考。学者林思轶（2012）通过联系COSO内部控制的总体结构，指出上市公司内部审计有效性的判断标准是：（1）没有因违法违规行为而被证监会处罚;（2）在证券交易所正式面市后，持续3年均收到了会计师事务所出具的无保留意见；（3）上市企业颁发的内部控制自我评价报告相对来说是正常的。学者王玲（2014）研究了对内部审计成立与充分发挥其功效产生重大作用的原因，同时在分析了内部审计发挥其作用的判断要素后，构建了判断内部审计是否有效的模型结构[4]。学者朱遥（2010）与文雯（2010）等在充分运用平衡计分卡的基础上建立了内部审计成效判断标准机制[5][6]。学者李兆华与温锦（2014）以外部审计师、业务执行、被审计单位、部门管理、学习与成长五个方面作为判断公司内部审计是否发挥其作用的有效机制[7]。

1.2.2内部审计失效的内部成因研究

在内部审计失效的内部原因上，李红（2010）认为有以下三个：内部控制体系与内部审计脱节，是内审失效的制度根源；从属地位是内审的先天缺陷；公司内部利益博弈是内审失效的经济因素[8]。任璐（2018）指出影响内部审计失效的内部因素包括审计资源、独立性、企业文化和标准化流程[9]。毕秀玲与薛岩（2005）提出内审失效的内部因素包括内审部门配置不恰当、内部审计团队文化素养低、内审的水平要求比较模糊、内部审计的品质管制方式单一、内审的手段不够先进[10]。类似地，包锁柱，董宝池和杨子彦（2017）、Kofi Fred Asiedu和Eric Worlanyo Deffor（2017）指出其原因主要在于内审机构不独立，职能作用难发挥；内审制度存在短板；内审质量难保证，审计方式简单，内容单一；内审队伍综合素质有待提升，内审人员门槛低、人员少、专业性不强[11][12]。体制上，内审独立性弱，整改难以真正完全到位；缺乏监督机制，导致问责制度没有真正落实；缺乏人员淘汰机制，导致审计人员不够负责（夏正春，2017）[13]。

1.2.3内部审计失效的治理对策研究

在治理对策上，学者李红（2010）认为要想提高内审在企业中的管制水平与作用，需要持续增强内审的地位与优势，改良并革新审计概念，将内审全面的运用到公司管理机制中[8]。学者钟岩（2004）提出要想提升内部审计的效率与效果，就一定要树立合理的内审理念，将内部审计业务当做全面的程序来综合考量与整体布局，通过增强内部审计的品质监管能力、充分有效的使用内部审计成效、提高内部审计的业务水平等，进一步实现“程序效应”，深层次的发挥内审工作在企业生产经营中的积极功效[14]。进一步地，Sharon Tay（2017）、包锁柱等（2017）建议加大力度，建立健全内审机构及职能；提高速度，完善内部审计制度，制定实用的规章、办法，补齐制度短板；完善内审考核机制，抓好队伍建设，完善内审人员结构；抓好内审队伍建设，找准调整方向；拓展内审内容完善内审的方式、方法，有效用好内审报告[15][11]。乔琳雁（2017）倡导经济责任审计全覆盖，开展多样化专项审计，使审计监督与服务全贯通，把内审业务由原来的事后审计延伸至事前以及事中审计，将劣势转变为优势，同时推行业务事后评估制度，发掘内审新价值[16]。而苏玉红（2010）提出了合理的内部审计调查方法如观察法、询问法、函证法等，以及分析判断内部审计是否有效的方法，如直觉判断法、比较判断法等，还要加强内部审计与外部审计的相互协作，大力推行计算机辅助审计[17]。

1.2.4文献评述

诸多学者对内部审计进行了大量详细的研究，通过对内部审计失效表象的研究中可以得出，被证监会处罚的公司其内部审计是失效的。而在内部审计失效的原因上，学者们多是从体制、人员、法律、工作环境、审计方法五个方面进行分析阐述，这为本文对于研究被证监会处罚的上市公司内部审计失效原因进行研究提供了理论支撑。在治理对策方面，也多是有针对性的从治理结构、内审地位、内审质量、制度完善、队伍建设等方面提出建议。本文将根据对四个案例的相关研究，找出其失效的原因，并有针对性的提出对策。

2 研究设计

　　2.1研究思路

在针对公司内审有效性的有关著作资料进行分析的前提下，充分了解影响内部审计的各种因素，结合四个案例进行具体分析，研究其内部出现的种种问题，同时根据处罚公告、企业年报等书面文案发现了使得内审无法发挥其作用的内在因素，进一步制定了相关的策略与措施。

图1研究思路图

　2.2 案例选取

在近3年被证监会处罚公告中选取了具有典型性的4家上市公司（如表1），各为长生生物科技股份有限公司(以下简称为为长生生物)、金亚科技股份有限公司(以下简称为金亚科技)、海南亚太实业发展股份有限公司(以下简称为亚太实业)以及丹东欣泰电气股份有限公司(以下简称为欣泰电气)，其分别属于第二产业与第三产业，并涵盖了违规现象高频发生的制造业与金融业。

表1案例汇总情况表

在遭到证监会处罚后，以上四家公司在经营方面面临更加严峻的挑战：声誉遭受严重打击、客户持续流失、大量职工与高管离职、工厂停产危机、资金短缺严重、股价一落千丈等负面影响。其发展面临着前所未有的困难，因此，他们更需要反思自身存在的问题，从公司内部找到解决问题的办法。

图2 案例公司被处罚后后续影响

表2 案例公司被处罚后股价及营业收入变化

注：报告期为被处罚当年，基期为被处罚前一年

　2.3 案例简介

2.3.1长⽣生物科技股份有限公司

在1992年时,，长生生物科技股份有限公司正式建立，其重点经营业务为人体疫苗产品的制作与考法、出产以及售出，为我国科研部门认可并支持的先进型技术公司。在2017年10月时，我国食药监督管制总局在进行药物审核时发现部分百白破疫苗违反了药物质量要求。在2018年7月时，我国食药监督管制总局又审核出了部分狂犬疫苗有着假冒伪劣的违法情况。在同年的12月6日时，证监会也对其下发了《中国证监会行政处罚决定书》以及《中国证监会市场禁入决定书》，表明其违规披露了相关情况以及年度报告和内部控制自我评价报告存在虚假记载。

2.3.2金亚科技股份有限公司

金亚科技股份有限公司在1999年11月时正式建立于四川省成都市。在2009年10月时，于深交所创业板正式面市，企业总资产为34620.3万元。金亚科技企业从事于开发、研制、出产与售出信息化电视软硬件设备。在2015年6月4日时，金亚科技企业由于存在着资金伪造的行为，被我国证监会下发了《调查通知书》。在2016年4月30日时，金亚科技发表了2015年的年度报表，获取的收益比去年的同阶段翻了九番。金亚科技内部所聘用的注册会计师审查出诸多财务漏洞，同时按照实际状况出具了“无法表示意见的审计报告”，并否定了此年度的内部控制。在2017年11月14日时，证监会决定对其进行处理并惩罚，向大众揭露了其财务xx的真实情况。

2.3.3 海南亚太实业发展股份有限公司

我国寰岛(集团)企业、我国银行海口信托咨询企业以及交通银行海南分行等部门企业一起建立了海南亚太实业发展股份有限公司，根据指定方向筹集资金的手段来为企业积累了一定的资本。亚太实业从事的业务较为不稳定，变动次数多，当前亚太实业的重点盈利项目为房地产业。在2015年6月5日时，我国证监会对亚太实业发放了《中国证券监督管理委员会调查通知书》，由于公司有着违规信息披露的行为，因此受到了证监会的审理与调查。

2.3.4 丹东欣泰电⽓股份有限公司

丹东欣泰电气股份有限公司为辽宁欣泰股份有限公司管控股份的旗下企业。在2003年6月时，辽欣泰获取了整流器企业股份权利比重的52.09%，使其成为了第一大股东。欣泰电气重点从事于电网程序的研发，以高效、绿色、可靠的适应于生态平衡的变电设施以及无功补偿设施等先进电子工具为主。在2014年1月时，其顺利在A股创业板中上市。在2015年7月14日时，我国证监会审理并调查欣泰电气，表明欣泰电气确实有着财务xx的情况发生。在2016 年7月5日时，我国证监会向其发放了《行政处罚决定书》与《市场禁入决定书》，欣泰电气成为了创业板首个被证监会强制退市的企业。

　3 案例公司内审失效的表现

根据学者林思轶设定的上市公司内部审计有效性的判断标准第一条，说明被证监会处罚的上市公司其内部审计是无效的，具体表现如下：

　3.1存在虚假记载

在IPO申请文件中，欣泰电气的财务信息存在着xx现象，它用向外界借贷、运用本身所有的资产以及假冒银⾏收据的手段来营造应收账款回笼的假象的，在《2013年年度报告》、《2014年半年度报告》以及《2014年年度报告》内也有着xx情况。同时长生生物也违规披露了百白破疫苗以及狂犬疫苗的有关信息资料，而且在2015-2017年期间其内部控制自我评价报告以及年报中也有虚假记载。

3.2存在误导性陈述

长⽣生物针对产品的相关资料中有着大量的偏差性描述，同时以不合格批次的疫苗出售利润所占整体企业出售利润比重较小为理由，认为不符合规定的疫苗并未干预到企业的正常运营，以避实就虚的手段掩盖事实，使得投资者的决策产生偏差，危害行业的稳定运转。同时在它的内部控制自我评价报告内提出 “报告阶段中，企业以诚信为基本原则，严格遵循着GMP要求进行研制，确保产品质量安全”“公司未发现非财务报告内部控制重大缺陷”等具有误导性的内容了违背客观事实。

　3.3存在重大遗漏

金亚科技2014年年度报告签署情况有遗漏，曾兴勇是金亚科技的监事，曾参加了审核2014年度金亚科技的财务报表的监事会，然而没有签字就离会了。长⽣生物未对外披露被吉林省食药监局立案调查的事项，所发布的《关于子公司产品有关情况的公告》中也并未提及该疫苗的质量问题会引发社会公共安全危机，从而导致上市公司发⽣巨大的经营风险。

　3.4 财务数据xx

财务数据xx是上述公司被证监会处罚的重要原因之一，也是证明内部审计失效的重要证据。欣泰电气为完成上市目标，弥补欣泰电气应收账款剩余资金量过多的漏洞，从2013年6⽉30日为止，通过xx手段，减少了15840万元的应收账款额，增加了21232万元的货币资产，增加了现金流净额8638万元等。同样的，在2012年时，亚太实业虚减了257万元的净收益，又在2013年，虚增了495万元的净利润。在2010年、2011年、2012年以及2014年时，各虚增了971万元、4122万元、1056万元以及2043万元的营业收入。而金亚科技利用006与003两个账套用来xx财务资料，在2014年的年度报表中，其xx增加的利润总额为8049万元，假造的预付工程款达到了3.1亿元。

4 内部审计失效原因分析

　　4.1组织架构问题

4.1.1 股权过于集中

由图3可知，辽欣泰掌握着欣泰电气上市前股份总量的32.58%，为欣泰电气第一大股东。同时温德乙占据着辽欣泰股份的77.35%比重，对辽宁欣泰有着控股权，企业夫人刘桂文持有着13.33%的股份比重，即温德乙与刘桂文夫妇一共掌握着欣泰电气45.59%的股份，在此类股权体系下，各股东之间难以相互制衡，董事会被实际控制人所掌控。这使得公司监事会、审计委员会以及内部审计机构难以发挥作用，严重阻碍内部审计制度的有效运行。

图3欣泰电气股东持股比例图

无独有偶，长生生物的股权结构中第一大股东高俊芳和第二大股东张洺豪两持股比例分别为18.10%和17.88%，两人为母子关系，即合计持股为 35.98%，而其余持股比例第三位至第十位的股东，持股比例均不到10%，也就 是说持股比例明显高于其余股东的高俊芳母子是实际控制人，在这样股权集中的情况下，大股东可以利用自身控制权损害中小股东利益，也更可能控制董事会和经理层。事实上，作为长生生物实际控制人的高俊芳凌驾于内部控制之上，这是直接导致内审失效的重要原因。

图4 长生生物股东持股比例图

从上市公司年报数据看，金亚科技的股权结构是失衡的，公司的创始人周旭辉作为控股股东，截至2017年，持股金亚科技27.98%，是拥有最多公司股份的大股东，尤其在2014年出现重大财务xx行为时，公司第二至第十大股东持股比例加起来不足10%。这说明金亚科技股权过度集中，导致控股股东周旭辉借此牟取个人私利，控制董事会，随意操纵公司利润，编制虚假财务信息，更有在未办理相关手续的情况下，以与关联方进行交易的方式获取了上市企业2.2亿元的货币资产。

图5 金亚科技股东持股比例图

4.1.2 治理架构缺乏监督

不恰当的治理结构会降低公司内部的监管力度，这是内部控制制度失去效力的关键因素。长生生物组织架构是缺乏监督的。高俊芳身为董事长与总经理在职务上的不分离已经影响了董事会对管理层的监督和约束，其还兼任财务总监更违背了人员、财务、资产的相互独立，且副董事长张洺豪也兼任了副总经理（如图6）。在这种情况下，董事会的监管作用就非常有限，公司的内部治理结构是完全可能形同虚设的，更无法发挥内部审计的作用，只能通过外部监督进行制衡。

图6 长生生物高管兼任情况图

同样的，欣泰电气的第一大股东温德乙不仅是董事长，还是总经理（如图7），这也导致了董事会和管理层没有相互分离，违背了分权制衡原则，无法保证其内部监督的有效性，会影响到内部审计的独立与客观。

周旭辉是金亚科技第一大股东，且在企业中同时担任董事长与总经理的职务（如图8），其为了一己私欲，做出了损害上市公司利益的决定，却并没有人提出过异议，可见治理结构的混乱致使金亚科技内部失衡乃至内部审计失效。

图7 欣泰电气高管兼任情况图 图8 金业科技高管兼任情况图

亚太实业的治理机制也是不完善的。亚太的董事会成员和高级管理人员有相当一部分发生了重合的现象（如表3），导致公司集管理权与监督权于一体，这使得公司董事会和管理层之间的约束力将不复存在，董事会对公司内部的监督作用也被大幅削减，阻碍了内部审计发展作用。

表3 亚太实业董事会成员及管理人员重合情况

4.1.3 内部控制薄弱

图 9 影响企业内部控制的主要部门

企业内部控制被多种因素所干扰，内部控制力度的不足也使得内审工作无法顺利进行。在2018年3月9日时，长生生物发表了内控自我评价报告，但4个月之后是，就出现了疫苗问题，公司的内部控制从有效变成了失效。由此可见，长生生物的内部控制缺陷存在已久，不过是因为此次事件暴露出来了。这不仅仅说明了长生生物的信息披露方面存在问题，更反映出其缺失了针对问题进行反馈和防范的措施，也限制了内部审计的效果。

欣泰电气制定了较为详细的内控与内审制度，然而因为董事长没有起到引导作用，导致企业的内部控制意识不足，一些有关的体系机制在企业常规运营中并未得到良好的体现。其中的部分会计师面对管理层干预并未遵守职业法则，没有揭发其伪劣假冒的行为活动，同样的，审计人员也会出于对权力的畏惧，不敢轻易检举。

金亚科技内部控制审计在2015年被出具了否定意见，与其内部控制自我评价报告中的有效性结论相违背。并且在这之前多年的内部控制鉴定报告和自我评价报告从未指出过任何内控问题，这说明其内控问题由来已久。并且2009年至2016年的数次董事会与监事会的会议决议全部一致通过，从未提出任何异议，说明其董事会与监事会的监督作用也丧失已久。在薄弱的内部控制环境中，内部审计就如同夹缝中生存的杂草。

4.1.4 内部审计部门独立性差

亚太实业的内部审计部门地位低，其并没有设在隶属于董事会的审计委员会之下，而是受到总经理的直接领导。这样的设置虽然方便管理层领导内审工作为公司的经营决策进行服务，但这样一来就严重削弱了内审机构的权威性及独立性，很容易丧失对公司内控情况评价的客观性。并且亚太实业是4家公司中唯一没有公布内部审计制度的公司，只能从其发布的《内部控制评价报告》中调查发现，2015年之前亚太实业并没有设立专门的审计机构，直到2015年8月才建立起来，也就是说在这之前的年份中都没有内部审计机构为其实际把关。

图 10 亚太实业组织结构图

而欣泰电气的内部审计部门虽然置于审计委员会的领导下，审计委员会隶属于董事会。然而因为对治理层和管理层控制不到位，同时董事长的决策权利过大，所以使得内审的作用并未得到充分发挥，自主性较低。并且审计委员会委员长宋丽萍兼任独立董事，其作为辽东学院会计系副教授，凭借其专业知识以及背景，居然没有察觉公司潜在的财务xx问题，着实难以置信，因而能够在一定程度上说明欣泰电气的内部审计已经丧失了应有的独立性。

金亚科技按照内部控制相关规定设置了审计委员会，并受董事会领导。周旭辉凭借其大股东地位以及董事长和总经理双重身份操纵董事会及监事会，这极大限制了审计委员会发挥监督职能的权利，独立性无法保证，难以对公司进行整体监督，更难以对内部审计部门进行有效领导。而2015年中兴华会计师事务所对金亚科技内部控制审计出具了否定意见，并直接指出审计部主任离职后无人接替，内部审计部门对内控监督无效，体现了内部审计地位不高，不被重视，独立性受限。

　4.2 人力资源问题

4.2.1审计人员履职不到位

欣泰电气的审计委员会成立于 2008 年末，在长达近10年的时间里，审计委员会从来没有怀疑过财务报表中的虚假数据，也未对公司的财务虚假情况提出否定，没有履行好自身的职业义务。这反映了欣泰电气审计委员会的作用并未落到实处，揭示了它建立的目的只是为了达到上市标准，并不是为了在企业监管中发挥功效。除此以外，其未聘请有关的外部会计师来对欣泰电气进行审计，提出专门意见，然而这本是审计委员会必须要履行的义务。并且其并没有对所聘请的会计师事务所进行细致严谨的调查，只是一味的听从公司对于有关聘请的决策指令，没有尽职尽责。

长生生物的内审部门并没有发挥好自身功效。在进行重点业务的控制活动时未发现生产部门在生产过程中偷工减料的行为以及伪造的用来应付GMP对其质量安全进行控制与监督的生产记录。同样在销售环节，由于内部审计人员的失职，未能阻止销售人员行贿事件的发生，反倒给出了内部控制良好的结论。

金亚科技内部审计部门没有全力履职，未查出公司财务存在阴阳账：003内部帐套和006外部账套，并未发现违规披露006账套上包含财务xx数据。

4.2.2 审计人员专业胜任能力不足

审计人员应有着能提供专业性服务的职能水平，其职能水平决定着公司内审的效率与效果，也决定着公司内部控制是否能发挥其作用，同时反映了公司管理者所规划的目标是否与实际情况相匹配，公司是否能稳定持久发展。

为了方便伪造相关文件，欣泰电气在IPO财务xx时曾私下伪造印章，并且伪造银行汇票以及业务事项，而这诸多的伪造行为竟然未被内部审计时检查出来，这说明内部审计人员专业能力欠缺，未发挥应有的作用。

亚太实业的会计信息披露质量较差, 出现提前或延迟确认收入、利用索赔款虚构利润、预计负债会计处理不当、虚假计提资产减值等诸多违规的会计处理事项，却未在任何内部控制报告中披露出来，说明其内部审计人员并未发现或是熟视无睹。

4.3 企业道德与文化问题

长生生物作为一家疫苗生产和销售的公司, 其产品涉及到广大人民的生命安全，更应该履行和承担其社会责任。但是养成诚信的素养理念需要领导阶级以身作则，从该董事长至下层工作者，在道德品质上均有着漏洞，尤其是公司的价值导向产生了问题。自上市以来，公司一直以市场龙头地位为发展的战略目标，在快速扩张的过程中并没有重视产品的质量反而弄虚作假，甚至随意改变生产的技术参数。

欣泰电气董事长缺乏社会责任感，未起到应有的引领作用。通过访问欣泰电气董事长温德乙可以了解到，其高中辍学，也从来没有涉足过相关的财务管理理论。然而他有着坚定的意志力，通过后天的积极学习，建立并发展了欣泰电气。但他仅仅掌握了相关的技术，却未掌握财务管理上的能力。在出现事故后，他甚至说出了“我在营业收入中并未有虚假记录，仅仅在流水上进行了xx，如同之前的收益5万元，我将其写成6万元类似”，这反映出他并未认知到财务管理对公司发展与对社会责任的重要性，缺失了所必需的道德素养。在这样的领导下，企业内部控制环境浑浊，董事长与总会计负责人的勾结更使得内部审计完全无法发挥应有的作用，彻底失效。

2015年金亚科技被证监会调查，其公司倡导多年诚信守法的企业文化一下崩塌，多名高管受到证监会处罚，其背后牵扯出金亚科技董事会、财务部及监事会巨大串谋舞弊行为，以往倡导的企业文化成为子虚乌有。设置阴阳账簿、违规披露信息、公司上下均听从大股东周旭辉一人指挥，未曾有一人提出异议或者坚持原则，使公司丧失了诚信守法的原则和底线。

亚太实业在2010—2014年期间的财务报表中，在净利润与营业收入上存在着很多虚假的数据，并且在此之前，证监会已多次因亚太实业的信息披露违规行为对其进行了处罚。亚太实业这种屡教不改，无视市场规则的行为，足以说明其在诚信方面存在严重缺失。从亚太实业近5年的财务xx事件来看，导致整个公司参与会计信息xx的深层次原因就在于良好的企业文化与道德品质的缺失，在这样的文化氛围中，内部审计的作用微乎其微。

5 对策与建议

　　5.1调整公司组织构架

5.1.1优化股权结构

将股权结构调整至合理范围内，最大程度的规避内审无效的现象，形成大股东与其他有关利益方共同监管与约束的局面。严谨认真的按照我国有关的制度要求，促进股权体系的革新，致力于开展多样化、全方位的持股方式。譬如能够选取从事基金投资的企业持股、以及社会保障基金单位参与等方式。

5.1.2重视治理层的作用

减少一人身兼数职尤其是董事兼任管理层领导的情况，监事会、审计委员会、独立董事，都会对企业内部各部门是否合法、合规工作起到监督的作用，这样可以提高内审的业务效率，推动公司的可持续发展。

5.1.3 明确各部门权利与责任

合理进行权责分配对规范企业的内部控制、提升内审效果有积极作用。

（1）确定权责的相关概念，清楚每个职位的职责标准，把详细的职位责任撰写为《岗位职责说明书》，从而使每个工作者均能了解其对应的权利与义务。

（2）构建岗位职责体系，把职责和工作者的业务绩效相结合，利用奖惩机制，增强工作者的责任意识，充分调动工作者的积极性。

（3）董事会和管理层需要加强共同监察与约束的力度，双方在与之对应的范围内执行权利与承担义务，维持平衡稳定的管理体系，才利于企业长足发展。

5.2 重视内部审计人才

5.2.1注重对引进人才道德素养的考核

企业员工具有相对高的道德素养水平，能够从公司全局出发，具有相对的自主意识，积极履行自身责任，同时也会为公司创造更多的经济效益。

（1）要求管理层起到带头作用，形成公正、诚信的道德品质观。

（2）每个单位也要定期开展各种培养道德素养的活动。

（3）可以购买一些图书，每周专门抽一点时间，共同阅读学习。

5.2.2提升内部审计人员的专业能力

为了企业的持续稳定发展，有效完善内审人员专业水平的漏洞，有以下几个解决措施：

（1）在聘用标准中提高对面试者的学历门槛，对文化程度更高的工作者增加合理的薪酬，全面发挥其潜能。

（2）长时间的培训体系能够满足审计工作者提高自身文化水平的需求，从而增强其专业能力，充分的发挥其职能功效。

　　5.3 完善机制建设

5.3.1建立内部审计的保障机制。

企业中的内审人员权利的保证为内审业务充分开展的关键条件。严谨认真的遵循国家审计署的《关于内部审计工作的规定》与IIA的《准则》标准：

（1）企业内审部门具有独立自主的权利，对公司中的信息资料可以不受干扰的查询、审核、监督以及提出意见。

（2）企业内审部门能取得为了达到业务目标的所有必备资源（涵盖人力资源以及预算）。

5.4加强企业文化建设

5.4.1强化社会责任意识

勇于承担社会责任，为一个公司实力提升的关键要素。

（1）丰富公司中社会责任意识的提高手段。

（2）企业的领导层以身作则，主动承担社会责任。

（3）适当开展义工等方式的公益活动。

5.4.2遵循正确的企业价值观

信誉和品质素养的构建，不只要肯定诚信的重要性，同时还要将此理念运用到企业的日常经营中。以下为具体的手段：

（1）要构建一系列公司活动的标准制度，其体制中需要涵盖与道德理念、工作和法律法规有关的详细活动标准，并发放到每个部门，使其能在学习之后进一步明确活动标准，遵循标准进行工作。

（2）治理层在企业运营的阶段内，也要遵守诚信的理念，严谨认真的规范自身行为。

（3）各部门工作者要根据实际情况来展开工作，不得有虚假敷衍的行为。

（4）为了倡导工作者按照企业价值观来展开工作，可利用奖惩机制，使其逐渐融入到员工的日常生活中去。

5.4.3管理层重视企业文化引导

企业文化的建立需要领导层的以身作则，意味着领导者需要形成良好的文化素养来引导下属工作者。正确积极的企业文化能够提升影响力，也能够形成良好的团队效应，提高员工的信赖度，对员工的价值理念产生积极作用。有以下具体方式：

（1）构建企业文化培养团队，展开组织和推广。

（2）发表企业文化宣传册，扩大企业文化影响力。

（3）实行企业文化比赛、知识竞猜等活动。

（4）通过座谈会等形式加强沟通。

　参考文献

[1]陈翔. 我国集团公司内部审计有效性的研究[D].东南大学,2005.

[2]叶甲玮. JS银行派出内部审计机构履职失效问题研究[D].南京师范大学,2016.

[3]陈武朝.内部审计有效性与持续改进[J].审计研究,2010(03):48-53+47.

[4]林思轶. 董事会、监事会特征对我国上市公司内部控制有效性的影响研究[D].东华大学,2012.

[5]朱遥.基于BSC的企业内部审计绩效评价体系研究[J].科技创业月刊,2010,23(06):77-79.

[6]文雯.基于平衡积分卡的内部审计绩效评价指标体系探讨[D].硕士学位论文,江西财经大学,2010.

[7]李兆华,温锦.基于BSC的企业内部审计有效性评价体系设计[J].中国农业会计,2014(07):19-21.

[8]李红.内部审计失效问题初探[J].现代审计与经济,2010(02):34.

[9]任璐. DT集团内部审计质量控制研究[D].北京化工大学,2018.

[10]毕秀玲,薛岩.我国内部审计质量控制问题及对策研究[J].审计研究,2005(03):47-52.

[11]包锁柱,董宝池,杨子彦等.省级农业科研单位内部审计存在的问题成因及对策[J].农业科技管理,2017,36(05):85-88.

[12]Kofi Fred Asiedu&Eric Worlanyo Deffor.Fighting Corruption by Means of Effective Internal Audit Function: Evidence from the Ghanaian Public Sector[J]. International Journal ofAuditing,2017,21.

[13]夏正春.内审发现问题整改不到位的成因分析及对策建议[J].金融理论与教学,2017(03):33-35.

[14]钟岩. 树立系统的内审观,提高内审工作质量[A]. 中国内部审计协会.全国内部审计质量控制理论研讨暨经验交流论文汇编[C].中国内部审计协会:2004:6.

[15]Sharon Tay. Risk Management in Internal Audit Planning[M].Springer Singapore:2017-06-15.

[16]乔琳雁.加强集团财务公司内审工作的方法路径[J].昆明冶金高等专科学校学报,2017,33(06):72-74.

[17]苏玉红.浅谈如何提高内部审计有效性[J].中小企业管理与科技(下旬刊),2010(07):65-66.

致谢

从最初踏入校园到现在即将毕业离去，从最开始的些许彷徨到现在的信念坚定，自己心中万千思绪并有太多的感谢需要表达。首先，感谢我的恩师罗华伟教授。罗教授博大精深的专业学识、严谨认真的治学作风、诲人不倦的工作态度，不断影响和鼓舞着我学习。从毕业论文的选题到定稿的整个撰写过程，教授都严格把关、悉心指导。所以在此，谨向您致以最深的敬意和最忠心的感谢。

接下来，我要非常感谢诚挚地感谢学院的各位老师对我的谆谆教诲，没有他们的无私关怀和帮助，很难想象自己能够顺利完成毕业。同时，我要感谢给予我帮助和启迪的同学们，特别是我的室友们和给我提供帮助的其他同学，因为一路有你们的陪伴，才让我拥有了如此丰富多彩的研究生生活。

最后，真诚地感谢我最亲爱的父母，你们最无私的爱和最淳朴的爱让我逐渐变得成熟起来并在前进的道路上不断地激励着我，我一定会成为你们期望的那样，做一个乐观积极的人，并且持续努力奋斗，继续拼搏向上。

上市公司内部审计失效的内部成因及治理对策研究——基于中国证监会处罚公告的证据

价格 ¥9.90 发布时间 2023年1月7日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新