ZTH会计师事务所审计风险控制研究

摘 要

随着我国改革开放的深入以及逐渐趋向市场化的经营管理，审计在经济地位中的重要性日益凸显，审计行业进入快速发展期。一系列的审计失败、审计舞弊事件也在审计业蓬勃发展时频繁发生，审计业务的高风险的一面也显现出来。

中小型企业也在改革开放中获得了良好的发展前景，在我国的国民经济增长过程中发挥着十分重要的作用。在中小企业不断发展的过程中，中小会计师事务所在其中起到了不可缺少的重要作用，对于维护市场经济健康有序发展有着非常重要的意义。

中小型会计师事务所大多资金实力有限，风险承受力弱，而我国中小型会计师事务所数量很多，因此，会计师事务所尤其是种小型会计师事务所审计风险管理是迫切需要讨论的问题。本文将在理论分析的基础之上，以ZTH会计师事务所为例，指出其审计风险管理过程中可能存在的问题，详细分析了问题产生的原因，有针对性地提出相应的改进措施，期望能够为以ZTH会计师事务所为代表的中小型会计师事务所提供有针对性的审计风险管理方案。

关键词：审计风险；审计模型； 审计风险管理；中小型会计师事务所

第一章 绪论

1.1 研究背景

随着社会的不断进步和发展，由会计师事务所和注册会计师组成的社会审计成为经济监督的重要组成部分，审计质量控制是会计师事务所完成客户的审计委托、完成审计模板的一项重要保障，审计质量控制是一个市场监督工具，优质的审计除了规避风险、防范损失的功能之外，还可以为潜在投资者指导投资方向。但在实务界，部分会计师事务所、注册会计师不充分履行自己的职责，甚至有意渎职，引发了一系列的审计失败、审计舞弊事件，这一系列事件的频频出现，不仅致使审计后的财务报表信息的真实性受到社会公众的质疑，而且使审计行业长期处于舆论中，审计行业正在经历空前的信誉危机。

在当前社会的全球化的背景下，审计难度和审计风险也逐渐变大和提高，审计风险管理的也越来越被审计行业所重视。在审计业中，中小型会计师事务所占比较大，服务的审计事务较多，然而经济基础薄弱，且承受审计风险的能力有限，所以审计风险管理的优化建议就显得尤为重要。

1.2 研究意义

对会计师事务所和注册会计师来说，想要把审计风险完全清除，既是不可能的，也是不现实的。审计风险防控问题如果不处理妥善的话，则会不利于中小事务所的发展和其审计人员的水平上升，也会阻碍注册会计师审计事业的发展。

本文在审计风险理论的基础上，对审计风险防控进行研究，重视对审计风险防控，指出了以ZTH为例的事务所在审计风险管理中的问题，提出了针对性的改进措施，在此基础上，论证了中小型会计师事务所需要并且有能力的执行审计风险管理的措施，以使得中小会计师事务所可以进一步提升审计风险管理能力、降低审计风险水平。

1.3研究思路与方法

1.3.1 研究思路

本文将结合ZTH会计师事务所审计风险防范和控制的实际情况，按照“发现问题——分析问题——解决问题”的顺序，结合之前出现的审计失败、审计舞弊事件比较全面地预测和总结ZTH会计师事务所在审计风险防控方面存在的问题及原因，并提出优化改善措施。具体思路如图1-1所示。

1.3.2 研究方法

本文以中小型会计师事务所审计风险防控为研究对象，选取ZTH会计师事务所作为代表，并运用文献分析法、案例分析法、经验总结法。

（1）文献分析法

针对性地收集和研读了有关国内外的相关论文和期刊，从而对审计风险管理有比较全面的理解，形成了本文的写作坚实的理论基础。

（2）案例分析法

本文通过对 ZTH会计师事务所的资料调查、收集、调研、整理、分析，总结其审计风险管理方面存在的问题，并根据实际情况有针对性地提出有效的建议和措施以解决其不足之处。

（3）经验总结法

本文将通过自己在实习过程时的实践经验，包括日常业务处理等，进行总结分析中小会计师事务所审计质量控制的现状和不足。

第二章 审计风险管理相关理论研究

2.1国内外文献综述

2.1.1 国外文献综述

最早提出审计程序与“风险”可以结合在一起的是Norman J Haren 以及Philip（1957）合著的《蒙哥马利审计学》中，使得审计风险的研究领域前进了一大步。[1]Warren于1979年对审计风险这一概念追加了新的定义，他认为在以下情况中会产生不恰当的审计意见的可能，尤其是在审计过程中，审计人员没有发现财务报表存在的纰漏时，会造成审计风险。狭义地说，被审单位的财务核算出现错误以及审计人员未能查出以上错误，均为造成这一风险的原因。[2]Jubb C A（1996）通过研究，第一次在审计业务之中加入了经营风险的业务，从而提出了新的审计风险概念。[3]1980年左右，AICPA揭示了审计风险会受到许多因素的影响，这些因素往往都由从业者的专业能力、知识水平以及经验丰富程度来决定。由于审计风险的一系列结果都是由具体的从业人员来判断，而不是依托于客观的法则，因此期望得到更准确的审计结论时，就需要较强专业能力与知识，同时具有丰富经验的审计人员来完成。与此同时，AICPA提及了其他具有值得注意的观点，即被审计单位自身规模以及组织大小亦会在一定程度上影响审计风险的大小。其中单位的规模与组织越复杂，得到准确意见的难度也就越大，由此产生的审计风险也就越高，这对审计者的工作也提出了进一步的要求。[4]Behn在2001年经研究发现，人们在经历了欧洲企业暴露出的频繁失误之后，普遍对审计的作用开始出现疑问。而在事务所方面，也因企业的诚信欺诈问题而受到起诉。[5]在2009年，Khan和WattsR进行了对内部控制制度的变动而产生的审计风险的探讨及试验。[6]SharonTay（2017）将审计风险管理的办法应用到内部审计中，在审计计划阶段对审计风险评估并做出风险应对计划，对于高风险部门在审计时给予更多的关注，通过风险管理使内部审计更加有效，风险控制的措施更完善。[7]KarlaM和Johnstone在2006年的研究中，从审计人员对客户单位所存在的风险进行评估这一方向入手，建立了用来评价以上行为的风险模型。对审计人员和客户单位的商业风险这两个角度的评价分析，经过测试得到了合伙者并不会通过主动利用风险调整战略，来接受本身不可承接的业务这一结论。[8]2015年，Jochen Bigus在损失规避、审计风险评估与审计师责任之间的关系中认为，审计风险的加大，来源于审计师的逃避责任和规避损失。由此得出，加强制度监管是十分必要的。[9]

2.1.2 国内文献综述

胡春元（1997）采用新型方式，分层级定义了审计风险，最低层次是“没有察觉出重大错误的风险”；下一层次是“相关人员的意见不恰当的风险”；最高层次是“除了在审计过程有缺陷而导致审计结果与实际不符，而产生损失或责任的风险，并且还包括公司自身由于各种原因最终的营业失败对审计组织或审计人员产生威胁的营业风险”。[10]2000年，王会金在产生与发展审计风险的基本规律方面有了重大突破，为后续的有关研究奠定了理论基础。王会金对以下关系进行了详细地阐述，其中主要包括审计风险的基本模式与其他影响要素的关系，如内部控制、审计证据与重要性和风险责任等。并通过以上的研究将审计问题的侧重点从制度基础转变为风险导向，由此派生了关于风险管理和控制的理论方法。[10]2006年，汪国平提出审计的重大错报风险有宏观、行业和微观以及其他多种因素。[11]2012年，张帆、罗延博和赵迪琼讨论了致使我国审计风险加大的主客观因素。分析得出要想减少审计风险，需要完善制度体系，增强审计人员的风险意识。[12][13]2003年，谢荣在研究中表明，只有审计人员经手并给出相关建议，才能通过对企业财务报表的审查。如果审计人员审计后的这些建议与客观实际情况不相符，审计人员和客户单位将会被施加法律责任处罚，进而产生审计上的风险。[14]汪寿成（2008）提出规范审计人员的制度，既包括正式制度如国际公认的会计准则，也包含非正式制度如行业准则、道德规范。[15]刘巧、潘翠云在2013年共同提出了《会计师事务所审计风险防范与控制》。在该文章中，主要研究了风险模型，阐述了审计风险主要有两个不同环节，为检查、重大错报风险，两者之间都具有明显的独立性。这篇文章还解析了审计风险在我国事务所普遍存在的几大影响因素，有复杂的环境、审计客户风险、事务所自身原因三种，并对其进行了详细的分类。[16]徐举莉在2016年的时候，亦从内部与外部两种因素同事进行分析，认为要想卓有成效的对审计风险进行控制，有以下手段来完成，其中包括完善事务所的审计风险体系、优化审计执业环境和提高相关从业人员的能力。[17]2012年，学者何其恩结合所获得的被处罚上市公司相关数据，结合1211号审计规则，构建新的重大错报风险识别模型，主要包括了企业持经营、运营以及融资能力要素，企业内控环境、人员变动以及关联交易等几种重要因素。[18]

2.2审计风险控制基础理论

2.2.1 审计风险概念

审计风险分为狭义风险与广义风险，是风险的其中一种。

狭义上的审计风险指的是，审计人员没有发现被审计单位的财务数据存在的重大错报，从而出具了不恰当审计意见的可能性。而广义上的审计风险指的是审计人员因出具错误审计结论和错误审计意见，从而导致审计组织和审计人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。目前主流研究的重点是注册会计师的行为，而在实际的审计过程中，注册会计师不是一个人单独进行审计，而是在集体中和同事合作完成一个庞大的审计项目。所以会计师事务所内部的质量控制制度、管理层经营方式、培训机制等众多因素都可能会影响到注册会计师的行为方式从而影响审计风险的大小。

审计风险有五大特征：客观性、普遍性、潜在性、偶然性、可控性。审计风险的客观性是指审计过程中肯定会出现审计风险，只能试着去降低它发生的频率以及减少它发生后可能导致的损失，而不可能完全消除风险。审计风险的普遍性是指在审计的整个过程中，任一环节、任一细节都可能产生审计风险。审计风险的潜在性是指审计风险需要在事后的验证程序中才能发现，损失还没有被转化为现实，是一种潜在的风险。审计风险的可控性是指审计人员可以通过主动管理的方式来降低审计失败的可能性从而降低审计风险。基于这个特点，这篇文章才有了探讨的价值。不管审计风险是什么类型，审计人员所需要做的就是努力将审计风险减少和控制在可接受范围内。

2.2.2审计风险模型

国际审计与鉴证准则委员会在2003年提出了“二因素”模型，即“审计风险=重大错报风险*检查风险”。在此模型中，将固有风险和控制风险整合在一起称为重大错报风险。因此如果审计风险既定，重大错报风险与检查风险这两者之间会存在反比关系，即重大错报风险高，那么经设置了较多的检查程序后，相应的检查风险就会降低；重大错报风险低，检查风险就可以适当提升（与上一种情况类似，可以由设置较少的检查程序来实现）。这就要求了注册会计师不能仅仅关注财务数据的审计，还得关注全局，全方面深层次的了解被审计单位的情况，再去评估被审计单位的审计风险。

目前处理审计风险的途径主要有以下几种：

（1）风险回避。对于可能有特大审计风险的项目，或者该项目超过该会计师事务所能力范围的，审计人员可以采用回避或拒绝的方法，这种方法可以有效的保护会计师事务所，防止审计人员在业内声誉的降低。

（2）风险转移。审计人员把审计过程中可能产生的法律责任以及可能承受的经济损失转移给别人，或者让别人分摊一部分，从而减少审计人员及事务所承担的损失。常见做法有购买职业保险等。

（3）风险控制。在风险事故发生之前，先尽可能地降低风险发生的可能性，如果已经发生，则尽可能地减少风险损失，由此可以分为风险事前控制和风险事后控制。

（4）风险承受。如果发生的审计风险在可承受范围之内，审计人员应该承担起由于该审计风险导致的损失，并且积极应对在审计过程中的困难和压力。

第三章 ZTH会计师事务所审计风险管理现状

3.1ZTH会计师事务所基本情况

3.1.1 ZTH会计师事务所介绍

ZTH会计师事务所有限责任公司于1999年在北京海淀分局登记成立。在保定、江苏、海南、广东、宁夏、山东等地设立了九家分公司，客户遍布全国各地。目前ZTH会计师事务所共计有约710名财务审计人员，其中注册会计师比例不是很高，约有八分之一，有的人员少的分公司只有一名注册会计师。北京总部共有六个财务审计部门，同时九家分公司的人员都由北京统一调配和安排审计工作。ZTH会计师事务所还承接工程审计方面业务，本文主要研究和阐述ZTH事务所的财务审计方面，工程审计方面就不做赘述了。

公司经营范围主要有：（1）对企业会计的报表进行审计，并最终出具完整的审计报告；（2）对企业注册资本与资金的核验，并最终出具完整的验资报告；（3）对企业合并、分立、清算事项中的审计业务进行办理，并最终出具详尽的相关报告；（4）其他一般性业务，涵盖了资产评估业务、对会计业务的咨询服务和工程招标代理等。

ZTH事务所的服务对象涉及面十分广泛，几乎任何需要审计的企业客户单位都可以开展相关业务。此处对其中主要的行业进行列举，以下也不再赘述。绝大部分业务所在行业以煤炭、石油、化工行业；电力、热力行业；建筑、房地产行业；交通、运输行业；通讯、传媒行业；农林牧渔、仓储；烟草行业；金融、保险行业；教育、科研、卫生行业等为主。

ZTH服务客户包括财政部、审计署、国家税务总局、中国民用航空局、北京市财政局、北京市审计局等国家机关；中石油集团、中国化工集团、中国移动通讯集团、中粮集团、国家烟草总公司等企业；中国工商银行、中国银行、中国人寿保险公司等金融保险行业；中国社科院、中央电视台、北京大学、协和医院等事业单位。

事务所拥有一支由一大批素质高、专业强的服务团队组成，该服务团队的总人数可以达到1000多人。其中包括注册会计师、注册造价工程师、注册咨询工程师、注册管理工程师、注册建造师、国际注册管理师、高级审计师、高级经济师、高级工程师等。事务所始终坚持“诚信敬业，提供增值服务”的宗旨，在强调实践的同时，为了为客户提供增值服务，成立了专门的课题组，就经济责任审计、建设项目审计、内部控制审计与评价、项目后评价、财务能力评价等课题进行了长期深入研究，是中注协公布的“百强所”之一。图3-1是ZTH会计师事务所的组织结构图，通过此图可以较为清晰地分析出整个公司的人事架构情况。

3.2 风险防控现状

3.2.1 审计业务流程

ZTH会计师事务所积极响应国家政策，根据国家财政部颁布的《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》的规定，制定出符合自身特点和情况的质量控制制度。如图3-2所示。

审计业务的四个阶段具体工作内容如下：

接受业务委托阶段：应进行初步业务活动，与被审计单位的管理层沟通，确保能够充分了解委托人的委托目的，并从上下游企业取得相关信息，了解被审计单位所处的行业状况和法律环境，以便对被审计单位的基本情况和经营风险情况有更多了解，最终决定是否要接受客户委托。工作委派阶段：项目小组的成员应该由项目经理结合被审计单位的具体情况决定，还要考虑项目组成员之间的契合程度，以熟悉度、信任度为评价原则合理调度和分配项目小组成员，尽量建立相对固定的小组，不要频繁更换小组成员，以减少小组在合作时的磨合时间，提高审计效率和审计质量。审计计划阶段：通过与管理层的沟通以及从上下游企业获得的信息，确定重要性水平，通过排序可以评估出重大错报风险较高的领域，以便提前向该领域提前分配更多的时间和更有经验的审计人员，保证工作质量，降低审计风险。审计人员的经验和能力越强，越可以应对风险层次的划分。除此之外，审计人员还需要仔细地判断并排除使管理层舞弊的各项潜在因素。审计实施阶段：在此阶段，注册会计师及审计小组，为了达到特定的审计目标，应该合理组合审计程序。针对上一阶段排列的风险层次不同的领域，可以应对不同的审计风险，因为不同的风险具有不同的特征，也就对应了不同的审计程序。在这种情况之下，亦可使用其他审计程序和审计方法，这些不可预见的程序和方法能对特定的被审计单位对症下药。审计者还需要做到综合判断之前所获得的审计证据，尤其是往期的审计证据在本期的影响仍不可忽略，并需要对其进行正确的评价。复核阶段：这一阶段的主要业务包括对审计的工作底稿进行复核，同时也要着重检查财务报表的内容是否合理，对其进行总体上的复核。并且在审计工作即将结束，对其进行收尾时，还需要确定财务报表经过进一步调整之后的合理性，此时这一步往往由经验丰富的注册会计师使用分析程序来完成。在复核阶段，另外专门设立一个质量控制部门来专职进行复核层面上的工作，也是一个可选之策。出具报告阶段：注册会计师在结束了所有的实质性测试之后，同小组成员一并汇总制作出审计工作底稿，总体复核方面则使用分析程序来确保完成。出具报告的目标为确认各项环节都给出了恰当的审计意见，最终以便形成审计结论，再根据结论编写符合实际情况的审计报告。

3.2.2 内部质量控制制度

（1）根据具体情况，应当由会计师事务所和项目负责人联合出具内容符合实际情况的审计报告。

（2）主任会计师应当主要负责质量控制，并承担其主要责任，借此树立质量至上的意识。

（3）会计师事务所应该制定合适的奖惩机制，对会计师定期进行业绩评价。例如，可以对具有正面突出表现（如勤勉尽责、道德高尚等）的员工给予一定的奖励。

（4）咨询氛围良好。执行业务中及时询问不熟悉的业务或疑难问题，以得到充分的咨询。

第四章 ZTH会计师事务所审计风险管理中的问题及成因

4.1 审计风险管理中的问题

4.1.1 组织形式的天然缺陷

ZTH会计师事务所是有限责任公司，有限责任制会计师事务所可以减少注册会计师的民事赔偿，但是这类会计师事务所也减少了注册会计师的审计责任，从而使得注册会计师的过失、舞弊等违法行为的威慑力大大降低，也降低了职业道德对其的约束力。如图3-1所示，有限责任制所需承担的经济赔偿责任最低，可以逃避独立性法律责任，这种形式给予了注册会计师不谨慎执业的机会，使得审计质量低下问题出现的可能比其他合伙制会计师事务所的可能性更高。同时如果公司负债或者破产,股东仅仅损失出资额,而不用承担因破产带来的无限责任,更不必担心自己的私人财产受到损失。

表4-1会计师事务所组织形式及承担责任

从部门组织的结构设置方面来说，ZTH会计师事务所部门的机构设置的种类较为单一，因为规模比较小的缘故，并未专门设立业务洽谈和来访登记部门，客户关系以及具体业务承接的程序不完全或没有，质量控制方面大多直接交给审计小组内的注册会计师，而没有成立专门的质量控制委员会。

4.1.2内部控制制度流于形式

虽然ZTH会计师事务所制定了一些规则和规定来避免和减少审计风险，提高审计质量，但实际执行结果并不是很理想。如果是遇到项目较多、人手不足的情况下，为了保证审计工作可以按照顾客的要求按时完成，通常会选择外聘一些人员甚至实习生共同参与到审计工作当中，但是这些实习生的专业能力没有经过锻炼，而外聘人员的自身素质以及专业水平也参差不平，难以保证，临时组成的小组在审计过程中的合作，也需要不断磨合和熟悉，所以也就给审计质量造成了非常严重的影响。ZTH会计师事务所的审计人员经常在还没有深入企业调查时，盲目相信被审计单位的管理层所提供的信息。还有许多审计人员在国家或单位明文规定的情况下，仍然不遵守注册会计师职业道德,玩忽职守, 为了完成工作草草了事, 盲目追求效率,而忽视了审计风险。

4.1.3惯性思维

当受到一些老客户委托时，注册会计师会根据自己之前执业时的经验，理所应当的认为被审计单位的情况在本期没有什么变化，而没有做详细的风险评估，而是省略了一些程序。事实上，一些老客户的经营状况和风险，在本期发生了改变，最终可能导致审计质量大幅下降。

4.1.4项目组主要负责人表象化

委托人委托事务所审计时，一些委托人为了保障项目审计的有效性，会对审计团队中的注册会计师有要求，如指定负责人，或指定注册会计师的数量。这种要求对于大型会计师事务所来说，容易协调，但对于像ZTH会计师事务所这种中小型会计师事务所来说，在项目较多时，业务较忙时，很难能协调使各个委托人的要求都满足。每年年末，大量企业都有年报审计的需求，项目集中，时间紧张，中小会计师事务所平时的人手在此时就不太够用了，除了加班、外聘等方法，为了承接项目，ZTH会计师事务所只能采用变通的方式，采用“挂名”法，即按照委托人的要求进行挂名操作，实质操作的是事务所的其他人员。挂名人员不具体负责审计业务，只负责做名义上的负责人。这种挂名方式可能会因为真实承做业务的审计人员能力有限而致使事务所承担较高可能的审计风险和经济损失。

4.1.5审计意见的迎合

在实际的情况下，该事务所的一小部分项目负责人会为了自身、项目或是事务所等各种各样的利益关系，而选择不严格遵循既定的风险管理标准，往往是降低甚至忽视标准来完成审计。正常情况下，在一项审计业务结束后，项目负责人会列出并分析在审计过程中发现的种种问题。而审计意见的迎合即意味着，当被审计单位相关管理人员可能会因为某些原因，希望审计中发现的某些问题不要披露出来时，以某些利益来对项目负责人进行许诺和诱惑，比如对项目负责人承诺提供非财务审计业务、介绍其他公司部门的审计业务等，而此时项目负责人通常会因为相关利益的裹挟，从而提供各项常规流程以外的协助，以便使审计报告最大限度地满足被审计单位相关管理人员的要求。

4.1.6 审计人员的同质化

在四大会计师事务所招聘过程中，会招聘大量非财会背景出身的员工，入职后对他们进行财务方面的培训，当遇到相关企业时，这些员工比财会背景出身的员工在专业背景的条件上就拥有了更多优势。而ZTH会计师事务所作为一个中小会计师事务所，审计对象包含多种行业的企业，但在招聘审计人员时，却大多只聘用具备财务类背景的员工，只有极少的人员具有其他专业或业务背景。不论是从个人角度还是从项目组构成角度，同质化的审计人员在面对不同行业的审计项目时，因为缺乏相关的专业背景，对一些流程和数据缺乏基本了解，就不具备相应的专业胜任力，因此导致不足以应对不同行业的审计业务中的行业审计风险。近期，ZTH会计师事务所接受一些合资企业的委托，面对一些非中文的报表，审计人员缺乏相关的专业语言知识，只能有心无力，因此只能审计他们的中文报表，却难以保证非中文的报表是否与中文报表情况一致。

4.2 问题成因分析

4.2.1 内部质量控制工作不规范

ZTH会计师事务所在日常的审计工作过程中，往往会产生过于注重短期经济效益，从而忽略长期潜在的审计风险的问题。这一点导致了事务所在制定相关的决策时，没有对长期成本和长期效益进行充分衡量。但受到客观实际的条件限制，大部分事务所在内部控制管理这一方面投放了相对比较大的成本和精力，这就会导致开展审计活动这一方面的成本不足，在此情况之下审计流程一般采用了简化的方式来进行审计工作。这就会无法保证质量，从而引发审计风险的出现。虽说这种内部质量失控的情况在中小型事务所中十分普遍，但是在规模庞大的会计师事务所中也会难以幸免，例如在科龙事件当中，德勤因为审计工作环节中出现了疏漏,被要求赔偿2亿多美元。

4.2.2 审计行业竞争激烈

总的来说，注册会计师行业会有不正当竞争的现象存在。因为国内有为数众多的会计师事务所，且每年有大量财会和非财会专业毕业生涌入审计市场，人才大量涌入，这一行业有趋于饱和的趋势，所以审计市场的竞争的激烈性已然到了一个白热化的程度。而且由于上市公司及亟待上市的公司拥有对审计机构的充分选择权（因为审计机构数量十分巨大），若当前与其合作的会计师事务所不与企业进行深度的配合以及在重大利益问题上步调一致，企业更换当前事务所，并选择与其乐意合作的会计师事务所的可能性就非常之高，因此会计师事务所往往会选择极力讨好被审计单位，这一点与注册会计师需要站在公正角度的进行审计执业的要求相悖，因此丧失了审计的独立性和公正性。会计师事务所之间的以低于对手价格挖掘客户的恶性竞争来挖掘客户，但接受委托之后因为收费较低，会计师事务所只能压缩审计人员的工作时间来确保盈利，从而导致审计质量大幅下降，难以保证，审计风险大大提高，审计人员也疲于奔命，工作压力激增，同时也不利于事务所和审计人员自身的专业能力的提高，造成恶性循环。恶性竞争还会造成不同的会计师事务所和注册会计师之间互相视为仇敌，大大地破坏了整个会计和审计行业的内部团结和信任氛围，对行业内部全体人员的声誉和公信力也造成了极大的损害。加之，由于会计师事务所对短期经济效益的过度追逐，注册会计师个人为了在当前会计师事务所的职业生涯的持续，迫于压力有意无意地忽略审计过程中发现的问题。这就会造成当前这样一个普遍的趋势，即无论客户提出什么样的无理要求都一口答应，且最终结果上只能出具符合客户要求的，形式上无保留意见的标准审计报告，即使完成了审计流程也无法真正的解决问题。

4.2.3 从业人员薪资缺乏竞争力

ZTH会计师事务所缺乏科学的薪酬体系，工资收入方面存在两极化现象，大部分员工的薪资能达到4000元及以上，而新入职的员工及实习生的基础薪资都在2000元左右，即使加上项目提成，也与单位的前辈们难以相比。低薪高压，生活和工作方面压力巨大，这对于打拼的年轻人来说难以使他们留下来，因此造成人员流动性较大。也不乏一些职工把在事务所的经验作为以后职业发展的跳板，当在事务所积累了足够的工作经验之后就跳槽去企业，谋求更高的发展。

4.2.4委托人不作为

从之前介绍的ZTH会计师事务所的业务范围及业务对象可知，业务对象主要为中小企业，而业务范围主要是提供传统的审计业务，而传统审计需求不同于一般企业的审计需求，具有以下特点。首先传统审计具有不同的来源，它往往有行政性和资格性的规定或要求，其次传统审计的委托人主要是各级XX部门、国有企业（包括银行）、事业单位等。这些委托人获取审计报告的目的是满足相关制度或流程的需要，最关注的是审计报告已经出具，至于事务所出具的审计报告本身的质量要求却并不是很高，即使有重大的错误出现在了审计报告中，委托者也不会追究相关人员的责任。此处可以用银行的贷款业务来举例，银行在审批贷款的过程中，需要评估申请贷款企业的偿还能力，此时就会委托相关会计师事务所对企业进行审计；由于对偿还能力的审计是这一行业的强制性要求，然而在现实情况下，银行本身是否同意向企业贷款，往往都由银行依据自己设定的标准所决定，几乎不受到审计报告的影响，所以银行关注的只是有没有审计报告，鲜有参考审计报告的内容，更不在意审计报告的质量如何；退一步讲，即使贷款出现问题，银行也只会追究贷款企业的法律责任，而不会选择追究会计师事务所审计工作疏忽的责任。因此，对于会计师事务所而言，要做的只是完成形式上的审计工作，然后出具符合要求的审计报告即可，实质的审计风险在这种机制下变得可有可无。这些情况使得会计师事务所的审计人员在进行审计的过程中，可能会放松对自己的要求。

4.2.5监管不足

首先，会计师事务所和注册会计师的审计责任来自于相关法律、法规的规定，如果法律、法规中没有提及的规定，那么会计师事务所和注册会计师的审计责任也就无从谈起了。首先，在当前社会条件下，我国已经针对会计和审计相关的责任制定了法律法规，但是由于目前一个标准的审计责任判断标准尚未确立，在法律的执行层面上存在较大的障碍需要突破。其次，虽然审计责任在当前的法律框架下存在完善的责任承担方式，比如其中涵盖了行政、刑事和民事责任，并且在最高院发布的《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》中，也已经明确了注册会计师若因执业不慎或欺诈等原因，在出具不实的审计报告之后，并给他人或国家造成了一定损失的，需要承担对利害关系人的民事赔偿责任，但在实际的审计案件中很少会需要承担民事责任（即使启用也是针对为公众公司提供审计服务的大型事务所），更多的则是以行政责任为主。因此，如果审计项目带来的经济收益比较高，则中小型会计师事务所及其注册会计师很可能会冒着风险，违背职业道德和职业规范。

再次，国家监管部门在现阶段主要在实质性审查，尤其是针对公众公司的审计报告上，倾注了大量精力，因此许多大型会计师事务所，在之前为公众公司提供了审计服务，因上述现状中提及的审计不规范行为，而受到了比较严厉的处罚。事实上，公众公司很少会找中小型会计师事务所为其提供审计服务，造成中小会计师事务所不是监管的主要对象，因而只会接受形式合规性核查。因业务范围不落在监管重心之内，大量的中小会计师事务所会产生一种侥幸心理，觉得只要审计服务没有对公众公司进行开展，就不会受到实质性审查，只要审计业务的形式上满足合规的要求，便可以因为各种各样的利益诉求，而实质上弱化审计风险管理。

最后，我国中小会计师事务所占比较大，数量众多，承接的审计业务既多且杂，普查每个中小型会计师事务所的所有审计报告是不可能的，只能采用抽查的方式进行。而抽查方式也存在其固有的缺点，首先会计师事务所被抽查到的概率较低，大部分时候可以相安无事；其次若是事务所或审计人员被检查出有不符合法律法规的行为存在，也会因为审计对象是影响力不高的非公众公司，所以只对事务所给予警告等行政处罚。而在整个过程中，事务所并没有产生什么很大的经济损失。

第五章 ZTH会计师事务所审计风险管理完善措施

5.1 对提高ZTH会计师事务所审计质量的建议

5.1.1 提升执业人员的综合素质

为了自身的长远发展，ZTH会计师事务所应为审计人员制定职业生涯发展规划，以及定期举办培训项目，让他们不断学习新技能，跟上会计法律法规的新变化，提升执业水平，这样才能更好地提供高质量的审计服务，让他们工作过程中找到对于ZTH会计师事务所的归属感和审计工作的幸福感，同时，ZTH会计师事务所也应定期对员工进行职业道德方面的教育，使其不被违法获得的个人利益所诱惑，坚守维护经济秩序的岗位。还可以设置合适的薪资鼓励政策，设置一个证书清单，对于持有清单内的证书的员工进行加薪，鼓励员工入职后在不断在考取证书的过程中，不断学习，还可以拓宽员工的知识面，弥补所内人员专业单一，对于其他专业能力匮乏的劣势。此外，注册会计师也应自觉主动加强执业能力学习，坚守职业道德，为更好适应新业务，提供高质量的审计服务而努力。

5.1.2 调整传统的审计思维和习惯

尽管自2012年以来，中国一直在实施以现代风险为导向的审计理念的实践标准，但直到目前仍然还有许多审计师仍然坚持传统的审计习惯和思维模式。因此，ZTH会计师事务所还需要改变旗下审计师的思想和习惯，力争能够满足现代风险导向审计的要求。

首先，思维方式需要从两个方面进行改变。第一，在认知方面，ZTH会计师事务所需要组织员工学习和探讨现代风险导向的审计模型；其次，在能力方面，ZTH会计师事务所应该组织相关培训，以提高员工，特别是注册会计师的专业能力，他们能够胜任在现代风险导向框架下的审计。随着审计者个人知识和能力的提高，可以促进他们审计思维方式的转变，而思维方式的转变有利于习惯的转变。

其次，只要通过一些合理的关于实质性和控制测试性上的做法，略微转变事务所审计人员的习惯就可以获得转变。在获取被审计单位控制制度和帐套数据后，可以劝阻审计人员不要急于直接测试，要引导他们将相关的数据和制度看作是了解和评估被审计单位审计风险的有效依据，经过劝阻和引导，让他们体会到改变顺序可以适当减少后续审计程序的优势后，审计人员的习惯就可以微调过来。习惯改变后，审计的效率和质量就会有所提升。

5.1.3 设置合理的组织构架

从组织形式上来说，ZTH会计师事务所是有限责任制公司，但是为了便于更好地去控制和防范审计风险，事务所内部应该优化人力资源的配置，选取出一部分审计经验丰富，专业能力强的审计人员，组成质量监督管理部门，他们的主要工作是指导审计人员进行审计工作，以及指导复核人员对审计工作底稿和审计报告进行复核。同时欢迎不在监督部门的其他审计人员在审计过程中，向监督部门反馈，除此之外，监督部门的成员需定期更换，加入一些新的有经验的人员，也让长期在监督部门的人员能下场重新熟悉审计工作。ZTH会计师事务所还可以聘用内外部的审计专家，成立专家委员会，研究目前会计准则中模糊未明确的问题，以便提高审计质量。

5.1.4进行全面风险管理

除了承接业务阶段的审计风险控制之外，还要密切关注可能存在的审计风险，及时了解被审计单位的财务状况。首先，充分了解被审计单位，包括财务状况和业绩等，并根据这些信息进行深入评估。为了评估被审计单位的绩效，需要从不同的层次进行详细检查，以防止可能存在的审计风险。除此之外，还要考虑被审计单位所在行业和经营环境、员工的奖惩制度等。其次，ZTH事务所也需要检查被审计单位提供的信息的真实性，通过对信息的分析来确保实现审计目标。这就需要通过实地考察、账目核对等方式对实际数据进行统计、计算和分析，才能得出更加科学准确的结论。因此，在审计过程中，有必要对被审计单位进行全面的检查，尤其要注意财务运作状况，不能为了迎合被审计单位而出具不负责任的审计报告。

第六章 总结与展望

6.1 总结与展望

6.1.1 总结

首先，本文通过对ZTH公司审计风险控制现状的研究，发现了ZTH公司在审计风险控制中存在的问题。比如，内部控制制度流于形式，存在惯性思维，项目组主要负责人的表象化，对被审计单位审计意见的迎合，审计人员的同质化等。这反映出ZTH事务所对审计风险的管理不到位，还需要不断进行改进和完善。因此，本文引入风险管理的概念来控制企业的审计风险。其次，本文基于审计风险管理的概念，对ZTH会计师事务所在风险防范与控制方面存在的问题进行了成因分析，借此希望能找到针对性的完善和解决措施。

6.1.2 展望

如果ZTH会计师事务所审计风险经过本文所提的各项措施实施之后能够得到有效控制，必然会在一定程度上提高事务所的审计质量，进而提升行业竞争力。由于案例本身仅仅针对ZTH会计师事务所单个事务所，因此肯定会具有一定的局限性，具体效果还没有经过实际的检验，所以笔者在文章当中所提出的观点仅可以提供一定的借鉴作用，而且本人也是会对今后的不断将会计师事务所在实施审计风险管理过程当中所存在的问题进行细化，并针对此类问题提出相应的改进建议，以促进事务所的健康良好的发展。同时希望本文也能在某种程度上对除了ZTH事务所以外的中小事务所具有一定的的指导作用。

参 考 文 献

[1] Norman J Haren, Philip. Montgomery’s Auditing[M].

[2] Warren．Bremser,Quality Control Systems in Accounting[J]．Aspen SystemsCorporation，1979：122—124

[3] Jubb C A, Houghton K A, Butterworth S. Audit fee determinants: the plural nature of risk[J]. Managerial Auditing Journal, 1996, 11(3):25-40.

[4] AICPA．Statement on auditing standards no．78-consideration of internal control in a financial statement audit[J]．An Amendment to SAS，1995，55(7)：58．70．

[5] Behn B K，Kaplan S E，Krumwiede KR．Further evidence on the author’s going。concern report：The influence ofmanagement plans[J]．Auditing：A Journal of Practice

&Theory，2001，20(1)：13-28．

[6]Khan M,Watts,R.Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism[J].Journal of accounting&Economics,2009(48) ：132-150.

[7] Sharon Tay. Risk Management in Internal Audit Planning[M].Springer.

[8]Arens．A．A，Eider Beaslsy．The effects of industry specialization on audit risk andaudit planning decisions[J]．TheAccounting Review．2005(12)：201—219

[9]Li C, Xie Y, Zhou J. National Level, City Level Auditor Industry Specialization and Cost of Debt[J]. Accounting Horizons, 2010, 24(3):395-417

[10]Bigus J. Loss Aversion, Audit Risk Judgments, and Auditor Liability[J]. European Accounting Review, 2015, 24(3):1-26.

[11] 王会金.风险导向审计（第一版）[M].北京:中国审计出版社,2000.

[12] 汪国平.审计重大错报风险影响因素及其评价系统[J]．财会通讯,2006(1):56-62．

[13] 张帆,罗延博.对会计师事务所审计风险控制的研究 [J]. 商业会计,2012(08):30-32

[14]赵迪琼.关于我国审计风险与控制问题的研究[J].商业会计,2012,(07):46-47

[15] 中国注册会计师协会著.审计(2012年注册会计师全国统一考试辅导教材)[M].北京:经济科学出版社,2012:105.

[16] 王会金.重要性与审计[M].大连:东北财经大学出版社,2012:78-80.

[17] 徐举莉.会计师事务所风险控制探究[J]. 现代经济信息,2016,(21):260.

[18] 王翠琳,何其恩.基于LM算法BP神经网络的审计重大错报风险识别[J].财会月刊,2012(21):60-62.