论冷冻胚胎的法律归属及权利行使

　摘要

近期,宜兴市法院对国内首例冷冻胚胎案引起了学术界的极大争议论点，冷冻胚胎的法律属性,一直以来,在我国都是极具争议问题,该案所作的判决更是将这一悬而未决的疑问推向了风口浪尖。给不育不孕的夫妻带来好处，会产生许多法律纠纷。还会出现也对我们的道德和公共秩序进行了考验。人类冷冻胚胎作为活生物体，其法律地位含糊不清，导致人们经常就胚胎权，胚胎处置，胚胎遗传等问题发生争执。司法部门仍在努力处理此类纠纷。因此，迫切需要对人类冷冻胚胎的法律地位和所有权进行深入研究。

　关键词：冷冻胚胎；法律属性；权利行使；

　　第1章绪论

　　1.1 研究背景和意义

1.1.1 研究背景

2013年3月，江苏省宜兴市一对年轻夫妇不幸死于车祸。这对夫妇留下了四个冷冻胚胎。由于自然分娩的困难，2012年2月，这对夫妇在生殖医学中心培育了后代，利用人工辅助技术。手术在次年3月25日进行。同年3月20日，在交通事故去世。 2013年11月，为争夺胚胎保留香火，该男性家属起诉至法院，要求监督、处置和儿媳妇遗留的胚胎。因为还没确定胚胎的属性和是否具有继承权，为此法院增加了以第三人的身份保留胚胎。这是中国首例有关冷冻胚胎的首例冷冻胚胎争议案，已于17日，在无锡市级人民法院开庭审理。法院最终撤销原审民事判决，并支持其家属处置该夫妇冷冻胚胎。本案争议在于胚胎能否作为标准物继承?胚胎能不能归属《中华人民共和国继承法》?问题的关键在于,胚胎到底是“人”还是“物”?

1.1.2 本课题研究意义

在改革的大潮中，各种史无前例的“事物”开始融入大众的视线，印证立法的实用性和前景。冷冻胚胎遗传的争端是一个巨大的挑战，立法的空白领域，人们应该对政策有一定的度，伦理学和法理学等，只有这样，才能合理实施立法。分析过后，将冷冻胚胎确定在“具有潜在人格属性的对象”更加符合其位置。为权衡各方利益，实施特殊保护冷冻胚胎方法的合理性。在经济社会转型时期，我们面临着各种挑战。当社会使用自己的“轮子”来促进法治时，立法者必须倾身并要求他们的生活和法律作出回应。法律不能与社会生活分开，社会生活也需要法律法规才能有秩序地发挥作用。

　　1.2 文献综述

1.2.1 国内研究

参考国内相关刊物显示，涉及冷冻胚胎的文章如下：首先，冷冻胚胎的法律性质包括主体理论，客体理论，中介理论以及几种不同的理论，如下：冷冻胚胎属于人类受试者。冷冻胚胎是早期自然人或有限自然人。王琴的《基督教与罗马私法—从人法学的角度》认为，基督教时期的罗马法中怀孕胚胎的地位发生了变化，从出生到出生的这段时间，孩子的身份已经改变。以母亲的身份怀孕。罗马法中的胚胎是出生人权利的一部分。冷冻胚胎是事物的对象。杨立新教授在他的“人类冷冻胚胎的法律属性和传承”中指出，将冷冻胚胎以及与人体分离的其他器官和组织识别为具有人格属性的伦理客体是正确的。反映其特殊的法律属性和法律地位，它可以受到民法的充分保护，因此无需将其定义为主体，也无需在主体和客体之间建立第三种民法。

其学者认为冷冻胚胎是由精子和卵子生成，这些精子和卵子是收集并用于技术加工的从人们的身体重。在人体之外，它们也可以成为合法对象，而不会违反公共秩序和良好风俗。说人与物之间的妥协。蒲春玉教授的文章“关于冷冻胚胎的法律属性与保护-以“宜兴失散的老年人的胚胎竞争”为中心）认为，冷冻胚胎是“人与物”之间的一种存在特殊。在《体外受精胚胎法律地位研究》提到，中国的民法应遵循绿色原则，这是控制人们生命线和死亡线的愿望的主题。人们从数量上认识到，冷冻胚胎被认为是在“人与物”之间，它可以更好地协调保护潜在生命与维持妇女健康与促进科学发展之间的关系。曼宏杰的《人类胚胎的民事地位》认为，中国的《民法典》应适应科学技术发展的要求，重新审视胚胎的法律地位，通过分阶段的模式保护胚胎的合法权益，并建立一种中间形式。人与物之间的生存方式。这些学者都认为，冷冻胚胎是人与物之间的特殊存在，具有特殊的生物伦理地位，具有极大的人格利益，应给予特殊的保护。

冷冻胚胎的归属及权利取决于是否签署相关协议并就利益的衡量，做出全面判断，具体如下：徐海燕2014年的《人类早期胚胎体外合法地位和处置权》有权处置冷冻胚胎，它仅行使监护权。除非捐赠人夫妇明确拒绝或忽略行使处置胚胎的权利，否则医院只有在超过监护期限后才能处置胚胎。 2008年，朱斌和江白在不知不觉中，不经意间将配子，合子和胚胎转移给别人或进行科学研究。 2003年12月生效的“人类胚胎干细胞研究道德指导规则”仅包含关于胚胎处置的规定，该规定禁止出售人类配子，受精卵，胚胎或胎儿组织。指导原则的适用主题确定为：中国人类涉及胚胎活动的主题。即使适用范围和前两个法规、文件有所不同，跟整个社会范围相比仍然很小。法规文件效力低下，缺乏法规，难符合社会发展的要求。为组织全面中国冷冻胚胎法规，现行法律主要包括三个方面：明确禁止医疗机构，医务人员与研究人员买卖人配子、合子、胚胎，禁止医疗机构和医务人员代孕克隆等其他操作。但无论是配子、受精卵、胚胎，法律都未曾定义其属性并且无法调节其所有权。让我国现有民法理论体系更为完善。关于冷冻胚胎是对象还是两者之间的折衷理论辩论，应该会打破中国现有的二元体系民法框架，并明确冷冻胚胎的法律地位，应该会导致改变。民法的基本框架。

1.2.2 国外研究

通过参考国内相关期刊的工作，提及冷冻胚胎研究的文章如下：首先，关于冷冻胚胎的法律性质，有主体理论，客体理论，中介理论和几种不同的理论，如下：冷冻胚胎属于人类科目。据信，胚胎是早期的自然人或有限的自然人。王琴的《基督教与罗马私法—从人法学的角度》认为，基督教时期的罗马法中怀孕胚胎的地位发生了变化，从出生到出生的这段时间，孩子的身份已经改变。以母亲的身份怀孕。杨立新教授在他的《人类冷冻胚胎的法律属性与继承》指出，将冷冻胚胎以及与人体分离的其他器官和组织确定为具有人格属性的伦理客体是正确的。反映其特殊的法律属性和法律地位，它可以受到民法的充分保护，因此无需将其定义为主体，也无需在主体和客体之间建立第三种民法。在人体之外，它们也可以成为合法对象，而不会违反公共秩序和良好风俗。说人与物之间的妥协。蒲春玉教授的文章“关于冷冻胚胎的法律属性与保护-以宜兴失散老年人胚胎竞赛为重点”认为，冷冻胚胎是“人与物”之间的一种特殊存在。徐国栋教授也同意这一观点。他在他的论文“体外受精胚胎的法律地位研究”中提到，我国的民法应遵循绿色原则，这是控制人们生死线的愿望的主题。满洪杰的《人类胚胎的公民身份》认为，中国的《民法典》应适应科学技术发展的要求，重新审视胚胎的法律地位，利用分阶段的方式来保护胚胎的合法权益和利益，并建立中间形式建立人与物的生活方式。这些学者都认为，冷冻胚胎是人与物之间的特殊存在，具有特殊的生物伦理地位，有很高的人格利益，必须给予特殊的保护。其次，关于冷冻胚胎的处置和权利的归属，根据是否签订有关协议和对利益的计量作出全面判断，具体如下：2014年，徐海燕的《中华人民共和国法制地位和处置权》。早期人类胚胎“体外”提到，该机构没有处置冷冻胚胎的权利仅行使监护权，除非这对捐赠者明确拒绝或忽略行使胚胎处置权。指导原则的适用主题确定为：在中国从事人类胚胎干细胞研究活动的所有主题。尽管适用范围与前两个法规和文件有所不同，但与整个社会范围相比仍然很小。规范性文件效力低下，缺乏系统规定，难以适应社会发展的需要。为了全面组织中国的冷冻胚胎法规，现行法律主要包括三个方面的法规：明确禁止医疗机构，医务人员和研究人员买卖人类配子，合子和胚胎，禁止医疗机构和医务人员进行代孕，克隆，等手术。但是，无论是配子，受精卵还是胚胎，法律都没有定义其属性，并且无法调节其所有权。使我国现有的民法理论体系更加完整。关于冷冻胚胎是主体、客体还是两者之间的折衷的理论辩论，应该会打破中国现有人的二元体系的民法框架，并明确冷冻胚胎的法律地位，应该会导致改变民法基本框架。

　1.3 研究方法和内容

1.3.1 研究方法

在研究写作过程中，主要采用了以下研究方法：

1、文献研究法。通过查阅相关文献，对文献进行分析和整理，大致了解我国民事证据的保全制度的概念以及其价值等方面，对其形成初步印象。

2、比较分析法。通过查阅国外相关国家对民事证据保全制度的相关研究，并结合本国对于这个制度的研究，从而对于该制度技术有了更深入的了解。

3.网上搜查研究方法。通过互联网收集相关资料。

4.总结研究方法。分析资料，提取相关的数据，提炼观点，撰写论文。

1.3.2 研究内容

文中一共分为五个部分，内容安排如下：

第1章：绪论。介绍了冷冻胚胎法律属性及继承问题的研究背景及意义。通过对比国外的研究，结合我国研究的现状，引出论文的主体。

第2章：冷冻胚胎法律属性与归属问题概述。本章内容结合各国及地区学者对于冷冻胚胎法律属性之准确定位的相关概念的理解以及与相关观点学说综合概述，并且还对列举了它的一些分类及阐述了其存在的意义。

第3章：行使冷冻胚胎权的规则。讲述了夫妇关系中冷冻胚胎的权利和行使规则，离婚期间对其所有权和权利行使规则、离婚期间夫妻冷冻胚胎的权利行使。对于实现生育权，夫妻签署的冷冻胚胎合同的效力等内容。

第4章：讲述了对冷冻胚胎的处置规则、明确冷冻胚胎的权利主体及内容、出台人工生殖法引入胚胎收养制度。本章主要讲述了对冷冻胚胎的处置规则，对于后续我国对冷冻胚胎的法律地位明确认定提供建议。

第5章：针对我国的现状，本章主要查找了相关的域外文献针对人体冷冻胚胎制度方面的内容比较并进行借鉴。

　第2章冷冻胚胎法律归属的法理分析

　　2.1 冷冻胚胎的界定

1990年6月，X生殖协会发表了“生殖技术的理论问题”报告，指出从生殖的角度来看，通过精子和卵子的结合，单细胞受精卵中含有“一种新的该报告还指出：“受精后发生产卵，单个原始细胞很容易分裂成均匀的部分（小球）。这些小球会越来越小，并且细胞团的总体积不会超过三倍。在裂变过程中，聚合物中有8个细胞，它们以相对松散的形式结合在一起。如果留下另一个球状体，每个球状体都可能发育得很成熟。换句话说，在8个单元发育阶段，一个8细胞的阶段之后，一个球体开始失去受精卵的特征，然后经过两次裂变，产生了32个球体。连续黏附在一起并继续聚集，没有平等的单一发展可能性，因此聚集成为一个多细胞整体，而不是同一细胞的松散聚集。随着细胞数量的增加，一些细胞形成了胚胎的表层，并将其他细胞包裹在里面……形成滋养层，这就是我们以后所说的胎盘。内层形成胚胎。在这个发展阶段的聚集实体称为胚泡。

将胚胎和冷冻溶液放进冷冻管中。经过两种缓慢冷却的方法（第2-3天为胚）和快速冷却的（第5-6天为胚泡）后，胚胎可以处于静止状态，这是在液氮中保存的方式。若有额外的高品质胚胎，能将其冷冻和保存。在自然、人工循环中解冻后，将它们植入子宫腔，这将会增加受孕的机率。

人类冷冻胚胎引起广泛关注以及热烈讨论的原因在于三个方面的特殊性：第一，冷冻胚胎包含两个供体的全部遗传信息，而且是独一无二的。第二，冷冻胚胎中的胚胎是人类出生的必要阶段。它们能在某些条件下繁殖，并且属于未出世的“人类”。第三，人类冷冻胚胎能和母体分离，这说明它不再局限于一位母亲直接保护。近亲或者邻居、社会都可以保护胚胎，而且能通过人类生殖技术出世。使代际支持成为可能。正是这种特殊性导致了公众的社会敏感性。特别是，在引言《南京冷冻胚胎传承案》的引言中，曾经提到过宗族延续的概念，例如血统继承，亲子关系等，这在中国传统文化中尤为突出。公众舆论与社会意识是一致的，那就是冷冻胚胎属于父母及其近亲。对人类冷冻胚胎案的讨论和关注，不仅反映了我们在这方面的法律空白，而且还告诉我们，公众的一般态度和价值观，法律理论和立法必须充分尊重社会。

　2.2 冷冻胚胎的法律属性

要探索人类冷冻胚胎的法律属性，首先，必须足够了解认识人类生殖科学、技术知识，正确客观地理解人类体外胚胎的原始特征。符合实际需要的理论和立法，可确保IVF技术的发展并有效规范社会关系。 1985年，英国XX下令委员会彻查IVF相关技术，形成著名的Warnock报告。据该报告显示，有两种体外受精方式。出生前体外受精的发展历程分为三个阶段：第一，准胎儿胚胎阶段或称为受精卵阶段。准胎儿胚胎是指正在分裂的细胞，它只有1/10毫米大小。第二，胚胎阶段。第三，胎儿阶段。第一阶段是植入前阶段。该阶段持续维持14天，该阶段是将受精卵保存在试管中的临界点。 14天的时间有三个主要含义：首先在14天后，准胎儿胚胎形成神经冠，以便能够感觉。所以准胎儿胚胎形成神经冠之前不会有感觉，而且不会感受到对其进行的任何操作。再者移植手术一定要在该期限之前完成；最后胎儿胚胎还在14天前分裂细胞，具有不确定性，比如分裂成双胞胎。所以，准胎儿胚胎不可以被当做人类个体。第二阶段是从受精卵的子宫植入开始至两个半月左右。胚胎发育出了大脑以及心脏等各种身体器官，而且慢慢形成身体，头部，躯干以及四肢的构造。第三阶段是从怀孕两个半月至交付。胎儿胚胎具有人的形状并形成了器官，确保分娩后的存活。从报告中，可以澄清，使用先进的冷冻技术，人类冷冻胚胎仍然处于细胞分裂的第一阶段。没有用来感应的神经冠，没有自我的意识，而且没有生物学的相关基础。特征以及发展趋势并不稳定。该报告从生物学的角度告诉我们，从生物学的角度来看，人类冷冻胚胎不是人类，而是细胞。

　2.3 冷冻胚胎的法律归属

对于冷冻胚胎的法律属性，学术理论对冷冻胚胎的法律属性有三大观点：中介理论，客体理论和主体理论。

主体理论认为，冷冻胚胎拥有民法主体地位。人类的生命源于受精，印证着生命起源，所以冷冻胚胎专属人类。在相似案例的国外试验中，澳大利亚认为不能破坏冷冻胚胎，要完成冷冻胚胎的价值。要冷冻胚胎放入代孕的子宫中，让冷冻胚胎完成它的价值。这明确的说明，冷冻胚胎拥有民事主体地位。原作者认为，把冷冻胚胎确定成民事主体拥有积极意义以及许多不合理的方面。一方面，明确冷冻胚胎拥有民事主体地位能为冷冻胚胎提供更好的保护，冷冻胚胎可以任意销毁，出售并用于科学研究活动。科学实验行为要被禁止。侵权法理论认为，人体的完整性不仅是人体四肢的完整性，而且是人体其他组成部分的完整性。但我们不可以否认冷冻胚胎还是少数细胞，其不具有人类所具有的合理性，而且不符合民法主体标准。并且，在我们国家，公民权利能力从出生到死亡已经死亡，堕胎也不是违法的。若明确冷冻胚胎有民事主体身份，将表明这个冷冻胚胎被有意破坏。冷冻胚胎的行为无异于故意杀害，我国显然很难适应。

客体理论则认为，人类冷冻胚胎本质属性是物。根据物权法理论，能将冷冻胚胎解释成精子和卵子的混合物，能把它当做是精子和卵子提供者之间的常见现象。冷冻胚胎与人体分离。根据学术说法，它们与人体分离时，其不再是人体的一部分，就属于外界。

中介理论认为，冷冻胚胎有人类特征也有无形特征，是人类和物体之间的过渡。中介理论是一种结合主体理论以及客体理论优缺点的理论。冷冻胚胎很难有与客观现实相矛盾的民事主体地位，并且很难实现。若确定冷冻胚胎是一件事，将导致随机处置活动，例如销售、破坏。然而，中介机构表示，无疑打破了潘德克顿法学院[5]创建的“人员”二元模型，也打破了我国民法仅是人的理论。其属于在人与物之间建立的第三类民法。建立“人类中间事物”的民事法律模型将违反我们现有的法律模型。

2.3.1 不同观点

2.3.1.1主体理论

有限的自然人说，承认胚胎的法律主体保护了人类生命和尊严。但是，有限的自然人说，存在很多问题、缺陷，难以满足社会要求原因如下：首先，有限的自然人缺乏有力的科学依据。综上所述，根据英国Warnock的报告，使用体外受精的胚胎在14天之前还没有形成神经冠，并且不会有疼痛感。从意义上，这个阶段只是在细胞分裂，从生物学的来说、不是人类。此外，人类冷冻胚胎无自我意识，也无成为社会人士的条件。由有限的自然人拥有的人说，将冷冻胚胎确定为法律主体缺乏科学依据，并且偏离了客观现实。相反，采用体外胚胎属于该受试者所在的国家或地区，受宗教影响更大。例如，2005年6月11日至12日，意大利举行了全民公决，废除了其《医疗辅助生殖条例》的规定，以赋予具有胎儿胚胎的自然人身份。第二个原因是有限的自然人说这增加了社会负担。首先，因为冷冻胚胎不能独立生存，因此合格的医疗机构必须使用特殊技术进行保存来保持母亲发育的可能性。法律授予其主体资格后，资源占用问题就成为最突出的问题。例如，为了防止怀孕失败和其他原因，将冻结几个胚胎进行备份，但是成功怀孕后，由于患者拒绝支付保管费，离婚，遗忘，死亡和其他原因，可能会遗忘剩余的胚胎这个数字很大。在X，大约有500,000个冷冻胚胎被遗忘了。如果给出冷冻胚胎的法律地位，这些被遗忘的“人”将被医院保留，因为它们被禁止销毁或使用。国情下难以维持，客观上不存在。再次，要确认冷冻胚胎为法律主体，将不可避免地需要对中国的法律主体系统进行彻底的改革。最后，人们意识到体外胚胎是法律主体，将增加代孕和非法出售体外胚胎的违法行为是禁止的。对于个性载体，存在有限的自然人造成资源紧张、负担的问题。同时，冷冻胚胎已从人体中分离，其作为个性载体仍有不适。首先，体外受精是精子、卵子的组合。第二，与人体分离的器官、组织用作法律主体违反公民权利规定。冷冻胚胎只是人体分离的物质的一部分。没有人就没有法律主体。第三，保护比胎儿利益更重要。在我国，胎儿权仅在继承法中享有保留积分的权利。在侵权法中，如果侵权行为侵犯了胎儿并造成了损害，则只能在出生后要求权利。然而，人类冷冻的胚胎仍处于母体之外，并且发育远不如胎儿，但是它们被视为受试者。这种差别待遇是不合理的。

2.3.1.2客体理论

法律属性被认为是与中国社会现实法律客体，并充分尊重客观事实。首先，冷冻的人类胚胎客观地属于细胞。从法律上讲，胚胎的体外受精没有公民权利技能，当然从法律意义上讲不能是一个人。在民法主体与客体之间的关系中，由于冷冻胚胎不是客体，它属于客体，因此对此毫无疑问。

其次，根据中国现行民法，人类冷冻胚胎不具备民事权利的能力，但属于物权法调整的事物类别。公认的是，人体外受精胚胎是道德的，并且其特殊性没有被否认。如前所述，为了突出体外受精胚胎的个性和道德，不仅可以建立人为中介对象的模型，还可以在现有的物权法律体系中实现目标。在实践中已初具规模，不是创造。本文专门从法律客体（例如客体）中提出具有象征性个性的特定纪念物品。实际上，要注意，有些具有特殊特征的物体需要特殊保护。

第三，采用伦理理论符合我国民法体系，符合社会现实，具有很强的可行性。与主题理论相比，伦理学理论的优点在于，由于将人类体外受精胚胎视为对象，因此不会因为需要治疗自然人而增加在社会中维持胚胎的成本并增加道德风险。于此同时，由于它是研究对象，因此在科学实验中进行研究是不被禁止，它可能影响了更多人治愈疾病，并呈现了社会的现实需求。在立法模块，因为它是按原始事物系统分类的，所以与建立新体系相比无疑是成本最低，最有效的，并且与原始法律体系没有矛盾强大。

2.3.1.3中介理论

有很多学者支持中介理论的采用，一些学者认为，民法双极模式在民法中的采用已经越来越无法满足现实社会的需求，尤其是在科学和技术水平方面。研究人员引用了卫生部发布的“人力资源管理管理措施”和“人类辅助生殖技术法规”，作为折衷方案获得批准的原因之一。关于折中理论，认为没有必要在主体与客体之间建立调解人以及将冷冻的人类胚胎纳入其中的想法，其主要原因如下：首先，中国卫生部尚未采用妥协理论。“以人为助的生殖”是典型的妥协观点。作者认为这种观点值得商bat。作者认为，这些“措施”仅限制了冷冻人类胚胎的销毁方式，并不否认它们享有财产权。配偶也可以通过财产权来证明这一点；人民法院主审的法官无锡中级法院批准了该和解方案，但他也对“了解和管理感冒胚胎的理解”认为，卫生部的法律没有实际意义。用于确定胚胎的性质。因此，作者认为，卫生部各部门的法律不能作为批准折衷方案的理由之一。

在司法实践中，折中使用不可以基于现有法律。“南京冷冻胚胎继承案”的二审判决，法院提起“胚胎是人与物之间的过渡存在”。尽管此案从关于继承权的争议变为“关于监督和处置权的争议”，这与法院对胚胎的裁定是一致的，但它无法解决缺乏索赔依据的问题。判决是根据《民法通则》作出的，但这三个条款没有请求权，也不能支持法院关于监督和处置权的争议和缺点。尚未达到有必要革新传统的非物质或人类的民法二分法的地步。通过两千多年实践测试，该方法是可行的。但是，体外受精胚胎的出现还没有形成足以影响传统民法的主客二分法的条件。首先，体外受精胚胎确实是无性繁殖的，并产生与人类不同的自然繁殖方法。人类妊娠过程的一部分被放置在体外，但是这种无性繁殖仍需在母亲体内进行，与体内胚胎妊娠没有什么不同。在侵权领域，侵犯植入人体的胚胎被视为侵犯母亲的人身权利，而不是侵犯人体中的胚胎。如果仅是因为无性繁殖在体外进行的妊娠过程中只占一小部分，则应相应地加以处理。保护是不合适的。而且，中国关于胎儿的规定仅在继承法中有规定，这表明立法者对胎儿法律地位的确定也表现出持客观观点的倾向。胎儿的发育接近人类的形态，这是人类妊娠和分娩的最后阶段，甚至到某个阶段都可以依靠医疗技术来维持早产儿。在这种情况下，它不被认为是主体，更不用说体外受精胚胎只是人类的第一胎阶段。其次，尽管体外受精的胚胎在从物体向人类转变的过程中在人类和物体之间存在模糊的存在，这一阶段只是细胞分裂，和其他类似物质没有区别。对象和对象的传统二分法可以包括胚胎体外受精，把对象概念扩展到冷冻胚胎等。因此，出于这种歧义，从纯粹的方法论观点来看，可以得出结论，人类体外胚胎更倾向于调节系统内的体外胚胎。

第四，用折中理论建立主观中介对象系统是昂贵的，并且会产生新问题。即使制定了人与物之间的中介，其调控的方法和限制无疑也与该对象相似，这也证明该中介说它更是誓言体外受精胚胎的一种特殊作用。同时，主体与客体之间的中介要变成立法，需要先有系统和成熟的理论学说，现在不具备这样的条件。

2.3.2 本文的观点及其理由

2013年3月20日深夜，江苏宜兴的一对年轻夫妇在车祸中丧生。

这对年轻夫妇曾在南京鼓楼医院做试管婴儿，留下了四个冷冻胚胎。由于双方都是孩子，香被保留用于竞争胚胎。 2013年11月，双方的长老都向法院起诉，要求监督和处置冷冻胚胎的权利。引起了法律界的广泛争议的是2014年5月15日，宜兴市法院公开审理了我国首例有关试管婴儿冷冻胚胎遗传纠纷案件，宜兴市人民法院对此案做出初审决定。另外，学者和专家们也就“冷冻胚胎”的法律性质进行了深入讨论。在该情况下，原告沉新南和邵玉梅是一对，被告人刘金发和胡兴贤是原告的亲戚。两人的孩子死于车祸。在审判期间，宜兴法院驳回了原告沉某的要求，要求其从其儿子和儿daughter的死中获得鼓楼医院遗留下来的冷冻受精胚胎，理由是在此期间遗留了胚胎。操作无法继承。索赔。尽管我了解有关方面的事故，但由于国家在辅助生殖技术和胚胎加工方面有相关的法律和法规，因此不可能让他们控制胚胎。宜兴法院经审理后认为，在体外受精-胚胎移植手术过程中形成的受精胚胎可能被培养成具有明显生命迹象的栩栩如生的物体，不能像普通物体那样被任意控制，因此他不能成为继承的对象，因此他不能成为继承的对象，因此第一审判不支持原告的请求。胚胎作为一种特殊的生物，国内法律很少在这方面进行探索。关于冷冻胚胎等辅助生殖技术的探索和立法并不全面，因此人们的生活，道德，道德等方面存在许多争议。由于这些原因，在案件的审判阶段，法院将南京鼓楼医院列为第三诉讼人。

一审判决的判决结果是驳回原告诉请，并宣告双方均无继承冷冻胚胎的权利。该判决的视角显然是从冷冻胚胎的性质来切入的，给冷冻胚胎下了“物”的定义，叙述冷冻胚胎是具有潜能发展成生命，有未来生命特征的“特殊物”。一审法院肯定了该“特殊物”具有很高的特性。但一审法院认为我国法律并没有涉及冷冻胚胎的规定，作为特殊之物的冷冻胚胎不能归为可继承的财产。显然法院对于冷冻胚胎的继承持谨慎的态度。作为特殊之物的冷冻胚胎，其有成为生命的潜力，意味着其可能成为胎儿甚至出生为新的自然人。如此胚胎继承和转移的意义将和普通财产不同。作为普通的物所有者可以根据自己的意愿享受其合法拥有的财产的拥有，使用，利润和处置权。如果冷冻胚胎是继承权的对象，则继承人将根据完全财产权的性质享有冷冻胚胎的所有权。所有人对胚胎的处理便没有任何限制，无益于社会秩序的稳定和善良风俗原则贯彻，对生命的尊严和伦理秩序具有很大的冲击。法院考虑到沈杰、刘曦的死亡结果导致冷冻胚胎没有了合法的孕育载体。由此生育的目的就无法实现。那么给予双方当事人继承权显然毫无意义。一审判决对于胚胎的处理极为理性谨慎，带着法律的权威和尊严来审视这一案例。冰冷的判决结果给予了当事人双方一个明确的信息: 代孕是法律禁止的，给予你们继承权就是助长你们走这条违法之路。而随意的处理胚胎也显然有违伦理道德，善良风俗。这看似权威，合理的审判却充斥着落后的裁判观念。

既然我们认为冷冻胚胎是特殊之物，即其法律属性仍是物，那么其便可以成为遗产继承标的，并因其所具有的特殊性，对其进行特别保护，使其顺利孕育成人，不仅可以继承其父母的遗产，还可延续其父母的生命。这样才能实现社会公平正义以及真正体现以家庭权。家庭权利是集体权利，其中包括多种权利，包括组建家庭，抚养子女，享有幸福快乐的家庭生活，是家庭权利的内容。家庭权利与世代相传的生殖权利之间的关系非常密切，足以支持由世代行使生育权引起的社会冲突并解决不良后果。家庭权利是集体权利，其中包括多种权利，包括组建家庭，抚养子女，享有幸福快乐的家庭生活，是家庭权利的内容。家庭权利与世代相传的生殖权利之间的关系非常密切，足以支持由世代行使生育权引起的社会冲突并解决不良后果。可以将冷冻胚胎定义为民法的对象并成为继承的对象，对此我国法律并未进行明确规定。但是对于遗产的范围，我国法律则有所规定，并且《继承法》第 3 条第（七）项将公民合法遗产的范围进行了兜底性规定。vi 如前所述，既然冷冻胚胎的本质属性乃特殊之物，接下来我们当然可以借助法律解释的途径把冷冻胚胎纳入公民遗产的范畴，从而成为继承标的。具体到本案，按照上述分析，原被告就顺利成为这四枚冷冻胚胎的继承人，其共同继承这四枚冷冻胚胎。只有在继承之后，才可顺理成章地取得这四枚冷冻胚胎的处置权。反之若是冷冻胚胎不能被继承，那么最终处理结果便是医院迫于无奈进行销毁，将有发育成人的冷冻胚胎当作医疗垃圾对待，这样的处理结果与尊重生命、以人为本的理念背道而驰。笔者更加倾向于客体说，认为人体冷冻胚胎是提供者共同共有的物。

　第3章夫妻关系存续期间冷冻胚胎法律归属与权利行使规则

　　3.1 实证分析

中国大陆发生一例。一名29岁的妇女过着正常的性生活，但结婚三年后仍无法怀孕。她的妻子进行了左卵巢膀胱切除术，输卵管显示双侧输卵管阻塞。她的丈夫精子弱。疾病，有必要使用人工辅助生殖技术获得8个受精胚胎。因为妻子身体当时不适合手术，因此要选择一种手术。在等待手术时，她的丈夫死于车祸。夫妻父母要求继续手术，由于卫生部的规定禁止单身妇女手术，医院拒绝了他们。病人主张手术，因为病人在医院时并非单身女性。医院通过咨询卫生部辅助生殖技术审查专家组来回答这个问题。应告知该国有关法规，禁止进行手术。2004年王霞案也属于一对夫妇的死亡。结婚五年后，王霞和她的丈夫从未怀孕。在检查后，得知妻子输卵管被阻塞，不能自然怀孕。所以夫妻俩决定体外受精-胚胎移植手术。手术后，。第一次治疗失败后，其丈夫为第二次治疗做准备时死于车祸。卫生部的规定，“医院禁止单身妇女实施人类辅助生殖技术，辅助生殖手术都需要患者和医院的签字。所以医院拒绝为她继续手术。”王霞决定上诉。经过卫生专家小组讨论，卫生部向卫生厅发出答复，允许王霞手术。丈夫去世后，王霞成为第一位接受手术的单身女性。两个案例是基于中国禁止单身女性使用单一辅助生殖技术，和拒绝对患者进行手术。中国的法律法规主要基于国家计划生育政策以及对妇女儿童权利的保护，严禁单身女性经营。必须区分普通的单身女性和女性。他们有生育指标，不违反中国的计划生育政策。决定继续经营并提供证明可以为孩子提供良好的生活环境决定，比如，可以提供家庭经济状况的证明等，这可以保护妇女和儿童的权利，对孩子来说，还能安慰老人的效果。因此，提交人认为，在丈夫和妻子之一死亡的情况下，应继续对该妇女进行手术。但是，尽管两个案例的事实相似，但最终结果却不同。因此，中国迫切需要制定相关有效的法律，以免发生不公平的案件和引发医疗纠纷，这将对司法权威产生一定的影响。

　3.2 域外法例

3.2.1 英美法系

X是联邦制的国家，X是一个立法相对成熟的国家，但只有少数几个州对人类胚胎的法律地位作出具体的立法规定，有着很大的差异。根据佛罗里达州法律，手术前，夫妇二人没有和医疗机构达成协议，处置胚胎的权利归属冷冻胚胎的双方捐赠者。

X的另一典型案例是“约克妻子和弗吉尼亚·琼斯医疗机构体外受精胚胎纠纷案”。法院采纳琼斯《合同法》裁定，弗吉尼亚州的医疗机构归还冷冻胚胎并承担赔偿责任。X历史上具有里程碑意义的冷冻人类胚胎案例-田纳西州的“戴维斯诉戴维斯案例”。案件的初审结果是，法官认为人的生命始于受孕，即受精卵形成时已经是自然人，而人冷冻的胚胎实际上是受精卵的“孩子”一对。法院最终以最大化胚胎利益为出发点，并根据“父母权威的国家原则”支持妻子的要求，允许将其捐赠给他人。法院认为，原审法院在法律出台后无视社会政策，撤销了原审法院的判决，并判处夫妻俩共同监督、处置冷冻胚胎。移植胚胎需要夫妻之间的协议。高等法院不仅否认了原审法院的判决，而且还否认了冷冻的人类胚胎是“自然人”的观点，并且不承认这种观念是人类生命的开始。妻子否认判决结果，并再次向田纳西州最高法院上诉。法官裁定，人类冷冻胚胎既不能被定义为事物，也不能被视为自然人。人类胚胎享有所有权，如何处置它们取决于夫妇行使生殖权利的结果。当夫妻无法就生殖权问题达成协议时，法院通过权衡双方的负担来解决这一问题，负担更大的一方将拥有更大的酌处权。最后，法院裁定，丈夫对妻子处置冰冻人类胚胎的权利行使不育权，并将其交给丈夫处置。显然，在这种情况下，折中理论被采用为物体，赋予比物体更高法律地位。每个州根据当地社会背景和政策制定法律法规。主体理论，客体理论和妥协理论都包含在X法律条款中。反映。根据X判例，人类冷冻胚胎的法律性质尚不清楚，倾向于使用客体理论和妥协理论，因为他们认识到精子和卵子提供者有处置权，也限制了权利。

1990年，英国成立了人类受精和胚胎管理局，并引入了《 1990年人类受精和胎儿胚胎法案》。在1990年法令第14条中，对剩余的冷冻人类胚胎的处置：保存期超过五年的冷冻胚胎应销毁。但某些情况下可以延长十年。 ①英国在2008年对《人类受精和胎儿胚胎法》进行了升级、改革。为保护生命、促进医学、社会进步，英国创建用于治疗严重疾病的杂种胚胎。扩大了法律研究范围，并增加了胚胎创造、利用。 2015年2月24日晚上通过了“ 2008年法案修正案”。在有效实施1990年人类受精和胎儿胚胎法案的背景下，英国的Evans案①对于确定法律是否具有重要的指导意义。英国人类冷冻胚胎的状况。约翰斯顿根据《 1990年人类授精和胎儿胚胎法》第3条行使其权利。如果在收到胚胎之前相关权利不明确，或者未经签名和确认，他有权取消或更改先前的权利。埃文斯认为，约翰斯顿的行为侵犯了1990年《人类受精和胚胎法》第2条和第8条的权利，埃文斯有权利用胚胎进行繁殖，无权干涉个人的私生活，因此无权修改或取消合同。并且根据1990年法令的规定，冷冻胚胎可以保存10年。最后，法官支持了埃文斯的上诉。从英国立法和法院判决，英国采用了折中理论。认识到人类冷冻胚胎具有人类属性，并认识到其存在的价值在法律允许的期限内，但应在一定时期内销毁它们，以避免人类冷冻胚胎的永久存在并引起复杂的社会冲突。

争议的焦点是澳大利亚的典型案件“里奥斯夫妇继承案”，争议的焦点是人类冷冻胚胎是否具有继承权。从这个案例中可以看出，代孕的合法性使澳大利亚的人类冷冻胚胎的发育对成年人更为实用。该判例允许婴儿在出生后被收养，但否认他们有继承权。在一定程度上也否认了人体冷冻胚胎主体说，不过该判例在最大程度上保护潜在人的利益，给予其发展成主体的机会。

3.2.2 大陆法系

德国于1990年颁布了《胚胎保护法》。①同时，法律规定出于任何研究原因，禁止操作体外受精卵。可以看出，《胚胎保护法》对胚胎的保护做了详细规定。该法充分提供了胚胎存活和成年的可能性，并且对胚胎的尊重和保护达到了一个新的高度。在德国，更为著名的“精子储存损失案”中，案件的重点是精子损失是否侵犯了原告的物权或所有权。原告要求医院对因精子疏忽造成的精神损害负责。尽管下级法院和初审法院驳回了原告的诉讼，但德国联邦法院仍支持该人的精神损害赔偿请求。 ②在上诉中，法官认为精子是身体的一部分。这里所说的精子不是通常与人体分离的身体组织。精子和身体的功能是整合在一起的，将来可以得到补偿。他的身体缺乏某种功能。因此，身体的权利适用于保护精子并支持对精神损害的赔偿。尽管精子，卵子和胚胎是不同的，但前者是人体的直接输出，但这种情况下涉及的精子是特殊的，是原告实现生育力的唯一途径，与原告的存在一样重要。法官还支持赔偿精神损害赔偿也是一种值得学习的思想。

意大利是一个典型的主体国家，认为人类的生活始于观念。意大利的全名信仰天主教，天主教伦理对意大利世俗法律产生重大影响。教会呼吁人类生命得到绝对的保护和尊重。所有医学研究和临床改造都必须以尊重人的尊严为基本价值。受此影响，意大利颁布了《医疗辅助生殖条例》。条例第1条第1款明确规定：只有在所有方法都无法消除出生障碍的情况下，才应实施人工辅助生殖技术，以保护“怀孕生命”的所有权益；第十三条规定，出于研究或实验目的，禁止种植胚胎，并禁止选择或干预胚胎；第十四条规定：每个处理周期内，培养的胚胎数量不得超过一次转移所需的数量，最多不得超过3个，并且必须立即将其全部植入体内。原则上禁止流产或冷冻胚胎。仅从意大利的立法规定就可以看出，意大利具有强烈的保护胚胎意识，将胚胎放在首位并给予他们高度的尊重和保护。

西班牙《辅助生殖技术法》第20条规定，除生殖目的外，禁止培养体外受精的胚胎。与此同时，西班牙允许胚胎用于医学研究。西班牙不允许出于生殖目的而进行生殖目的以外的任何技术施肥。德国《胚胎保护法》第2条第1款规定：将以体外受精的胚胎或在植入子宫前取出，出售或未获得转让或用于维持胚胎生存目的的胚胎。最高可判处三年有期徒刑。胚胎具有法律上的尊严，但并不禁止将未植入人体的剩余冷冻胚胎用于医学研究。可以看出，西班牙采用了一种折中理论，不仅可以研究胚胎，而且可以赋予它们相应的法律地位。

3.3 权利行使规则探析

3.3.1 权利行使的基本原则

3.3.1.1审慎推定原则

人们有权独立决定是否以及何时生育。但是，不能以父母没有及时分娩的权利为由而否认胚胎的继承权。首先，不行使生育权不意味着父母必须放弃生育子女的机会。其次，尽管中国目前禁止代孕，但不能认为冷冻胚胎的继承不可避免地会导致代孕。同时，它不能排除科学和法律的未来发展。继承人可能会使用胚胎。因此，总而言之，无论它们中的一个或两个都死亡，应该允许冷冻胚胎的遗传。

3.3.1.2符合比例原则

当公共利益与保护个人权利之间冲突时，为了公共利益，可以对个人自由施加某些限制，但这种限制具有一定的限制。在法理学中，为了定义必要的限制，相称原则已成为所有国家在公法领域普遍采用的原则。在中国的立法过程中，冷冻胚胎的合法所有权和使用也应与比例原则相称，以防止“一刀切”的禁令，并采用原则禁止的模式并允许冷冻胚胎成为合法。在一定条件下晋升。生殖技术的开发和实施。这不仅维护了社会的公共秩序，而且考虑了失去独立性的家庭和不育家庭。

3.3.1.3符合民众普遍价值取向原则

在立法层面审查人民的道德价值观是法律和哲学的。这是因为每一项社会法的发展都是基于对人民普遍价值的判断。随着社会的发展，人们的普遍价值判断也不断变化。立法必须不断吸收新人们的需求。一方面，有助于提升人们对立法的接受程度，另一方面，可以加强立法，降低法律适用成本。

3.3.1.4符合公序良俗原则

胚胎所有权确定不能违反民法原则。中国禁止转移、代孕冷冻胚胎，因为其偏离了我们的传统道德规范。但不育夫妇有权使用医疗手段把冷冻胚胎用于辅助生育治疗。所以在丈夫去世的情况下，符合中国的生育政策，妻子有权继承丈夫那部分权利。夫妻双方均死亡的情况，尽管中国禁止代孕，但继承权的实现和分娩无直接关系。所以应该允许胚胎继承，持有继承权的人能保存胚胎，技术发展或者法律政策变更时实现对胚胎的利用。妻子、父母应支持冷冻胚胎遗传，只要它们不违反法律、公共秩序以及良好风俗。几乎没有人认为单亲母亲不能生育孩子，也没有人认为老年人“失去父母”保存冷冻胚胎是一种道德挑战。

3.3.2 权利行使的依据

上面已经说过，冷冻胚胎应该被表征为物体。冷冻胚胎拥有人体一般特征。但是它也拥有与普通事物不同特征：

第一，拥有生命性，有人格利益因素。

冷冻胚胎和普通事物的区别在于其具有生命力和潜在的人格优势。必须将它们冷冻保存在液氮中以维持冷冻胚胎的活性，。一旦冷冻的胚胎失去活力，就失去了成年的可能性并失去了其主要价值。因此，冷冻胚胎的价值不仅是财产价值，还是生命特征的价值。

第二，不可再生性和易损性。

冷冻胚胎不仅有自身的脆性，这反映在恶劣的环境下，即使在正常的储存条件下，它们也可能失去活性并被“冷冻”。这也反映在采集和移植过程中很容易损坏。由于冷冻胚胎的保存期长，并且在受损后很难修复，因此在特殊情况下，一旦无法再次提取它们，可能会给双方造成不可挽回的损失。

第三，限定的独立性。

这些对象必须独立存在。因此，从第一次冷冻到移植的那一刻，冷冻的胚胎只能作为物体存在一定的时间。当移入人体时，应将其视为人体的一部分，而不是单独的对象。这类似于人体器官，它们与人体分离后成为物体。被重新引入人体后，它又成为冷冻人体的组成部分，冷冻胚胎也是如也是一样。

第四，它涉及道德并具有特殊的社会地位。

冷冻胚胎拥有人为因素。它不仅拥有人类繁殖希望，还拥有潜在个人尊严。所以其防护等级要高于普通物品。另一方面，冷冻胚胎应用也与道德相关。若控制不严格，会促进“地下代孕机构”的发展。可以看出，虽然冷冻胚胎的特征是“对象”，但它们和一般对象不同，所以此应在应用或者保护系统上施加限制。在这个问题上，杨立新教授倾向于将冷冻胚胎表征为“道德客体”。他的特征基于他提到“个性”系统。在《民法人格体系研究》一书中，他将民法中的客体分为三个不同的属性，第一个是道德属性，第一个是第二类是特殊字符，第三个是一个特殊字符。一般性格。在三种角色类型中，他认为道德客体拥有最高“法律角色”。“道德对象”是对冷冻胚胎的充分保护。但从该系统中查看冷冻胚胎，我认为将其视为“个性”更合适。首先，伦理价值低于冷冻胚胎的人格价值。因为中国的法律不允许代孕，并且没有冷冻的胚胎捐赠系统，违反道德规范的可能性很低。其次，人格是指与人格利益密切相关的特定事物，反映了人的情感深厚和意志沉着，其所造成的痛苦无法用替代品来弥补。这与上述冷冻胚胎的“不可再生性和脆弱性”相吻合。第三，不管冷冻胚胎的特征是什么，其主要目的是采取一种更加谨慎和周到的方法来对人格利益给予特殊的保护。当人格侵权受到侵害时，赔偿金额的确定不能简单地用财产的经济价值来衡量，而应该根据人格的经济价值和人的利益做出合理的评估。因此，表征为“个性”可以更好地反映冷冻胚胎的特征。

　第4章夫妻离婚后冷冻胚胎法律归属与权利行使规则

　　4.1 实证分析

双方离婚后，双方同意处置冷冻胚胎。若双方都同意把冷冻胚胎植入女性体内，那么这实质上是双方的独立决定，并且仅出于各种原因才得到法律的支持。怀孕时间推迟了，这与自然分娩没有太大区别。离婚后植入冷冻胚胎会发展成婴儿。这与离婚的子女相同。当然也有学者认为，站在儿童利益最大化的角度，让一个儿童生下来就在单亲家庭是一种悲催。

　4.2 域外法例

婚期间，配偶有不同的意见，法院不会强迫植入。相反，它将衡量想要生孩子和不想要孩子的两项权利。如果涉及不同的权利，法院应衡量各方的利益。当上述戴维斯案进入田纳西州最高法院的第三次审判时，双方的情况都发生了变化，他们都被重新婚了。这位妇女没有再要求植入，反而要求把胚胎捐赠给一对不育夫妇。法院认为，男人的权利并不是基因的父亲，这比女人把无关的冷冻胚胎捐赠给他人的权利更好。2001年新泽西法院审理的JB诉MB和CC一案中，②主张相反。 JB（女性，不育）要求放弃冷冻胚胎，MB（男性，不育）要求法院允许植入胚胎，将胚胎捐赠给他人。法院裁定M.B.他完全具有能力生育，所以他要求将冷冻胚胎的控制权仅捐赠给其他人。妻子不想获得更大利益，应该胜诉。新泽西法院裁定要销毁胚胎，由于J.B.不反对继续冷冻胚胎，法院裁定若M.B.愿意为保存冷冻胚胎付出代价，并且可以继续保存胚胎。 M. B.应告知法院是否支付保存费。否则，冷冻胚胎会被破坏。在这种情况下，即使不想生孩子的一方没有生育能力，但她没有孩子的权利也比另一方具有优先权。

　4.3 权利行使规则探析

明确冷冻胚胎的权利主体及内容

在定义了冷冻胚胎的特性之后，人们更容易认识到冷冻胚胎是道德的。所以实质上，冷冻胚胎属于该财产，提供配子的配偶双方都享有其所有权。但需要考虑情形：

首先，胚胎配子提供者是从配偶双方获得，精子和卵子是由配偶提供，除非配偶同医疗机构另有协议，否则形成的冷冻胚胎所有权属于配偶。其对冷冻胚胎具有专有权，但他们要在法律规定范围行使所有权。由于冷冻胚胎的特殊性，其所有权也将受到法律的限制。配偶去世时，根据财产权处置规则，没有有效遗嘱情况下，幸存方有权继承死者遗产。虽然胚胎是可以发展为生命的事物，但它们本质仍然是事物，所以有充分理由采用普通物品的财产处置规则。行使内部所有权。夫妻双方去世后，作者对X的立法和司法实践进行了分析，认为我们可以借鉴X基于“客体论”的判断。继承法观念是由这对夫妇继承人继承的。

其次，精子、卵子不是来自夫妻，也就是说，精子是来自另一人，或卵子是来自另一若。在此情况下，夫妻双方在婚姻关系中一起分享冷冻胚胎。若婚姻关系被破坏，胚胎由提供生殖细胞的一方所有。在此情况下，若夫妻同时死亡，则可以由提供生殖细胞的另一方近亲继承，从生物学上讲，胚胎包含其家族遗传基因，而且他们的利益要首先得到保护。

最后，精子、卵子都是来自其他人捐赠。婚姻期间，夫妻双方共享。离婚时，根据协议有一项协议。若无协议，则通过衡量双方的利益来确定处理方法。如果夫妻俩已经去世，并且此时的冷冻胚胎没有夫妻俩的遗传物质，则该继承人不符合继承资格，应转移到相关的保存处进行处置。

　第5章夫妻或一方死亡后冷冻胚胎法律归属及权利行使

　　5.1 夫妻一方死亡后冷冻胚胎法律归属及其权利行使

在配偶双方都是供者和供者的情况下，在其中一位配偶去世后，是否继续移植冷冻的受精胚胎，有时一方不愿继续进行辅助生殖手术。当发生这种情况时，正是行使生殖权利的冲突，这要求法律做出一定的价值判断。在司法实践中，法官认为，我国法律没有关于冷冻施肥庇护所归属的规定。目前，这更多是基于双方的共同协议。根据夫妻与医疗机构之间的协议，移植手术必须在双方签署协议后进行。非转运业务符合协议的原则。同时，法院认为，分娩权是中国法律赋予公民的一项基本权利。只有夫妻共同协商和行使该权利，才能使用生育权。若您同意，则不能直接使用Meili，因此操作无法继续。在现实生活中，如果对所有情况都进行概括和偏见，很容易引起新的社会问题，不利于社会稳定。基于道德层面，对于夫妻一方死亡，笔者认为，把冷冻胚胎当做遗产给生存者一方继承，所以处置权归于生存者一方，为了更好的将胚胎进行培养下去。

　5.2 夫妻双方死亡后冷冻胚胎法律归属及其权利行使

若提供精子、卵子的人最初拥有胚胎，他们自然有权在政策、法律允许范围内合法处置胚胎。这是普遍接受的观点。但在现实中，随着冷冻胚胎技术的成熟发展，医疗机构将在IVF手术中把剩余的胚胎冷冻给患者以备后用。若患者在治疗期间拒绝续签监护费，则特殊情况（例如婚姻变化或死亡）将导致一个更合理的问题，即如何处理剩余的冷冻胚胎或由谁处理。目前，处理剩下的冷冻胚胎有四种方法：一种是继续冷冻保存并且保存使用。另一笔捐赠给不育夫妇：第三笔捐赠给科研机构研究；第四是将其销毁。作为胚胎所有者的夫妇有权做出决定，但困难在于，不育夫妇都死亡，谁有权决定处置冷冻卵。胚胎为了防止在处置剩余冷冻胚胎时与患者发生冲突，越来越多的医疗机构通常要求患者在正式手术前签署相关协议。我国还鼓励医疗机构和患者提前签订合同。剩余冷冻胚胎的处置，例如，国家计划生育委员会制定的“胚胎冷冻，解冻和移植的信息同意书”，采用格式条款预先同意处置过期的冷冻胚胎。尽管此举取得了一些成果，但实际上，仍有一些患者由于情感上的不可接受而拒绝表达对处置剩余冷冻胚胎的态度。

但是，医疗机构只是人工辅助生殖手术的实施者，对于剩余的冷冻胚胎，它仅作为保管人，不享有所有权，因此，医疗机构无权处置剩余的冷冻胚胎。由于冷冻胚胎的特殊法律属性，它们在继承法中不会被继承，也无法被继承，而且冷冻胚胎具有独特的个性兴趣，夫妻必须自己决定。随着不育夫妇的死亡，它会消失。如果不育夫妇在治疗期间死亡，那么此时剩下的冷冻胚胎的处置将成为现实。如果两个不育患者都是孩子，那么留下的冷冻胚胎也将带来两个“失去独立性”家庭的悲惨寄托和对继承人的渴望。等待个性兴趣，任何人都是不可用的，包括手术和保存胚胎的医疗机构。他们不会像关心冷冻胚胎，也不在乎留下的冷冻胚胎。

若双方未达成协议，则不育夫妇的继承人能在法律规定的范围内处置剩余冷冻胚胎。但这种处置并不意味着行使继承权，处置剩余的冷冻胚胎有许多限制。中国的《人类辅助生殖技术法》明确禁止任何医疗机构、医疗人员为他人进行代孕手术以及非法捐赠胚胎。若取消了限制，则权利人只能保存剩余冷冻胚胎，决定丢弃、销毁它们，或在法律制度许可的情况下把它们捐赠给科研机构处置。

结语

全国首例冷冻胚胎案将冷冻胚胎引发的一系列法律问题带入了观众的视野，并引人深思。人类冷冻胚胎带有人类个体的独特基因，应将其法律属性识别为个性。个性识别可以具有“人类”或“事物”的法律属性的优势，并且可以更好地实现冷冻胚胎。保护，同时我们应该认识到冷冻胚胎的法律。总的来讲，我国在胚胎的学说研究、性质规范、保护方法上缺少较高效力的立法规范。这不利于我国民法规范的体系化和全面性，更不利于我国社会主义法治国家的构建。

　参考文献

【1】张雪梅.冷冻胚胎的法律属性及其处置规则[J].黄冈职业技术学院学报,2019,21(04):136-139.

【2】莫立婷.冷冻胚胎的法律属性及处置规则研究[J].法制博览,2018(29):44-45.

【3】王劲超.冷冻胚胎的法律性质分析——围绕南京冷冻胚胎案判决讨论[J].产业与科技论坛,2020,19(01):31-32.

【4】马蕾. 人体冷冻胚胎的法律问题研究[D].山东大学,2017.

致谢

时光荏苒，转眼间就毕业了，将要踏入社会的，回忆在学校的这段时光，难以忘怀。学到很多，老师的教诲、同学之间的关系，还有自己在学校这个小社会里面学到了如何锻炼自己，自己如何安排时间学习，如何做好规划，一步一步一点一滴，真的是今生最难忘的人生阶段。特别在最后毕业的关键时刻，我要最感谢我的指导老师，因为自己论文选题有些难度，一开始又完成的很不好，但是我的老师没有放弃我，手把手指导我，一步步的改进，我最难以忘记的一句话：“既然都选定题目了，那就因难而上吧”，这句话真的给了我很大的启发，也许未来学习上、职场中、人生路上，遇到困难就迎难而上吧，不要放弃，一步步的去解决总是有办法的，谢谢您老师，感谢您的指导！