A公司内部审计质量控制对策研究基于PDCA循环理论

　　近年来，像国外的安然公司、世通公司，此外还有像国内的宜安科技、银广夏等大量的上市公司在会计工作中都存在一定的违规与猫腻，发生了多起欺诈事件。一时间，把内部审计质量控制推到了风口浪尖。鉴于上市公司内部会计信息xxxx现象如此猖狂与普遍，有必要采取强力的针对性措施进行管控，营造一个诚信的会计环境，为此，需要制定一套更加严格的内部审计质量控制体系。

　　这些年来国外的相关专家对内部审计质量控制工作进行了大量的分析和探讨，但是国内关于内部审计质量控制的研究相对于他们起步的晚，效果也没有国外好，不但如此，国外的一些研究的成果已经得到了应用。在1983年我国才初步建设起了审计的管理体系，在那以后又不断地颁发了相关的法律来进行完善，例如《内部审计工作基本准则》、《中华人民共和国审计法》，此外还有《关于加强内部审计工作质量控制的若干规定》等。虽然，国内的内部审计工作也取得了一定的成果，但是相对于那些具有完备的审计工作制度的国家和发达的国家来说还存在着许许多多的不足，所以我们应该更好地认识到我们国家当前的上市公司在内部审计工作方面的不足，应该更多的发现在不同的方面的缺陷，不断地分析产生问题的原因，根据不同的问题提出良好的方法来解决这些问题。现在已经有越来越多的现代化企业通过这种方法来确保内部审计工作的效率，而且这样也有利于公司的治理层，管理层以及利益相关者对公司有更全面的认识。

　　A公司是一家上市食品公司，在全国许多省份都有公司和工厂，公司内部大约有2万员工。A公司在市场上具有20%左右的速冻食品市场占有率，并且连续保持行业第一，是同行业的领跑者。但是由于A公司的子公司和孙公司数量多，而且分布比较广，所以导致A公司在执行内部审计工作的过程中存在一定的困难，本文通过对A公司的内部审计质量控制的现状分析，找到问题并提出解决对策。由于我国有很多家上市公司都具有此种特点，所以对于此次研究结果，还可以借鉴到国内其他具有相同特点的公司，为我们企业内部审计质量控制做出些许贡献。

　　本文将把A公司作为案例，把PDCA循环理论当作研究基石，把提高我国审计行业的要求和不断提升对审计的管理的力度、以及丰富我国上市公司的内部审计质量的理论研究当作目标。同时也期望可以为其他公司提供一些有利于规范企业内部审计质量控制的见解，促进企业的有效性以及可靠性，更加有利于公司内部审计质量控制工作的发展。

　　（1）理论意义

　　目前国内外的文献研究中关于公司内部审计质量控制这方面，还是很少有结合PDCA循环理论一起进行研究的，也就是我国还没有开始进行系统的行业化的研究，所以在这方面的研究就暂时留有空白。本文在传统的公司内部审计质量控制理论的积淀下，结合当前我国公司内部审计质量控制研究的情况，对我国公司内部审计质量控制进行分析研究，对公司内部审计质量控制的优化对策有所补充，也可以在一定的程度上弥补相关理论文献比较少的这一现象，为今后相关理论的探讨留下一定的数据参考，以充实相关研究，而且，这样还能为我国的审计行业做出杰出的贡献，为研究该领域付出努力，加快了我国在内部审计管理方向的发展。

　　其次，最重要的是，将PDCA循环理论引进公司内部审计质量控制研究，这样不仅可以给公司内部审计的工作管理提供更好地方向，还可以给公司内部审计的工作监督提供更好地方向，两者兼益。PDCA循环理论对公司能够得到更好地发展，形成不断上升的局面有着非常重要的意义，而且企业还可以利用这一研究结果形成更好地管理体系和管理制度，最终真正达到对公司内部审计工作进行更好地管理与监督，使公司内部审计工作更加规范条理。

　　（2）实践意义

　　由于国内外目前的相关研究中对于公司内部审计质量控制这方面，很少结合PDCA循环理论一起进行研究，所以相关理论并没有运用到实际公司内部审计质量控制管理中。本文对A公司目前的内部审计质量控制工作存在的问题进行分析，尽可能的把那些合理的优秀的适合A公司的管理体系融合到该公司当中，以此来完善该公司的管理体系，这样不仅可以提高该公司内部审计效率，而且让公司的审计成果更加令人信服。此外，也可以为其他公司提供的一些见解，有利于规范企业内部审计质量的控制，促进企业有效性以及可靠性的提升，更加有利于公司内部审计质量控制工作的发展。

　　（1）国外研究现状

　　国内外经济环境的不同导致二者在内部审计质量控制方面研究的重点也不相同，主要体现在行业协会规范和内部审计质量控制理论两个方面。

　　①行业协会规范方面

　　上世纪70年代末，西方国家对于审计质量控制标准的研究逐渐兴起。X在1978年成立了审计质量控制标准委员会（QCSC），制定了“质量控制标准说明书1号预案”，首次提出了九个关于质量稳定的因素，为相关部门制定质量控制标准建立了基础，QCSC在1979年又先后出台了“审计实务质量控制的辅助预案”以及“全面普及质量控制的3号预案”。国际注册内部审计师协会在1978年制定了“内部审计事务的衡量规定”，并于两年后制定了“国际审计标准关于质量控制的改革预案”对之前的规范形成了有效的补充，明确了审计单位及审计事务所的审计标准。目前，关于企业内部审计质量控制的标准随着经济的发展日趋完善，其涉及范围更广，形成了审计业务标准、业绩标准以及属性标准三者之间有效的统一。在质量控制标准制定过程中，要充分考虑标准的可执行性，避免由于理论脱离现实而造成审计质量的偏低。另外，企业的审计活动需要严格遵守控制标准的原则，促进审计质量的提高。

　　②理论界的研究

　　K·H·史密斯·艾伯特以及麦伦·罗伯特是内部审计质量概念研究中的代表人物。艾伯特在《内部审计业务纲要》的基础上，通过对数据的分析得出了内部审计质量工作的水平与工作人员的个人工作水平、监督机构的监督管理以及组织记录完整程度密切相关。罗伯特通过建立审计模型对过去的内部审计质量控制理论进行了理论验证，审计工作的二次复查是其重点验证的对象，他通过利用审计方面的知识调查了审计机构的工作人员关于质量控制标准的计量，能够准确的寻找出审计机构在发展过程中存在的问题，促进了审计机构针对这些问题进行改善，对审计机制的完善发挥了重要作用。

　　麦伦·罗伯特和萨伊·罗吉斯是内部审计质量控制意义研究中的代表人物。在上世纪90年代初，X学者萨伊发行了《现代内部审计实务》一书，在书中准确阐述了内部审计质量控制的具体内容，提出了审计部门内部应加强监管力度的理念，审计部门的管理者应充分考虑多方因素，制定出符合实际情况的审计计划，只有这样，审计出来的结果才具备正确性、科学性。罗伯特的分析中对内部审计工作的重视程度也很高，与萨伊的理论存在高度的一致性，都强调审计部门内部的自我评价机制的完善，为质量控制工作提供强有力的保障，同时，对于员工积极性的提升也有重要的积极意义。

　　学术界对于内部审计质量控制的研究理论众多，一定程度上促进了审计能力的提高。在上世纪90年代末期，Andrew D·Chambers在其发表的《内部审计》一书中提出，审计机构的质量控制工作受到多种因素的影响，其成功与否与不利因素的控制效果密切相关，审计部门应该建立相应的监督机制来保障审计工作的进行。另外，在书中还对审计质量控制没有达到目标的责任进行了相关阐述，内部审计质量控制没有达到预期目标，审计部门承担主要责任，审计部门的监管部门承担次要责任。随着时代的发展，原有的审计质量控制体系表现出明显的不适应，在此前提之下，2003年，Michael P·Cangemi和Tommie Singleton在IIA公布的内部审计专业实务标准的基础上共同出版了《管理审计职能：公司审计部门程序指南》，强调了监督评价制度在审计机构工作中的重要性，本质上来看，其强调的重点是对审计工作的核查。另外，还提出了建立健全审计工作监管机制的理念，CEO对审计工作和审计流程进行全面的监督，并承担相应的监管责任。随着时代的不断进步，CEO需要对监管机制作出相应的补充和完善，从而促进审计质量的提高。

　　2004年，K H Spencer Pickett在其研究中明确了内部审计部门的职责，主要包括企业管理和风险管理两个方面，企业内部审计部门应针对企业发展的不同阶段制定不同的审计计划，审计部门的管理者在审计工作中要起到引导作用，更好的为企业发展提供服务。另外，在研究中还具体分析了IIA的审计质量控制的制定标准，详细阐述了进行质量控制的方法。2005年，Robert Moeller在其研究中详细描述了审计质量控制的价值成分、程序规范、主客体等内容，在相关案例的分析基础上，提出了通过内部审计质量控制二次核查机制来提升审计质量的方法，同时，他还提出审计部门是进行审计质量控制二次核查的主体部门，对于企业的长期可持续发展具有积极作用，有助于企业组织结构体系的完善。2011年，Sarens和Gerrit在其研究中提出了审计质量的好坏受企业结构和审计部门规模影响的观点。审计工作的要求决定了审计部门必须具有独立性，是保障审计部门职能最大化的有效保障，对于审计工作的进行具有重要影响。

　　综上所述，国外学术界对内部审计质量控制的相关研究和分析比较全面，且具备承前启后的作用。他们认为，审计机构自身的特性决定了其审计结果最具科学客观性，审计质量受人员工作水平、工作特性的影响较大，另外，还有学者提出，在内部审计中审计人员的判断力和决策了也是影响审计质量的重要因素。

　　（2）国内研究现状

　　20世纪末，我国国内一些大企业就设立了内部审计机构，国内学者对于审计质量的研究也逐渐变多，在参考国外审计管理理念的基础上，结合我国的发展实情，针对性的对适合我国的审计制度进行了相关分析。我国的相关部门和行业协会也先后出台了关于内部审计质量控制的规则，促进了我国内部审计质量控制体系的完善和健全。

　　①内部审计质量控制宏观研究

　　钱世昌（1996）、庄恩岳（1997）、刘实（2005）等研究人员认为内部审计质量的水平是影响审计管理成效的核心因素。许贵萍（2004）具体分析了内部审计质量控制中的参与体以及内部审计过程，并提出必须在规则制度的范围内进行审计过程的原则。毕秀玲、薛岩（2005）等研究人员认为，内部审计管理系统具备一定的生态性，企业内部审计机构是保障质量和标准相符合的主体，在各种因素的互相作用下，形成了审计质量控制体系，具备可控性、差异性、制约性等特点。张庆龙（2005）认为，内部审计管理体系能够最大化的发挥内部审计机构的职能，能够最大化的提高审计质量，能够为企业的快速发展提供保驾护航的作用。另外，他还指出，监督机制对于审计质量的提高有着巨大的促进作用。韩晓梅、董大胜（2010）等研究人员认为，内部审计管理体系对企业的内部审计有助于企业在经营发展中发现存在的问题，从而为企业调整发展战略以及降低金融风险打下坚实的基础。毛再和（2012）认为，内部审计管理体系需要跟随时代的脚步进行相应的补充和完善，在审计方式以及审计原则规范方面都需要与时俱进，针对存在的问题，因地制宜的提出解决办法。

　　②内部审计质量控制微观研究

　　赵保卿（1997）认为，在制定内部审计质量控制时，应从多个维度进展综合考量，例如组织结构、监督机制、审计流程等。在此基础之上，通过多个方面来实现内部审计质量控制的系统化，例如检查复核、标准、程序等内容。杨亚军、王守海（2009）等研究人员认为，在内部审计过程中，审计部门工作人员的审计水平与审计质量的水平成正相关。专业水平越高，审计质量就越好，反之，专业水平越低，审计质量越差。另外，审计部门的规模在一定程度上也会对审计质量造成影响。潭文浩、饶庆林（2010）等研究人员认为，内部审计质量控制体系仍存在很多问题，可以通过审计部门内部评价机制、组织结构优化以及审计标准优化来实现体系的完善。许晓颖（2011）认为，通过完善审计流程以及审计标准，促进审计人员的专业水平提升，从根本上让内部审计质量的水平得以提升。

　　PDCA循环理论是质量管理体系中的常用模式之一，包括：计划(Plan)、执行(Do)、检查(Check)、处理(Action)四个阶段，其最早被企业管理者应用于企业管理，取得了良好的效果，现今被管理界公认为有效的管理方法之一。

　　关于PDCA循环理论，国外在20世纪初就已经提出，沃特•阿曼德•休哈特（Walter A Shewhart）最先提出了“计划（See）—执行（Do）—检查（Plan）”的观点，在1950年的时候，X的戴明（Deming Edwards）将沃特•阿曼德•休哈特的PDS循环延伸至PDCA循环，即计划—执行—检查—处理（Plan-Do-Check-Action），而且在项目质量控制、产品完善的方面应用了PDCA循环理念。之后，P almes C.Paul在2009年的时候，把PDCA循环理论加入到了2008：ISO9001内部审计质量管理内容里。对于PDCA循环的应用，Bushell,S在1992年时将其运用到企业的质量管理中，用来更好地控制企业的生产运作过程。Benneyan,J.C.和Chute,A.D.在1993年时将PDCA循环运用到货运管理中的过程改进中，而Dakin,S.和Wood,G.在1995年，Wyper,B.and Harrison,A.在2000年，Ingle,S.and Roe,W.在2001年，Voelkel,J.G.在2005年分别将PDCA循环理论应用到了全面质量管理中研究，想要在提高客户满意度的同时也能满足企业降低经营成本的需求，最终实现企业的长远发展的目标。

　　我国针对PDCA循环理论的研究在起步较晚，20世纪80年代以后才逐步发展起来。2011年，我国学者曹耿群首次将PDCA循环理论应用到内部审计的管理过程中，并在此基础之上提出了四个内部审计步骤。PDCA循环理论给内部的审计流程提供一定的保障，但是由于其本身存在一定局限性，不能全面的发挥其本身的优势，因此，制定一个全面、长期的系统化体系尤为必要。杨鸿运（2012）综合考虑多方面因素，在项目进程中引入了PDCA循环理论，从管理维度、审计维度、组织维度进行PDCA内部审计质量控制体系的建立。于玲（2015）分别从内部审计的主客体与委托人之间关系三个角度对PDCA循环理论的应用进行了详细分析。提出了进行审计工作与组织经营质量控制体系PDCA循环理论的有效结合的方案，通过两个循环系统的相互作用，提升内部审计工作的质量。国内关于PDCA循环理论的研究主要集中于具体的各个行业的管理中。

　　通过对文献的回顾可以看出国内外对内部审计质量控制的研究重视程度都很高，研究成果也颇为丰硕，逐步形成了一套从理论到实践的完整体系，为各行各业进行内部审计质量控制提供了坚实的理论基础。与国外相比，我国在研究PDCA循环理论方面，研究少起步晚，不过在整体质量管理方面，特别是审计项目的理论和具体实践方面，还是做出了一定的研究成果。

　　然而PDCA循环在内部审计质量控制方面的研究处于起步阶段，主要集中于方法论的介绍以及简单应用。这些研究提出的方法在一定程度上能够指导内部审计项目实施，但是在长期持续的内部审计质量控制中，PDCA循环模式的动态性、螺旋阶梯式特点发挥依旧不足，没有形成动态集成化的系统运作机制。而且，二者关系研究的相关理论存在缺失。目前，很多研究的重点都在内部审计质量控制方面，缺乏将PDCA循环理论与其进行有效结合的研究。

　　针对以上问题，本文将以A公司的内部审计质量控制体系为基础，通过PDCA的循环理论的具体应用，分析A公司内部质量控制进程中存在的问题，并制定相应的解决办法，实现企业内部审计质量控制体系的健全和完善。

　　1.研究目的

　　本文研究旨在对A公司的内部审计质量控制的体系以及工作的方式进行仔细的研究和探讨，总结该公司的内部审计质量控制工作的当前的情况，找到其在内部审计质量控制工作方面的一些缺陷与不足之处，引入PDCA循环理论，为公司制定出更合理、更适合他们公司的内部审计工作管理的制度体系，这样可以更有利于提升公司内部审计机构的价值，从而提高公司内部审计质量控制的工作。

　　2.研究内容

　　本文一共由五部分构成。

　　第一部分是绪论，该部分主要从企业内部审计质量控制的研究背景及意义、文献综述、研究目的与内容、研究方法与思路、研究创新点这五点来简单叙述本文的研究方向。

　　第二部分阐述的是相关概念及理论基础，主要是对内部审计质量控制的涵义及特点、内部审计质量控制的目的，重要性以及内部审计质量控制的方法进行概述，接下来对本文相关的理论基础进行阐述。

　　第三部分对A公司做了一个的简单介绍，然后阐述了A公司内部审计质量控制现状及问题。

　　第四部分阐述了A公司内部审计PDCA各阶段的质量控制对策，即是把PDCA循环理论当作根本，对A公司当前的内部审计质量控制制度进行探究，然后建立起一套较为完备的内部审计质量控制体系。

　　第五部分是结论，总体阐述研究结论，以及指出研究的不足。

　　本文综合运用文献研究法、规范研究法和案例分析法研究我国公司内部审计质量控制。

　　（1）文献研究法

　　对文献的研究主要在于查阅国内外文献，确定国内外内部审计质量控制现状，了解我国内部审计质量控制目前存在的问题。结合自己要研究的方向，了解我国企业整体的现状以及目前存在的问题，经过仔细的研究与分析，最终得出自己论文的主要内容。

　　（2）规范研究法

　　根据审计学理论知识，阐述和归纳国内外目前内部审计质量控制的现状与问题，结合本文的典型案例，归纳总结我国企业内部审计质量控制方面目前的短板，最后给出公司内部审计质量控制在P、D、C、A各阶段的对策。

　　（2）案例分析法

　　该公司能够查到其前后近几年的年报和相关内部审计质量控制的信息，在文献研究的帮助下，结合自己的相关审计经验，以该公司内部审计质量控制为案例，归纳和总结我国企业内部审计质量控制方面目前的现状与问题。在此基础上，结合PDCA循环理论，给出公司内部审计质量控制在P、D、C、A各阶段的对策。最后根据案例提出一般性的内部审计质量控制优化对策。

　　2.研究思路

　　（1）本文基于PDCA循环理论视角，首先通过构建企业内部审计质量控制的理论框架，再结合现实中的案例进行辅助分析，深度剖析以PDCA循环理论为基础的内部审计质量控制体系。从而实现无论是理论还是实践方面的有机结合，因此实现了论文所具备的可行性以及对现实要有指导意义的要求。

　　（2）本文的研究是以PDCA循环这一理论作为依据，并通过紧密结合A公司本身内部审计的特征，对基于PDCA循环理论的内部审计质量控制进行深入研究。然后根据A公司现阶段的经营状况，制定了一套符合A公司本身特征的内部审计质量控制体系，其他上市公司来说在构建内部审计体制时可以依据本文进行参考，因此本文也对其他上市公司内部审计体制的构建具有重要的借鉴意义。