武汉市高校毕业生就业政策研究

摘要

大学生作为我国人才储备的重要来源，他们的就业问题一直都备受社会关注，这不仅关系到我国教育事业的发展，也关系到未来科技和经济的发展，所以XX、教育机构和社会各界对大学生就业都给予了高度关注。其中XX在促进大学生就业问题中发挥着重要的作用，因此探讨地方XX对大学生就业推动的政策支持，分析政策制定和实施存在的问题，有助于政策的完善与落实，切实解决我国大学生就业难题。

本文以武汉为例，探讨近10年该地大学生就业政策的演变，对政策进行归类和分析。通过问卷调查分别从了解程度、满意度、政策需求和就业意愿等几个方面分析就业政策的影响和实施效果，并根据问卷分析的结果分别指出基层就业政策、自主创业扶持政策、就业能力政策、就业保障政策、就业援助政策和就业服务政策中存在的问题。本文认为湖北省在促进大学生就业政策方面紧随国家政策步伐，但是却忽视了地方的实际情况和大学生的实际需求，导致部分政策不完善、不实用，满足不了大学生的就业政策需求。另外，政策的宣传和落实并不到位，大学生的政策认知度不高，而且地方XX制定的政策在高校不能得到切实的执行，这些都会大大的削减政策实施的效果。

通过分析本文认为，武汉市大学生就业政策的完善应当以大学生就业意愿和政策需求为基础，对基层就业保障、就业服务需求、就业社会保障进行调整和补充，并从政策需求主体角度出发，让XX、社会、企业、学校和大学生共同参与到政策制定过程中，实现政策主体间的互相配合，提高就业政策制定和实施的效率。

关键词：武汉市；高校毕业生；就业政策；促进就业

导论

一、选题背景与意义

（一）研究背景

随着我国改革开放的不断深入，高等教育也随之快速发展起来。从恢复高考开始，高等教育逐步全面发展。特别是在最近10几年逐步健全高等教育体系，除了扩大普通高等教育规模以外，同时也在扩大职业道德高等教育的招生规模，快速增加大学生数量的背后，我们迫切要解决的问题就是解决他们的就业问题。尤其在最近，因为经济社会环境的变化，加之出国留学、考验升学等因素的影响，导致自主就业为核心的就业政策发生了巨大的变化。大学生就业问题成为了全社会的问题。从相关的统计的数据可知，现阶段和过去形势不一样，上大学并不是意味着就业。在每一年毕业的大学生群体中，有相当一部分毕业生不能顺利就业。在2019年6月份，依据《2019年中国大学生就业报告》中比对2014届和2018届的大学生平均就业的问题发现，与2014年届大学生相比较，2018年大学生就业率出现了一定的下滑。分析高职院校的毕业生可知，相较于2014届的就业率，虽然2018届毕业生的就业率有所上升，但也仅为92%。这充分说明，当下大学毕业生就业态势依旧非常严峻。分析西部地区的高校可知，虽然其就业率与平均就业水平数据相一致，但是就业质量则差强人意。

高校毕业生就业压力一方面来源于就业需求与就业供给之间的矛盾，另一方面与高校毕业生较高的就业需求和就业意愿相关，由于不愿意降低就业要求，也不愿下沉到基层岗位，毕业生“就业难”的问题愈演愈烈。据教育部发布的《2019年全国教育事业发展统计公报》，2019年普通本专科招生914.90万人，比上年增加123.91万人，增长15.67%；在校生3031.53万人，比上年增加200.49万人，增长7.08%；毕业生758.53万人，比上年增加5.22万人，增长0.69%。而根据麦可思调研机构发布的《2019年中国大学生就业报告》来看，从2015年开始，我国高校毕业生就业率持续下降，这说明高等教育持续扩张的同时，就业问题日益突出，并且已经呈现出了恶性循环的趋势。

社会的发展，离不开大学生群体的力量。纵观高等教育的未来发展趋势可知，与这一群体的毕业就业问题息息相关，并且也在某种程度上影响了我国社会主义经济的品质发展水平。值得一提的是，不管是国家，还是社会各界都非常关注大学生的就业问题，但在不同阶段的不同的教育体制之下，我们还是需要考虑时代、区域等因素需求，有针对性拟定政策推进大学生就业的进程。不管是党还是国家都要求各个部门都应该通力合作，把大学生的就业问题有针对性的落实下去。在党的十九大报告中，在公共就业方面提出了新的要求，不断拓展就业创业渠道，逐渐健全人才流动机制体制，提供全方位的就业策略，让每一个大学生能够充分利用自身能力获得丰硕的劳动成果。在报告中，党和中央的观点认为，应从多元化渠道和多样化方式方面着手，鼓励和支持大学生就业。分析我国现有的就业政策可知，已经从多元化的措施方面着手，鼓励和支持大学生就业。不过在实际执行过程中，会因为客观不足、主体之间的衔接问题等原因，很难有效的分析目标群体的供需需求问题，使得大学生的就业政策很难发挥应有的作用，不能有效的就业指导，更不能在大学生最终就业中发挥应有的作用。换言之，在实际执行大学生就业政策的过程中，需要有针对性的加以改进，才可以帮助更多的大学生就业。关于高校毕业生就业，党的十八届三中全会已经明确指出国家要重点解决大学生就业问题，促进就业体制机制的建立，通过建立就业责任制深化XX在促就大学生就业方面的作用。2020年两会上，大学生就业仍旧是关乎经济发展和社会稳定的热点问题。

在武汉市第十二次党代会上，针对武汉的未来发展趋势，阐述了复兴大武汉的战略目标。在相关的《纲要》中，指出武汉未来的发展目标是提升其自主改革能力，推进城市建设发展，逐步发展使之符合国际化水平目标。在考察了武汉之后，xx阐明国家应加大力度，推进武汉建设成国家中心城市的目标。不久XX在考察武汉之后，再一次阐明了复兴大武汉的目标，武汉现阶段的任务是把其经济总量做大做强。在未来10年，利用有效的举措有效提升其综合经济实力。对于武汉而言，未来发展离不开大学生，武汉利用有效的创新方式推进其精神文明和物质文明的发展，想要推进武汉的经济的全面发展，有效的改善其民生，创业将是主要渠道。作为创业的新生力量，大学生不仅仅富有激情，而且富有想象力，最重要的是其富有创造力，所以可以输入到更多的人才推进武汉市的创业发展。从全世界的大学生人数的分布可知，武汉拥有最多的在校大学生，所以武汉在创业方面具有无以比拟的优势。如何充分发挥XX和政策在促进就业中的主导作用仍需进一步探讨。

（二）研究意义

本文以武汉市高校为例，对当地XX现有的关于大学生就业政策进行分析，了解政策制定和实施的现状，分析其中存在的问题，然后根据武汉市大学生就业的形势和需求提出相应的建议，以期解决就业问题，提高人才资源使用效率。

本文尝试在阐述高校毕业生就业政策相关理论的基础上，深入调查湖北省当前高校毕业生就业政策的现状，重点分析就业政策中存在的问题，探讨优化湖北省高校毕业生就业政策的对策，具有重要的理论与现实意义：

　1、理论意义

第一，以凯恩斯就业理论为基础，从供需矛盾的角度分析我国大学生就业困境产生的原因，用宏观视角解读大学扩招与社会就业饱和之间的矛盾，并以政策作为宏观调控手段解决就业问题。

第二，现有的研究针对地方XX大学生就业政策的研究不少，但是针对武汉大学生就业政策的研究较少且陈旧，所以本文通过资料的收集整理对近几年武汉大学生就业政策进行归纳和补充，分析政策的特点及发展走势，通过政策发展的新动态反映现有就业政策干预就业问题的效果。

　2、现实意义

有助于湖北省高校毕业生就业政策的完善。通过政策文本分析，分别从基层就业政策、中小企业就业政策、自主创业政策、就业援助、就业服务、就业能力提升等几个方面进行评价，结合湖北省高校毕业生的实际需求查缺补漏，不断完善就业政策。有助于湖北省高校毕业生就业政策的落实。虽然中央在促进高校毕业生就业政策支持方面给地方提供了大的方向，但是各地就业的实际情况不同，政策制定还需因地制宜，结合湖北省就业背景和就业需求分析政策，更加有助于湖北省高校毕业生就业政策的落实。

二、国内外文献综述

（一）国外理论研究动态

虽然国外很多国家的人口基数并没有中国大，但是由于产业发展规模优先，外国高校毕业生依然要面临就业问题，所以国外学者较早就开始了就业政策方面的研究，目前研究的主要方向集中以何种理论作为就业政策的制定依据，以及制定怎样的就业措施才能够有效解决问题。

　1、关于就业理论的研究

从研究开始发展至今，就业理论在不同的发展阶段形成了不同的理论派别，一直以来不同学派关于就业理论始终存在分析，分歧点具体集中于两个方面：

第一，市场经济对就业的影响。

古典学派代表人，法国经济学家让巴蒂斯特萨伊(Say，JeanBaptiste，1767-1832)和英国经济学家庇古(ArthurCecilPigou，1877-1959)提出了“萨伊定律”，其核心思是：供给总能产生需求。他们认为失业产生的根源是劳动力市场竞争不充分。一个理想状态的市场应当是资源均衡的，不存在资源闲置或浪费的情况，那么它就符合“充分就业”市场的标准。

弗里德曼作为新自由主义经济派的代表，提出了“自然失业率”的假说，它否定了市场均衡就一定能够充分就业的说法，认为即使经济长期处于均衡状态，也会有失业问题存在。XX通过政策干预需求达到降低自然失业率的做法，最终只能成为通货膨胀的催化剂。

新古典综合派认为即使并非存在岗位需求就不会存在失业率，个别地区受区位条件和技术环境的制约，导致劳动力与岗位需求不匹配，所以无论政策如何干预，失业和人资短缺共存的问题也无法得到解决，这就是结构性失业理论的主要观点。解决这类失业问题仅靠XX干预效果不佳，还需要提高劳动者与岗位的匹配度，克服环境对就业的限制。

第二，XX在促就就业中扮演的角色

凯恩斯就业理论认为在现有资本主义社会环境下，就业需求不足的问题都会普遍存在，自由而放任的经济政策不被摒弃，充分就业就不会实现，所以必须通过XX和政策的干预才能够从根本上解决就业问题。

针对发展中国家的就业问题,比较具有权威性的是以刘易斯为代表的二元劳动力市场理论学派，该理论充分解读了发展中国家城市与村镇相分离和贫富差距角度大的特点，认为在二元劳动力市场中，城乡就业机会和就业收入是不平等的，只有缩小城乡差距，才能够扩大就业。

新凯恩斯主义提出的工资黏性理论认为工资过低或是不能达到劳动者的预期会影响劳动者的就业意愿，如果劳动力市场的工资水平缺乏与经济发展相吻合的标准，失业的发生就具有必然性。该理论强调XX干预在市场经济条件下促就就业的必要性，通过干预劳动市场的工资标准，用更具弹性的工资吸引就业，降低失业率。

2.大学生就业现状、影响因素及趋势研究现状

在研究过程中，诸多学者采取问卷调查、相关性分析的研究方式开展相关的研究，进一步分析现阶段大学生的就业情况。选择现阶段X大学生为研究对象，JV Winters(2010 )分析大学生毕业之后如何在各州迁移就业，最终得出结论这在某种程度上促进X人才的发展。面对中国高校扩招的实际情况，John WHALLEY等学者(2014)等人选取了大学毕业生为研究对象，阐述大学扩招对毕业生的就业产生什么样的影响。Allison (2016)选择大学毕业生为研究对象，探讨大学生就业情况与心理健康之间的关系。Heather (2017)通过研究探讨对于现阶段大学毕业生而言，其掌握的非知识技能将对大学毕业生的就业产生什么样的影响。

国内外诸多学者，从相关的就业影响因素着手，探讨哪些因素会影响到大学生的就业问题。从现阶段大学生的就业状况为研究对象，Juyan Zhang (2010)等人采用回归分析法进行研究，阐述大学生择业与父母学历、性别、生源地等因素有什么关系。选取了大学生为研究对象，Maria和Pashourtidou等(2012)通过问卷调查的方式探讨其就业预期与实际的关系，阐述了对于大学生就业而言，其与家庭地址、专业、课程完成度有很大关系；阐明对于大学生而言，其实际收入与预期收入之间的关系，则与其性别和家庭的收入有直接关系。选取了欧洲地区大学生的就业状况进行研究，Llamazares等(2015)并进一步探讨了就业有教育背景的关系，最终得出结论，如果大学生有更为理想的教育背景，不仅仅就业概率高，而且在就业市场更有优势。选取听力障碍大学生的研究对象，Romanov等(2017)经过研究得出结论，XX没有与时俱进调控、专业课程过于单一、自身条件因素、社会认知和接受能力差等方面因素，导致其就业成功率大打折扣。

（二）国内理论研究动态

关于就业政策的研究，国内学者以西方就业理论为基础然后结合我国国情展开研究，国内关于大学生就业政策的研究在不同的阶段呈现出不同的特点，目前国内关于大学就业政策的研究集中于以下几个方面：

　1.就业政策的历史变迁

曾湘泉认为，1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》的颁布是我国高校毕业省就业体制改革的一个分水岭，此后我国高校毕业生就业体制经历了计划经济、改革开放和市场经济三个历史阶段的变迁，并呈现出了不同的方向和特点。罗建河(2017)认为在不同的经济体制下，我国高校毕业生就业政策按照“统包统分——自主择业——大众创业”的逻辑发展演变，在这个过程同样映射了“身份本位——身份淡化——身份剥离”的变化轨迹。王宏(2014)认为我国大学生就业制度的演变是以从被动管理到主动管理的过程，而且在这个演变过程中，XX的主导地位一直在发生变化，从单一的主体到社会多方主体的参与，从管理型制度到服务型制度，我国高校毕业生就业体制随着经济体制的变化不断转型。

　2.解决大学毕业生就业难的对策

陈成文(2018)认为解决大学生就业难题需要借助XX的福利政策额，同时不断优化大学生就业的环境和就业条件，用高质量就业代替高就业率，保证质量才能够保证充分就业。政策支持除了在宏观上改善就业环境，还需要从微观层面通过政策支持提高大学生的综合素养和就业能力，内外检修提高大学生就业质量。另外，对于短时间内没有匹配到合适岗位的大学生，政策支持和视野补贴可以在其失业期间提供必要的经济来源，缓冲失业带来的经济压力。

　3.大学毕业生就业政策特征、问题和方法研究

殷志、彭仲生和邹瑾梳(2016)理了我国大学生就业政策的发展历史，总结了新形势下我国大学生就业政策呈现出的特点以及政策制定存在的问题。我国地域辽阔，各地区之间的教育程度、经济发展程度、产业结构和劳动市场需求的差异很大，所以大学生就业政策的制定还需要因地制宜，提高政策的可操作性并充分的贯彻落实。

　　4.中国大学生就业政策的现行执行情况研究

吴暇(2016)认为，史密斯模型为研究中国大学生就业政策提供了理论框架。他以史密斯模型为基础深入分析了我国大学生就业政策实施的现状，并提出以“就业为核心”公共政策体系。加强高校、企事业单位和XX之间的联动，全方位、多角度的优化大学生就业政策环境。徐平和王凤认为，高等教育从精英教育转为大众教育之后，大学毕业生的社会价值含量不断被稀释和劳动力市场的日益饱和，大学生就业难的问题日益凸出。我国XX早期就已经开始了对大学生就业的政策干预，但是显然效果不理想，这是因为政策制定本身脱离了就业主体和就业市场的需求，导致政策缺少可操作性，也缺乏必要的保障措施和监督机制。

　5.大学生公共政策执行过程研究

付桂颖(2017)认为，大学生长期接受优质的教育和校园氛围的熏陶，是具备较高综合素质和富有创造力的群体，也是未来参与我国社会和经济发展的中坚力量。所以大学生就业关乎国家的教育事业、关乎经济发展和社会稳定。政策的干预对就业率和就业质量提升的作用并不是绝对的，政策缺陷和政策偏差同样阻碍充分就业的实现。所以要找到政策偏差的根本原因，提高政策的可行性和有效性。

6.大学生到中小企业就业政策研究

韩春光、许艳丽、王智丽(2017)认为，我国大学生就业情况总体看来时稳定的，就业率基本可以保证，但是就业质量无法充分保证，就业的结构性问题仍然存在，人才与岗位不匹配、人才资源浪费的现象仍大量存在。在我国现有的市场经济环境中，中小企业时吸纳就业的主要载体，要鼓励积极参到大学生就业问题管理之中，通过政策调节减轻中小企业的用工压力，鼓励中小企业扩大用工需求，提供更多的岗位。

　7.中国大学毕业生就业政策研究

李健、赖雄麟(2015)认为，大学生就业政策执行的绩效的影响因素中，作用做明显的两项因素分别是政策内容缺陷和政策的可操作性差。对于一项有效的政策来说，内容的完善和简单的操作缺一不可。更多就业政策的理论框架合理，但是却没有发挥出应有的作用，是因为本应与之配套的政策评估体系不够健全。相对于对政策制定的重视，政策评估基本处于空白状态。现有的评估机制非常简单，而且评估的依据多为来自地方XX和高校的统计数据。在大学生就业关系中，XX和高校只是参与者，并不是主体，所二者提供的数据只能作为政策评价的参考而不是主要依据。目前国家层面的就业政策并不能保证所有地区的大学生受益，所以大学生就业政策的有效性需要评价和监督机制来保障。应当从中央到地方构建二级监督检查小组，对各个省市的就业政策进行日常监督和定期评估。检查组通过调研给出评估意见，并针对存在的问题提出具体的解决方案。为了保证评估的客观性，在评估依据不足和评估方法落后的情况下，可以委托第三方评价机构，公正客观的评价就业政策的执行情况，并提出相应的完善意见。目前，我国政策制定只关注是否完善，政策实施评价体系尚未建立起来。教育部门可以委托麦可思等第三方评估机构，对国家级和省级就业政策的执行情况进行阶段性评价。但是这是远远不够的，就业政策的执行是一个不断渗透的过程，评价仅停留在省级是远远不够的，还需要细化到市级、区级、每个高校甚至每个专业，这需要更多独立的第三方评价机构的加入。从上述研究可以看出研究就业政策，不仅是研究政策本身，还包括政策执行的过程执行的效果等等。大学生就业政策是一个完整的系统，深入的分析有助于深层次挖掘问题。

　8.大学生就业现状、影响因素及趋势研究现状

从大学生学习、社交和社会技能等层面分析，现阶段大学生的就业问题。在国内也有诸多与大学生就业相关的研究，探讨大学生在就业中存在的问题。从教育层面着手研究，谢连华(2015)阐述了现阶段大学生就业状况。进一步说明了大学生之所以就业难，是因为累积的教育问题、缺乏职业教育等原因造成的。选择中国农村大学生为研究对象，刘哲丰(2015)从城乡差距、个人和社会背景等层面着手分析他们难以就业问题。选择当下形式大学生为研究对象，倪宪辉（2017)阐述了大学生就业，与社会、家庭、学习以及自身等因素均有直接关系。选择理工科女大学生为研究对象，何建军(2017)阐述了大学生就业的问题，并有针对性的采取措施解决。选择现阶段的大学生为研究对象，李湘婷（20I6)客观的阐述并分析他们的就业问题，并从社会、自身、高校以及企业等层面分析大学生之所以就业难的原因。

以大学生就业为研究对象，梳理国内与之相关的研究发现与之相关的研究并不多。选取重庆市4所理工科院校毕业生为研究对象，张劲等(2015)运用多元统计分析中的二项式Logistic回归模型开展实证研究，探讨哪些因素会影响到其就业，最终得出结论对于就业而言，性别、课程、外语、实习、参赛经历等因素有直接关系。选取大学生就业为研究对象，刘铭(2016)采用ISM模型开展研究，探讨与之相关的因素，最终得出结论，大学生社交、实习经历以及企业规模会直接影响到大学何时能就业；就业指导、社会经济状况、XX等有关政策属于中层次因素；性别和高校的口碑是深层次因素。选取423名大学生为研究对象，冀洋(2017)通过问卷调查进行研究，并利用“反木桶原理”等理论进行全面解读，最终得出结论大学生的自身条件、工作能力等具体因素将直接影响到大学生就业问题。

（三）简要评价

通过国内外的研究现状可以看出，国外比较重视理论研究，由于起步较早，目前已经形成了丰富的体质和政策经验。由于社会体制不同，国外大学生就业政策制定初期就是以市场为导向，始终坚持以市场供求为原则调节劳动力资源配置。我国国情不同，大学生就业问题产生的原因也更加复杂，经济体制、社会环境、教育制度、岗位供需、地方产业结构甚至大学生本身的就业预期都深深的影响着大学生就业。所以国内研究基本以国外理论为基础，再根据我国国情进行调整。我国大学生就业政策已经运行多年，学者们都比较关注政策实施效果探讨现有政策是否能够日益严重的就业问题。

三、研究思路与方法

（一）基本思路

本文结合定性与定量分析等方法对湖北省高校毕业生就业政策进行分析，研究按照以下思路进行：第一，明确研究的主要目标和选题的意义；第二，分析案例。以武汉市高校毕业生就业政策作为研究对象，分析政策的特点和实施情况；第三，分析武汉市高校毕业生就业政策制定和实施存在的问题，通过问卷调查了解大学生对现有就业政策的满意度，并以此作为问题分析的依据；第四，解决问题，坚持以市场为导向，同时结合大学生就业的政策需求，运用现代化信息技术和大数据技术完善就业政策的制定和实施。根据上述研究思路，本文将按照以下技术路线展开研究。

　　图1-1技术路线图

本文共分为六部分：

第一部分为绪论，阐述选题的背景、研究的意义和国内外的研究现状；本文的主要内容、研究方法；可能的创新及不足；

第二部分为理论基础部分，包括核心概念的界定和本文所应用的基础理论；

第三部分分析了武汉市大学生就业政策的特点和政策的实施情况；

第四部分为武汉市高校毕业生就业政策存在的问题分析，通过问卷调查得出结论；

第五部分为完善武汉市高校毕业生就业政策的建议。

（二）研究方法

　1、文献研究法

文献资料是本文研究的理论基础，通过图书馆、知网数据库等渠道，本文获取了大量相关文献资料，梳理了国内外学者对大学生就业政策问题的研究思路，借鉴优秀的研究方法和价值较高的观点、结论，为本文研究奠定坚实的基础。另外还通过武汉市XX、武汉市教育局的官方网站获取了近几年关于大学生毕业的相关政策文献，充分了解了武汉市高校毕业生就业政策的特点和发展趋势。

2、案例分析法

本文选取武汉市的高校作为案例研究对象，分析武汉市高校毕业生的就业现状，并从中聚焦主要问题，进行针对性的解决，以提升研究结论的现实性和可操作性。

3、问卷调查法

本文采取问卷调查的方式对武汉市多所大学的的毕业生进行了就业政策的满意度调查，问卷内容包括毕业生对政策的认知度和满意度，本文将此数据作为评价武汉市就业政策制定和实施效果的主要依据。问卷调查之外，本文还采用了访谈的形势对20所高校的就业办负责人进行了访谈，了解就业政策在高校的普及和实施情况；企业作为高校毕业生就业管理的主体之一，自然也在访谈的范围内，本文选择10家企业的人力资源主管作为访谈对象，了解高校毕业生的招聘情况和就业质量。上述调查和访谈所得到的结果将会被归纳总结最终用来分析武汉市高校毕业生就业政策制定和实施存在的问题以及通过哪些方式和途径进行完善。

四、可能创新与不足

（一）可能创新

本文的研究内容相对现有的研究更加深入具体，对湖北省近5年的就业政策进行了梳理，可以反映出湖北省高校毕业生最新的就业特点和政策形势。

（二）不足之处

研究的对象和范围比较有限，对政策的梳理和理解不够宏观，仅能从武汉地方就业政策特点出发去总结政策制定与实施存在的问题，而实际上除了鼓励创业、留汉就业外，武汉还推出了其他的就业政策，这些政策并不在本文研究的范围之内，所以本文对武汉就业政策的解读并不完全，这是本文的不足之处。

第一章核心概念界定及相关理论

第一节概念界定

一、大学生就业的概念界定

大学生就业是指大学生在接受完高等教育并且具备相应的理论知识和劳动技能后，通过招聘等方式与企事业单位建立雇佣关系，进入社会参与社会生产和经济活动并获取劳动报酬的过程。大学生就业具备如下特点：大学生具备较好学历背景和较高的综合素质，在社会上属于高等人才，在就业过程中有比较强的自我意识，并且对就业期望普遍较高；第二，大学生作为一个具有共同特征的群体，其就业形势也呈现出群体性特征；第三，大学生就业受毕业事件限制，大学生往往在大四开始实习，但是要在取得毕业证后才能够正式入职企业。而且每年7月前毕业生需要离校，在此之前要实现就业；第四，大学生就业的政策导向性很强，宏观政策和微观政策的调整都会影响到大学生就业，因此需要XX干预，才能够实现充分就业和高质量的就业；第五，要保证大学生就业渠道的合理合法，大学生权益受合同法和劳动法的保护，到那时同时大学生也要履行法律和合同规定的义务。

二、高校毕业生就业政策的概念界定

高校毕业生就业政策是XX干预大学生就业的产物，从高校扩招以来我国就在不断推行就业政策。高校毕业生就业政策是指XX为了给大学生创造更多的就业机会、就业条件，为实现充分就业而制定和实施的一系列机会、政策或准则，在政策的基础上还会制定相应的纪律、准则、程序等等。就业政策的制定会根据特定的经济发展和历史条件而变化，也会因地制宜，根据特殊时期和特殊的地域环境制定临时性计划，如新冠疫情爆发时期制定的临时性就业政策，再如针对西部地区开发制定的特殊性就业政策等等。总而言之，在服务型就业体制下，就业政策的存在就是为了更好的推动和服务大学生就业。

第二节 理论基础

一、人力资本理论

在大学生就业问题出现之后，人力资本论很早就被应用于解决大学生就业问题。早期的人力资本论认为大学生自身素质和能力是其最优择业和最优就业的砝码，大学生的素质和能力越高，越能尽快实现与用人单位的最佳匹配。任何一个国家发展教育事业的初衷都是为了提高国民素质，同时为社会和经济的发展培养栋梁之才，而实现人才培养和储备的关键载体是学校。资本产生的必要条件是投资，人力资本亦是如此。人力资本的投资主体多元化，包含XX、学校、家庭和学生本人，而且投资周期很长，从幼教甚至胎教阶段就已经形成了投资的历史轨迹。

中国现有的国情是就业需求大、流动性大且地域广阔，造成了就业需求与就业供给之间非常严重的信息不对等，而且各个地区、各个学校乃至于各个家庭的教育投资理念都存在很大不同，导致教育投入与市场需求脱节。比如很多家长在给子女选择专业时会盲从那些所谓的“热门”专业，而实际上热门专业的劳动力市场需求早已饱和，甚至为了打破就业限制去选择哪些综合性较强但是针对性较差的产业，就这就为什么学校、家庭投入了大量的资本却没有得到理想效果的关键原因。教育大众化的局面短时间内无法改变，如果坚持以人力资本理论作为大学生就业政策体系的核心，就要适中聚焦于“投资”，即如何提升毕业生的综合素质和就业能力。目前我国高校在综合素质培养方面的成就比较突出，高校毕业生的素质基本能够满足社会就业的需求，但是就业能力的培育略显薄弱。所以，加大就业能力培育的人力资本投入，通过大学生就业能力的提升提高毕业生与岗位匹配的效率，这是促进毕业生就业的基础，也是制定和执行大学生就业政策的重要内容之一。

二、三元交互理论

“三元交互理论”(reciprocal determinism)是班杜拉(A.Bandura)在勒温模型研究的基础上，提出人的行为是三元交互作用形成的理论。三元交互理论认为人的行为受个人差异和环境因素影响。套用到大学生创业行为中，自我效能就是个体差异的表现，自我效能的高低与创业行为之间相互影响；就业政策就是影响创业行为的环境因素，在政策支持力度较大的创业环境中，大学生的创业意愿与XX支持力度成正比。在前面文献研究的基础上，本文将大学生基层就业的主要影响因素分为三大部分：行为部分、个人部分和环境部分。其中，行为部分的研究是重点内容：第一阶段的行为是对基层就业政策的了解程度，第二阶段的行为是对基层就业政策的认可程度(即基层就业意愿)。根据前面的定义，行为一与行为二合并称为大学生的“政策感知”；因此，本文的行为部分也可以理解为政策感知行为。

第二章武汉市高校毕业生就业政策的内容与实施情况

第一节 武汉市促进高校毕业生就业政策的特点

一、鼓励自主创业

鼓励自主创业不仅是武汉市大学生就业政策的重点，也是整个湖北省高校毕业生就业政策的重点。从武汉市现有的就业政策来看，鼓励和扶持大学生自主创业政策的力度最大，相较其他政策也更加完善。利用自主创业带动就业既能解决就业饱和的问题，创造更多新的就业机会，又能为当地经济增添活力。城市发展离不开人才，同样的人才发展也需要经济和环境的支持。我国劳动力跨区域流动的特点很明显，一线城市和经济发达地区往往都是人才聚集的地方，而那些经济发展缓慢的城市人才流失严重，经济不发达地区则面临人才枯竭。以创业带动就业与武汉地方产业结构特点有关，武汉作为湖北省省会和中部地区的中心城市，虽然经济发展水平较高但也存在产业结构失调的问题。三大产业中，第三产业对就业的拉动作用最大，第二产业的拉动力最弱，但是目前武汉市第二产业和第三产业错位，第三产业发展速度始终没有达到充分拉动就业的程度。武汉市现有的产业结构比例，第一和第二产业比重超过60%，远高于世界平均水平，而服务业仅占30%左右，刚好五，世界平均水平形成了反向发展趋势，说明相对于工业，武汉的第三产业发展滞后。而第一、第二产业的劳动力市场早已饱和，第三产业没有足够的能力去消化与日俱增的毕业生，才会导致就业岗位不足。以互联网行业为例，根据《2017武汉互联网人才吸引力报告》武汉有招聘需求的互联网企业有591家，排名全国第七。但是排名全国第六的成都市却有超过1000家互联网企业在线招聘。这意味着武汉市相较于其它一线城市互联网行业发展落后，互联网作为高新产业的代表，本有着强大的吸收就业能力，却因为产业发展水平低而饱和。另外根据2019年中国人力资源市场信息监测报告的数据显示，武汉的第三产业岗位需求超过68%，但是空缺的岗位多为餐厅服务员、超市理货员和收银员等等与大学生群体的匹配程度不高。在这样的区域环境背景下，武汉XX只能以鼓励创业的方式扩大劳动力市场容量，用政策鼓励大学生创业，帮助大学生解决就业资金难题和技术难题，并通过创业奖励提高大学生就业的积极性，利用税收优惠减少创业阻力以创业带动就业。

目前武汉对于大学生就业的政策仍以创业奖励和资金扶持为主。2013年武汉推出了“青桐计划”，旨在围绕大学生的创业需求，系统而全面的鼓励和支持大学生创业，充分挖掘大学生潜能，点燃大学生的创业激情，催生出武汉版的马云和扎克伯格，再创产业神话。“青桐计划”支持的对象为在校或毕业不超过5年并且有良好创业意识和优秀创业项目的大学生，改计划为这部分大学生提供了六方面的政策支持，包括创业所需的氛围、场地、资金、技术、税收优惠和创业保障等等。首先，为了点燃大学生的创业热情，青桐办每年会在科技企业孵化器创业的大学生中优选出100名创业先锋并授予3万元的创业奖励。其次，武汉建设了全国首个大学生创业特区，在这里大学生可以享受免费的场地和办公基础设施，只要符合创业条件，大学生前期创业无需任何资金投入。最后，为了给大学生创业提供充足的资金支持，青桐办设立了超过1亿元的初创基金，专门用于扶持那些尚未成熟的初创企业，并且每年会安排2000万的专项资金用于支持大学生创新创业。曾就读于中国地质大学的大四学生高辉及其合作伙伴创办的晨木创意工作室，尽在3天内就获得了乾盛投资的百万元风投，是青桐计划推行依赖以最短时间获得风投的项目。在政策的支持下，这几个靠着3张桌子，3台电脑起步的90后大学生获得了百万元的投资，实现了自己的创业梦想。为了减轻大学生前期的创业压力，每年还会为创业大学生提供2年的小额贷款担保，担保金额超过1000万元，并由财政全额贴息。此外，青桐办还会为符合条件的初创企业提供税收优惠、免费的创业培训和必要的住房保障，全方位的助力大学生实现创富梦。

二、鼓励本地就业

国家非常注重人才的合理流动，使之成为经济发展的核心力量，越来越多的二线城市崛起，促使我国人才流动的不平衡状况得到很好的改善。各个地方XX纷纷出台人才引进政策，广纳人才，并吸引更多的大学生加入到城市建设中来，使之与一线城市同步发展起来。不少城市为了积累更多力量推进城市发展，采取了户口、住房、补助等政策，吸引到更多大学生到自己的城市就业。不管是西安市，还是长沙市，先后出台了富有地方特色人才政策，旨在集聚更多人才为自己的城市所用。以武汉这个城市为案例着手分析可知，虽然这个城市有包括华中科技大学、武汉大学等在内的超过89所高等院校，每一年毕业的大学生超过20万，虽然培养了诸多优秀的人才，但是武汉的人才流失问题也尤为严重。比如说，通过2015年的数据可知，那一年度武汉毕业的大学生和留在武汉就业的大学生分别为30万和12万人，意味着有超过18万的大学生，选择离开了武汉市，去往其他城市就业；从2016年的数据可知，虽然我们看到有越来越多的大学生留在武汉就业，但是依然有不少人才输出到其他城市；武汉市XX也意识到这个问题的严重性，出台了相关的“百万大学生留汉创业就业计划”，并针对大学生采取相应的政策措施，通过一些落户条件、提供人才公寓等举措，让毕业的大学生最终选择留在武汉。从这些政策举措和优惠政策可见，武汉非常重视大学生就业问题，拿出了十二分的诚意希望人才能够留在武汉发展。

由于当地经济发展水平有限，加之缺少知识密集型产业作为就业支撑，武汉市大学生留汉就业的意愿很低，大量人才流向北上广，长三角、珠三角等经济发达地区。随着以后重振和产业升级步伐的加快，武汉各个行业的人才需求都前所未有的旺盛，根据2020年度智联招聘的年度统计报告显示，武汉招在线职位数同比增长308%，简历投递数同比增长119%，机械设计、生物医药、人工智能等相关职位需求大涨。为了人才不再外流，同时吸引更多优秀大学生来武汉就业，武汉计划并实施了百万大学生创业就业计划，并以“爱一所大学，恋一座城市”作为该计划的主题，希望每一个曾经在汉学习和生活过的大学生都能够在这里找到自己奋斗的目标并实现自己的梦想。该计划明确用5年的时间将100万大学生留在武汉，努力把武汉打造成让年轻人向往，并将愿意付诸一腔热血的梦想之城，利用更加优渥的就业环境和创业机会解决人才外流问题。对于留住人才，就要让大学生在武汉扎根，所以伴随着计划的实施，武汉XX推出了《关于支持百万大学生留汉创业就业的若干政策措施》再度放宽了大学生的落户条件，落户不再需要交社保，毕业3年内的大学生仅凭毕业生或创业就业证明即可落户。在留汉就业工程中，武汉表示出的最大诚意就是解决毕业生的住房问题。随着近年来留汉大学生的不断增多，一些社会问题随之产生，其中大学生毕业后的住房问题最为突出。对于刚刚毕业的大学生来说短期内基本没有购房能力，武汉本地的大学生可以选择住在家里，但是那些就读于武汉的外地大学生只能选择租房。根据房屋出租的市场价格标准，房租标准与居住环境基本成正比，尤其武汉作为省会城市经济发展速度快，房价和租金水涨船高，以刚毕业大学生的薪资标准只能选择那些租金相对低廉的出租房或是与人合租，而且廉价出租房的地理位置相对偏僻，缺少必要的生活基础设施，便利性、安全性和舒适性都比较差。正所谓安居才能乐业，武汉市为毕业生提供了比较充分的住房保障。早在2011年武汉市就开始把新就业大学生群体纳入公租房保障范围，2014年武汉市延长了毕业生申请公租房的年限，从之前的毕业3年内延长至毕业6年内，对于有留汉意愿的大学生可以正常缴纳社保和住房公积金，降低了大学生申请公租房保障的门槛。2015年武汉为进一步鼓励大学生在汉就业创业，放宽了各区XX的补贴政策，同时引导企业为新就业的毕业生提供宿舍、住房同时在工业园区内加大租赁房的配建比例。2017年武汉正式启动了“百万大学生留汉创业就业计划”放宽了留汉大学生的落户限制，毕业生仅凭毕业证就可以在武汉落户并享受武汉本地居民的优惠政策。另外，武汉市每年都会建设、筹集人才公寓，预计在5年内满足20万大学生的租住需求。人才公寓申请的门槛并不高，毕业3年内企业且家庭在武汉没有住房的大学生就可以申请入住人才公寓，人才公寓的生活设施配套齐全，每套公寓面积为40-60平方，方便大学生工作和生活。另外各区XX还会以“人才住房券”作为奖励，此券可以抵扣购房和租房款。可见武汉市在鼓励大学生本地就业方面作出了非常大的努力，将大学生群体作为重要的群体纳入到住房保障体系之中，从落户、租房、购房等多个方面提供了政策保障。截止到目前武汉已经出台了22条新政用于支持人才引入，每年发放超过5亿资金用于促进大学生就业创业。

三、鼓励企业参与

企业是吸纳就业的主要载体，所以减轻企业压力、鼓励和支持企业积极吸纳就业，稳定企业发展，有助于提高大学生就业率和就业质量。武汉采用如下政策鼓励企业参与到大学生就业促进工程之中。第一，为小微企业提供招聘补贴，小微企业吸纳就业能力不足与用工成本高有很大的关系。武汉人社局通过降低小微企业创业贷款担保的申请条件，要求小微企业加大招用员工人数的比例。如小微企业当年新招用职工人数占职工总数的20%，那么对于额度不超过500万的贷款就可以按照基础利率享受50%的贴息。对于受疫情冲击较大，短期内缺少还款能力的小微企业，可以视情况申请延期还款，期间延迟还款不产生滞纳金。另外，为了鼓励小微企业主动吸纳就业，小微企业每招用一个新的大学生就可以获得1000元的吸纳就业补贴，此外还为已在岗的大学生提供社会保险补贴，最大限度的降低小微企业的招工压力。第二，向企业返还稳岗资金。武汉采取两种方式为企业办理稳岗返还：对于职工人数少于500人的中小微企业，只要符合返还标准，可将资金直接打入企业账户；对于职工人数高于500的大型企业，需要通过网上申报的方式申请资金返还。截止到2020年3月，共有6.4万家企业接收稳岗资金5.19亿元，166万企业员工因此受益。第三，扩大岗位供给。武汉号召企业扩大就业岗位的供给，为高校毕业生筹集到25万个新增岗位。除了企业，XX同样鼓励事业单位和公共服务组织参与到吸纳就业之中，2020年武汉新增社区工作岗位2000个，公益性岗位1000个，还有就业见习岗位5700个，公务员招聘也更加针对应届毕业生。

第二节 武汉市促进高校毕业生就业政策的实施情况

一、鼓励创业的政策实施情况

武汉市在最近这几年，举办了越来越多的创业活动。特别是一些高校与校企合作，通过一些比赛的形式，吸引到更多的大学生参与到创意大赛中。一旦高校的学生能够斩获大赛的奖项，那么就可以拿到高校给予一些政策扶持和启动资金，通过这些资产方式让大学生实现自己的创业目标，进而让更多大学生投入到创业的队伍中来。比如说，“艳阳天青年创业行动”、“奥信青年创业计划”等大赛，就是非常受大学生欢迎，并且非常有影响力的大赛形式，以此同时，不少高校还有自主的举办一些不同类型的创业实践比赛，让更多学生通过这些比赛的形式，了解自己的需求，自己的优势，并且逐步的踏入到创业的队伍中去。从创业先锋奖励，提供免费场地和办公设施、设立创业专项资金、设立创业融基金到提供贷款担保、免费创业培训辅导和解决留汉创业大学生的住房问题，武汉全方位多角度的为大学生解决创业过程中遇到的各类问题，并努力为大学生提供良好创业氛围和条件，缓解了人才流失的局面并走出了一条带有武汉特色的大学生创业之路。从鼓励大学生自主创业开始，武汉鼓励创业政策的实施也已经初见成效。首先大学生留汉创业的意愿和热情都大幅提升，这说明武汉已经具备了非常浓厚的创业氛围，越多的大学生加入到创业的行列之中。2019年，武汉新增大学生创业团队500多个，其中不乏优秀的创业者，有些创业团队在获得投资后已经成长为优秀的企业。比较具有代表性的有创业先锋潘宣辰、于义涛等都曾被评为武汉市十佳创业人物。浓厚的创业氛围无限激发着大学生们的潜能，潘宣辰、乔伟创办了武汉安天信息技术有限公司并自主研发了“AVL移动反病毒引擎”打败了国际安全软件巨头，第一次成就了中国安全软件的国际地位。大学生创业成功的案例不胜枚举，这些成功案例再度坚定了大学生创业的信心。

青桐计划是武汉鼓励大学生创业的一个重举措，社会关注度高、社会反响强烈，在各类媒体的全方位报道和社会各界的合力宣传下，青桐计划已经成为全国大学创业政策的先进经验。而且依靠青桐计划，武汉成功打响了在国内大学生创业领域内的知名度，很多外省、甚至国外的怀揣创业梦想的大学生慕名而来，为武汉吸引了很多优质的人才，由此武汉被贴上了“追梦圣地”“创业摇篮”等标签。

2018年武汉第一批大学生创业园正式建成并投入使用，至今已经新增41家创业特区并且有8家创业特区正在建设中。已经投入使用的创业园区使用效率较高，目前均已入驻满，吸引并容纳560多个大学生创业项目，集中于软件开发、电子商务、文化创意、自媒体营销、网游开发等领域，并培育了多个优秀的创业团队。

二、推动就业的政策实施情况

为了给毕业生提供更好的就业机遇和就业环境，武汉各区都采取了不同的措施。比如洪山辖区内有37所高校，在校就读大学生约60万人，每年有超过10万大学毕业生面临就业问题。2020年受疫情影响，武汉各地无法举行大型招聘会，所以洪山辖区联合各大招聘平台以“云招聘”的形势开展为期一个月的“大学之城就业”活动，共举办15场线上招聘会。参与此次招聘活动的均为辖区内的重点企业、产业园区和有招聘需求的街道社区，招聘范围覆盖互联网、软件开发、文创、商贸等多个行业，累计提供20000多个岗位。此次云招聘为武汉留住了近6000名大学生，就业形势并没有受到疫情影响。汉阳区则启动了“知音英才计划”充分利用自媒体技术，通过直播的方式向海内外大学生展示汉阳的环境、人才引入的政策、高薪岗位以及良好就业环境，并将人才引入的目标投向了高精尖人才，现场发布了上百个年薪超过30的岗位，造势效果良好。汉阳区注重高层次人才的引入和推荐，在汉阳不同级别的人才可以享受10-100万不等的奖励补贴。而对于入选“知音英才”计划的优秀大学生，最多可获得高额资金和股权资助。优质人才不可多得，汉阳区对这类人才也是求贤若渴，人才的级别越高，获得的资金资助越多，而且汉阳区的人才吸引并不仅服务于本地，还会积极向市级、省级、国家级人才工程推荐优质大学生，一旦被选入，最高可以获得4000万的资助资金。优秀的人才总是炙手可热，汉阳区的人才引入政策对高端人才而言具有很强的吸引力。东西湖区同样通过网络直播的方式开展“空中招聘”活动，其亮点是招聘活动并不仅限于毕业季，而是贯穿全年，并且会根据不同的行业举办不同主题的特色专场，提高招聘的长效性和针对性。空中招聘获得了广大高校毕业生的一致好评，首场“千亿大道”招聘会就取得了头彩，为应届和往届毕业生提供了7000余个优质岗位。黄陂区为了促进大学生就业推出了“黄金20条”，并重点推出了“木兰俊才公寓”。该公寓配备必要的家具家电，周边配套园林绿化、运动健身、消费购物和生活娱乐场所，主要面向大学生开放，应届毕业生最多可以租住3年，月租100-200元，帮助大学生解决了租房压力。

三、本地就业政策的实施情况

百万大学生留汉计划推行以来，得到了较好的反馈，具体表现在三个方面：第一，留汉政策得到了广泛的宣传。宣讲活动时宣传百万大学生留汉计划最好的方式，从2017年开始宣讲活动便如火如荼的开展起来。市委宣传部、文明办、发改委等部门多头联动，在武汉市数十所大学展开政策宣讲，向广大在校生传达政策精神，以及武汉市希望与广大毕业生共同发展的美好愿景，通过政策吸引和情感共鸣等多种方式增加大学生对武汉就业的认知和对这座城市的情感依赖。第二，人才流失问题得到了改善。根据武汉市公安系统发布的人口统计数据，2017年新落户的大学生人数为14.2万人，而2016年落户武汉的大学生人数仅为1.47万，涨幅超过9倍，可见本地就业计划的实施成效显著。随着越来越多的大学生选择留在武汉，武汉的高新科技产业得到了快速的发展，并形成了一定的影响力。根据留汉大学生的统计数据显示，软件和信息技术是大学生趋之如骛的行业，说明人才吸引带动了产业的发展，形成了良好的就业、创业环境，进而形成了一个吸引人才的良性循环。除了软件和信息技术，其它留在武汉的大学生分布在建筑、商业、服务业和智能制造业。人才引入政策在吸引大量人才的同时也在不断优化武汉的产业结构，即使在经济进入下行区间，全国就业需求萎缩的情况下，武汉仍然保持着求贤若渴的热情，岗位需求稳中有增。

另外，在大学生住房保障方面，武汉市也取得了显著的成效。截止到2018年5月，武汉市已经规划并建设了14个“长江青年城”安居房项目，让数以万计的高校毕业生以优惠的租房价格享受到了高品质的公寓生活。除了租房优惠，大学生购房优惠政策也已经落到实处。“临空港青年城”是武汉首个响应“大学生8折”购房的试点，该楼盘面向高校毕业生的售价为6800元/m2相比市场上同类楼盘，售价约为7.8折，可见优惠力度之大。

总的来说，武汉推动大学生创业和就业计划从制定到实施，都能做到紧紧围绕大学生的创业、就业需求，从就业环境、住房保障、创业资金、技术扶持等多个方面鼓励大学生留在武汉创业，促进大学生充分就业。

第三章 武汉市高校毕业生就业政策存在的问题分析

第一节 武汉高校毕业生就业政策调查

一、问卷设计情况介绍

本文的问卷设计包括几部分内容：第一毕业生的基本信息；第二毕业生的就业态度和就业意愿；第三毕业生就业政策的认知度和满意度；第四毕业生就业政策的需求；第五影响毕业生就业、创业的因素。

二、调查实施过程介绍

问卷调查对象说明：

本问卷的调查对象是2019年7月前后毕业的武汉市区域内的高校毕业生。湖北是教育大省，武汉则是科教大市，拥有80多所高校和130万名大学生。本文选取在校大学生和2017年之后的毕业生作为调研对象。

问卷调查方式说明：

本文采取网络问卷的方式进行，将问卷发放到问卷星上邀请符合要求的大学生参与调查。本次问卷调查共回收问卷213份，剔除无效问卷，共回收有效问卷207份。

三、问卷调查结果发现

毕业生基本信息：

1、性别

　　图3-1调查样本性别比例

本次调查的样本中女性毕业生占52.42%，男性毕业生占47.58%样本的性别比例比较均衡。

　2、专业

　　图3-2样本的专业分布

调查的样本中，管理学专业较多占45.97%，经济学其次占12.9%，其他了别中包括外语、医学以以及一些其他冷门的专业。总的来看，管理和经济学是高等教育比较热门的两个专业，而且这两个专业的就业范围比较广。从就业分布可以看出，大学生在专业选择方面并没有深入的分析劳动力市场需求缺口，盲目的去选择就业限制较少的管理学专业，而这类专业毕业生的一般岗位早已饱和，只有高精尖人才才存在缺口。

毕业生的就业态度和就业意愿：

1、就业态度

　　图3-3对就业形势的态度

对于目前国内的就业形势，54.42%的毕业生认为就业形势非常严峻，36.29%的毕业生认为形势比较严峻。说明在大多数毕业生眼中，就业形势并不乐观。教育大众化已经在某种程度上稀释了大学生的价值，加之大量的高校毕业生与有限的就业岗位之间的矛盾已经凸显，高薪岗位的入职门槛过高，很多毕业生在缺少对就业市场的了解和多次求职碰壁之后，发现就业期望远远高于现实，就业信心受到了打击。

　2、就业形式

　　图3-4就业单位选择意愿

根据调查结果，大型国有企业是高校毕业生就业的热门选择，占29.03%，其次是实业单位占18.55%。XX机关对应届毕业生来说，准入门槛过高，所以大型国企和事业单位被认为是最有发展前景和最稳定的工作单位。调查结果显示，目前湖北省的高校毕业生自主创业的意愿比较低，只有13.71%的毕业生选择自主创业。通过自主创业意愿的调查，36.29%的毕业生有自主创业的想法，42.74%犹豫不决，说明有相当大一部分毕业生的创业意愿只停留在想法层面。

　　图3-5自主创业意愿

同样的，高校毕业生基层就业的意愿也比较低，只有2.42%的毕业生愿意到基层就业。说明目前湖北省现有的基层就业政策对毕业生并没有吸引力。鼓励高校毕业生到基层就业时全国性的就业政策方针，在其他地区也在推行，只是政策等级不同。武汉市为了缓解就业压力，也筹集了很多社区基层岗位来容纳就业，但是社区工作薪酬较低、枯燥乏味、繁琐辛苦而且缺少挑战性，所以武汉市大学生到基层工作的意愿普遍较低。

　3、就业区域

　　图3-6就业区域选择意愿

从就业的区域选择来看，沿海地区和发达地区是武汉市高校毕业生的主要流向，其次是选择留在本地。说明近年来随着“百万大学生留汉”计划的推进，人才外流的现象有所缓解。

4、就业期望

　　图3-7预期薪资标准

薪酬期望来看，高校毕业生普遍对薪酬的期望是4000元以上，占73.39%。19.35%的毕业生对薪酬的期望是3000-4000元。对于应届毕业生来说，除了一线城市，月薪很难达到4000元以上，说明高校毕业生的薪酬期待普遍高于劳动力资源市场的平均水平。

毕业生就业政策认知度和满意度：

1、就业政策的了解程度

　　图3-8就业政策的了解程度

从调查结果来看，高校毕业生对现有的就业政策了解程度并不高，只有1.61%的毕业生能够达到非常了解的程度，17.74%能够达到比较了解，超过80%的高校毕业生不太了解，甚至完全不了解现有的就业政策，说明政策宣传普及方面存在很大问题。

2、对就业政策的评价

　　图3-9对就业政策的满意度

从问卷调查统计结果来看，高校毕业生对现有的就业政策满意总体评价是一般。满意度不高，跟对政策的不了解有关，另一方面可能是因为就业政策与毕业生实际的需求不符，或是对就业、创业的推动作用有限。

毕业生就业政策需求：

　　图3-10就业指导及服务需求

根据统计数据，毕业生最需要各行业人才供需情况信息、用人单位信息、当前就业形势分析、最新就业政策解读和影视技巧培训等方面的就业指导和服务，说明就业指导和就业服务政策的落实不到位。

　　图3-11就业政策改进建议

综合毕业生对就业政策的满意度评价，以现有就业政策为基础，湖北省高校毕业生就业政策还有很大的改进空间，其中对困难学生的就业援助、鼓励毕业生自主创业、鼓励毕业生到基层就业、就业服务政策等方面还需要进一步改善。

5.影响高校毕业生就业、创业的因素

（1）就业首先考虑的问题

通过数据统计，高校毕业生就业首先考虑的问题是薪酬问题；其次是如何解决居住问题，对于在外地工作或是外地户籍的毕业生来说，租房是一笔较大的开销；此外，工作环境和社保问题也是毕业生就业重点考虑的两个因素。

　　图3-12就业首先的问题

（2）基层就业的影响因素

　　图3-13影响基层就业的原因

根据统计结果，高校毕业生不愿意去基层工作的主要原因是认为发展空间小，认为扎根基层没有好的发展机会。其次是因为薪酬待遇差，虽然XX会为深入基层工作的大学生提供一定资金补贴，但是35.45%的毕业生认为这些补贴杯水车薪。

（3）本地就业的影响因素

　　图3-14影响本地就业的因素

根据统计结果，对于不愿意留在湖北工作的毕业生来说，薪资水平整体较低是最主要的原因，这与当地经济发展水平有关，其次是高端工作岗位较少，如前文所述与当地的产业结构有关。

（4）影响自主创业的因素

　　图3-15影响自主创业的因素

根据统计结果，影响高校毕业生自主创业的主要原因是缺少启动资金，其次是缺少风险承受能力。说明大学生创业融资的渠道还不通畅，另外由于缺少有效的担保机制和创业辅导，大学生很难找到好的创业项目，也缺少风险承受鞥能力。

第二节 武汉市高校毕业生就业政策制定存在的问题

问卷统计结果侧面说明了目前武汉市高校毕业生就业政策存在一定问题，具体表现为：

一、政策优惠力度亟待加强

虽然武汉出台了大量的优惠政策促进大学生就业，但是从政策的实施来看，有些政策的优惠力度并不足以影响大学生的就业意愿，相较其它城市投入仍旧不足。例如《关于支持百万大学生留汉创业就业的若干政策措施》中指出，可以为有创业意向的大学生提供免费的工位、创业培训教育并提供融资支持，从软件和硬件两方面优化创业环境。而南京出台的《青年大学生创业引领计划实施细则》支持大学生创业的优惠力度显然更大。首先对于遴选出的优秀创业项目，天使资金提供一半的资助，XX直接补助另一半。第二，为优质的创业载体提供一次性补贴。如南京市大学生创业园等被认定为规模大、管理规范并且就有较大的影响力和良好的就业带动力，就可以获得XX的一次性补贴。从政策对比上来看，武汉市更侧重于为大学生创业提供帮助和平台，而南京市则由XX出资支持大学生创业。另外，武汉市现有的创业优惠政策形势比较单一，没有针对不同的行业进行政策细分，在某种程度上形成了政策的“一刀切”。创业项目可能分布在各行各业，而各个行业在起步期的投入、资金需求和风险都不尽相同。比如服务业、零售业和服务行业的前期投入成本都有高低之分，而且项目运作的过程中也要根据发展的需求和行业走势决定中期投入，这种差异在武汉市所有的大学生创业政策中都没有体现出来，或多或少会影响政策的实施绩效。

二、缺乏吸引人才长效机制

武汉市虽然出台了很多的人才优惠政策，但是武汉市吸引了大量大学生的背后引发的却是“人才与人口”的争议，争议的焦点集中于人才引入的质量。武汉市的人才引入政策门槛较低，对于大学生来说是利好条件，但是这种“照单全收”的方式却在某种程度上降低了人才的质量，相较于北上广等城市人才吸引的精准，武汉显然缺少了对人才质量的把关。并不是拥有大学本科学历就一定能够符合当地经济发展的需求，把更多中低水平线的大学生留在武汉，充其量只是在争夺“人口”。自从百万大学生留汉工程启动以来，留在武汉的大学生人数确实不断增加，但是其中来自985、211等重点高校的毕业生比例仍旧很低，大部分是毕业于普通二本院校和高职、高专类的大学生，这些毕业生的能力和素质参差不齐，但是却能够享受到同等的优惠政策，对于部分毕业大学生来说是不公平的。另外，武汉市现行的就业政策中，指导性薪酬的标准是统一的，没有专业和行业的区分，对重点院校和重点专业没有任何政策倾斜，这会导致大学生对学习的价值产生质疑，认为无论选择哪个专业，未来的就业前景几乎没有差别，感受不到通过接受教育实现的价值最大化。如果重点院校毕业生在毕业后要与普通高校毕业生站在同一起跑线上，那么他们自然会选择栖息在更高的树枝上。

除了人才吸引的质量问题有待商榷，XX保障性政策的实施也有一定的难度。对于大学生来说，以保障性住房、低价租房的方式为新就业大学生提供住房过渡本质上是一项非常人性化的政策，但是过渡性的政策并不是长久之计。对于现代都市群体而言，能够在一座城市扎根下去，除了有稳定的住房，情感上的依赖，最重要的还是自身经济能力能够与地方经济发展相匹配。最简单的就是薪酬标准与消费水平是否相吻合。根据问卷调查结果可知，目前武汉出台的指导性政策中所规定的最低年薪标准与大学生的期望薪酬标准之间差距较大，也无法支撑在武汉的平均消费。武汉全年能够提供1万个就业岗位，其中年薪达到10万以上的仅有500多个，年薪50万以上的更是寥寥无几，可是武汉有130万的大学生，能够获得高新岗位的屈指可数。所以尽管零门槛落户、创业奖励、住房保障能够在短时间内快速吸引大学生留在武汉，但这只是武汉向人才“示好”的敲门砖，总体的薪酬标准不上升，人才最终还是要往高处走，一旦其他城市有了更好的政策或是向人才抛出了橄榄枝，人才流失将成为必然，所以短暂性的优惠不是长久之计。武汉人才匮乏的根源还是产业结构失调和转型升级滞后，现有的很多政策解决问题指标不治本。虽然通过资金补贴和环境改善解决了大学生很多的就业难题，但是大学生在武汉的后期发展只能依靠自己，所以后续的问题迟早会暴露出来。

三、福利倒置现象更加明显

武汉投入大量资金筹建安居房和低价租赁房极大的改善了毕业生的居住环境，减少了住房因素对大学生就业意愿的影响，从惠民的角度来说，这一政策带有明显的福利性质。该政策针对的主要是有意留在武汉就业并且自身和家庭在武汉没有住房的大学生，尽管武汉XX大力投资筹建福利保障住房，但是面向数以十万、甚至百万计的大学毕业生，这些福利显然杯水车薪。在福利供不应求的条件下，该政策并没有对福利对象进行精准化管理，大学生仅凭毕业证就可以申请到购房和租房资格，这让一些没有实际需求但是却机遇公共福利的人有机可乘。本着社会公平的原则，XX有限的福利资源应当提供给那些家庭条件相对困难，有住房刚需的大学毕业生。而有些经济条件优越且有购房和租房能力大学毕业生也在争夺这些福利资源，甚至刻意隐瞒自己的家庭条件和住房情况，这就出现了福利倒置的现象，违背了保障性住房政策实施的初衷。

事实上福利政策的分配不应当按照绝对的公平性原则，而是根据不同毕业生的自身条件和需求程度按照优先性原则分配。对于富有的人来说100块只是一顿饭钱，而对于穷人来说100块可以救命。所以，对于本身享有高收入或家庭富裕的毕业生来说，XX的福利补贴效益并不明显，而且家庭富裕的大学生会优先考虑购房，而家庭条件一般的毕业生只能考虑租房，这样一来有限的优惠购房名额全部被富有者占据，而那些真正需要补贴支持的大学生却因为受到资源限制，不得不寻求其它出路。这种表面的“公平”实际却不断拉大贫富差距，反而有失公平。这种现象产生的根源是保障性住房政策制定和运作的粗放，租房、购房资格审查宽松。为了提高保障性住房的使用效率和福利效益，武汉应当对保障性住房申请资格进行精细化管理，本着集中优先性原则，向那些留汉意愿强烈，家庭经济基础较差且急需在武汉有稳定住所的大学毕业生优先提供保障性住房。此外，重点院校和重点专业的高水平人才也应当优先享受保障性住房。

第三节 武汉市高校毕业生就业政策问题产生的原因

一、政策落实形式化

政策的有效性不仅取决于政策的内容是否完善，更关键的是政策的执行是否到位。无论多完美的政策，得不到落实最终也只能流于形势。武汉市为了吸引人才和推动大学生充分就业推出了很多的政策，但是这些政策是否真正的落实到位、是否真正的惠及了广大毕业生还有待商讨。首先，政策的执行主体并不是独立的某一个部门，而需要多个部门联动。在这个过程中就出现了责任划分不明确的问题，其中任何一个环节的失误或懈怠都会影响政策整体运行的效果过，以至于很多政策最终只停留在条款内，没有为大学生就业带来任何的积极作用。比如大学生获取创业补贴和奖励需要一定的门槛，而符合标准的创业项目还需要通过层层的审批才能够拿到补贴和奖励，这个过程中还涉及到财税、人事、社保等多个职能机构，最终通过审批顺利拿到创业补贴和奖励的只有少部分毕业生，更多毕业生会因为手续不齐全、审批周期长等问题迟迟得不到兑现。而且通过调查可知，大学生的政策利用意识较差，有些大学生甚至不知道这些优惠政的存在，不会主动向相关机构提出补贴申请，导致专项资金滞留，没有用到实处。

二、政策宣传力度小

问卷调查的结果显示，很多大学生（在校或已经毕业）对就业政策的了解程度并不高，这说明政策宣传力度不足。虽然青桐办在武汉诸多高校进行宣讲，也通过多个媒体渠道进行宣传，但是相对于武汉整体的就业政策体系而言，这种宣传仍是片面的且缺少针对性的，而且不能保证130万大学生都能清楚的了解武汉的就业政策。从武汉现行的就业政策宣传情况来看，更像是为城市吸引人才造势，给人才描绘美好的未来和良好的就业前景，以至于有些大学生对就业政策“知其然，不知其所以然”。比如有些大学生知道保障性住房政策的存在，却不知道具体的内容、如何申请以及具备怎样的资格才可以申请，甚至根本不具备申请条件，却被政策的福利性吸引，最后无缘受益。政策的宣传力度不足导致毕业生与XX之间出现了信息不对等的现象，XX政策推广的如火如荼，大学生却仍旧苦于就业难题之中。

在大学生的创业政策中，包含了高校、部门、社会、创业者等诸多主体，因此在运作创业的政策过程中，还是要理清不同主体之间的关联性，理清他们之间的关系。从理论上看，必须让大学生了解大学生创业政策，对其有正确的认知，如此他们才能在实践中运用这些政策。从现阶段看，武汉市的大学生并没有完全普及大学生创业政策，这样也就导致不少主体不了解或者并不清楚政策提供的制度支持，也就不能够很好的利用这些政策支持自己的发展。这就说明了，如果社会主体不了解政策，也不清楚如何发挥政策的作用，自然也就很难发挥这些政策的作用。特别对于创业者而言，如果他们对创业推动政策不了解情况下，势必也不能在创业实践中，发挥这些政策的作用，也不能达到预期的目标。对于其他的社会主体而言，如果XX不能够深刻认识相关政策的重要性，那么就不能够很好的重视大学生，也就不能提供实践性的帮助和支持，扶持大学生创业，也就不能形成良好的创业氛围和环境。造成这个的主要原因在于现阶段武汉市的有关部门并没有有效的推广相关的大学生创业政策，没有覆盖到社会的相关群体。一部分武汉的高校也没有及时跟进XX出台的相关政策，更没有进行相应的宣传。仅在一部分高校进行相应的推广宣传，而在另外一部分高校的宣传力度非常的小，使得绝大多数大学生不了解什么是创业政策，也不知道这些创业政策会给自己带来什么样的福利。所以说，虽然XX出台了相关的创业政策，但是在落实中不能发挥应有的作用。自然很难在大学生创业过程中发挥作用，政策的作用微乎其微。以此同时，因为在社会、XX、公益组织等主体中，并没有大范围的宣传和推广创业政策。特别是大学生在创业的过程中，势必要与外界接触，需要与其他社会的各个环节进行互动，如果这个时候外部的主体不了解创业政策，不了解政策的意义，也就没办法在大学生实际的创业过程中给予具体的帮助指支持，那么大学生在创业的过程中，因为没有外界环境的支持，势必会遭遇各种阻碍，创业成功的概率也会大打折扣。

第四章 完善武汉市高校毕业生就业政策的建议

第一节完善就业政策的建议

一、人才分类管理

提高武汉人才吸引的质量，实现从人口争夺到人才争夺的过渡，人才分类管理是迫切要解决的问题。首先对高等人才要加大政策倾斜，除了优惠优先化原则外，还要加大优惠力度，区别对待高等人才和一般人才，才能够让高等人才感受到教育带来的价值最大化。其次根据专业化程度对人才进行细分，并将不同类别人才的差异体现在政策上。推行就业政策的同时要加强人才信息系统的建设，全面收集包括学历、专业、技能等方面的信息，然后按照综合评定将人才划分为ABCD四类，并通过政策差异来表现地方XX吸引高等人才的诚意和扶持普通高校毕业生基业的坚定态度。武汉可以参考长沙市的人才划分方法，把高校毕业生划分为A(博士学历）、B(普通二本硕士学历/985，211本科学历)、C(普通二本本科学历)、D(高职、专科院校学历)四类，不同等级的人才的政策优惠度不同。当然学历只是人才划分的标准之一，人才的重要程度也可以根据劳动力市场缺口大小进行划分，稀缺人才也可以纳入高等人才行列。人才分类管理是政策福利优化分配的基础，租赁房和安居房要按照人才等级的先后供给，不同的人才等级享受不同标准的先进补贴。当然，人才分类的标准不是一成不变的，对于那些对武汉当地产业有突出贡献的大学生，即使其他条件不符合也应该纳入A类人才范畴，享受优厚的政策待遇。这种阶梯式的人才引入政策，能够更好的吸引和激励高层次人才，让政策福利与人才价值对等，就不会出现福利倒置的现象。

二、加大优惠力度

相较其他省会城市，武汉个别政策的优惠力度略显薄弱，很容易沦为其它城市的备胎。所以结合大学生的创业、就业政策需求，还需要适当的加大优惠力度。

第一，提高大学生创业贷款的限额以及资金补贴的标准。从调查结果来看，武汉大学生对创业持有观望的态度主要原因还在于缺少启动资金，而且前期投入资金压力较大，而XX可以提供担保的贷款额比较小，不足以支撑项目。大学生的商业敏感度很高，而且思维活跃，善于捕捉商机。只不过市场经济环境变化莫测，短暂的红利期随时都会消失，如果创业资金不能及时到位，创业就可能失败。所以对于大学生就业的贷款限额不应该以统一的标准取限制，而是要根据具体的项目进行贷款评估，比如一般的创业项目前期成本投入可能只是几台电脑和几张办公桌，这样的项目可以提供10万元的免息创业贷款。但是科技创业型的项目资金需求较高，这样的项目就可以根据项目的可行性和预期收益将贷款额提升至三十万。

第二，加大创业税收方面的政策优化。虽然武汉市已经为大学生创业提供了一定的税收优惠，但是显然这种统一标准的优惠对于一些行业来说是不适用的。在初创企业分类管理的基础上，还要适当降低企业所得税或是限时免税政策。在初创企业起步期生命力比较脆弱，尤其是外部环境和市场发生了较大的波动。通过税收减免的方式减少创业者的资金压力可以保护初创企业的成长，延长初创企业的寿命。

第三，加大创业培训的财政投入。对于很多大学生来说，他们有创业的想法，却不知到如何去实现。创业培训给这些怀揣创业梦想的大学生提供了圆梦的桥梁，虽然XX免费提供创业培训，但是从现有的培训条件来看，财政投入力度不足。具体表现为培训场地不足、师资力量薄弱和培训内容单一。创业培训是为了培养更多的创业型人才，这部分人才未来在武汉经济和社会发展中也会发挥重要作用。

三、分层制定政策

人才分类管理的基础上，还应当分层制定政策，根据创业者和毕业生的实际情况对政策进行类别和层级的划分。首先要根据不同的区域进行政策分层，由于地域间发展存在差异，所以针对不同地区的就业和创业要分为不同的等级。其次是针对不同的行业进行政策分层，高新技术行业、制造业、商业和服务业的补助贷款资金额度应当有对应的标准，高新技术行业的补助标准更高。对创业项目的资金补助标准不能仅凭某一项指标进行等级划分，而需要成立专家小组从多个角度对项目进行等级评估，然后根据综合评价结果给于差异性的资金支持。最后就是税收减免方面的政策分层。对所有的项目采取一刀切式的税收减免政策并不可取，要根据项目的资金需求周期和资金需求程度判断税收减免的程度。另外项目的经济价值和社会价值也是衡量税收减免政策的重要指标。对于那些具有较高社会效益，对当地经济或社会发展作出了突出贡献的项目，应当给于更高标准的税收减免。政策分层能够增加武汉大学生创业政策的灵活性，但是政策分层的前提是保证评定等级的公正和透明化。

四、解决福利倒置的问题

对于申请者进行资格审批的过程中，需要经过公安、房管局、住房公积金管理中心等机构的轮番审查之后，才可以进入到轮候的环节，XX部门在留汉大学生入住之后，完全可以创建出入住人员的共享信息，对于一些违反规定进行市场交易的行为进行惩处。

妥善处理岗位竞争的问题。对于人才而言，之所以首选一线城市，是因为这些工作薪酬高、待遇好，同时还有更多的工作机会可供选择。当然大多数人才会首选大城市，岗位和薪酬是其中的主要因素。一线城市的工作机会多，而且薪资较高，特别是有诸多高新技术企业可供选择，他们的产业结构也是吸引人才的主要原因。所以不少人才会源源不断的流入到一线城市。这就要求武汉在发挥人才资源基础性作用的同时，营造出良好的人文环境，优化产业机构，提供更多就业岗位，提升他们留在武汉工作的意愿。

抑制人才需求导向的问题。对于武汉而言，还应该根据本地区的经济、产业、区域环境等因素，选择什么样的人才才能适合自己。只有符合本地产业发展情况的人才，才可以在本地发展中发挥应有的作用。基于此要求武汉市，应逐步健全人才政策，优化人才标准，有目的性的吸引到更多人才。XX还应该与高校、企业合作，完善健全人才引进体系，精准的完成人才引进，减少人才成本的浪费。同时发挥XX的导向作用，结合市场需求，进而把各个层次的人才有效的运用起来并进行资源配置。

妥善解决商品房市场的挤出效应。首先，逐步健全循环退出机制。如果住户退租，或者已经售房之后，那么就需要依照轮候顺序安排新的人入住。还可以通过相应补贴方式，鼓励这部分群体进行购房，以此推进循环速度的发展。其次，逐步健全信贷支持，银行还应该对金融工具进行创新，开发出更多的信贷工具，有针对的满足中低收入的留汉大学生所需，同时对于一些中低收入的大学生群体，在满足信用标准的情况下，提供信贷支持满足其家庭住房所需。

第二节 完善保障机制的建议

一、完善保障性住房运作机制

保障性住房作为过渡性资源应当得到充分利用，武汉要进款完善保障性住房运作机制，实现保障性住房的可持续发展。

第一是XX主体地位的确定。目前来说，武汉市XX在本地毕业大学生住房问题的保障手段提出是基于目前的武汉新毕业大学生住房方面问题以及住房保障的基本特性，换句话来说，在这个问题中的责任主体是XX部门。而现如今利润导向下的租房市场无法为大学生的住房提供一定的保证，于是公共廉租房应运而生。换句话来说，现如今的租房市场很大程度上是资源配置失衡的体现，也是市场失灵情况的具象化，其不能为资源分配提供公平性也成了制约武汉大学生住房保障工作实施的负面因素。

除了前文提到的问题，制约目前大学生住房保障工作实施的另一个因素在于目前社会生产力的较低发展质量，使得社会并不能够为住房保障提供足够的帮助，这种情况在新就业大学生工资低、工作压力大的前提下尤为明显。而且武汉市作为全国大学数量第一的城市，其每年都会有数以十万计的大学生迎来毕业潮，面对如此庞大的数字，武汉市租赁住房行业能够提供的帮助微乎其微，这也需要目前武汉市XX需要在这一问题中发挥主导地位。通过XX的宏观调控实现“市场失灵”现象的全面解决，这也是XX对于自身职责的履行。

所以从住房保障问题的初始阶段，XX一定要发挥其主导地位而且坚定这一定位不动摇，以XX的力量来解决目前新毕业大学生的相关住房保障问题，其具体做法就是在实际现状的指导下对新就业大学生的住房保障政策进行进一步的补充修订。与此同时，配套政策的修订与完善也要进行关注，最终以相对公平的方式实现大学生住房保障问题的合理解决，同时向全面解决武汉市就业大学生住房问题迈进。

第二是个体部门的参与。对于武汉市XX在大学生就业后的住房保障问题主体地位有如下解释：武汉市XX进行主要责任的承担，其在当地就业大学生的住房保障问题的解决中占据主导地位，但这并不妨碍社会各界参与到大学生住房保障的问题当中来，而且XX对于各界的参与也保持着全盘支持的态度，所以现如今武汉市就业大学生的住房保障问题处理小组实际上是由XX牵头、以市场力量和各界支持作为辅助所组成的，三方互相协作，合力共进，同时对于个体部门参与到该项工作中的举措，XX也应该保持全盘支持的态度，以此来激发社会力量的参与积极性。武汉市在现如今社会发展的各种问题综合影响下保持着较高的房价，这也从一定程度上拉高了XX社会保障的难度，尤其是武汉市庞大的大学生群体所带来的毕业季租房需求人数激增，武汉市现有的房屋租赁市场规模在这一前提下显然是捉襟见肘，这也使得单方面解决这一问题变成了一种奢望。

现如今，武汉市XX在就业大学生住房保障问题中尚处于摸索阶段，未来的道路还十分漫长，在数量庞大的大学生毕业人数面前，XX要通过对个体部门的鼓励来实现个体部门的公共参与行为，最终实现以XX为主体、社会各阶层协同发力的全新框架。举例来说，在应对公共廉租房发展中面对的经济投入不足等问题，武汉市XX就充分发挥了主导地位，其通过重新建设的方式打造的公共廉租房项目高达19个，武汉市目前所提及的公共廉租房项目有21个，所以通过对社会资产的指引使其投入到公共租赁房建设就是XX主导的问题解决措施，其能够提升供给效率，使公共租赁房项目进行中的资金短缺情况得到一定的缓解。

第三是以可持续性调整作为基础进行住房保障政策的制定。在进行了国外公共住房保障体系建设的研究以及参考了目前武汉市对于该问题的解决策略后可以得知，对于事物的发展一定要坚持不同问题不同分析的基本原则，切忌“一刀切”做法的出现。从武汉市的角度来看，解决目前住房保障问题的核心就是其在制定政策的时候充分保证了政策的实时调控性。

首先分析国外的先进经验，可以得知阶段性、可调控性是住房保障工作相对优秀国家的基本共识。从发展的时间线上来看，住房保障工作伊始，其住房保障水平提升的趋势非常明显，而这种明显的上升趋势也在一段时间的发展中出现了缓和，而当社会体系的完善以及社会生产力的不断发展以后，住房保障水平会呈现一定的下降趋势，从头到尾，住房保障水平会呈现拱门状的发展曲线（诸超孚，2005)。

对于武汉市来说，从开始时是通过将公共租赁房作为保障新就业大学生住房情况的手段，但这不能从根本上解决问题。如果想要进行问题的根本性解决就一定要对新就业大学生这一群体进行具体分析，进而以个性与共性统一的原则和针对性的保障措施对其住房保障问题进行解决。

武汉市如果想要保障刚就业人员的住房问题就一定要以这个群体的特殊性作为基本进行相应政策的建立，其与普通公租房的政策从租金缴纳、住户规范以及入住规则等方面区别开来，以此来实现该群体住房保障政策的针对性实施，最终从一定程度上保证该群体住房问题中最重要的供需矛盾。同时以动态调整为基本原则作为该政策的核心，最终保证住房保障政策的平稳落地。

第四就是效率与公平兼顾。如果想要从公平与效率两方面进行住房问题的改善，就一定要对二者之间的关系有一个正确的认知，通过对二者关系的调整实现二者的完全融合。

而具体落实到武汉市的刚就业人员住房保障问题时，首先要保证“公平优先，兼顾效率”在该问题中的主导地位，社会保障范围基本涵盖了新就业大学生的住房保障问题，这也就说明了新就业大学生住房并不在商业市场发展的根本条件，其也不能以商业用途进行发展。

在保证其公平性的原则意外，对于解决该问题的效率也要重点关注，换句话来说就是要重点关注该问题在政策制定方面的思路以及相关资源配置的效率等。在该问题的解决中，对于“公平”的解释一般以横向公平和纵向公平作为分类的标准，横向公平就是指在解决该问题的时候应该保证其与另外一个问题——外来务工人员与贫困人员住房保障问题的公平，二者的由于社会群体的相似性所以使得其在政策方面也要基本匹配。纵向公平则是指固定群体中，针对于群体内不同个体的不同情况实现政策的不同对待。此举有利于从根本上实现武汉市住房政策的公平化，这对于社会稳定的维护以及武汉市基于稳定的社会环境平稳发展提供了基本保证。

此外，理想的住房运作机制还应当包括资格准入机制、循环退出机制和监督管理机制。其中资格准入机制的存在是保障性住房资源供给精准化的表现，即将福利住房资源提供给那些更有价值的人才或是在住房、购房方面存在较大经济困难的毕业生。循环机制的存在则是保障性住房资源可持续发展的关键，在规定的租用或使用期满后，利用优惠政策租房或购房的大学生通过退租和售卖将这些福利住房资源转让其它的新就业大学生，资源的循环利用充分体现了保障性住房的过渡性质，在资源得到优化配置的情况下，XX无需再筹建更多的安居房，节省了很多的资源。当然，退租和售卖并不是强制的，为了能够实现安居房和租赁房的循环利用，武汉还需要采取一些措施鼓励自主退出。如通过提供商品房补助，鼓励先前的购房者退出安居房，或是通过降低按揭利率的方式鼓励主动退出。当然，不排除有个别的获得了保障性住房资格的人利用XX福利进行商业交易，为了一己私利霸占公共资源，损害XX利益。所以必须严格实行监督管理机制，发现违规的商品交易行为要马上取消其租住资格，房屋强制收回。对于利用身份信息xx骗取租住资格的，要追究其刑事责任，并作为失信事件纳入征信系统。

二、构建吸引人才的长效机制

无论发放补贴、提供资金、解决住房还是减免税收，始终都是短期的、过渡性的人才吸引政策，这些政策能够吸引人才，但是未必能够留住人才。根据武汉现在的发展现状，最大的痛点还是产业结构转型缓慢，而且大学生毕业生的薪酬标准与当地消费水平不匹配。也就是说，当租赁房期满之后，大学生依然要面临无房可住的问题，即使工作了几年之后毕业生的薪资水平有所提高，能够承担租房的压力，也仍旧难以承受购房的压力，尤其是步入成家立业的阶段，住房逐渐成为刚需，如果经济收入始终得不到大幅度的提升，迫于压力还是会另谋出路。所以吸引人才到武汉就业并不是最重要的，重要的如何承载这些人才并实现人才资源的优化配置，带动人才与城市共同成长，让人才在参与城市建设的同时能够安居乐业，这才是充分就业的体现。所以在武汉需要建立长效的人才吸引机制，其中应当包括优质的生活环境、充足的工作机会、便利的公共服务等等。在这方面，武汉可以参考杭州的做法。杭州作为阿里巴巴的根据地，也是我国互联网企业的核心城市，其对人才的吸引绝不是靠政策突击，而是依靠悠久的文化历史和深厚的“江浙”商业文化底蕴。所以对于武汉来说，人才吸引的长效机制应当从自身强化入手，从城市面貌和人文底蕴入手，打造武汉名片。吸引人才的长效机制可以从以下三方面入手：

　1.提高大学生的薪酬待遇水平

为了能吸引大学生选择在武汉就业，最关键是提高其薪酬待遇水平。不少大学生选择就业的时候，往往重点考量薪酬问题。不少高校毕业生之所以会首先北上广，最大原因是因为薪酬的吸引力。而在武汉市的大学生，之所以不愿意留在武汉的主要原因就是工资水平没有吸引力。从2017年的相关数据可知，大学毕业生的平均月薪远低于大学生的预期，仅为4461元。这个薪酬远低于一线城市和新一线城市。这就要求武汉市通过相关政策，引导企业进行创新和升级，培育出更多优质的企业。同时还应该通过政策的方式，扶持中小型企业，让它们能够规模化发展，能够在企业的带动下全面发展起来，强化就业薪资指导，提升大学生的整体待遇，只要工资有了优势，就可以与其他城市竞争，才能够让更多武汉的大学生最终选择留在武汉就业。

2.加强大学生的生活保障

就业意味着生活，所以对于武汉而言，只有保障了他们的生活质量，减轻他们的就业压力，他们才更愿意留在武汉。通过调研可知，不少大学生会在考虑一个城市的生活压力之后，才做出就业的决定。不少人才向往着一线城市，但是最近这几年，频频发生逃离北上广，也正是生活压力所导致的。相较于一线城市，武汉市生活水平较低，所以不少大学生正是看中生活成本的优势留在武汉。不过一部分毕业的大学生，他们觉得留在武汉还是有一定的压力，特别是需要更多的住房、医疗的开支。分析现阶段武汉采取的留汉政策可知，虽然提供了住房保障，但是仅仅对在校大学生提供相应的医疗保障。所以武汉市XX如果要留住在大量学生，实行的人才政策中，应该包含医疗保险政策，只有提供了医疗保障，减少了他们的生存压力，他们才会选择留在武汉。同时，还要时刻关注大学生留汉的就业问题，并提出相应的措施，扫清就业障碍，完善相应的福利保障机制，让更多大学生选择留在武汉就业。

　3.改善大学生的居住环境

一个城市是否宜居，会直接影响到大学生的生活问题，也会影响到他最终是否原因留在这个城市工作。所以武汉市XX只有优化大学生的居住环境，保证其生活品质，他们就有更高的概率留在城市中。大学生会考虑城市的居住环境，并以此为前提最终选择这个城市就业。比如说一些沿海地区，除了本身的经济发展水平较高以外，不少人才正是看中他们的生态环境而留在这个城市的。而对于武汉市而言，在着手建设基础设施的过程中，避免不了破坏其生态环境，因此居民的居住环境整体不理想。最近这几年的时间，武汉市XX也在着手改善居住环境，在完善城市建设的同时，也开始逐步优化生态环境。不过还存在绿化结构不合理、城市积水严重等问题。基于此，武汉市应该注重大气污染的治理问题，逐步优化城市绿化结构，积极探讨清洁能源，使之发挥巨大的作用。利用绿色发展的措施推进武汉市的生存质量改变居住环境，提高大学生留武汉的幸福指数，他们也就更愿意留在武汉就业和生活。

三、建立政策评估与反馈机制

评估与反馈机制的建立能够保证就业政策实施与执行的有效性，另外也可以降低就业者、创业者与XX和社会组织之间的信息不对等。政策提供者充分了解就业者、创业者的需求，大学生充分了解和应用政策，避免政策形式化。政策的评估与反馈机制可以通过线上线下两个渠道建立。大学生可以将对就业政策的意见和建议反馈到武汉市XX、组织部、人社局等部门的电子邮箱中，也可以对相关政策执行组织的不作为行为进行投诉，这样也在某种程度上约束了政策制定者和执行者的行为。武汉应当鼓励多方主体参与到就业政策的评估与反馈之中，尤其是要发挥大众媒体的力量，给政策监督和问题反馈提供渠道。对于已经存在的问题，通过信息披露告知大众，并跟踪报道监督整改情况。评估与反馈机制让就业政策的实施变得更加透明，舆论的压力可以减少甚至杜绝不作为现象的发生。

第三节 完善就业执行的建议

一、加大就业政策的宣传力度

考虑到还有很大学生并不了解现有的就业和创业政策，武汉要进一步加大就业政策的宣传力度。首先要丰富政策的普及渠道，充分利用电视网络、新媒体在宣传中的作用，通过注册抖音、快手等短视频平台公共账号，在大学生群体聚集的短视频平台进行政策宣传。其次，通过梳理榜样的方式宣传就业政策。成功案例是最好的宣传文案，所以要积极梳理就业和创业先进榜样激励大学生创业就业。对于那些在创业计划中取得优异成绩的先锋人物，可以邀请其到各个大学进行宣讲，通过现身说法向学弟学妹们宣传就业政策，并鼓励他们积极创业。如果大学生完全不了解创业政策，创业政策流于形式，很难发挥应有的作用。而大学生在创业的过程中，需要帮助时，往往求助无门，最终与创业机会擦肩而过。因此在大学生创业过程中，如何让创业政策发挥应有的作用，就应该扩大其宣传渠道，使社会各个领域能够全面了解相关的政策。只有全面普及这些利民政策，民众足够的了解，才能真正的发挥政策的作用。不过现阶段，武汉社会层面上并没有全面认识创业政策，因此应该选择有效措施，妥善的解决这一问题。正是因为XX不够重视创业政策，所以他们很难投入足够的人力物力进行宣传，最终导致民众不能够全面了解该政策。基于此，要求xx和XX相关部门应该把创业政策放在核心位置并给予高度重视，从而发挥政策的作用，使得其能够保障并推进大学生创业发展。立法机构和宣传部门应扩大宣传力度，不断推广相关政策。XX可充分利用现有的媒介渠道，有效的拓展传播渠道，政策可在门户网络设置相关专栏，定期公布和更新，让外界有需求的人群及时了解相关的政策和动向。同时还发挥基层作用，利用各个社区的公告栏、通告窗口发布相关的文件、通知，让各个社会阶层了解到创业政策，扩展其推广覆盖面，让更多民众了解政策，同时XX还可以充分利用新媒体进行全面的宣传和推广。不管是传统媒体，还是新媒体，都具有覆盖面广、传播速度快的优势。因此可从以下几方面着手，充分发挥媒体的作用，使之实现推广的效果：第一：以重点为宣传。国家在进行相关大学生创业政策宣传的过程中，为了让这部分群体可以第一时间了解国家优惠政策的精髓，关键在于抓住主要、最新的政策内容进行有效宣传推广。第二，把典型作为宣传的重点。可通过专门的政策、专栏，成功的案例，推广国家的创业政策，扩大创业政策的影响力，引起大学生的关注，引起社会各界的认知，使之能够在大学生创业的过程中，真正的满足大学生的创业需求，推进大学生的创业发展。第三，合理、恰当的解读宣传政策。这些政策往往是凝结了专家的专业知识，并且是符合客观需求的政策，但是如果仅从字面上很难正确的解读这一政策，因此在宣传过程中，还是需要全面具体的解读政策，让社会各界能够更明了、更便捷地了解政策，才能使得政策发挥巨大的作用。第四，充分发挥网络平台的作用，利用线上宣传。从现阶段看，公众利用微信、微博等网络平台进行学习，进行信息传播，对于XX而言，可利用微博账号、微信公众号的方式，进行创业政策宣传，让大学生可以在线了解更多政策内容，同时也可以让更多有创业想法的学生可充分利用这些平台进行互动交流。其次，加大高校宣传政策的力度，并融入到教育的过程中。对于大学生而言，他们离开高校之后，就会正式进入到社会就业和创业。高校为了让更多大学生能够更为顺利的完成创业梦想，必要的创业知识宣传很重要。可以有效的充实大学生的创业知识，提升其创业能力。高校可利用现有的条件，发挥学生会、研究生会、座谈会等方式的作用，推广和宣传相关的创业政策，也可以邀请自主创业成功的大学生回校作报告，分享更多的创业内容，激发学生的主观能动性。比如武汉大学，他们院系设置了专栏，专门介绍XX采取的相关政策。以此同时，学校还可以以讲座的形式，邀请校外专家、学校的老师、XX的工作人员，专题解读创业政策，分析政策。让学生能够了解创业政策的发展趋势，以及政策的意义。最后，还应该发挥社团的力量，最大力度推进创业政策宣传发展，有效提升政策的覆盖面。

二、加强组织间的沟通与协调

就业政策的执行需要多部门的协调配合，所以多头管理的现状短期内无法改变，只能不断加强部门之间的沟通和协调来保证就业服务的工作质量。多头管理最大的问题就是管理工作碎片化，工作缺少统筹规划，也没有工作计划可以遵循。这种情况最容易滋生部门间的职能错位，所以目前需要加强各个执行主体间的沟通，提高部门间的协作水平。针对武汉现有的就业政策执行和管理情况，笔者建议构建一个一体化的就业信息平台，实现多部门间的信息共享。在这个信息系统中，教委作为教育主要职能部门应当牵头，将人事、劳动、教育、工商、民政等部门的职能集中于就业信息平台，为大学生提供一站式的就业信息服务，包括就业信息发布、企业注册、落户、档案管理等等，必要情况下可以要求其它职能部门向教委授权，由教委全权代理大学生就业管理工作。

三、引进多方参与机制

多方参与机制中应该当包括大学生、高校、企业、社会媒体等多方主体。首先就业政策最终服务于高校毕业生，毕业生是就业政策的直接受益人。其次，企业作为吸纳就业的载体，既推动了大学生就业率的提升，同时也因就业政策得到了更多补贴和税收优惠。作为就业政策的受益方，大学生和企业有权参与到就业政策的制定和监督管理之中。高校在就业政策的执行中发挥了桥梁的作用，高校既是人才培育的摇篮，同时也背负着就业的使命，所以说就业政策的实施离不开高校的支持。在就业政策的制定与执行中引入多方参与机制，实际上就是给多方利益主体提供了表达诉求的空间，让政策制定不再单纯以XX或某些群体的意志为转移。多方主体通力把关，可以确保就业政策不脱离需求、不脱离实际。

在众多主体中企业是吸纳就业的主要载体，所以减轻企业压力、鼓励和支持企业积极吸纳就业，稳定企业发展，有助于提高大学生就业率和就业质量。通过校企合作的方式，可以最大限度的满足社会和市场的需求，高校可以及时的了解企业的资源，进而培养出更多符合需求的人才满足所需。从市场导向为前提，推进学生的实践能力的发展。另外通过企校合作，互惠互利并且合作共赢。学校与企业之间可以资源共享，信息交流，企业提供更多的资源和设备，满足学校培训所需。同时企业也能够从学校得到更多的专业性人才，学生可以把自己的在课堂所学的知识，有效的运用到工作实践之中。学校的理论优势，企业的硬件设施、技术水平，实现了优势互补，不仅仅减少了教育成本，同时也管控了企业的管理成本。在党的十九大中阐述了应在教育中融入生产，实现生产、教育和研究的融合。为了培养更多的应用型人才，采取校企合作是行之有效的措施。最近这几年，国家的国民经济发展一片良好，社会上对技术人才、专业技能人才的需求量更大，所以高校应逐步改革创新其教育制度，不断优化革新其教育模式。只有学校提供大量的支持和发展，才可以推进企业的良性发展。随着企业在发展之后也应该利用自己的力量，推进学校的良性发展。

通过校企合作的方式，促进全市范围内的校企合作的良性发展。对于学校而言，他们可通过企业得到更多的实习和实践的机会。同时学校还可以利用企业，利用其大型的实践教育资源，采取全新的教育模式，进而妥善解决培养型教学目标。使得高校大学生有了更多的渠道更好的胜任工作。广大学校的师生，可利企业这个学习平条件，交流实践经验，提升高校教师教学实践的能力，进一步提升在校大学生的专业能力。通过校企合作的方式，实现培训资源的整合，让更多中国管理专家可以进入到培训学校，指导学生，同时也让他们了解企业的实际工作状况，对工作管理过程等有更进一步的了解。学校的专业老师也有机会进入到企业，现场展示和拍摄产品，创建出“双师型”的专业教学管理团队，提升学校专业师资力量。企业还可以利用这一平台，培养并选拔出更多专业性人才，进而大大缓解就业压力。在未来企业应该与学校深入融合，通过合作教学方式，开展多元化教学合作，提升高层次、复合型专业人才的培养质量。

结论

一、本文的研究结论与启示

通过研究本文发现武汉在就业政策制定方面有比较鲜明的特点，如以创业带动就业、鼓励大学生留汉就业和为大学生提供保障性住房，解决大学生的住房难题。从现有的政策来看，武汉的大学生就业政策比较人性化，而且为新就业和创业的大学提供了大量的优惠和补贴，并且设身处地地解决大学生就业、创业中所遇到的难题，在优化就业环境方面的成效较为突出。武汉市的一系列就业政策留住并吸引了一大批大学生，但是问题随之而来。首先人才质量参差不齐，高级人才流失现象依然严重。其次，武汉现有的人才吸引政策均为过渡性的政策，不具备长期的影响力。最后，由于保障性住房管理粗放，出现了福利倒置的问题。上述种种问题说明武汉的就业政策执行力度和可操作性并不强，而且其中存在很多漏洞。所以本文建议对人才实施分类管理、政策分层并建立长期的人才吸引机制。

二、研究成果与不足

本文立足武汉，从地方特点出发分析了武汉大学生就业政策的特点以及就业政策与地方经济和产业结构发展之间的联系。虽然本文没有全面罗列武汉现有的就业政策，但是相对于那些笼统论述的文章，本文更具针对性，也能够由此看出全国各地就业政策有着不同的侧重点。针对武汉就业政策的现状，本文采取问卷调查和访谈相结合方式去分析政策制定和政策执行存在的问题，有针对性地指出了武汉就业政策中的不足和短期行为，并找出武汉人才流失的根源性问题，从政策的完善、保障机制的建立和政策执行的加强三个方面提出就业政策完善的建议。由于本人学术能力有限，武汉市大学生创业政策研究成果较少，本研究还存在诸多不足，一些结论和看法还有不成熟之处，后续研究中我也将不断完善，努力提升研究质量。下一步研究希望将武汉市经济结构对高校毕业生就业的影响与就业政策相结合，丰富就业政策研究的角度。

参考文献

[1]罗建河.我国大学生就业政策的“去身份化”过程分析[J].教育发展研究，2017（19）：14-19.

[2]王宏.社会管理视阈下我国高校毕业生就业政策的变迁与评析[J].现代教育管理，2014（7）：65-68.

[3]韦颖.改革开放以来我国大学生就业政策的变迁——基于支持联盟框架的分析[J].高等教育研究，2015（5）：48-54.

[4]鄂义强，刘晓莉.构建科学的大学生就业政策体系[J].中国高等教育，2018（11）：54-56.

武汉市高校毕业生就业政策研究

价格 ¥9.90 发布时间 2023年8月24日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新