论独立董事对公司的法律责任

　　绪论

　　独立董事是公司治理结构的一个重要组成部分。在英、美等国“一元制”的公司治理结构中，直接在董事会下设独立董事，以便加强对经营者的监督。不仅如此，一些实行“二元制”的国家，如韩国和日本，在东南亚金融危机以后，为了完善公司治理结构，也引入了独立董事制度。
　　在我国，由于在公司治理结构模式中存在“一股独大”和国有股权虚置问题，而监事会形同虚设，内部人控制严重，导致了大股东对中小股东利益的侵害。为了完善我国的公司治理结构，2001年中国证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》、2002年《上市公司治理准则》的第三章第五节和2005年第三次修改的《中华人民共和国公司法》第四章第五节对上市公司组织结构的特别规定都强调在我国的上市公司中必须设立独立董事。虽然有法律明确规定上市公司必须设立独立董事，但对于如何完善独立董事制度却没有作出细致的规定。要使独立董事充分发挥其功能作用，达到设置独立董事之初衷，就必须建立健全配套的法律责任规范和免责机制。因此，本文立足于我国相关法规和借鉴国外有关法律对独立董事的法律责任及其免除的有关规定进行研究探讨。

　　一、独立董事概述

　　（一）独立董事的涵义

　　根据我国《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。X的独立董事是指不曾是企业及下属企业的员工；不是企业员工的亲属；不为企业提供服务；不任职于为企业提供重要服务的机构；只从企业领取董事报酬，无其他利益关系。英国对独立董事的规定为：绝大多数的非执行董事应独立于管理阶层，且与企业无利害关系。加拿大规定了董事的独立性是指独立于管理阶层且拥有独立判断能力。新加坡规定：如果在特定情况下，董事所涉及的关系不会影响其进行独立判断，就可视其为独立董事。⑴各国对独立董事的定义虽不一样，但其所要表达的含义是一致的：独立董事是那些独立于管理层，除了收取费用和少量持股外，与公司没有任何可能严重影响其作出独立客观判断的关系，具有完全意志，代表公司全体股东和公司整体利益的董事。
　　独立董事有时被称为外部董事或非执行董事，事实上，这几个概念是不能完全等同的，内部董事、外部董事是北美常用的称谓。执行董事、非执行董事则多为英国和英联邦国家使用。内部董事一般指现任公司负责人和雇员以及关联方经济实体的负责人和雇员，也称执行董事。外部董事是相对于内部董事而言，一般指非本企业的职工与管理人员而出任公司的董事。⑵外部董事又分为灰色董事和独立董事两大类。灰色董事有时也称作“灰色的外部人”，是指除供职于董事会而与管理层相联系外，还与管理层有着个人的和经济利益上的联系的外部董事。而独立董事除供职于董事会外，与公司管理层不存在其他联系。由此可知，外部董事包括独立董事，但并不一定是独立董事，也可以说独立的外部董事或独立的非执行董事才是真正意义上的独立董事。
　　独立性是独立董事的本质所在，也是区别于其他董事的根本所在。如何判断独立董事的独立性，成为独立董事最基本的界定。X律师公会规定：只要董事不参与经营管理，与公司或经营者没有任何重要的业务或专业联系，才可以被认为是独立的。我认为独立董事的独立性具体表现在：⑴经济地位上的独立。独立董事不能与所任职的公司有经济联系或业务往来，自身利益不能与公司利益发生冲突，只从公司领取董事报酬，无其他利益关系，这避免了独立董事在工作中受经济利益的影响而有违职责。⑵法律人格的独立。独立董事由股东大会选举产生，独立于公司的股东、董事会和管理层，作为全体股东的合法权益代表，享有对董事会决议的表决权和监督权。基于人格独立的要求独立董事与所任职的公司不能存在任何可能影响其进行独立判断的关系，如与公司的高级管理人员存在密切的家庭关系或类似关系、雇佣关系、业务关系等。

　　（二）独立董事的职责

　　独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照相关法律法规、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。在我国上市公司中，独立董事在公司董事会中所占比例仅为1/3，在很大程度上阻碍了独立董事职权的有效行使。独立董事在董事会决策上无法占据主要地位，而当独立董事的意见与公司不统一时，法律只规定必须对外披露，而无其他实质有效的具体措施来发挥独立董事作用，实属遗憾。

　　二、独立董事的法律责任

　　（一）独立董事主要职责：

　　独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照相关法律法规、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。
　　监事会的职责：
　　（一）决定公司经营方针和投资计划；
　　（二）选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项；
　　（三）选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项；
　　（四）审议批准董事会的报告；
　　（五）审议批准监事会的报告；
　　（六）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
　　（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
　　（八）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
　　（九）对发行公司债券作出决议；
　　（十）对公司合并、分立、解散和清算等事项作出决议；
　　（十一）修改公司章程；
　　（十二）对公司聘用、解聘会计师事务所作出决议；
　　（十三）审议法律、法规和公司章程规定应当由股东大会决定的其他事项（一）独立董事法律责任的种类
　　独立董事的责任，不同性质的责任，按照具体部门法律的规定，还有更加细化的分类，也由各不同主体按相关法律依据，追究独立董事的有关责任。例如，行政责任中的主要责任、直接责任；民事责任中的有限责任、无限责任，共同责任、连带责任等。由于篇幅所限，本文仅对独立董事责任的性质，按主体及责任形式进行简单的归类。主要分为刑事责任，行政责任，民事责任三种

　　（二）独立董事的主要三种法律责任

　　刑事责任：指违反国家《刑法》中，关于公司董事侵占、损害公司财产，违反监管，等方面的规定，由司法、审判机关追究的责任。独立董事虽然新近出现，理所当然的适用或被追加为承担刑事责任的主体。
　　行政责任：违反国家行政法规的规定，由国家行政职能部门追究的责任。这一责任现在也被列为独立董事承担民事责任的前置程序。
　　民事责任：独立董事的民事责任主要是指独立董事因未履行职责或不当履行职责，给公司、股东及第三人造成损失，所应承担的赔偿责任。独立董事民事责任依据被侵害主体不同，分对公司的责任和对第三人的责任。民事责任相较于行政及刑事责任，重在补偿，也只有民事责任可对受害人的损失予以充分的补救，尤其是损失赔偿责任可有效地控制不法行为人，预防、遏制违法违规行为的发生，更好地保护公司和股东的利益。

　　（三）独立董事对公司的责任义务内容

　　1.独立董事对公司的责任
　　董事与公司之间是建立在信赖基础之上的，它们之间的关系在不同法系国家有不同的说法。英美法系国家主张公司与董事之间的关系是代理和信托关系。大陆法系国家一般根据本国公司法规定主张公司与董事之间是委任关系，其中委托人使公司，受认人是董事，委托标的是公司财产的管理与经营。我国属大陆法系国家，有着传统的大陆法习惯，因此我国大多数学者都认为引用委任关系说明公司与董事关系比较符合中国人的习惯与传统。独立董事的职能不同于一般董事，独立董事行使监督权，与公司之间的关系仍可视为一种委任关系，但委任标的为公司财产的管理与监督。
　　⑴董事对公司责任的性质。
　　独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照相关法律法规、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。结合董事对公司的责任，独立董事对公司的责任可归结为：因合同不履行而承担的责任；因侵权行为而承担的责任；因商法、公司法特别规定而承担的责任。
　　⑵我国独立董事对公司责任的具体内容：
　　①决策责任，独立董事参与董事会决议而产生的责任。根据我国《公司法》第113条第2款规定，董事应当对董事会的决议承担责任。也就是说，如果董事会的决议违法违规，给公司造成严重损失的，参与决议的独立董事应对公司负连带赔偿责任。本条规定是独立董事应承担的民事责任的一个主要方面，但它只明确了董事对公司承担的民事赔偿责任，并未涉及是否应对股东及第三人承担赔偿责任问题。
　　②违法违规责任，独立董事执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。如果独立董事不履行职责或履职越权，给公司、投资者或国家财产造成损失的，也应承担相应的赔偿责任。
　　③内幕交易责任。独立董事属于上市公司高级管理人员,因其履行职务,可能知悉公司内幕消息,就应列为《证券法》上内幕交易的主体。独立董事泄露内幕信息而给公司或者投资者造成的损害,应当承担《证券法》规定相应的法律责任。
　　④竞业禁止责任。独立董事违反竞业禁止的义务,自营或者为他人经营与其所任职的公司相同或相类似的业务,将其非法所得收入归公司所有,并由公司或监管部门给予相应的处分。
　　⑤收受贿赂的责任。独立董事利用职权收受贿赂、其他非法收入或侵占公司资产,没收违法所得,责令退还公司资产,构成犯罪的,要移交司法机关处理。
　　⑥披露虚假信息的责任。独立董事在其签署信息披露的法律文件中有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏等,致使投资者在证券交易中遭受损失的,要同上市公司一起承担连带赔偿责任。最高人民法院依据我国《民法通则》、《证券法》、《公司法》、《民事诉讼法》等法律法规的规定，制定了审理因虚假陈述引发的民事赔偿案件的司法解释，对董事的归责作了具体规定。
　　2.独立董事对第三人的责任
　　董事与公司外的第三人（股东及债权人）并无法律关系，只是在董事侵害第三人的合法权益时，第三人可以依照民法中关于侵权行为的一般规定追究董事的侵权责任。但是，为了更好地保护第三人免于遭受董事不法行为的侵害，不少国家商法公司法均另外规定了董事对第三人的责任。《日本商法》第266条之3规定，董事在职务履行过程中，故意或者因重大过失给第三人造成损害时，与其他的董事、监事一起对第三人承担连带赔偿责任。另外，给第三人造成损害，不仅仅是指董事的行为直接给第三人造成损害的情况，还包括因懈怠任务给公司造成损害而间接致使第三人受到损害的情况。意大利《民法典》第2394条第1款规定：“董事对公司债权人承担因未履行假扣押公司资产完整的固有义务而生的一切责任。”在我国《公司法》中并未规定董事对股东以外的第三人所负的责任，但我国《证券法》第69条明确规定发行人和证券公司的董事在有虚假陈述或有重大遗漏致使投资者在证券交易中遭受损失的情形下可以直接向投资者承担责任。《海南特区股份公司条例》也规定：“董事执行职务有重大过错，致使第三人受到损害，应当与公司承担连带赔偿责任。”
　　借鉴各国及我国公司法律有关董事对第三人的责任的规定，可将独立董事对第三人责任分为特别法定责任及一般侵权责任。我认为关于独立董事对第三人责任的规定应该扩大到公司法，而且要规定独立董事直接和间接致使第三人受到损害的情况。
　　3.独立董事责任的追究
　　当董事违反了注意义务或忠实义务给公司带来损失时，就要承担相应的赔偿责任。参照各国立法例，公司对董事责任的追究，一般包括公司直接追究董事责任和股东代表诉讼两种途径。
　　公司作为权利主体，在董事拒绝向公司承担责任时，应当根据股东大会决议提起诉讼。但由于公司是法人，其权利能力和行为能力必须通过公司的机关来行使，由谁代表公司提起对董事的诉讼？对此，各国公司法有不同的规定。德国、X等大多数国家规定，董事会作为公司的法定业务执行机关，有权代表公司行使对董事的诉讼。我国X地区规定，公司与董事之间的诉讼应由监察人代表公司，股东会也得选代表参与诉讼。《日本商法》规定公司对董事或董事对公司提起诉讼时，监事在诉讼中代表公司。我国《公司法》没有对此作直接规定，但根据其中第152条可以认为，监事会是代表公司行使对董事提起诉讼的权利机关。虽然独立董事与监事会的职能存在某些重合之处，但两者处于不同的公司组织机关中，独立董事违反其法定义务时，也应当由监事会代表公司对独立董事提起诉讼。
　　股东代表诉讼是指董事对公司应负责任而公司怠于追诉时，由股东为公司提起追究董事责任的诉讼。各国普遍规定在公司怠于追究董事责任时，具备法定资格的股东可以依法行使代表诉讼提起权，即赋予股东实现公司权利的途径，通过提起股东代表诉讼追究董事对公司的损害赔偿责任。但是股东代表诉讼是一个非常容易被滥用的制度，制度设计不当将可能直接影响公司经营健全、稳定的发展。因此，应当在有效防止股东滥用代表诉讼提诉权的同时，又充分发挥其在经营监督方面的作用是十分重要的。

　　结论

　　综上所述，我国有独立董事制度成长的土壤，但是独立董事制度仍然是要经过不断的理论论证和实践完善才能够茁壮成长。独立董事的法律责任是独立董事制度建设中不可或缺的一部分，我国对如何确定独立董事的法律责任、如何问责及怎样免责，尚处于理论研究方面还未上升到法律层次。通过此次毕业论文的写作和相关理论的学习，笔者得出以下结论：
　　1、独立董事制度必须通过专门的立法来进行规范，专门的立法才可能详尽细致的完善独立董事的各个方面；
　　2、独立董事法律责任中应以民事责任为主，因为只有民事责任才能给受损方以实质的补偿，行政责任及刑事责任只是起到制裁威吓作用，并不能弥补受损方因独立董事的行为而造成的损失；
　　3、第三人应成为独立董事民事法律责任的对象；

　　参考文献：

　　[1]段从清著．《独立董事制度研究》[M]．人民出版社．2004年版．
　　[2]张忠野著．《公司治理的法理学研究》[M]．北京大学出版社．2006年版．
　　[3]蔡元庆著．《董事的经营责任研究》[M]．法律出版社．2006年版．
　　[4]何廷玲著．《我国上市公司独立董事制度研究》[M]．西南师范大学出版社．2006年版．
　　[5]马更新著．《独立董事制度研究》[M]．知识产权出版社．2004年版．
　　[6]赵志刚著．《公司治理法律问题研究》[M]．中国检察出版社．2005年版．
　　[7]赵旭东主编．《上市公司董事责任与出发》[M]．中国法制出版社．2004年版．
　　[8]黄来纪、布井千博、鞠卫峰主编．《中日公司法比较研究》[M]．上海社会科学院出版社．2004年版．
　　[9]陶光辉．《独立董事的义务与责任归制》[J]．载《公司法律报告》．2006年第3卷．
　　[10]孙敬水．《论我国独立董事与监事会的关系架构》[J]．载《江西社会科学》．2002年第9期．