浅析我国精神损害赔偿制度

　摘要：精神损害赔偿制度是侵权责任法的重要救济制度，体现着对人权保障的重视，对于保护民事主体的民事权利和权益具有重要意义。我国自实行改革开放政策以来，随着市场经济的繁荣，人民的物质生活日益丰富，同时精神世界也在不断丰富，人民在全面建成小康社会的同时追求精神生活的富有，当人们因他人的侵权行为而产生精神痛苦和精神利益的丧失或减损时，如何合理的进行救济成为立法和实务上一个亟待完善的问题。本文将围绕精神损害出现的热点问题，结合实务中的典型案例，对我国精神损害赔偿制度的完善提出建议。

　关键词：精神损害赔偿制度；赔偿范围；立法完善

　第１章绪论

　　1.1选题背景和意义

《侵权责任法》第二十二条要求：“损害别人人身权益，给其他人造成严重精神损害的，受害者能够要求精神损害赔偿。”这是第一次明确规定精神损害赔偿的法律法规。多年以来，通过法律法规专家学者和法律工作者的努力和坚持，近些年有关精神损害赔偿体制的法律慢慢完善。有关法律规定主要包括：《侵权责任法》第185条、《民法总则》第22条、《侵权责任法》全篇、《精神损害赔偿表述》第46条。但不可忽视的是，在我国精神损害赔偿法律体系和国外法律对比发展比较晚，或许还有必须解决的问题。事故中还有一些难题。审判长对精神抚慰金的可用有非常大的行政执法程序，类似案子的判决结果差异很大，容易造成大众对司法的不信任，加重社会问题。对精神损害体制的科学研究有益于加速法律和司法实践活动过程，创建更加全面的精神损害赔偿规章制度，为社会主义改造提供制度保障。

　　1.2建立精神损害国家赔偿制度的必要性

近些年，在中国国家赔付诉讼案件中，精神赔偿屡被提出诉讼。但是由于在我国国家赔偿法并没有明文规定国家对精神损害的贷币承担责任，公民诉请通常被公安机关以“并没有法律法规，不兼容”为理由驳回申诉。在国家赔偿法中，建立精神损害赔偿规章制度的目的在于尊重人权，让受害人创建非常丰富的化学物质，尽可能的修复心理创伤，使日常生活处在井然有序情况。另一方面，推动国家行政机关依规行使职权，从而实现社会发展稳步发展。从总体上，主要有以下几个：

（1）推进人权保护的需求。在我国，生存权和财产权利一直是人民权利的关键。对国家侵权行为所造成的精神损害可用资产救助是大陆法系“重视与确保国家人民权利”的宪法精神的一种体现。伴随着中国改革开放深层次与经济的建设迅速发展，百姓生活由吃饱穿暖逐渐转换到小康生活。大家不仅仅关心物质条件的需求，并且关心对人身自由权、自我价值、精神利益的肯定与尊重。国家全方位有效控制其个人和精神利益的心愿愈来愈明显。

（2）催促国家行政机关及其工作人员依规行使职权。精神损害赔偿不仅有着赔偿和宽慰受害人的作用，还具备处罚加害者功能的。可用精神损害赔偿能够发挥出强行性功效，避免行政部门司法随机性，进而对国家行政机关的行政和司法个人行为产生更高效的制约机制，推动国家行政机关依规行使职权。在老百姓利益获得更充分维护的前提下，使国家行政机关及其工作人员害怕更重法律和行政责任，更改纯粹粗鲁的工作状态和主观性草率工作的态度，严苛依规行使职权，对国家行政机关及其工作人员个人行为产生更高效的制约机制。

（3）社会安定和发展需求。如今的社会，稳定性是压倒一切大事。并没有社会发展稳定，也就没有时代的发展。创建科学合理的法律体系，充足维护人民的利益不会受到损害，是维护稳定的重要途径。在司法在实践中，出现了一些国家侵权责任所造成的精神损害远高于财产损失的例子。这种事情数次产生，势必会减少人们对于法律和国家行政机关的自信，不益于搭建有效规范有序法制社会。

　第２章精神损害赔偿制度概述

　　2.1精神损害赔偿的概念及特征

　　2.1.1精神损害赔偿的概念

精神损害赔偿是行政主体以其人身权益遭受不法损害，损害或是损害其人身安全、真实身份权益，规定侵害人根据财产赔付等方式救助保护和的法律规章制度。财产赔付是精神损害赔偿的一种方式，除此之外也包括致歉、澄清事实、澄清事实等其他财产赔付方法。损害人身权益，既可能导致财产损害，也可能导致心理创伤和严刑等其他财产损害。精神损害赔偿的效果并不是弥补损失，反而是具备那样宽慰、赔偿或救助被害人心理创伤功能的，对侵害人具有一定的惩罚作用。

大部分国家在法律法规中未使用精神损害这一专业术语，都没有得出精神损害的清晰界定。在我国《民法通则》第120条在指定四种人身自由权损害时，仅用了“缺失”一词。可是，最高法院1993年发布的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》确立用了精神损害一词，这是一个很大的发展，但什么是精神损害却未明确。学界对精神损害的概念许多，可以分为广义和狭义。

（1）精神损害狭义说

非财产性损害与财产降低不相干或是理应提升，但未提升非财产性损害是一种人体或精神上的痛楚。张新宝表明，精神损害就是指依照法律、行政规章或是法律条文的相关规定，能够钱财赔偿小范围精神损害，包含被害人的心理创伤、人体痛楚或者其它很严重的精神失常。精神损害最终的表现就是心理创伤和精神利益的缺失或损害。

（2）精神损害广义说

精神损害就是指行政主体对精神活动的损害。侵权责任损害了中国公民、法人的人身自由权，破坏公民心理精神主题活动与维护中国公民、法人代表精神利益的精神活动，进而导致心理创伤和精神利益的缺失或减少。文中觉得精神损害理应是是非非财产性损害，就是指行政主体精神利益损失或减少。“非财产性损害”就是指相较于财产性损害，并没有的财产具体内容或财产使用价值，其损害自身不可以用钱计算出来的损害。精神损害主要有以下特性：1。非财产性、神经性损害实质上是受害人对悲伤的主观感受，但却没有非常容易识别特点。受害人的痛楚与其说财产的调整不相干，不可以花钱进行计算。非财产则是最主要的财产之一。2.存有的自觉性。就精神损害的表现形态来讲，精神损害和财产损害能同时产生，还可以各自产生，因而具备存有的自觉性。3.存有精神损害的单一性。精神损害的核心单一，受害人的痛楚不可缺少。

精神损害赔偿本质上指的是对心理创伤、肉身痛苦和别的比较严重神智不清后果的赔付，还有对身亡和残废后果的赔付。狭义精神损害赔偿只包含心理创伤、人体痛苦和别的比较严重精神失常后果的赔付。精神损害赔偿要以钱财赔偿方法救助被害人精神损害的侵权行为法律责任方法。在我国《最高人民法院关于明确民事侵权精神损害赔偿义务若干问题的解释》里的精神损害赔偿不包含死亡伤残赔偿，这是一项独立请求权。在侵权案件中，被害人或其直系亲属可以要求身亡或是伤残赔偿，还可以向法院要求精神损害赔偿。精神损害赔偿应该是侵害人个人行为处罚，使侵害人负责任，进而缓解被害人的心理创伤，填补其精神利益的损害。精神损害赔偿应该是被害人人身安全的利益损害，而非财产权益损失。对一些财产权益可用精神损害赔偿规章制度主要原因是这种财产自身展现了人格利益。

　　2.1.2精神损害赔偿的特征

（一）不可逆转性

在我国民事赔偿基础理论遵照弥补标准，计算方式为损害=权益，致力于填补受害人的损害。并且，损害个人行为导致非财产性损害无法挽回。且不可逆性。由于，不可以确定被侵害之人的精神赔偿，并不是弥补就能去除的。也就是说，痛苦和悲伤的大坑早已存有，并不是花钱铺满就可回到起点的。可是，并没有“填地”并不等于并没有救助。合乎一定要求的，应当给与救助和安抚。

（二）经济补偿性

侵权人精神损害受到的痛苦和痛楚难以用化学物质去衡量。精神损害不可以用化学物质去衡量，但经济赔偿真的对精神损害有一定的宽慰功效。在市场经济体制中，钱可谓是处罚侵权人、宽慰侵权人的绝佳方式。

（三）请求权具有专属性

精神损害赔偿的权利主体包含立即被害人和间接性被害人，立即被害人是侵权行为结论最直接的被害人，间接性被害人包含被害人的抚养和养育目标。亲眼看到因损害而作用损伤的受害者另一半侵权责任的产生而受惊吓，身心健康损坏的人。精神损害赔偿权一般需要由被侵害者独立履行，正常情况下不能变更或承继。可是，依据《人身安全损害赔付表述》第18条，精神损害赔偿权还可以在二种情况下出让和承继。一也是有赔偿责任得人进行了支付货币赔偿书面承诺，二是被害人向法院起诉发起了起诉。

（四）赔偿因素的多元性

明确精神损害赔偿额，务必充分运用审判长的能动性，审判长务必履行行政执法程序。他想要依据案子具体情况，查清侵权人的地址、方式、结论、过错水平、权益情况，剖析侵害人对精神损害水平的认知，融合被诉人民法院所在城市经济发展水平和侵害人经济条件，综合性明确实际赔偿金额。

（五）赔偿数额的不确定性

从创建精神损害赔偿规章制度的效果看，不该有硬性精神损害赔偿额，这不益于精神损害赔偿规章制度真真正正充分发挥法律效力，也不建议具体审理。侵害人所遭遇的心理创伤和摧残是是非非财产性损害，并不是财产性损害。精神损害赔偿规章制度以财产的利益方法对它进行赔偿，对被害人具有慰问金和救助的功效，从而使被害人因此付款钱财，具有惩罚的功效。与此同时对国家具有警示作用。因而，精神损害赔偿的金额没法制订统一的标准。如同杨新专家教授常说，精神损害赔偿金额没法确立标价。

　2.2精神损害赔偿与人身损害赔偿、财产损害赔偿的区别

侵权责任人开展的侵权责任造成损害结论的多样化，包含财产损害、人身安全损害与精神损害。依据损害得到的结果有明确的赔偿制度。精神损害赔偿一般随着意外伤害，侵害别人财产权不会产生精神损害赔偿。但损伤财产是有着人格特质寓意特殊的纪念物，遭受永久性损害和损害的，做为物权法除外，可用精神损害赔偿规章制度。损害别人人身权益在导致意外伤害的前提下，还可能导致被侵害人以及家属的奋斗精神损害或是财产损害。

第一，损害对象不一样。财产损害是财产权益，人身安全损害是生命健康权，精神实质损害是精神利益。第二，目地不一样。财产损害赔付的目的在于尽量填补受害人的损害，并且在损害产生前修复损害结论。人身安全损害赔付是为了解决被害人生命健康权遭受损害造成的具体财产损失，确保被害人直系亲属的最低生活保障，维护被害人生命健康权。精神损害赔偿应该是已发生的奋斗精神损害以钱财的方式进行的合理补偿费，在损害结论产生以前始终无法弥补。

　2.3精神损害赔偿的制度价值

　　2.3.1抚慰功能

精神损害赔偿规章制度有利于宽慰受害人的心理创伤，处理社会问题。精神损害赔偿规章制度具有特殊其价值。侵权人精神实质损害受到的痛苦和痛楚难以用化学物质去衡量。精神实质损害不可以用化学物质去衡量，但经济赔偿真的对精神实质损害有一定的宽慰功效。在市场经济体制中，钱可谓是处罚侵权人、宽慰侵权人的绝佳方式。

　2.3.2补偿功能

精神损害赔偿规章制度能够赔偿被害人遭遇的损害，完成法律正义。酬劳作用是酬劳体系最终目的。侵权人在遭遇精神实质损害后，深陷心理创伤和痛苦。这时，财产赔偿是常用方式。侵权人付了一定的财产，遭受财产的损害，也起到了处罚侵权人的功效。

　2.3.3惩戒功能

精神损害赔偿有利于惩处侵权人，避免侵权责任的产生。最终，精神损害赔偿有益于惩处侵权人，避免侵权责任的产生，充分保证公共秩序稳定，维护侵权人人身安全和利益。从创建精神损害赔偿规章制度的效果看，不该有硬性精神损害赔偿额，这不益于精神损害赔偿规章制度真真正正充分发挥法律效力，也不建议具体审理。侵权人所遭遇的心理创伤和摧残是是非非财产性损害，并不是财产性损害。精神损害赔偿规章制度能通过财产的利益方法对于此事进行补偿，对被害人具有慰问金和救助的功效，还可以对被害人导致财产损害。它还具备对社会的处罚和警示功能。

　2.4精神损害赔偿赔偿的原则

我明白一个法律体系的高速发展需要以相关法律法规标准为引领。而中国《国家赔偿法》的精神损害赔偿仅有制度设计要求，并没有规范性标准。这是一个很大的法律缺点。对于我们来说行政赔偿里的精神损害赔偿关键理应遵照下列2个标准。一是审判长自由裁量权标准。这个原则算得上是精神损害赔偿的内核。因为精神损害赔偿的无形性和可变性，精神损害赔偿没有一定的精确计算方式。这时，我们应有求于审判长的行政执法程序，审判长将依据对应的规范作出对应的精神损害赔偿裁定。第二，赔偿费用相等标准。即赔偿费用应与受害人所受到的精神损失水平一致，不能超过社会发展普通人评判标准。该标准实际是对现有审判长行政执法程序标准补充和限定。如果要要求审判长行政执法程序标准，将导致审判长行政执法程序的过多随机性和审判长权利太大，不益于被害人的真正维护，不益于我国公务接待正常的进行，不利于权力制约的法制观念。

　2.5精神损害赔偿中的请求权利主体

有关精神损害赔偿里的权利主体(下称权利主体)，《国家赔偿法》要求仅有公民能够要求精神损害赔偿。自然，不容置疑，这儿的公民包括了立即受害人，也包含与立即受害人有承继或其它抚养关系的间接性受害人。但法学界普遍的观点还认为，仅有做为公民自然的人才能向省认为精神损害赔偿，法人和其他组织不可以认为精神损害赔偿。由于法人和其他组织是法律的制定的核心，我们没有生命精神实质，当然是不存在精神损失。但是我们觉得，这类认识是单方面的，不益于维护法人和其他组织的合法权利。法人和其他组织虽是虚似行为主体，却也具有名誉权、荣誉权、名称权等人身权和个人得失。法人或其他组织的那些相关负责人的权力受到损害时，不会产生人体或精神上的心理创伤，但也会导致精神利益损失或者减少，从而进一步危害荣誉权、名誉权附带的资产使用价值等潜在性资产权益。这类危害无法得到对应的赔偿，其非财产性利益和附带的潜在性财产性利益或财产性使用价值也得不到真正意义上的维护，这明显不符公平维护保养普通合伙人和社会主体合法权利的立法精神。除此之外，我国现行法律对法人或是其他组织申请办理精神损害赔偿也有明确规定。在我国《民法通则》第一百二十条要求：“公民的名称权、侵犯肖像权、名誉权、荣誉权受到损害的，可以要求停止侵害、澄清事实、澄清事实、致歉，还可以规定损失赔偿。法人名誉权、名誉权、荣誉权受到损害的，可用前述的相关规定。》该要求可以为《国家赔偿法》日后的治理和修改给予法律法规参照。

因而，行政赔偿觉得，除个人外，法人和其他组织还可以申请精神损害赔偿。自然，法人和其他组织申请办理精神损害赔偿的前提与普通合伙人不一样。比如，法人或其他组织不可以具有生命健康权，自然不能在行政赔偿中申请办理精神损害赔偿。参考民法总则的相关规定，能是法人或是其他组织的人身权利，如名称权、名誉权、荣誉权等。遭受国家公务行政机关损害，其非财物权益或是附设资产权益与价值受到侵害的，能够明确提出理赔。

　第３章精神损害赔偿的立法现状及问题

　　3.1立法现状

精神损害赔偿采用法律规定现实主义，规定受害人在法律明文规定的情况之下要求精神损害赔偿。主要包括下列五种状况：1。一般人格权遭受侵害。法律规定是《民法总则》第一百零九条和人民法院《精神损害赔偿表述》第一条第一款第(三)项。2.人身自由权遭受侵害；该法律法规根据《精神损害赔偿表述》第1条。3.真实身份权益受到侵害。法律规定是《精神损害赔偿表述》第二条和《婚姻法》第四十六条之四，侵害了死者的权益。法律规定是《精神损害》的第三条。此外《民法总则》第185条的规定了新制订的侵害逝者的利益法律法规。甚至以以下违反集体利益的形式有意侵害过世英雄烈士的名誉、殊荣和英雄人物事迹，组成侵权行为。5.假如侵害的是有着个人得失的特殊起诉状，法律规定是《精神损害》第四条。一般来说，不管财产权利遭受多么的很严重的侵害，也不能规定精神损害赔偿。但财产权利的侵害伴随人身权益的侵害，如唐山地震遗孤爸爸妈妈遗照被毁，这一点在精神损害赔偿的裁定方面具有里程碑意义。此刻仅仅是因为财产权利得到了危害且不给与精神损害救助，明显是不合理。为了确保法律公平和正义，救助必须要在以个人得失侵害特殊纪念物财产权利条件下开展。从上述列出的法律规定能够得知，在我国有关精神损害赔偿的法律已经不断完善。

精神损害赔偿通常是个人权益受到侵害时的一种救助方式。有些人认为权利主体是普通合伙人，权利主体应当包含法人和其他组织。反过来的观点认为，法人和其他组织是不具有普通合伙人所有感情的人，是法律法规仿真模拟得人。自然也就并没有当然人的精神世界，因此他们不太可能遭到精神上的痛苦和摧残。没有影响，也就没有摆脱。法人和其他组织因别人侵权行为而声誉或砖头损伤，能够认为财产损害赔偿，而非精神损害赔偿。

精神损害赔偿一般不太适合合同纠纷案里的精神损害，但达到一定条件的情况下，除外适用合同纠纷案里的精神损害。借款人因毁约侵害另一方人身权益的，受害人可以依据《合同法》第一百二十二条规定提出诉讼。假如受害人明确提出毁约，还可以在诉讼中规定精神损害赔偿。假如受害人认为侵权行为，不可以在诉讼中规定精神损害赔偿。[《合同法》第一百二十二条：“一方毁约侵害另一方人身安全、财产权的，受害方有权利依照法律或者其它法律法规挑选担负合同违约责任。]可是，若是有突发情况，在一定前提下，能够容许受害人被控告的违规行为中要求精神损害赔偿。规定同时符合三个条件。最先，受害人遭遇了很严重的精神伤害。第二，针对特殊种类合同，必须规定精神损害归属于履行利益的损害范畴。第二，加害行为侵权行为不成立，受害人无法通过提到侵权行为控告认为精神损害赔偿。同时符合要求的，理应容许受害人在提及的毁约之诉中要求精神损害赔偿。

　　3.2存在问题

　　3.2.1精神损害赔偿请求权的适用范围较小

最先，离婚损害赔偿请求权的应用领域非常小。在我国《婚姻法》第46条对能够认为离婚损害赔偿的情况采用密闭式要求，受害者仅有符合规定的四种情况，才理应认为离婚损害赔偿。但是，这类密闭式例举可能会致使实践中的缺点。例如，案子的状况尽管法律上未明确记述，但确实给夫妻一方导致了很大的心理创伤和摧残。虽然能救助，但因为法律上未明确记述，因此处在很尴尬的影响力。现阶段，在民法的编撰中，能够觉得离婚损害赔偿请求权新的种类有提升的态势。

次之，精神损害赔偿不太适合刑事案。我国刑法以及法律条文要求，侵害人因违法犯罪遭受惩罚时，因违法犯罪受到侵害的受害者不可根据侵权人的侵权责任要求精神损害赔偿。最高人民法院2011年回应称，法律之所以会做出这种要求，根本原因是刑事案中被告经济发展水平比较低，乏力担负巨额的精神损害赔偿。即便裁定被告人担负精神损害赔偿义务，被告人往往也没法执行给付义务，判决结果无法执行。此外，直接引用了大陆法系人身伤害案例中精神损害赔偿的相关规定，赔偿费用通常非常高。受害人和亲人一般对她们抱有着很高的期待。当被告人及家属没有一定的经济条件付款所有赔付时，彼此没法调解。换句话说，假如被告及家属不可以向被害人及家属付款巨额的精神损害赔偿，被告及家属可能进一步舍弃调解，造成被害人无法得到一切赔付。

　3.2.2存在同案不同判的情况

在我国精神损害赔偿的法律和法律条文相对性健全，但仍然存在一些问题。在实践中还有不标准、不统一的审理，也是有类似、类似情况的例子，但结果正好相反。例如在婚后欠缺单方面水平的情形下，另一半一方能不能根据配偶权认为侵害人承担法律责任损失赔偿，结合实际获得了不同类型的判决结果。2012年，陆某诉海州企业、唐某一案在广东省南雄市老百姓法院案件审理。对被害人詹某妻子陆规定被告赔付精神损失赔偿金3万元诉请，法院予以支持。本案，被害人詹因被告侵权行为造成功能问题，其行为严重损害被害人的身心健康利益。此外，被害人詹某与妻子陆某不能过于正常夫妻性生活，必定导致被害人詹某妻子陆某情感权益损失和精神上的痛苦和摧残，陆某赔付精神赔偿。但是，2007年，类似以上案子的事儿在郑州出现了。审理得到的结果截然相反。此案经底层法院和初级法院案件审理，二级法院均裁定驳回申诉被害人妻子的诉请。由此可见，在司法实践中，类似案子不一样解决，同一案子不一样裁定的现象并不罕见。

　3.3原因

精神损害赔偿体制的应用领域未明确定义，一部分司法部门审判长对有关法律和法律条文欠缺真正意义上的了解；不同类型的审判长观点和基础理论造成了此案不同类型的裁定。正当程序觉得，刑事附带民事诉讼中被告通常是经济条件相对较低的人。如果让被害人认为精神损害赔偿，巨额的精神损害赔偿会导致被害人不肯调解、司法责任制、上访等诸多问题。

　第４章国外关于精神损害赔偿制度的立法对我国的启示

　　4.1刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿

《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第四十四条要求，在刑事附带民事诉讼中因刑事犯罪遭受精神损害的被害人或其家属，可向侵权人要求资产赔付和精神损害赔偿。与我国不一样，俄国法律明文规定被害人还可以在刑事附带民事诉讼中要求精神损害赔偿，国外、法国、法国的也有这方面法律要求。而中国的有关法律条文是，被害人即便遭受精神损害，还可以在刑事附带民事诉讼中要求精神损害赔偿。刑事审判活动中正当程序觉得，在刑事案件中，被告人通常是一个经济发展能力低下得人。假如容许受害者规定精神损害赔偿，那将会是一笔巨额的精神损害赔偿。文中觉得，盲目跟风坚持不懈这一观点将和法律公平与正义核心理念发生冲突。在我国可以参考俄国法律中精神损害赔偿体制的合理化，保障人权，容许因被告违纪行为而备受精神损害的被害人或者其家属在刑事附带民事诉讼中要求精神损害赔偿，也无法在刑事审判中要求精神损害赔偿。但刑事审判活动后，将再行提起诉讼。总而言之，法律理应健全刑事案中精神损害被害人的救济途径。

　4.2精神损害赔偿金的计算

为了能测算精神损害赔偿，日本和英国建立了精神赔偿金固定不动赔付表，对精神损害赔偿展开了标准与固定不动。小编赞成刘怡专家教授有关是不是标准与明确精神损害赔偿的立场。“精神损害赔偿永远不会应当标价”。精神损害被侵权人的精神利益，给他精神产生痛苦和摧残。依据这种特性，精神损害赔偿不可以标出来原价或“具体指导额度”。国家对精神损害赔偿的金额并没有明确的规定，仅有计算规则。精神里的痛苦和痛苦是人主观感受，因为每个人感觉到的痛楚是不一样的。在某些实际案例中，被害人所遭遇的精神痛楚不可以说和另一案例中被害人所遭遇的精神痛楚同样。明确精神损害赔偿具体的金额，规定充分运用审判长的能动性，审判长理应履行行政执法程序。他应根据案子的具体情况，确立被侵权人侵权行为地点和方式、不良影响、过错水平和利益，和被侵权人对精神损害水平的认识。

　第５章关于完善精神损害赔偿制度的建议

　　5.1提高法官审判水平，建立一支高素质的审判工作队伍

与其他类型案子对比，精神损害赔偿案子有之独特性。最先，这种事情的受害者是精神实质，主要取决于受害人对悲伤的认知。这类认知是一种抽象化心理状态感受，审判长在审理该类案件时必须根据这类抽象化心理状态感受作出具体钱财赔付。在具体审理案件环节中，由于无法考量被害人所遭遇的精神损害程度，法律法规也难以参考不一样程度的赔偿金额，因而审判长行政执法程序在精神损害赔偿案子的案件审理中发挥了重要意义。总而言之，因为精神损害特殊性，审判长要学习与研究，才能做到真正掌握和恰当落实法律和法律条文中精神损害赔偿的最基本精神与含意，防止法律适用错误，完成法律法规追求的目标使用价值公平公正。

　5.2适当放宽精神损害赔偿的适用范围

依据《侵权责任法》第22条。《侵权责任法》第二十二条：“侵害别人人身权益，致人比较严重精神损害的，受害者能够要求精神损害赔偿”(精神损害赔偿前提条件是受害者遭到比较严重精神损害。实质上，精神损害程度轻微的，认为精神损害赔偿做到严重影响程度，受害者必须要求精神损害赔偿。小编剖析如下所示。精神损害程度分成轻微精神损害、一般精神损害和中重度精神损害。结合实际，一些审判长在确认比较严重程度时过度严苛。判断比较严重程度，审判长务必立在普通人角度上，判断案件事实是不是达到平常人以为的比较严重痛苦和难熬。比如，张三的隔壁邻居李四已连续好多个月没日没夜地装修了。张三睡眠质量不好，李四不管张三的埋怨。接着，张三向法院提出诉讼，规定精神损害赔偿。失眠的痛苦是不是已经是很严重的程度？一般认为属于比较严重，但此案不兼容张三规定精神损害赔偿的诉请。审判长觉得失眠症并不是很严重的精神损害。因而，小编认为，对比较严重程度的认定不必过分严苛，适当放开适用精神损害赔偿的“门坎”是法院评定侵害人精神损害赔偿义务范畴的重要依据。

除此之外，人民法院制订的《精神损害赔偿表述》是精神损害赔偿纠纷的关键法律规定。但是由于法律时长比较早等因素，仍然存在一些不够。比如，第2010-3010条的规定了抚养权、贩卖儿童、诱惑少年儿童离去家中及其毁坏爸爸妈妈抚养权。爸爸妈妈有权向侵害人规定精神损害赔偿。可用条文：人贩子拐卖爸爸妈妈，危害未成年子女抚养权，导致未成年子女精神损害的，能够对比可用此方法要求。各种问题必须要在民法典编纂环节中进行健全。

　5.3在刑事附带民事诉讼中，引入精神损害赔偿制度

附带民事诉讼案子在特性上更是民事诉讼。犯罪嫌疑人执行侵害被害人人身权益的刑事犯罪，对被害人造成严重的损害，理应负刑事责任。但受害者除担负财产损失义务外，还应承担非财产损失义务。中国有关法律条文要求，刑事案中被害人以及家属不可以要求精神损害赔偿。人民法院《精神损害赔偿表述》要求，刑事案中被害人以及家属要求精神损害赔偿的，法院不予立案。人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》要求，刑事审判完成后，被害人以及家属再行向法院提到精神损害赔偿民事案件的，法院不予立案。之上二种法律条文的相关规定，是对违法犯罪损害被害人的需求，完全切断了不属资产损害赔偿责任的路线。也就是说，假如受害者因违法犯罪而遭到精神损害，绝对没有得到精神损害赔偿的可能性。这明显不科学。刑事案件被害人无法得到应该有的赔付，这一点在一定程度上防止了犯罪分子资本充足率不够所导致的司法责任制，而对被害人是不公平的。总而言之，被害人轻微民事侵权行为反而可能得到精神损害赔偿，而被害人侵权责任比较严重的违法犯罪却不得到精神损害救助，这明显不符法治理念。不利于必定济。在这个问题上，刑诉法提议可以参考国家赔偿法引进精神损害赔偿制度积累的经验，将精神损害赔偿制度引进刑诉法管理体系。

　5.4建立全面的精神损害赔偿的立法体系

毫无疑问，在我国已经健全精神损害赔偿制度的有关法律和法律条文法律，但仍然遭遇许多问题，在其中民事法律关系服务体系不健全，精神损害赔偿制度的有关规定比较零散，单行法通常是原则问题要求。刑诉法体系里精神损害赔偿制度的空缺。最好在民法典编纂上对精神损害赔偿制度开设专章，并把精神损害赔偿引进刑诉法行业，使精神损害赔偿法律更为专业化。除此之外，在中国民法典编纂层面，民法各分编议案于2018年8月27日报请十三届全国人大常委会第五次会议审议。在其中，侵权法议案条文要求，普通合伙人有意损害具备人身安全价值的特殊物件，造成重大精神损害的，受害者有权利要求精神损害赔偿。计划将法律条文中的相关规定变为法律规定，进一步完善精神损害赔偿制度。表明在我国法律对精神损害赔偿制度的高度关注，精神损害赔偿制度的搭建慢慢专业化。

　第６章结语

精神损害赔偿制度是我国民事法律关系制度中的关键制度之一，具备救助和关怀受害者、处罚受害者和警告社会发展、正确引导大家个人行为功能的。尽管我们国家的精神损害赔偿制度还不健全，但相信伴随着民法的编撰与实施，近年来随着法律水平的提升，我们国家的精神损害赔偿制度就会越来越健全，对法制社会的建立可以起到更加好的促进作用。

精神损害赔偿是一个关系着市场经济发展程度问题。只要是你推行市场经济体制的大国都必须要认可精神损害赔偿是一个繁杂的课题研究，精神损害赔偿的判定标准是难题里的难题，无法找到一个合理的测算规范。审判长的素质能力将是一个非常大的磨练，以保证他们只能粗略地确保使用方法的统一，从而使案子的解决真真正正公平合理。对于主观性法的适用，如精神损害赔偿，怎样在保证统一应用的前提下完成案子的公平与正义自始至终是一个难点。

　致谢

感谢我的论文指导老师对我的指导，感谢帮助过我的老师和同学，感谢精神损害赔偿领域的专家和学者，他们在精神损害赔偿领域的研究所得的精神财富给予了我极大的参考和借鉴。想到在我论文完成之际，即是我真正离开校园之时，虽然我对未来的去向还不明晰，优柔寡断，但我坚守一个理想“做一个有温度的法律人”，相信遇到的每一件事、每一个人都是我的际遇，择其善者而从之，择不善者而改之，若人与我为善，与其善之，若人与我为恶，不改初心。选择做一个善良的人！

　参考文献

[1]王利明，杨立新，王轶，程啸.民法（第四版）[M].北京：法律出版社，2014.836-838.

[2]张新宝.侵权责任法（第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2013.107-110.

[3]钟秀勇.2019年国家统一法律职业资格考试·3·钟秀勇讲民法之精讲（第一版）[M].北京：五洲传播出版社，2019.65-68.

[4]刘英团.“精神损害”应当“有损害就有赔偿”[J].人民法治，2017（3）.80.

[5]杨银霞.精神损害赔偿案件中法官的自由心证裁量[J].哈尔滨师范大学社会科学学报，2016（5）.64-65.

[6]杨立新.精神损害赔偿能不能明码标价[Z]（2010）.http://www.china122.com/wenzhai/20100124144.html

[7]周昌杰.论精神损害赔偿的权利主体[J].法治博览，2019（20）.261.

[8]梁茜.论我国精神损害赔偿金额的认定[D].山东：山东师范大学法学院，2018.6-24.

[9]关今华.精神损害赔偿数额评论问题五论[J].中国法学，2001，（5）.96-102.

[10]张新宝.从司法解释到侵权责任法草案：精神损害赔偿制度的建立与完善[J].暨南学报（哲学社会科学版），2019（02）.1-11.

[11]王金国.刑事被害人精神损害赔偿制度的功能与理论依据[J].人民检察，2008（10）.26-28.

[12]李翠芳.论精神损害赔偿制度的完善[D].河北：河北经贸大学法学院，2013.28-33.