新加坡威权主义政治现状及其发展

　　摘要：作为东南亚的一个岛国，新加坡自独立以来经历了质一般的飞跃，从一个弱小而需有所依靠的国家发展成为如今让人不可小觑的亚洲四小龙之一。在这短短的几十年时间里，新加坡取得如此瞩目的成绩与其独特的政治模式——人民行动党领导下的威权主义政治是分不开的。新加坡自独立来经历了李光耀、吴作栋、李显龙三位领导人，本篇论文将主要对李显龙执政时期，即当下新加坡的威权主义政治和新加坡威权主义政治的发展进行研究。论文将分为五个部分，第一部分为绪论；第二部分为威权主义政治的理论基础；第三部分为新加坡威权主义政治的历史及背景；第四部分为新加坡威权主义政治现状；第五部分为新加坡威权主义政治的发展趋势。

　　关键词：新加坡；威权主义政治；发展；民主

　　二战以后，作为东南亚地区的国家之一，新加坡也取得了民族的独立，于1965年8月9日脱离马来西亚，成为一个有主权、民主和独立的国家，并于同年12月22日，成为共和国。新加坡独立后，逐渐开始了对经济、政治、文化、社会、生态建设的不断探索之路，在短短30年内便成为东南亚地区的典范国家，更与中国香港、中国X以及韩国被并称为“亚洲四小龙”。作为一个新兴的城市国家，在短期内实现经济飞速增长、政治清廉稳定、社会和谐安定，新加坡无疑是比较成功的。然而，新加坡又是如何做到的呢？事实上，新加坡取得如此成就与其威权主义政治是分不开的。

　　自独立后，新加坡的威权主义政治经历了李光耀、吴作栋、李显龙三位执政者的领导，其中李显龙执政时期是本篇论文的重点。本次论文的目的就是要对新加坡的威权主义进行分析和探讨，深入了解新加坡的政治模式。新加坡实在何种背景下实施威权主义政治的？新加坡威权主义政治的是如何发展到今天的？新加坡现如今的威权主义政治面临着哪些现状，未来将如何？新加坡的治国案例无疑是比较成功的，更是独特的。作为一个成功的典型，新加坡必是受人注目的，所以对其威权主义的政治模式的分析和研究也必是受到各国重视的。

　　研究新加坡威权主义政治，有利于深化政治学的研究，辩证认识威权和民主之间的关系；研究新加坡威权主义政治，对其现代化建设起到了非常重要的推进作；研究新加坡威权主义政治，更深入的了解新加坡，了解新加坡的政治发展，有利于其他发展中国家借鉴其优秀经验，对现代化民主政治的研究也有重要的现实意义。

　　1.2.1国外新加坡威权主义政治研究

　　由于新加坡发展的典型性和独特性，国际社会对其十分重视，这一点在对其政治研究上深有体现。国外新加坡威权主义政治的研究，包括新加坡本国学者的研究，也包括其他外国国家对其政治的研究。学术界对其政治研究时间界定在1965年新加坡独立以后，从这上面来将，对其政治的研究就是对其威权主义政治的研究。

　　虽然新加坡的历史较短，但这对学术界研究的成果并不影响，在对其威权主义政治的研究上，学者们已经有了丰富的成果。包括：新加坡的种族多元化问题；共同价值观；民主问题；领导权继承问题；“一党独大”的政党制度；威权主义政治的政治特征；人民行动XXX政治管理及其合法性问题等等，涉及范围广泛。对于新加坡的政治研究，可将学者们的观点归为民主和非民主两类，前者即为程序民主，后者则以实质民主的标准为衡量依据。

　　然而，对于新加坡威权主义政治的研究仍存在很多不足之处，学者们大多从对东亚及东南亚地区的政治研究中来提出对新加坡的研究，重点大多在于新加坡的民主化，在于其由威权向民主的过渡和转型，缺乏对于其XX与政治的综合性分析。在方法论上，学者们大多从现代化理论的角度，将新加坡置于现代化民主政治中进行研究，对其进行自上而下的实证研究。

　　1.2.2国内新加坡威权主义政治研究

　　对于新加坡的政治研究，国内学术界的研究是随着改革开放的不断推进而不断加深的，在此之前，国内学者们对新加坡政治的研究并不多，但这并不影响学者们的研究成果。事实上，相似的政治和文化背景使得新加坡对我国学者们有着重要的吸引力，稳定的内在政治机制，清正廉洁的XX，严格的法治建设，国会政治，政治参与，政治主导经济，中立、务实的外交、价值观念等都是我国学者们关注的重点。

　　在研究方法上，我国学者们大多采用：历史研究法，以新加坡的政治、历史为线索对其进行研究；比较分析法，同韩国、日本等其他实施威权主义政治的国家进行比较；结构分析法，对新加坡的政治制度结构进行分析，探讨其国会在新加坡政治中的作用，进而研究新加坡政治的走向等。

　　我国学者们对新加坡的威权主义政治研究有了诸多成果，但同时也存在许多不足，对新加坡的威权主义政治的剖析不够透彻，人民行动党同其他政党、XX之间的关系；对新加坡的法律制度研究等都尚薄弱；对新加坡威权主义政治的研究大多以李光耀为主，对其现有发展的研究尚不足够。

　　威权主义，又称为威权政治、权威主义。学者们对威权主义赋予各种定义，综合分析来看，威权政治就是一种以高度集中权力为主要特征、以寻求政治合法性为基础、对社会实行强控制的一种由传统专制政体向现代民主政体转变的过渡性政治形态，是一种集传统和现代于一体的的特的政治形态。

　　2.1.1威权主义政治的形成

　　威权政治早期形成于19世纪上半叶，盛行于二战以后的东亚及东南亚地区，到第三次世界民主化浪潮开始转型。

　　实际上，二战后各国的经济状况是促成其形成威权主义政治的经济基础。二战后，东南亚国家和地区，逐渐取得独立，然而长期的生产力水平低下和社会经济结构的畸形导致其迫切的需要一个稳定的、高度集中的政治统治来带其走出困境。

　　在经历西方殖民入侵前，东南亚国家和地区的政治文化受中国和印度的中央集权专制思想之深；儒家思想中的集权主义、等级观念等以及东南亚的政治文化历史等都是东南亚威权政治文化的源泉。

　　独立之初，东南亚国家需要一个安稳的国内政治环境，来保障国家的恢复和发展。至于在国际社会中，为了应对艰难的国际处境，新独立的国家需要不断加强中央集权，扩大其统治力量，增强国家的权威，保障其在国际环社会中的安全。

　　此外，对国家现状的认识，及根据本国国情的需要，国家的精英们最终挑选出威权主义政治作为其发展的政治形态。因而，威权主义政治的形成是必然的。

　　2.1.2威权主义政治的特征和缺陷

　　特征

　　威权主义政治的特征可概括的分为两点，一：以民主制为框架，威权主义政治保留了议会、选举、代议制等政治元素，在一定形式上宣扬民主政治，保留民主程序；二：以强XX为执政依托，保有民主，但实质上对社会高度掌控。

　　民主制的框架

　　东亚的威权主义政治实际上是现代的威权主义政治，它不同于传统的威权主义政治。现代威权主义政治可以说是一定程度上的限定民主，威权国家披着民主的外衣，保留形式上的民主框架，保留选举、代议制等政治元素，但在很多事情上又限制其发展，防止其对威权的冲击和破坏。这种威权主义政治模式，实际上是新独立的国家为了尽快适应现代化而采取的一种高度集权的政治模式，为保护威权的合法性地位，给与人民合法性政治参与，提高人民参政议政的权利，保证其威权主义政治的稳定和发展。

　　强XX的依托

　　对于一个发展中国家来说，强XX的存在是必要的，威权XX往往能够用压制性的方式使民众听从管理。尽管威权主义政治身披民主的外衣，但从其本质上来看，仍没有改变，其存在的意义在于加强对社会高度集中的掌控和治理。

　　从政治上看，一党独大、精英治国、强人政治等都是威权主义政治的典型代表形式。以新加坡为例，建国初期的新加坡就处于一党独大的状态当中，人民行动XX牢牢控制着社会的方方面面。

　　从经济上看，XX的干预，使得经济得到迅速发展。二战后，威权政治国家通过强制性手段，粉碎阻碍经济发展的因素，致使经济的到腾飞。

　　从意识形态上看，强XX的存在实际上会给人民以寄托的作用。强人政治下的执政者，不仅能够带来国家政治、经济、文化、外交的发展，同时还给人民带来福利、保障，能够促进社会融合、团结，在人民心中保持正面、积极的形象，亲民，爱民，从方方面面中令人民认可威权主义XX的统治。

　　二、缺陷

　　随着世界多极化和经济全球化的越发深入，世界各国大多连成一片，牵一发而动全身，因此一个国家的政治变化和经济发展很容易给其他国家带来影响。

　　随着民主化浪潮的推进，民主观念、政治参与意识已经在人们心中觉醒，这对威权主义XX统治的合法性造成了危机；民主政治已成为一个国家成熟与否的评判标准，这造成威权政治转型的必要；经济的双刃作用，一方面保证了威权政治的发展，一方却又带来社会的高度发达，人们经济生活上去了，教育、素质、政治觉悟自然就有所提升，因而对威权政治带来打击；同时，中产阶级的兴起和壮大，市民社会的形成，也为威权政治带来冲击。诸多因素，都对威权主义政治造成冲击，驱使着威权主义政治向现代化民主政治转型。

　　威权政治，从现代意义上来说，主要是指二战以后形成于东亚及东南亚一些国家和地区的一种过渡性质的特殊政体。现今正经历着第三次民主化浪潮所带来的转型冲击，推动威权主义政治模式的发展对现代化民主政治建设有重要意义。韩国、日本、新加坡、X等都是威权主义政治研究的重点。本篇论文将对新加坡的威权主义政治展开研究和分析。

　　新加坡为何会出现威权主义政治这一模式？新加坡的威权主义政治具有其历史必然性。事实上，新加坡之所以走上威权主义的道路是受多种因素的影响：

　　一、东亚传统政治经验及思想的影响

　　作为东南亚地区国家之一，其政治模式必然受到东亚及东南亚地区传统思想文化和政治经验的影响。历史上的集权主义传统对东亚形成威权主义政治形成了重要作用，因而新加坡政治模式的建构思想中带有集权主义色彩。

　　二、儒家思想影响

　　儒家思想自形成来，几经千年，儒家思想不仅是我国的思想文化主流，同时深刻影响着世界各个国家和地区。作为一个华人人口数量占其总人口的70%以上的文化多元的移民国家，新加坡的政治思想必然会受传统儒家思想文化影响。儒家政治文化的基本特征包括皇权主义、清官思想、家族理念、等级观念、集团思想等，儒家思想几千年来奉行的理念本质上是为统治者服务，其核心思想是“大一统”，为统治者加强中央集权，方便其更好的国家进行掌控和治理。在儒家强调“君为臣纲、父为子纲”思想中，实质上是将伦理纲常同等为政治模式，成为一种政治伦理，在这样一种“大家长”的思维模式下，新加坡人民更容易对XX的一切安排予以接受。并东亚集权主义传统和儒家“大一统”思想文化的影响，新加坡必定会形成威权主义政治模式。

　　三、英国殖民统治后遗留的政治遗产

　　19世纪至20世纪年间，英国对新加坡长达140多年的殖民统治为新加坡留下了丰厚的政治遗产，这些政治遗产深刻影响了新加坡的政治发展。

　　四、种族多元化的社会性质

　　自1965年新加坡独立后，作为一个人口大多由移民为构成的种族多元化国家，新加坡缺乏的是“真正的新加坡人”，移民新加坡的人大多是为了经济，在达到自己的经济目标后，人们还是会想要回归自己的祖国，人民对新加坡缺乏认同和归属，这给人民行动党管理社会造成困扰，这就此需要一个集中的力量来实行集中管理。

　　五、民族独立和自治

　　为了实现自治和独立，新加坡实施了民族运动，在这一过程中，新加坡人民行动党通过对政治、经济、社会领域等方面实施控制，最终获得了完整的政治权力，取得政治合法性，促成了新加坡的威权主义政治。

　　随着威权主义政治的形成，新加坡人民行动党开始对其进行巩固、发展和完善。新加坡自独立以来共经历了三位执政者，在其执政期间威权主义政治不断发展变化，新加坡人民行动党不断探索，积极寻找适合其独特的威权主义政治的发展方向。

　　新加坡现今领导人为李显龙，在此之前，新加坡分别经历了李光耀（1959年6月至1990年11月）和吴作栋（1990年11月至2004年8）作为执政者，带领新加坡人民行动党推动新加坡威权主义政治建设。

　　3.2.1李光耀执政时期

　　新加坡的威权主义政治模式实际上是从新加坡由殖民地走向独立过程中所形成的一种过渡性的政治形态。英国自殖民新加坡以来，共计140多年的殖民历史，给新加坡留下了丰厚的政治遗产，其议会民主制的政治框架、市场经济体制、内部安全法等，深刻影响着新加坡政治思想的发展。人民行动党执政后，充分利用英国遗留下的丰厚资源来巩固其统治。对于新加坡的人民行动党来说，这个时期无疑是特殊的，是艰难但同时更是充满生机和建设的时期，人民行动党领导下的XX充分利用各种当下所面临的困难和有利条件，从政治、经济、社会、外交等多个方面来巩固新加坡威权主义政治。

　　在政治方面，人民行动党不断建立制度建设，制定宪法，构建其统治的法理基础；利用民主制为框架，通过选举、议会等形式来赋予其统治的合法性；调整行政、立法、司法之间的权力关系，形成“行xxx独大”；继续压制反对党，宣称社会主义阵营反动党议员的言行违反内部安全法，损害新加坡的本国利益，迫使反动党议员无法从事国内外政治活动，无法对人民行动党进行有效的监督和制约，直至使反对党议员退出国会，巩固人民行动党在议席的垄断地位，形成“一党独大”局势；建立、健全人民行动党控制的社区中心、公民协商委员会和居民委员会，严格控制社会舆论和群众基础，使反对党失去发展的根基。

　　在经济上方面，人民行动党充分利用经济来巩固其xxx。新加坡人民行动党分发挥其高度市场化、高度外向型的经济优势，强化国家对经济的干预，推行出口导向工业化战略，加速经济发展。

　　在社会发展方面，人民行动党强调，由于种族的多元化，民众民族意识缺乏，对新加坡国家认同感缺失，造成新加坡的生存危机。为促进多民族的融合，巩固新加坡社会稳定，人民行动党提倡语言平等，政教分离、宗教宽容，种族政治地位平等；通过教育改善种族之间经济差距；实施“居者有其屋”政策，来进行社会协调。人民行动党利用各种政策、方式使人民获益，强化对社会的控制，保持其政治稳定。

　　在外交方面，人民行动党努力融入国际社会，致力于改善同周边国家关系，与邻睦处，开展和平外交方式，积极拓展国际生存空间，获得国际认同。

　　在李光耀30年的执政生涯力，新加坡威权主义政治的逐步发展与他息息相关。事实上，李光耀并不主张民主理论，他认为一个国家，纪律的重要性要大于民主，民主会造成社会动荡和秩序混乱，纪律会帮助国家保持稳定，因而传统的集权制和大家长思想更被他认同并落实。他将人民当做子女，否定其自主决策的权利意识，人民没有权利对任何事件发表意见，社会严格控制在XX的管控之下。对于新加坡而言，强硬而非民主的方式更加适合其本国国情，更能带领新加坡走向强大。

　　然而，这种思维只能适应独立初期的新加坡的发展，威权主义政治毕竟是一种过渡性的政治模式，是基于新加坡特定历史背景下的选择，随着新加坡经济的高速发展，人民生活水平、教育素质的不断提升，对政治的参与意识也愈发强烈，大家长式的威权主义政治模式已经无法同经济和社会的发展相匹配。

　　长期以来，新加坡的政治发展极度不平衡。20世纪60年代至70年代，新加坡XX只高速发展经济，猛抓经济建设，而忽视政治建设，造成新加坡政治、经济间的极度不平衡。进入70年代以后，新加坡威权主义政治模式的生存环境发生了很大的变化。80年代，随着第三次民主化浪潮的兴起，新加坡不可避免的被卷入其中，民主、自由、平等、人权等理念冲击着新加坡传统的威权主义政治；而经济高速增长，带动社会结构发生改变，一只拥有自己独立利益并主见力量的社会团体——中产阶级开始崛起，成为占据社会结构的主要部分，依附于国家强力支配下的人民形成自己的独立意识，有了民主性思维，对人民行动XXX强力威权逐步表露出不满，开始形成新的政治观念，要求政治参与；人民行动党利益表达机制存在问题，竞争性的选举制度为发对党留下了发展空间，反对党重新进入到国会当中，力量逐步壮大。在诸多因素的作用下，新加坡的威权主义政治中的民主因素得到发展。

　　3.2.2吴作栋执政时期

　　xxx的更迭是必然的，1990年于新加坡是又一个分水岭。当年11月，李光耀正式辞去xxxx职务，由吴作栋接任，随即组成新XX。由于威权政治的特殊性，应时代的要求和本国需要，吴作栋自上任后对新加坡的政治、经济进行一系列调整，对思想、意识、文化提出了新的理念，使新加坡的威权主义政治进一步向现代化民主过渡。当政者的人格魅力会影响一个国家同一时期的整体方向，不同于李光耀严谨的大家长作风，吴作栋为人比较随和，手段更为圆润，他很好的继承了李光耀好的思想政策，同时又改变了传统强力、高压、威权至上的治理方式，将民主和威权相结合，二者并重，稳定了新加坡威权主义政治的发展。

　　20世纪90年代，在制度建设方面，吴作栋人民行动党XX设立民选总统，总统权力来源于人民，形成广泛的民众基础和政治合法性，对xxxx和XX形成一定制约，保证威权主义政治的继续发展；设立管委议员，扩大国会合法性；堵塞威权主义政治在司法体制上的漏洞，进行司法体制改革。

　　在威权方面，吴作栋保留了公开威胁选民的作风，利用掌握国家权力的优势，对支持反对的的选民进行秋后算账，通过经济手段对其进行惩罚；迫害反对党人士，以徐顺全事件为势头，杀鸡儆猴，惩罚公开支持反对党人士，吓阻积极参与反对党阵营政治活动者，釜底抽薪，削弱反对党，直接抑制其后备力量形成，防止反对党东山再起挑战人民行动XXX执政地位，保证人民行动党在国会中的绝对优势地位；充分利用执政的优势，将选区划分为其有利方向驱使，扩大集选区，增加集选区议员人数，极大程度抑制反对党在大选中的势头。

　　在民主方面，有限度地放开成立政治社团的禁令，认可民众自发行程的民间组织、社团、论坛，尤其准许有政治性的社团的成立，注重解决基层群众的困难，利用舆论对信息进行控制，引导人民，在XX之外为民众提供宣泄渠道；提出“协商式民主”，将民众的行为纳入由人民行动党确定的协商体制中，鼓励民众提出自己的问题、发表自己的意见，通过人民行动党同各方协调予以解决，防止民众采取过激行为；为新加坡威权主义政治带来新发展

　　1988年，吴作栋提出建立新加坡的国家意识，强调民族国家至高无上。经国会审核后，国家至上，社会为先；家庭为根，社会为本；社会关怀，尊重个人；协商共识，避免冲突；种族和谐，宗教信仰五项理念被定位新加坡国家意识共同价值观。

　　自人民行动党执政以来，新加坡的发展中无一不体现出经济的重要性，对政治制度的建设和改革、对反对XXX压制、对统治合法性的思想论证固然重要，但唯有发展经济，从根本上保证民众的利益才是维护威权主义政治最重要的一点，利益才是获得人民支持的来源。吴作栋执政后，面对新加坡经济的衰退处惊不变，分析造成经济的原因，重新制定经济发展的战略，实施振兴经济的措施，得到人民的深刻认可。2001年人民行动党在大选中高支持率就是极好的证明。

　　总的来说，吴作栋时期的威权主义政治是新加坡威权政治向现代化民主政治迈进的一个过渡，较李光耀时期的威权政治已经有了新的发展，保证了形式上的民主。

　　2004年八月，吴作栋辞去xxxx职务，李显龙就任新xxxx，新加坡人民行动党顺利完成第二次权力交接，标志着第三任执政者的时代的到来。每一次xxx的更迭都会带来人们对政治模式的思考。对于新加坡来时，未来的政治发现如何？是否继续推行人民行动当领导下的威权主义政治？还是顺应时代的大潮流，结束任命行动党长期以来的一党执政，实施真正的政治民主？这是新一任执政者必须考虑的。李显龙执政期间，人民行动党XX始终坚守价值永恒、立足社会实际、顺应世俗人心的原则，推行柔性威权政治。不同于刚性的传统威权主义政治，也不同于完全现代化的民主政治，李显龙的柔性威权治国是介于二者之间的过渡形态。

　　2011年5月，新加坡举行第12届国会选举。尽管新加坡人民行动党在本次选举中继续保持其绝对的政治地位，但得票率却创下历史新低。

　　对于本次大选，人民行动党将其失败原因归于党组织脱离群众、实施民生政策效果不佳、未能有效吸引选民三点。但实际上，长期高集权模式下的政治制度的弊端才是导致本次大选成绩不佳的最重要的原因。人民行动XXX固定思维，对人民的意见的忽视和懈怠等，都是新加坡威权主义政治模式的潜在威胁。

　　对此，李显龙指出，人民行动XXX关键就在于每一个党员能否从根本上改变思维方式和行为方式，这也是新加坡威权主义政治模式转型的关键。新加坡人民行动党决定将自身改造成为一个更具活力、更能了解和满足人民需要的政党，以便在新的政治时代中继续获得选民的委托。

　　一、执政方式改革

　　虽然这次大选并不理想，但这并不代表人民行动党统治下威权主义政治模式的失败和终结，相反，这恰好为人民行动党敲响警钟。大选过后，新加坡意识到转变执政方式的重要性，开始走亲民路线，向柔性威权主义政治转变，新加坡自此进入又一新的发展阶段。

　　二、干部年轻化

　　大选后，李光耀、吴作栋主动卸下政治职务，为年轻人提供留下更大的施展舞台。一批新生代政治家担任党政要职，新加坡人民行动党涌入新鲜血液。

　　三、民生政策

　　努力为民众考虑，听取民众意见，以民众利益为主要，向民众分享发展成果，多出台民生政策。改革政治薪金制度，客观考虑高薪制度，取消政治养老金，将高管薪金与中低收入民众的生活水平挂钩，缩小政务官与普通民众间的收入差距，保证平等；收紧外来移民政策，增加移民门槛，教育、医疗、社会保障、住房津贴等资源配置以本国公民优先为原则；抑制物价过快上涨，照顾低收入群体，向其提供补助。

　　李显龙执政后，进一步发展了吴作栋时期威权政治中的民主因素。李显龙认同吴作栋渐进的向民主过度的政治模式，肯定吴作栋提出协商式民主。吴作栋时期强调，循序渐进的政治开发要好于爆炸式的做法，尽可能的减少甚至避免向民主过渡所需要付出的社会政治代价，为顺利向民主政治过渡以及民主体制能够良好运行创造有利条件。而协商式民主，不仅是吴作栋一个人的做法，更是其当政时期整个人民行动党XX所认同的政治方向，存在于体制内的李显龙向来重视协商精神，本身就对这种协商式民主的政治模式十分认可。李显龙指出，世界在飞速发展变化这，顺应时代潮流和发展，新加坡必须以新的方式回应。新加坡在保持党原有理想和目标不变，坚定地为新加坡建立一个公正平等社会的前提下，需要带动国家更多地新鲜血液，改变带动国人的方式，发动更多年轻人参加到党政活动中去，进行政治参与，为新加坡的发展做出贡献。李显龙明确表示，新加坡XX将继续大幅度推进在过去20年间所建立的协商及沟通文化，更多的放宽对社会的控制，实施亲民开明的工作作风，保持开放的政治进程。

　　一、关注吸纳民意，对反馈信息进行研究

　　李显龙强调，XX通过对民情联系组的完善，通过采取以信息化为主要手段，广泛吸收民众意见、建议，更好的收集民众投诉，体察民情，倾听民众诉求，了解民众需要，鼓励民众进行政治参与，促进民众对XX执政形态的及时反馈。XX要不断改进各项政策，保证广大人民的利益。民意联系组的建立是新加坡威权主义政治中的民主因素有了新发展。

　　二、扩大公民的言论自由

　　李显龙XX时期，芳林公园的进一步开放表现了新加坡公民的言论自由得到进一步扩大。2008年，作为新加坡“海德公园”的芳林公园成为民众自由示威的户外场所。芳林公园的开放程度已然成为新加坡民主进程的风向标。

　　三、鼓励民众政治参与

　　李显龙执政后，鼓励发展协商式民主和参与式民主。国民可以在一定的范围内，通过各种方式参与政治决策，表达诉求和需要。执政党倾听民众的反馈意见，对政策和决定进行调整，使其更能符合民众的利益诉求。这一做法在很大程度上完善了新加坡的政治环境，向现代化民主政治又进了一步。

　　然而，这些做法并没有对新加坡的威权主义政治模式造成大的撼动。李显龙的柔性威权实际上与西方的民主政治并不相符。其原因在于，李显龙XX的柔性威权主义政治根源在于坚守价值永恒的天理，目的在于道德的认可与服从。它重点强调保护国家的整体利益，立足于发展的角度，追求国家的长远利益。纵观从李显龙执政至今，其柔性威权的实施，在一定程度上起到了构建稳定、和谐社会的目的，但其局限性也是不容忽视的。

　　纵观新加坡威权主义政治模式存在的几十年间，无论是李光耀时期大家长式的刚性威权，还是吴作栋时期XX兄长式的劝导威权，又或者是当下李显龙XX所实施的柔性引导式威权，三位执政者对威权主义政治并没有带来本质上的改变，都只是采用一种自上而下的、发号施令的统治方式，XX仍旧是高高在上的，没有将人民放在同等的地位来对待。XX缺少与公民社会的良性互动和交流合作，公民的政治参与仍然受到限制。然而，政治参与的扩大化毕竟是现代民主政治发展的必然趋势，因此，李显龙XX的工作仍有待加强。

　　2015年3月，新加坡建国国父李光耀辞世，新加坡正式迎来“后李光耀时代”。作为李光耀之子，李显龙继续继承父亲的执政模式——威权主义政治，但同时与时俱进，对威权主义政治模式进行改革，使其不断适应新加坡的公民需要和国家的发展。

　　2015年9月，新加坡正式成立新内阁，向后李光耀时代顺利过渡。李显龙对内阁进行大幅度改组，大力推动领导层更新；培养年轻力量，启用新人；首次任命国家安全、经济与社会政策和基础设施三位统筹部长；扩大新内阁规模。其目的在于，为新加坡的长远发展打基础，培养接棒团队。

　　在新形势下，新加坡所面临的状况越来越严峻，对外：国家安全问题受到威胁，东盟的政治动荡、印度的崛起、X重返亚洲、中国南海及钓鱼岛等问题、中东的紧张局势；恐怖主义资金流转等等，都为新加坡寻求国际生存平衡带来困难；对内，反对党崛起带来的xxx斗争、阶级协调、种族、文化冲突、经济差距等都容易引发新加坡的社会动荡。诸多问题，都是XXX下新加坡威权主义政治发展必须要考虑的因素。

　　近年来，新加坡经济发展呈下降趋势。高度依赖国际市场的开放型经济体制使得新加坡的经济易受外界影响，对于外籍劳动力的依赖，由于其移民门槛的增高和福利政策偏向本国民众的原则，致使其缺少新的流动人口，劳动力缺失，加上国内人口老龄化，导致了新加坡经济发展的低迷。

　　新加坡人民行动党XX重视民生问题，努力为新加坡民主打造和谐幸福的家园，推行一系列惠民政策。但这病不能有效减退日益尖锐的民生问题。对外籍劳动力的需求和引入给当地经济带来冲击，就业机会、住房、交通、医疗、教育等问题在新加坡本地民众同外籍人口间越发不能忽视。要想获得人民的长期支持，保障其统治地位的合法性，新加坡柔性威权主义XX首先要重视的就是与民众利益息息相关的民生问题，因而，解决以上诸多问题迫在眉睫。

　　新加坡XX要以国家安全为首位，积极推动地区合作，寻求大国平衡，加强国防建设，加强反恐力量和手段，保证新加坡民众生活的安稳，保证新加坡国家的生存安全。

　　XXX背景下，柔性威权主义政治的发展，需要新加坡人民行动党在李显龙的领导下不断努。人民行动党应统筹经济与社会之间的关系，保障民生，保证安全，为新加坡民众创造安全、安稳、幸福、美好的国内国外环境，令新加坡民众对人民行动党满意，支持XX工作，为威权主义政治的继续发展提供合法性基础。

　　纵观时代背景和发展，新加坡的威权主义政治就目前来看仍将能够实行很长一段时间，而新加坡人民行动党XX要做的就是不断适应社会和国际形势的发展变化，制定政策，适应其发展，对其进行调整，使之不断向现代化民主政治迈进。

　　威权主义政治是新加坡在特定历史条件下的必然选择，也是当下新建坡XX坚定要走的道路。威权主义政治在新加坡的社会发展和迈向现代化的过程中发挥着重要的关键性作用，威权政治的存在是必要的。然而伴随着现代化，威权主义政治做一种过渡性的政治形态，如果不能不断调整，适应现代化民主政治的要求，势必要结束其历史使命。因而，新加坡必须要不断探索，对威权主义政治在进行转型，如明确新体制的目标、协调社会各阶层和利益集团的关系、促进社会法制化建设、加强决策科学化等，寻找一条适合自己的发展道路，给新加坡带来一个更好的发展和未来。

　　于新加坡而言，迈进现代化民主政治是一个缓慢的过程，它需要一个强大的社会最为支撑。而一个社会变得强大势必要经过一个由弱变强的过程。新加坡社会的自主性随着新加坡历史进程的推进，经历了由强变弱、再由弱变强的过程。20世纪50年代至60年代前期，为了争取国家独立，新加坡各个阵营积极同英国的殖民统治作斗争，在特定的政治环境下，新加坡的工会、学校都有着较强的政治功能，新加坡的社会具有较强的自主性。然而，随着新加坡的独立，自人民行动党掌权以来，一党独大，垄断xxx，新加坡的威权主义政治形成。新加坡人民行动党XX严格控制社会，限制社会团体发展，限制学校和媒体舆论，削弱其政治功功能，极大地价低了新加坡社会的自主性。直至20世纪末，随着世界民主化浪潮的冲击、新加坡威权主义政治的新变化，XX放松对社会的控制，社会的自主性过弱的情况在一定程度上有所转变。

　　现代政治发展的又一重要内容是实现政治民主，这是任何国家和民族都无法回避的问题。因而新加坡在实现向民主政治的转变仍需要很长一段时间。尽管新加坡社会产生了一个具有自身独立利益的阶层——中产阶级，但对于民主的发展而言，它只是能够构成民主政治的一个小分子，只依靠中产阶级的力量是不够的。新加坡的xxx长期牢牢掌控在执政党手中，在这种情况下，新加坡社会的自主性程度会有所提高，但却十分有限。在人民行动XXX领导人看来，脱离人民行动XXX新加坡是不行的，人民行动党不仅是政党，更是XX，不能将人民行动党同新加坡XX分割开来。在人民行动XXX长期掌控下，社会一旦脱离其控制，无法选出能够保证其稳定发展的其他力量。新加坡人民行动党注重执政能力建设，切实关心人民利益，把人民了利益放在首位，全心全意为人民谋福祉，时刻保持XX的高效廉洁，蒋为民服务的理念转化为切切实实的行动。人民行动XXX控制体系覆盖整个新加坡，反对党在人民行动XXX压制下力量太过微弱，在假使人民行动党放弃对社会的掌控后，缺乏及时制定出一套新的符合新加坡发展的能力；同时对于反动党来说，缺乏政治经验和根基，使其无法招揽更多地政治人才。在新加坡推进民主化的过程中，很多做法都是被限定在人民行动XXX控制之下的，人民行动党能够赋予威权政治在其可接受范围内最大限度的民主，但这些民主都是在“一党”之下的。诸多因素导致，新加坡要想立即实现民主政治是不可能的，威权政治在新加坡仍旧能走很长时间。

　　新加坡的威权政治是东西方文化冲突的产物，是二者协调后的结果。新加坡民族运动的兴起，使得人民行动党获得政治权力，自此拉开新加坡威权政治的序幕。人民行动党通过在政治、经济、文化、社会、意识形态等方面的不断努力，增强其统治的政治合法性；通过吸引外资，发展国有企业等途径提高人民行动当XX的自主性；新加坡改变经济发展战略，保持高效廉洁的XX，利用单一XX的优势来对社会进行强力控制，新加坡人民行动党通过一些列举措来其本国威权主义政治得以继续和发展。

　　新加坡的威权主义政治的发展，体现了人类社政治发展的普遍性和特殊性。二战后，威权政治作为一种过渡性的政治形态，在许多国家开始兴起。但新加坡无疑是特殊的、成功的典型。新加坡的威权主义政治自建立，至今仍旧发展的很稳。对于任何一个国家来说，政治发展都是普遍性与特殊性的统一，世界上没有统一民主模式。新加坡的威权主义政治是据其本国特定的历史条件，从本国的政治、经济、文化、社会等多方面出发所寻找到的一条适合新加坡本国国情的发展道路。

　　尽管威权主义政治并不是一种很理想的政治制度和形态，但不可否认的是，于新加坡而言却是当下最适合的一种政治模式。在人民行动XXX威权统治下，新加坡快速实现了国家的现代化，同时取得了政治上的长足发展。纵观新加坡威权主义政治几十年的发展变化，其向现代化民主进程迈进仍需要时间。改革并非一蹴而就，新加坡人民行动始终保有基本底线，把握住政治改革的大方向不动摇，在未来政治格局中占据主动地位，保证优势，积极稳妥的推进政治体制改革，完善民主化进程。对于新加坡而言，渐进的向民主转型更适合其威权政治的发展。

　　威权主义早期兴起于19世纪上半叶，到20世纪，第二次世界大战之后盛行于东亚及东南亚国家和地区之间，这一时期的威权主义亦可称之为威权政治，到第三次世界民主化浪潮以来，威权主义政治逐渐成为一种过渡性质的政治形态。

　　作为实施威权主义政治的国家之一的新加坡，从其国家的发展历史窥见，取得如今之进步这与李光耀和其领导的人民行动党XX一起实行威权主义政治是分不开的，经过李光耀和吴作栋领导班子的努力和维护，新加坡威权主义政治发展到今天。尽管新加坡威权主义政治得到了其前两位领导人的努力保护，不断改善威权主义政治的弊端，但到李显龙时期，其面临的困难仍是严峻的。

　　时代在发展，在变化，新加坡民众的教育、文化、意识、政治素养、参与意识都越来越高，对民众利益和呼声的满足是新加坡人民行动党XX必须要做的。现今的新加坡XX实行“软威权”来维护威权主义政治的合法性，保证人民的认可，使得其得以继续和发展。而随着现代化的推进，不断进步、完善，积极寻找、探索，根据本国国情，调整转型步伐，渐进的向现代化民主政治过渡，才是新加坡人民行动党XX应该做到的。

　　参考文献

　　卢正涛.新加坡威权政治研究[D].武汉大学,2003.

　　王文明.新加坡为何走威权政治之路[J].天府新论,2006.

　　侯赞华.新加坡威权政治及其转型[J].皖西学院学报,2007.

　　吴晓虹,朱兆华.新加坡威权政治的发展历程与启示[J].池州学院学报,2012.

　　王洪涛.威权体制与新加坡的政治稳定[D].南京师范大学,2013.

　　刘胜,胡安琪.“后李光耀时代”新加坡政策发展展望[J].东南亚研究,2016.

　　柴德让.新加坡威权政治与渐进民主改革研究[D].西北师范大学,2010.

　　张英娜.新加坡威权政治模式转型研究[D].电子科技大学,2017.

　　谢哲.新加坡威权政治模式研究[D].外交学院,2010.

　　柴德让.新加坡威权政治形成的背景分析[J].中共杭州市委党校学报,2009.

　　尤洪波.李光耀对新加坡的“威权”统治[J].零陵学院学报,2004.

　　赵树维.新加坡民主转型分析[D].辽宁大学,2011.

　　杨丽华.新加坡政治发展道路探析[D].硕士学位论文,山东大学,2008.

　　吕元礼.论执政XXX执xxx威——以新加坡人民行动党为例[J].社会科学家,2005.

　　陈岳,陈翠华.李光耀——新加坡的奠基人[M].时事出版社,1990.

　　塞缪尔•亨廷顿[著]，刘军宁[译].第三波——20世纪后期民主化浪潮[M].上海三联书店,1998.

　　李光耀.经济腾飞路—李光耀回忆录[M].外文出版社,2001.

　　孙景峰.新加坡人民行动党执政形态研究[D].华东师范大学,2004.

　　陈峰君.威权主义概念与成因[J].东南亚研究,2000.

　　陈祖洲.“权威型”政治与新加坡的现代化[J].南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版),2002.

　　程广丽.“威权政治”评析及其启示[J].辽宁大学学报(哲学社会科学版),2016.

　　DianeK.Mauzy,RobertStephenMilne.SingaporepoliticsunderthePeople'sActionParty[M].London:Routledgepublished,2002.

　　GaryRodan.Singaporechangesguard:social,politicalandeconomicdirectionsinthe1990s[M].Melbourne:LongmanCheschirepressed,1993.

　　ChristopherTremewan.ThepoliticaleconomyofsocialcontrolinSingapore[M].GreatBritain:ST.MARTIN’SPRESSINC,1994.

　　MichaelHillandLiankwenFee,ThePoliticsofNationBuildingandCitizenshipinSingapore,Routledge,London,1995.