摘要：幼儿园体智能教育是幼儿园实践近年来出现的活动新类型，师幼互动是体智能活动的关键因素之一，也体现其活动的本质内涵。目前，体智能教育实践活动中较少关注师幼互动,存在许多待改进之处。因此，研究幼儿园体智能教育活动中的师幼互动具有较大的理论意义和实践意义。
本文以幼儿园体智能活动的实际情况为依据，以CLASS课堂评估系统为研究工具，对幼儿体智能教育活动视频样本进行观察评分，并进行数据分析。本课题研究中，参照CLASS评价系统的三个领域和十大维度对搜集到的资料进行案例分析，分析目前南京市幼儿园体智能活动中师幼互动的现状，并总结其表现性特征，而后从CLASS评估系统的视角提出改善幼儿园体智能教育活动中师幼互动质量的可行性建议。
关键词：幼儿园体智能活动，师幼互动，CLASS课堂互动评估系统
第一章绪论
一、研究背景
哈佛大学霍华德·加德纳（HowardGardner）博士提出的多元智能理论,二十多年来已被广泛应用于幼教事业,成效显著。其理论结构图如下所示：
图1.1幼儿体智能课程教学框架图
如图所示，身体运动智能分为智能、人能和体能，而体智能则是体能和智能相结合的产物，亚太体智能活动课程即以身体运动智能为基础，促进体能和智能协调发展。体智能活动中，一方面幼儿的体能得到了充分的锻炼，另一方面也激发了幼儿潜在能力和灵活的思维，同时培养了幼儿的思想品德修养和社会适应能力。
作为学前教育的重要组成部分，我国幼儿园体智能教育发展近年来不断提升，但由于场地限制，师资不足，理念亟待更新等因素，总体发展水平不高且幼儿的体质状况不容乐观。大多数园所仍然延续着传统幼儿体育活动的模式，游戏材料更新速度缓慢，幼儿在活动中的积极性较低甚至常处于被动状态。这反映出在组织体智能活动中教师在诸多方面都需要改进，尤其是在观察和发现幼儿兴趣点，创设游戏情境和设计游戏环节等。
源自X的亚太体智能活动为我们提供了典范，目前，体智能活动在南京市已广泛渗透，很多园所都邀请相关机构教师入园，进行每周1次的常态教育活动，体智能活动已成为幼儿园教育实践活动的有机组成部分。
本人在实习期间有幸多次观摩本班幼儿参与相关课程，并产生浓厚兴趣。每当听说“香蕉哥哥”要来时，孩子们的眼神里都是期待和惊喜，仿佛要见一个非常要好的朋友。在体智能活动中，孩子们非常兴奋，在自由轻松的活动氛围中，形成了良好的师幼互动和生生互动氛围。集体活动中，孩子们既锻炼了自身的体魄，发挥自主性，又学会了如何与同伴分工合作并切身体验到团队精神的重要性，从这一点看，亲身体验远比教师的说教更有说服力。本文以“香蕉哥哥”为例，通过分析其课程理念，游戏特色以及师幼互动情况，总结其值得借鉴之处。
二、研究目的和意义
亚太体智能课程以游戏化为主，以香蕉哥哥为例，其活动组织形式丰富多样，活动氛围轻松愉悦，且教师本人语言动作富有感染力，深受幼儿喜爱。研究拟通过调查，了解幼儿园开设的体智能课程中师幼互动情况并总结经验并借鉴学习,课程开设意义如下:
1.强健体魄：
《指南》中指出：“要坚持以游戏为基本活动，灵活运用集体，小组和个别活动等多种形式，锻炼幼儿强健的体魄，激发探索欲望与学习兴趣，养成良好的品德与行为习惯。”
2.刺激智育的发展：
幼儿在游戏中，透过模仿、想象、过去的经历与实际操作的学习中，变成主动或被动的学习环境与机会，这对于幼儿脑部的发展与体内神经系统间的传导，有着很大的影响。
3.增加对挫折感的忍受度：
当前很多年轻人对挫折的忍受度较差，但在幼儿体智能课程当中，幼儿不仅学习各种动作技能，更要学会面对挫折；由于现在大多数幼儿都是独身子女，父母对孩子的呵护更是无微不至，一些孩子力所能及的事都由父母包办。在体智能课程中，面对冲撞、跌倒、冲突等情况，幼儿不仅要学会自我保护和正当防卫，更要适应从
一人独自玩游戏到与同伴共同分享与操作的游戏方式，这都有利于培养和提升幼儿对于挫折感的调适与解决能力。
三、关键概念界定
（一）体智能活动
是指将体能和智能相结合的教学活动，大多由社会幼教机构配置教师进行教学。
（二）师幼互动
师幼互动是指在教师和幼儿之间发生的各种形式、各种性质和各种程度的相互作用和影响。师幼互动特指发生在师幼双方间的一切交互作用和影响，它是教师、幼儿各自人际互动系统中的一种特殊和主要的形式。
（三）课堂评分系统（ClassroomAssessmentScoringSystem，简称CLASS）
是一个评价整体课堂质量的标准化观察工具，适用范围从学前至12年级。CLASS关注的焦点是教师课堂行为和师生互动的过程，并将师幼互动的行为以一套标准化的观察工具评价出来。
四、研究设计
（一）研究对象
20**年9月12日至2016年11月，笔者在南京市实验幼儿园实习期间，征得亚太体智能协会宋壘老师(香蕉哥哥)本人同意，观察并记录相关教学内容。共搜集了10个体智能活动的视频录像，视频样本中，大班3个，中班4个，小班3个。
每周，香蕉哥哥入园三次（周二，周四，周五，根据幼儿园日程安排会有微调），分别带大，中，小班幼儿进行体智能活动。晨间集体跳操部分，每个年龄班的全体幼儿集中进行。
在录制视频之前，笔者与香蕉哥哥以及幼儿所在班级老师进行交流，确认班级幼儿是否全部出席。并从大，中，小三个年龄班进行观察，力求能将各年龄段的师幼互动情况进行完整呈现。
在搜集视频样本前笔者与教师们已经交流过，录制的10个视频样本均为有效样本。本次研究所搜集的10个体智能活动视频均来自于南京市实验幼儿园。关于视频样本的具体信息，如表1.1所示：
表1.1活动视频样本信息
（二）研究方法
1.观察法
本研究采用的观察类型为非参与性观察，观察者不介入观察对象的活动，以局外人或旁观者的身份进行的观察，研究者通过反复观看所搜集的视频样本，对体智能活动中的师幼互动情况进行观察与分析。
录制视频样本结束后，笔者通过反复观察视频，用田野式笔记将视频转化为完整的文字记录，并对10个视频样本进行编号。在记录过程中，笔者主要观察教师与幼儿的互动，游戏材料的使用情况以及师幼与环境的互动，并尽可能详尽的记录所有行为表现。最终形成了体智能活动中师幼互动的书面材料。部分文字转录如下(见图1.2)
2.测量法
测量法是用一套预先经过标准化问题（量表）来测验某种心理品质的方法。通过测验，可以为进一步的诊断、评价、甄选和有效的实践与指导提供依据。
本文依据CLASS评价量表的各个维度对研究对象进行测量、计分，采用李克特七点计分制分为三个等级，具体如低（1、2），中(3、4、5），高（6、7）对样本进行评价。
（三）研究工具
1.课堂评分系统的理论背景
CLASS涵盖三大领域：情感支持，班级管理和教学支持。情感支持领域的理论基础是依恋理论和自我决定理论；班级支持领域的理论基础是自我调节和建构主义理论，建构主义认为“学习是学习者在原有知识经验基础上，在一定社会文化环境中，主动建构知识的意义的过程。”教学支持领域的理论主要基于对儿童的认知和语言发展研究，而教师对幼儿的关注，支持与反馈对幼儿语言发展起到重要影响。
2.课堂评分系统的基本内容
CLASS的基本内容包括三个领域：情感支持、班级管理和教学支持。其中，情感支持包括积极氛围（PositiveClimate,以下简称PC）、消极氛围（NegativeCli-mate,以下简称NC）、教师敏感性（TeacherSensitivity,以下简称TS）及尊重学生的观点（RegardforStudentPerspectives以下简称RSP）四个维度；班级管理包括行为管理（BehaviorManage-ment,以下简称BM）、产出（Productivity）及教学学习安排（InstructionalLearningFormats,以下简称ILF）三个维度；教学支持包括概念发展（ConceptDevelopment,以下简称CD）、反馈质量（QualityofFeedback,以下简称QF）和语言示范（LanguageModeling,以下简称LM）三个维度。每一维度包含不同的指标，采用李克特七点计分制分为三个等级，即低（1、2）、中（3、4、5）、高（6、7）进行评价，具体阐述如下。
图1.2Class领域和维度概览
①情感支持
情感支持领域包括四个维度。每一维度分别包含不同指标，情感支持领域共包括16个指标。教师作为观察者，引导者，组织整个游戏的开展，并适当干预。
②班级管理
班级管理包括行为管理、产出性和教学学习安排三个维度，行为管理的每个维度对幼儿发展都具有独特意义。教师应当有清晰的行为期望，教学应当有前瞻性，并及时纠正学生的错误行为，在行为管理方面，教师使用恰当的教学策略纠正学生的不良行为往往会促进其学业进步。活动前对于学习目标的澄清有利于帮助幼儿形成目标意识，也让整个活动组织清晰有条理，并利于培养幼儿分配任务的意识。
③教学支持
教学支持领域包括三个维度，共包含14个指标。与其他领域一样，师幼互动是教学支持的主要机制。教学支持领域更侧重于教师实施课程的方法。在教学支持领域得分较高的班级中，教师通过提供支架反馈回路，促进幼儿的积极思考，而不要求幼儿机械化的死记硬背。
（四）研究过程
本观察分析从收集资料到文章完成，大致分为以下几个阶段：
1.学习class评价系统和查阅相关文献阶段（2016年7月-2016年8月）
通过知网等网络在线平台全方位学习和理解CLASS评分系统，并查阅相关中外文献和期刊。在学习过程中有不懂之处向导师请教并得到详尽的指导，深受启发。
2.视频音频样本和相关资料收集阶段（2016年9月-2016年11月）
本人在实习期间，征得老师同意后，录制相应视频，音频（不涉及或泄露幼儿隐私），录制视频时间间隔根据香蕉哥哥来园时间而定。
3.文字转录后进行评估和分析数据阶段（2016年11月-2016年12月）
实习结束后，本人在课余时间将视频以田野式记录的形式转录为文字，并尽可能的还原当时活动情境，以白描的语言进行记录。整理成表格后依次对每一项进行评分，并利用Excel等工具绘制成图表，进行数据分析。
4.完成论文初稿和修改阶段（2017年1月-5月）
统整文献综述部分，数据分析以及概述部分，完成初稿。在导师的悉心指导下，笔者不断修改和总结，完成论文。
第二章幼儿园“体智能活动”中师幼互动的数据分析
一、视频记录与编码转录
表1.2大班体智能活动《彩虹伞》文字转录片段
二、幼儿园体智能活动师幼互动的数据分析
表1.3所有班级在十个维度上的平均分
图1.3所有样本在十个维度上的均值
（一）师幼互动在十个维度中的分布
由图可得，前九个维度的得分均高于5分，属于高分段，而语言示范的得分略低于5分，因而整体师幼互动得分为高分，从整个折线图的走向可以看出，由积极氛围到语言示范这十个维度，总体得分呈下降趋势。其中，消极氛围得分最高，为6.64分。由于此项是按照负分计算的，因此得分越高意味着此项得分越低，即师幼互动中的消极行为极少，总体活动氛围以积极为主。活动安排效率得分除去消极氛围外，活动安排效率这一维度的得分最高，为6.14分。认知发展，反馈质量，语言示范这三个维度得分分别为5.38,5.36,4.94，相对其他项而言得分偏低。十个维度中，关注学生观点这一项的标准差最小，为0.29，活动安排效率和认知发展两个维度的标准差最高，均为0.49。
结论：
这与香蕉哥哥在开展系列活动中，所营造的生动活泼，轻松自由的游戏氛围密不可分。活动中，教师常采用情境创设法，角色扮演法等与幼儿互动并促进生生互动，生动有趣的活动氛围为良好的师幼互动创造了条件。香蕉哥哥结合本班幼儿实际情况和年龄特点精心备课，活动安排紧凑，且每个环节中，幼儿都情绪高涨，积极主动的参与进去，有的孩子甚至不舍得游戏结束，因而总是对下次活动特别期待，形成良性循环。香蕉哥哥与传统教师最大的不同在于他更像是“孩子王”，而非以机械化口令组织活动的权威者。
关注学生观点这一维度的十组数据离散程度较小，较为稳定。香蕉哥哥在观察幼儿这一方面表现的非常细致，不仅以引导者的角色来组织游戏的开展，更时刻关注着幼儿的游戏需求和兴趣点。每当发现幼儿有新的发现或是超出游戏预设时，香蕉哥哥总会耐心的倾听，有时几位幼儿会同时大声发表自己意见，教师则会耐心听完，并采取灵活的策略最大限度的满足每位孩子的需求，充分尊重幼儿的意愿，关心，理解和支持幼儿。
（二）
表1.4师幼互动在三大领域上的分布结果
图1.4样本在三个领域上的平均分布
从三个领域的均分情况来看，均大于5分，即处于高分段。三大领域中，情感领域平均值最高，为6.12；教育支持这一项平均值最低，为5.23。
结论：
这与图1.3结论相呼应，情感领域的四项指标均分较高，教师与幼儿在轻松自由，生动有趣的活动氛围中，有着积极和谐的情感交流。三个领域中，情感领域的标准差最小，为0.3，教育支持的标准差最大，为0.44。情感领域的十组数据离散程度较小，数据分布较为集中，稳定性较其他领域高一些，教育支持领域的数据离散程度较大，稳定性不如其他两项。
三、不同年龄段的体智能活动师幼互动数据分析
（一）不同年龄班在不同维度的得分情况比较
表1.5三个年龄班在十个维度上的平均分
图1.5不同年龄班在十个维度的得分情况
三个年龄班在十个维度中，消极氛围，活动安排效率这两个领域的均值最接近，图1.5中NC所对应的两个点几乎重合。语言反馈领域大，中，小班得分分别为4.87,5.13，4.3，认知发展领域得分分别为5,5.33,5.625.
结论：
说明三个年龄班在师幼互动中的消极行为较少，有良好的活动氛围；同理，活动安排效率这一项，教师得分较高，且不同年龄班相差较小。语言反馈领域，大，中，小班的均值明显降低，且所有年龄班从认知发展领域开始均呈下降趋势。
图1.6三个年龄段在三个领域的平均分分布
（二）不同年龄班在三大领域的得分情况分布
图1.6中，小班在三个领域的均值均低于中，大班，且在活动组织领域达到峰值，情感领域略低于教育支持；中大班的折线几乎重合，呈逐渐下降趋势，因而情感氛围领域得分最高。
结论：
小班整体师幼互动水平低于中大班，这与幼儿年龄特点以及身心发展规律有关，也与教师的教学策略等密不可分；中大班在情感氛围方面水平较高，但在活动组织和教育支持方面有待进一步提升。
四、幼儿园体智能活动中师幼互动的表现性特征
（一）情感氛围
教师营造了良好的活动氛围，用充满童趣的声音和夸张的表情动作充分吸引了孩子的注意力，并创设故事化，卡通化的情境，多采用拟人化的语言与孩子交流，幼儿在整个活动中都兴趣盎然，丝毫不觉得疲惫，孩子们喜爱和香蕉哥哥一起游戏。在活动过程中师幼之间极少有消极行为，师幼关系和谐融洽。
教师对幼儿的观察很细致，敏感性较高，无论在幼儿的行为表现还是心理活动方面，教师都及时的关注其需求，以引导为主，鼓励幼儿自主的，能动的，创造性的进行游戏。
小班在情感领域的师幼互动还有提升的空间，由于小班幼儿入园不久，还存在分离焦虑和不适应新环境等问题，教师可以在活动前多和幼儿沟通，让彼此更加熟悉，帮助孩子消除紧张感和陌生感，增进师幼之间的感情。在游戏中，尽量营造宽松温馨的氛围，当孩子克服困难哪怕是很小的进步教师应予以鼓励和赞赏，让幼儿树立信心，提高参与活动的积极性。
（二）活动组织
教师活动安排效率较高，每个环节之间安排较为紧凑，先带幼儿练习所需掌握的技能，而后创设情境让孩子在游戏中以竞赛的形式运用所学技能，辅以适宜的音乐，道具等营造活泼有趣的氛围，幼儿主动参与度很高，活动效率很高。
活动安排按照一定的难度递进，逐渐深入，让不同能力层次的幼儿都能在游戏中得到锻炼，既尊重幼儿的个体差异，又关注全体幼儿的发展。
小班幼儿注意力集中的时间一般在5-10分钟，很容易走神，而教师在过渡环节播放欢快有趣的音乐吸引孩子的注意力，有效减少了孩子等待的时间。教师根据游戏情境播放适宜的音乐，比如在孩子奔跑时播放欢快的纯音乐，节奏明显易于幼儿识别，在欢乐的气氛中，幼儿更容易融入情境中。幼儿休息时，播放舒缓的，好听的旋律，帮助幼儿调整呼吸，平静心情。
（三）教育支持
三个年龄班在这一领域普遍得分低于其他领域，语言示范这一项尤为明显。在开展小班活动时，教师考虑到幼儿的语言发展特点，多采用简单通俗，口语化的语言与孩子互动，时常带有童话色彩，较少使用高级词汇，这迎合了小班幼儿的语言特点和喜好。老师可以根据幼儿语言理解能力的发展适当增加高级词汇的使用，增加师幼互动的频率，多提些开放性的问题，拓展幼儿思维，鼓励他们大胆的思考和表达。
第三章三个年龄班体智能活动中师幼互动的案例分析
案例一：彩虹伞（大班）
教师利用彩虹伞这一道具吸引了孩子的注意力，香蕉哥哥并未在一开始就告诉孩子玩具是什么，而是像变魔术一样从橘色的大袋子里一点一点的抽出彩虹伞，抓住孩子的好奇心，并让孩子们自己猜测名称，这样反而加深孩子对游戏的感知，同时营造了积极主动的氛围，充分体现幼儿的主动性。
香蕉哥哥的语言特色贯穿游戏始终：生动形象，通俗易懂，富有童趣，多使用拟声词，叠词，语气夸张可爱且富有幽默感，肢体语言恰到好处。比如“还披风哦，明明是大恐龙！”“我要把它变成一个发射器，发射什么呢？你的鞋子！哈哈哈哈哈哈”孩子总是不自觉的被吸引，或是被逗得哈哈大笑。这无疑为活动的开展创造了良好的条件，且游戏设计环环相扣，衔接紧凑，因而活动效率较高。
面对幼儿故意违反游戏规则或是捣乱，干扰他人游戏时，香蕉哥哥也会板起面孔，“看什么呢？就是你！”“哭什么，你知道自己错在哪儿了吗？你这样做有考虑到其他小朋友的感受吗？”（私下里）“好了，下不为例！”不同于有些老师冗长的说教，香蕉哥哥语言简练，且充分尊重幼儿的自尊心，不让幼儿当众难堪，孩子们对香蕉哥哥更是心服口服，师幼关系亲密和谐。
案例二：小青蛙跳圈（中班）
活动开始，香蕉哥哥像往常一样有礼貌的向孩子们鞠躬并说：“小朋友们下午好！”嗓音洪亮而富有活力。孩子们则以加倍的热情回答：“香蕉哥哥下午好！”活动氛围瞬间热烈起来。一句简单而真挚的问候，便让孩子们受到极大地鼓舞，甚至为之沸腾。由此可见，良好的活动氛围很大程度上来自于师幼间亲密的情感交流。
活动过程中，香蕉哥哥时刻关注每个幼儿的需求。大多数幼儿将圆圈丢在自己前方40厘米左右，然后双脚跳入圈内，再将圈圈取出往前丢，能够单脚连续向前跳5米左右。毛豆总是将圈圈丢在离自己10厘米还不到的地方，然后小心翼翼的跳进去，可总是跳不进去，香蕉哥哥在一旁说道：“毛豆，你快点啦！你可以的！扔远一点！快快快！”见毛豆有一点进步，香蕉哥哥立刻大喊：“哇，你好棒！快点快点快点！再远一点再远一点！”这样的语言极具感染力，并鼓舞孩子不断前进，体验到成功的喜悦，幼儿也充分感受到教师对自己的关心，有利于形成良好的师幼互动。
案例三：钻山洞（小班）
教学指导方式方面，香蕉哥哥多采用幼儿示范的方法，从幼儿实际情况出发，更贴近幼儿真实水平，易于孩子掌握新技能的。并且每次活动，教师都采取随机抽取的方式，请个别孩子来尝试做示范，其他孩子在观看的同时总会表现的跃跃欲试，这一策略很好的激发了幼儿参与游戏的兴趣，有助于孩子全神贯注的投身于活动中。尤其在活动一开始，孩子精神状态还有些懒散时，采用同伴（幼儿）示范的方法，能够迅速的吸引孩子的注意力，有助于活动顺利开展。
认知发展方面，教师注重培养孩子的创造性，教师根据幼儿的最近发展区为幼儿提供有效的支架，而不是让幼儿凭空想象。比如在第一轮游戏结束后，教师不直接组织下一轮游戏，而是让孩子联系生活经验和已有知识经验，想想如何加大游戏难度。尤其提到到之前玩过的游戏，孩子们会争着说，积极的思考。这有利于将新经验和已有经验有机结合，融会贯通。
第四章关于体智能活动相关问题的分析与建议
一、教师语言生动有趣，富有感染力
香蕉哥哥与传统教师最大的区别在于：前者语言生动有趣，完全符合儿童的语言特点。香蕉哥哥很擅长用卡通化的语言吸引孩子的注意，摇身一变为大恐龙，小青蛙，小猫咪，或是把幼儿当成小青蛙等，这是很多孩子喜闻乐见的动物形象，孩子自然兴趣盎然，乐在其中。
教师大量的使用叠词，拟声词等，语言表现力极强，模仿动物形象总是惟妙惟肖。在语音语调方面，变化多样，香蕉哥哥前一秒说话还很小声几乎听不见，后一秒便大声的说出谜底，时而声音低沉，时而声音清脆，极具感染力，充分吸引孩子。
肢体语言丰富夸张，面部表情生动活泼。香蕉哥哥大多数时候都会边说边演，孩子的目光总是紧紧追随教师，并且不自觉的跟着手舞足蹈。游戏中，教师的手势也极大的鼓舞了孩子，比如教师说“快去追！”这句话的时候，一边挑着眉毛，撅着嘴示意幼儿，一边单腿屈膝，另一条腿伸直，双手指向队伍前进的方向，幼儿见状大笑着奔跑。这样的神态动作符合儿童审美情趣，可爱有趣。
3-6岁的幼儿语言发展处于关键期，且以具体形象思维为主，教师在活动中使用的语言偏儿童化，故事化，在不同年龄班中，可以适当增加高级语言的使用，多提一些开放式问题而不仅仅是重复幼儿的话语，为幼儿创造更多语言表达的机会。
二、活动组织精巧，层次清晰
香蕉哥哥的活动组织基本模式为“学习基本动作-初步练习-游戏化巩固”，特别的是，每个活动都在特定的情境中展开，比如小青蛙跳圈这个活动中，所有孩子都成了活蹦乱跳的小青蛙。香蕉哥哥总是将游戏寓于某个有趣的情境中，灵活运用情境教学法，这样既不让孩子感到枯燥，又符合幼儿年龄特点。
香蕉哥哥活动准备很充分，道具使用恰到好处，每次活动基本运用一样道具，但能够充分发挥其作用，与幼儿基本动作的练习相辅相成。游戏设置精巧，环环相扣，层层递进，难度适中。
在体智能活动中巧妙的运用音乐也是很好的方法，有利于减少孩子等待的时间，让整个活动富有节奏感，音乐风格的转变也暗示着游戏环节的推进，有利于营造温馨欢快的氛围。
这符合《纲要》中对师幼互动方面提出的要求："要创设一个能使幼儿感受到接纳、关爱和支持的良好环境""以关怀、接纳、尊重的态度与幼儿交往。耐心倾听，努力理解幼儿的想法与感受，支持、鼓励他们大胆探索与表达。"《纲要》中还指出:"开展丰富多彩的户外游戏和体育活动，培养幼儿参加体育活动的兴趣和习惯，增强体质，提高对环境的适应能力是幼儿园体能教师的基本任务。”香蕉哥哥在把握幼儿兴趣和尊重幼儿意愿上提供了典范，这也是其深受幼儿喜爱的核心要素之一。
三、情感氛围温馨和谐，培养幼儿规则意识和团队精神
平日活动中，幼儿对香蕉哥哥又爱又怕，一方面他们十分喜爱和香蕉哥哥一起游戏，感到开心愉悦，另一方面，孩子们不敢随意违反游戏规则或是做出不尊重和扰乱他人游戏的举动，香蕉哥哥会严肃对待，此举培养了幼儿良好的游戏习惯和规则意识，也有利于良好同伴关系的发展。
因此，体智能教学活动中，教师并非和孩子随心所欲的疯玩，而是张弛有度，让孩子在游戏中学习。除了动作技能，更重要的是形成规则意识，培养幼儿良好的游戏品质，体会到团队精神的重要性，培养幼儿与人合作的能力。这不仅对幼儿日后人际交往能力有重要影响，也对良好的活动常规的形成大有益处，从而进一步提升活动效率和师幼互动的质量。
正如陈鹤琴先生所说：“游戏是儿童的心理特征，游戏是儿童的工作，游戏是儿童的生命。”游戏是学龄前幼儿感觉和知觉发展的最主要途径，且深受幼儿喜爱。幼儿在游戏中积累的早期经验对日后人格的塑造和形成有重要意义。
四、对研究者本人的建议：
（一）材料收集不够充分，存在时间和地域局限
由于本人在实习期间收集视频样本时间有限，共计10个，资料不够全面，在日后的学习工作中，笔者将更加细致深入的收集相关资料，全方位的对亚太体智能教学进行观察分析，总结经验。
（二）笔者自身教育经验不足
本人在校期间积累了一定实习经验，但对幼儿的了解以及幼儿园工作经验方面还不够深入，尤其在幼儿园体智能活动方面，笔者相关经验积累较少，多以观察者的身份记录幼儿和教师的行为表现，在日后工作中，我会注意角色的转换，充分将理论与实践相结合，运用于教学中。本文的不足之处，恳请各位专家学者多多指教，笔者将不断探索和改进。
（三）对CLASS评估系统的学习运用有待提高
本文旨从CLASS的视角对师幼互动进行评价分析，但数据分析不够透彻，对CLASS各个维度的运用把握有待提升，需扩大样本范围，从多层次，多领域进行综合评估，更加充分的发挥CLASS评估系统的功能。
参考文献
[1].幼儿园教育指导纲要(试行)[J].学前教育研究,2002,(01):77-79.
[2]教师与儿童发展[M].北京师范大学出版社,庞丽娟主编,2001
[3]师幼互动行为研究[M].南京师范大学出版社,刘晶波著,1999
[4]幼儿园健康教育[M].人民教育出版社,顾荣芳,2004
[5]黄瑾,田方.幼儿园半日活动情境下的师幼互动研究——基于CLASS课堂互动评估系统的观察分析[J].上海教育科研,2012,(10):88-91.
[6]曹高慧.幼儿园语言教学活动中的师幼互动状况[D].浙江师范大学,2012.
[7]丁娟.幼儿园音乐教育活动师幼互动研究[D].福建师范大学,2014.
[8]张玉娟.宜春市中心城区幼儿园体智能课程开展现状与分析[J].亚太教育,2016,(32):207.
[9]杨志鑫.幼儿体智能课程开展现状调查分析[D].湖南师范大学,2013.
[10]姜宇航.园本化幼儿体育课程实施现状研究[D].沈阳师范大学,2015.
[11]黄娟娟.师幼互动类型及成因的社会学分析研究——基于上海50所幼儿园活动中师幼互动的观察分析[J].教育研究,2009,(07):81-86.
[12]孙晓娟.课堂评估编码系统修订之研究[D].东北师范大学,2013.
[13]王铧莹.幼儿园科学教育活动师幼互动研究[D].福建师范大学,2014.
[14]陈淑萍,林国芬.建构良好师幼互动的策略[J].学前教育研究,2005,(10):38-40.
[15]幼儿园师幼互动现状与对策分析[J].左瑞勇,柳卫东.重庆师范大学学报(哲学社会科学版).2005(04)
下载提示：
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“文章版权申述”（推荐），也可以打举报电话：18735597641(电话支持时间：9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章，作者：写文章小能手，如若转载，请注明出处：https://www.447766.cn/chachong/7351.html,
