浅谈长春长生疫苗事件中的内部控制问题

摘要及关键词

摘要：企业的内部控制十分关键，它决定着企业的经营管理的水平。特别是对于上市公司而言，内部控制一旦失效，后果不堪设想。但是仍然有一些上市公司内部控制存在缺陷，对企业发展造成了严重危害。2018年7月15日，被曝出的“长春长生问题疫苗事件”牵动着无数人名群众的心，该疫苗事件从另一个方面也暴露了长生生物科技内部控制失效的现实。本文通过回顾整个问题疫苗事件，再结合内部控制相关理论，分析长春长生公司存在的内部控制缺陷。大致从该公司内部环境、控制活动、信息与沟通以及对控制的监督等几个方面入手，探究其在公司治理结构、业务控制活动、信息对外披露等方面存在的问题，以及存在这些问题原因。并针对这些存在的问题提出一些解决措施方面的建议。通过对长生疫苗事件的内部控制缺陷的反思，既给上市公司敲一个警钟，又给上市公司完善内部控制提供一些思路。

关键词：长生生物科技；内部控制；内部控制缺陷；优化

1、绪论

1.1研究背景、意义

随着国内经济高速发展，市场竞争也在加剧，许多公司依然内部控制意识薄弱，舞弊事件时有发生。相关法规要求我国公司应对外进行内部审计报告的披露，接受公众和市场的监督。由于目前我国企业的风险意识普遍比较薄弱，对内部控制的重要性认识不足，因此仍然有许多企业存在内部控制缺陷，这对企业的长远发展是不利的。因此，研究企业内部控制缺陷在当今市场环境下，仍然是很有必要的。医药行业是关乎民生的大事，XX的监督，舆论和社会公众的监督是一方面，企业自身更是要加强内部控制管理，提高社会责任感。长春长生生物科技有限责任公司存在着如此严重内部控制缺陷，这不仅仅是某一方面的问题，还牵涉到其他方面。探究长春长生生物科技有限公司的内控缺陷问题，可以给上市公司完善相关内部控制一些启示作用及思路。

1.2研究方法

本文在研究过程中采用的研究方法是资料搜集法、文献法和案例分析法。首先，运用文献法，在各大资料网站查阅大量相关的文献材料，整理汇总这些文献资料，对内部控制缺陷相关理论进行梳理，作为本次论文写作的理论基础。其次，采用资料收集法，在中国知网、中国论文网、万方数据库，迪博数据库等网络平台，搜集了长春长生问题疫苗事件的相关资料，了解此次疫苗事件的前因后果。最后，通过搜集整理的相关资料，从内部控制角度，以此次长春长生疫苗事件为案例对其进行分析，针对其中出现的内部控制问题给出相应的优化建议。

1.3研究主要内容及思路

本文以长春长生生物科技有限公司出现的问题疫苗事件为案例，分析该公司内部存在的内部控制问题。通过运用特殊的研究方法，对长生生物科技的内部控制进行分析，分析该公司存在的缺陷，深入剖析这些内控漏洞形成的原因。最后以《企业内部控制规范》为准则，结合该公司内部控制的实际状况，提出相应的优化建议，给其他公司提供借鉴作用。本文研究范围仅限于长春长生“问题疫苗事件”中涉及到的内部控制缺陷，至于长春长生生物科技其他的内部控制问题不属于本文研究范畴。

2、理论综述

2.1内部控制概念界定

企业内部控制是企业为保证经营管理活动正常有序、合法的运行，采取的对财务、人、资产工作流程实行有效监督的系列活动。企业内部控制要求保证企业资产、财务信息的准确性、真实性、有效性、及时性，保证对企业员工、工作流程、物流的有效的管控，建立对企业经营活动的有效监督机制。

2.2内部控制缺陷相关理论

2.2.1内部控制缺陷

按照《企业内部控制评价指引》来说，内部控制缺陷是内部控制在设计和运行中存在的漏洞，这些漏洞将不同程度的影响内部控制的有效性，影响内部控制目标的实现。内部控制缺陷的评估与认定是内部控制评价的重点，衡量内部控制有效性的关键步骤就是查找内部控制在设计或运行环节中是否存在重大缺陷。内部控制缺陷可分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。

2.2.2内部控制缺陷成因

内部控制存在的缺陷即漏洞，主要存在设计方面的缺陷和运行方面的缺陷。设计缺陷与其自身的设计有莫大的关系，运行缺陷是由于企业内部控制设计恰当，但内部控制操作不当，最终影响到企业内部控制目标的有效达成。主要表现为：内部控制是由不适当的人进行的，不按设计的方式运作，在不适当的时间或频率运行，而且运行没有效果。

2.2.3内部控制缺陷对生产经营的影响

如果企业内部控制存在不足，那么企业内部控制的有效性会受到不同程度的影响，这将严重影响企业控制目标的有效达成。内部控制缺陷会造成企业的内部管理制度失去控制，影响公司治理结果。严重者还会给企业带来不可估量的经济损失，影响企业可持续发展。

3、长春长生问题疫苗事件内部控制现状及分析

3.1事件回顾

据相关调查结果显示，长春长生生物科技股份有限公司（以下简称长春长生）自2014年4月起就存在违规操作行为，生产的疫苗不符合国家相关标准。有些批次与过期的生液混合，有些则不真实的填写生产日期和生产批号。2018年7月15日，据有关组织透露，冻干人用狂犬病疫苗的生产存在违反相关规定的违法行为。事实证明，该公司的董事、高级管理人员高俊芳、张晶在任职期间的确存在不合规行为，深交所对其给予了公开谴责的处分。随即，国家药监局立即收回了该公司的相关药品生产证书。要求其立即停止狂犬疫苗药品的生产，确保社会药品的安全性，2018年7月19日，该公司受到了相应的行政处罚。2017年被发现不合格的25万支“WPDT疫苗”几乎全部销往山东省，向近25万儿童进行了注射。库存仅余186支。同年8月16日，xxx常务委员会听取了疫苗事件调查报告，责令没收长春长生公司违法所得859 000元。并且对其处以违法所得处以最高罚款，罚款总额为3 442 887.60元。并要求做好补种工作，保证合格疫苗的供应，督促企业整顿后续工作。在一两周内，长春长生暴露在两起疫苗欺诈案中，一个是狂犬病疫苗，另一个是涉及儿童的全国统一疫苗接种，如此影响深刻的疫苗事件牵动着广大人民群众的心。在长春长生的有机体中发生问题疫苗事件并不是偶然的。2015年，长春长生生物技术公司借用连云港黄海机械有限公司名义上市。此后，百日破疫苗事件连续两年接连发生。2018年，狂犬病疫苗又发生了一起重大事件，有迹象表明，该公司的内部控制几乎已经死亡，基本上无效，而且存在缺陷。

3.2公司内部控制环境缺陷

公司的内部环境对内部控制的建立和实施起着根本性的作用。其中内部治理结构、人力资源、社会责任的作用不容忽视。内部环境中的治理结构一个没有良好内部控制环境的公司，即使其他四个要素质量很高，也没有办法形成有效的内部控制。长生生物技术的内部控制失败就是一个有力的证明。

3.2.1治理结构

公司治理结构只是公司治理层面的一种组织结构，是企业与外部主体发生各项经济关系所必备的组织关系。长春长生生物科技公司的高层人员持股比例如下图所示：

图3-1长春长生生物科技公司高层人员持股比例

从图3-1可以看出，长春长生的实际控股股东及最终控制人是高俊芳、张洺豪、张友奎，这三人实际上是一家三口。除此之外，长生生物董事长高俊芳还身兼数职，公司的董事长、董事、法定代表人和CFO职位均由其担任。目前，高俊芳持股比例高达18.18％，张友奎持股比例为0.68％，张洺豪持股比例为17.88％，家庭所持股份总计超过35.98％。这些结构涉及治理结构中的三个重要风险点：第一点：”公司和控股股东在资产、财务和人员方面是否相互独立，”和第二点：“董事会是否完全独立于经理人和大股东”。第三：“管理者权利是否有必要的监督和约束机制。”公司董事长和管理职位不分离，这将严重影响董事会对管理层的约束和监督，而公司更严重的缺陷是董事长高俊芳也担任首席财务官，这违反了资产、财务和人员独立设置的原则。在这种情况下，董事会的监督职责可以忽略不计。公司的内部治理结构可能无效，只能通过外部治理进行监督和平衡。

3.2.2人力资源

长生生物的人力资源安排其实一定程度上也触及了两个风险点，也就是“人力资源结构不合理”和“人力资源约束制度不合理”。高俊芳、张洺豪、张友奎都是公司的高管层，其一家人持股比例合计超过35.98%。然而高秀芳在担任公司高管人员期间，还兼任长春市的社会高层行政人员职位。长生生物的企业决策权下放、员工积极参与协同、保证产品质量的管理体系无从谈起。查阅该公司相关财务资料作出如下专业人员构成比例图如下所示：

图3-2 长春长生生物科技公司专业人员构成统计图

从图3-2我们可以看出该公司专业人员构成的不合理情况，作为生产销售型企业，该公司销售费用如此高昂的情况下，销售人员总共25人，仅占1%的比例，研发人员相较于生产人员来说所占比例较小，说明该公司对于研发的投入较少，并且没有进行合理的职工岗位安排。从这些现象不难看出长春长生人力资源管理存在着巨大缺陷，而这些缺陷又阻挡了发展战略的进行。

3.2.3社会责任

社会责任是每个公司都应该积极承担的，不容忽视。长春长生问题疫苗事件很明显的违背了该公司应该承担社会责任，生产的疫苗存在质量问题。疫苗质量是关乎广大人民群众的生命安全大事，作为生产和销售疫苗的企业，长春长生应履行相应的社会责任。然而，事实是，长春长生百白破疫苗在2016年和2017年连续两年出现质量问题，但长春长生没有反映出来。接着又是2018年7月份的狂犬病疫苗问题。可见公司一味的追逐利益，忽视产品质量，不严格把关，最终危及人民生命安全。同时，它也对社会产生无法估计的消极影响。在社会责任方面出现了重大缺陷。

3.2.4诚信和道德价值观

诚信和道德价值观必然与人有关，公司整体的诚信与道德价值观是自上而下的，因此公司要想长远发展，必须建立良好的诚信和到的价值观。长春长生公司的价值取向有其自身的问题，导致公司从董事长到员工的整体诚信和道德价值问题。该公司自2015年走后门上市以来，一直在作为战略目标，占据市场领先地位。根据公司2017年度财务报表，公司一级疫苗批发量为577万支，二级疫苗批发量为1011万支，狂犬病疫苗和水痘疫苗批发量在全国排名第二，包括狂犬病。疫苗销售占中国市场的23.19％。公司在快速扩张的过程中没有注重产品质量，甚至故意伪造以节省成本，忽视产品质量，并随意改变生产的技术参数。这一切的一切都表明长春长生已经违背了企业该有的诚信和道德价值观。

3.3公司风险评估缺陷

据相关规定，企业应当按照自身预先设置的内部控制战略目标方向，全面、系统、持续地收集有关信息，并根据自身实际情况及时进行风险评估”。疫苗行业作为一个高风险行业，公司在风险管理上应非常严格，从风险识别、评估和应对方面，对公司应严格要求，有规范的制度也要严格执行。长春长生在2017年财务回顾中提到过“疫苗行业是一个与人身安全有关的行业，受到各部门高度重视与监督管理。”在某种程度上来说，任何疫苗产品都会面临因突发事件而被关闭和禁止的风险。并且疫苗行业在发展前期的资金投入量非常大，需要巨额的资金进行研发投入。因此，形成一个丰富的产品组合更为困难、更不确定、更为耗时。由此可见，疫苗行业的风险已为长生公司所充分认识，但面对好处，长生公司并没有采取相应的措施来识别、控制和应对风险，更重要的是，要避免这样的事实：只要疫苗的产品组合得到丰富，就可以很大程度的降低风险。从公司的决策层到管理层都没有意识到疫苗风险会给人们的生命安全带来危害，实际上这就是公司的内部治理结构和高级管理层道德风险的存在。

3.4公司控制活动缺陷

3.4.1不相容职务分离设置

企业设置内部机构时，应遵循不相容的职责分开设置的原则，特别是在涉及重大或高风险业务流程的情况下，必须在各级、各部门和职位之间建立分离和遏制机制。长生生物公司的内部机构设置很明显的就违背了这一点，多个董事会人员还兼任经理层职务是的董事会对管理层监督有名无实，董事会xxx高俊芳同时担任首席财务官，增加了公司的财务风险。

3.4.2信息披露

2016年至2018年，长生没有对外披露任何内部控制缺陷。董事会明确说明公司本身在财报和非财报中不存在内部控制缺陷，并且影响内部评估有效性结果的因素并未发生。同时负责该公司内部控制审计的致同会计师事务在审计之后，也认为该公司不存在内部控制问题。事实上，公司此时的内部控制已经处于严重的失败状态，信息披露已经存在重大缺陷。

3.5公司业务控制活动缺陷

业务控制活动复杂且不易察觉到问题的，对经营管理的影响十分巨大。长春长生公司涉及到的业务控制活动主要有销售业务控制活动、研究开发控制活动以及资金控制活动。

3.5.1销售业务活动控制

自从2015年长生生物借壳上市之后，销售费用支出可谓是重金运作，整合该公司的财务信息制出如下表格：

表3-1 长春长生2015年——2017年销售费用使用情况

单位：亿元

数据来源：长春长生2015年-2017年财务报表

从表3-1的数据可以看出，在2015-2017年，长生生物销售费用分别为1.410亿元、2.310亿元和5.830亿元，同比增长16.03%、64.20%和152.52%。销售费用高昂对于生产销售型企业来说，可能也不算什么大事，但查阅公司财务报表发现，事实上，长春长生的销售人员只有25人。这样，人均年销售成本就高达2331.85万元。很明显不切实际。该公司作出的回应是，销售模式受到疫苗流通法规的影响，导致公司促销成本、市场服务、会议费用和运输成本大幅增加。很明显的看出这是一个只重销售，不重研发和生产的问题疫苗企业。查阅该公司相关资料发现，该公司及其母公司总是涉入到行贿案件中，基本上都是公司的销售人员或者是当地的经销商通过向负责疫苗采购的当地人员提供隐形或直接福利、产品推广费和高额回扣，以获得优先购买或更大份额的疫苗采购。从这也不难看出该公司销售费用如此高昂的原因了，这种销售政策忽视了国家的法律法规，以牺牲人民的安全为代价，实际上是公司的销售经营控制在源头上已经失控。

3.5.2研究开发控制

疫苗行业存在着“四高”的特点，即壁垒高，投入高，周期高和毛利高。新产品开发周期长，基础设施投资大。在多年生生物发展战略中，特别强调了市场领先地位、研发能力、扩张能力和产业战略布局。疫苗行业要想获得市场领先地位，就必须依靠公司的研发能力。长春长生生物科技公司的研发投入情况及其与同行业研发投入的对比情况如下列图表所示：

表3-2 长春长生生物科技公司研发投入情况表

数据来源：长春长生2016-2017年财务报表

从表3-2中的数据可以看出，长春长生在2017年的研发费用投入总金额1.22亿元，相较于2016年的43 33.6 0万元，同比增长了182.01％。2016年和2017年研发投入额占收入总额的比例分别是4.26％、7.87％。仅凭该公司数据来分析，长春长生的的研发投入是在增加的，但同时也可以看出该公司整体研发投入占比偏低的情况。如果要得出更加准确的结论还要与其同行业数据进行对比，以下图是2015年-2017年长春长生其同行业的研发投入对比图：

图3-3 2015-2017年长春长生与同行业企业研发投入占比对比图

沃森生物和康泰生物同样作为疫苗行业排名前十的上市企业，与长春长生排名相当，因此具有一定的可比性。在研发投入方面，沃森向来资金投入充足，康泰更是不例外，这种注重研发投入的行为为公司的研发积蓄了力量。从图3-3可以看出2015-2017沃森生物的研发投资分别占营业收入的26.60％，52.61％和49.78％;康泰生物的研发投资分别占收入的14.41％，11.47％和10.27％。但也并不是说这种高额研发投入就一定是好的，虽说高研发投入有利于研发新产品，但同时也会加重公司的财务负担。通过对比分析长春长生的研发投入占比明显低于康泰、沃森，间接说明长春长生的研发投入占比低于同行业，研发投入低于同行业标准对一个疫苗企业来说是利小于弊的。并且从长生生物财报数据来看，其并不是没有充足的资金用于研发投入，相反，现金流是丰富的，但近20亿元用于财务管理，即将大量闲置资金（20亿元）用于购买理财产品，却不再进行研发投入，这与该公司的发展战略完全是相背离的。在结合公司财务实际状况下，适当的提高研发投入的占比更有利于公司竞争力的提高。

3.5.3资金活动控制

企业要想生存和发展还得依靠资金。资本能力决定着企业在市场中的竞争力和可持续发展的能力。筹资、投资和资本业务均属于筹资活动。影响资本活动的因素很多且不确定，而资本活动的潜在风险多为重要风险。从长生生物的2017年度财务报表进行分析，可以发现该公司虽然经营业绩虽然好，然而，资本活动中也存在隐藏的危机，存在高财务管理和低增长的风险。长春长生2017年度募集资金使用情况如下表所示：

表3-3 长春长生2017年度募集资金使用情况表

单位：万元

数据来源：长春长生2017年度财务报表

从表3-3的数据可以看出该公司截止日承诺投资金额为165 976.08万元。但事实上，截至2017年12月31日，该公司用募集资金直接投入到募投项目的金额为71 516.76万元，仅占承诺投入金额的43.09％，与之前承付金额差额94 459.32万元，报告期末公司以闲置募集资金购买了96 400.00万元的理财产品。作为一家疫苗的研发生产公司，长春长生没有在研发和设施方面进行大量投资。期末投入资金不足承付资金的50%，大量资金和闲置流动资金用于金融资源投资。虽然它提高了公司的财政收入，但它不利于提高公司的生产能力。

4、长春长生内部控制缺陷产生的原因

随着“问题疫苗事件”继续升温，长生生物的问题似乎在一夜之间暴露出来，但实际上这些缺陷一直存在于公司，但该公司的领导层一直不愿透露它，蒙蔽了公众的眼睛。更不可思议的是该公司存在如此巨大的内部控制问题，注册会计师在审计过程中竟然没有丝毫察觉，说明外部监督的能力依然较弱。

4.1公司的治理结构

公司治理结构是公司有序发展的基础，只有好的治理结构才能使公司在正常轨道上有序运行，最终使得企业战略目标的有效达成。反之，存在问题的治理结构会导致公司治理的失灵与无效，最终难以达成公司发展战略。公司治理结构存在问题是长生生物内部控制缺陷的主要原因。

4.1.1董事会存在问题

长生生物的高管任职资料显示，该公司的3位高层管理层人员均属于董事会成员。董事长高俊芳既是公司CEO也是公司首席财务官，张洺豪既是副董事长又是副总经理，张晶既是副总经理又是副董，并且这三人还是一家三口。根据公司内部控制治理要求，上市公司必须要设置独立董事。但长生生物董事会人员却还兼任经理层职务，不具有独立性。这实际上董事会对于经理层的监督作用就名存实亡了，同时也加大了公司的内控风险。

4.1.2股权结构存在问题

长生生物的股权结构中第一大股东高俊芳和第二大股东张洺豪良持股比例合计为35.98％，其余持股比例位于前十位的股东，所持的股份均未超过10％，作为大股东的母子二人（高俊芳、张洺豪）持股比例远高于其他股东。在这样股权高度集中的情况下，大股东很有可能会凌驾于董事会和经理层之上，侵害小股东权利。这也是事实。作为公司的实际控制人，高俊芳高于内部控制，这是该公司内部控制失灵的直接原因。

4.2公司外部监管不到位

2016-2017年，在长生生物中已经出现了两批WPDT疫苗问题，该公司的WPDT疫苗生产工厂在狂犬病疫苗事件发生之前就已经关闭。2017年10月27日，吉林省药品监督管理局开展了案件调查，但这些重大事件尚未向社会公开。同时深交所也对此进行了发函询问，但长生生物回应还没有达到相关披露要求范围，深交所无权干涉。从这些可以看出外部机构对于疫苗行业的监管能力范围有效，并且对公司的监管力度不够强，范围不够全面。

4.3公司内部控制自我评价认识不足

首先，企业进行内部控制评价的目的在于确保内部控制披露的信息质量。企业应加强内部控制自我评估和专项检查评估，而不仅仅是简单的内部自我评估，以满足外部信息披露的需要。2015-2017年这三年间，长春长生的内部控制评价，只是在部分地方改变了说法，看似内部控制完美无限，但实际上公司在治理结构、资金管理等许多方面都已存在重大缺陷，其中有些会直接导致内部控制失灵。公司领导人没有认识到内控自我评级不仅仅是应付信息披露，更重要的是公司持续经营的保障，这也正是长生公司内部缺陷的另一个原因。

4.2注册会计师审计不到位

近几年来，被出具否定意见审计报告的上市公司基本上都是在其内部控制自我评价指出主要缺陷以后才发现其所存在问题的。由此可见，内部控制审计依然难以主动找出公司所存在的问题，能力有待提升，不能充分发挥内部控制审计认证的作用。致同会计师事务所作为作为长生生物的内部控制审计和财务报表审计的会计师事务所，在长生生物科技股份有限公司以不正当方式借壳上市之后的三年里，连续出具的都是标准意见的审计报告。却并没有发现长生生物内部控制存在的巨大漏洞，说明注册会计师的审计不够充分，审计不到位，这也是长生生物走向极端的一个重要外部原因。

5、长春长生内部控制优化建议

首先公司应该充分认识到内部控制的重要性，在企业内部控制完善过程中，必须要切实做好监督工作，对内部控制存在的问题及早发现，并采取相应措施规避风险，完善内部控制制度。长春长生作为上市公司，更应该注重企业内部控制建设,优化该公司内部控制，以下几个方面是较好的切入点。

5.1优化企业内部控制环境

公司内部环境对公司的影响是深远而持久的。优化内部环境对公司治理的影响是基础性的。针对长春长生内部环境存在的不足，结合长春长生公司的实际情况，对长春长生的内部控制环境进行有效的优化，应该在该公司的治理结构、人力资源结构、社会责任、企业文化等方面进行相应的调整。

5.1.1调整公司治理结构

上市公司是公众公司，具有重大的公众利益，因而必须对投资者和社会公众负责。长春长生的控股股东、实际控制人即高俊芳、张洺豪、张友奎是一家人，公司的董事长、董事、法定代表人CEO和首席财务官等重要职位均由高俊芳担任。股权高度集中会产生诸多不利行为，因此优化股权结构可以从分散大股东股权角度进行。上市公司应当根据治理需要，设立独立的董事。

5.1.2优化人力资源结构

从长春长生的专业人员构成可以看出，该公司的生产人员数量所占比例是最高的，而销售人员所占比例却仅仅只有2%，鉴于长生生物人力资源结构不合理的问题，该公司应该重新调整人员分配，合理安排工作岗位，精简生产人员，适当增加销售人员数量，加强对销售人员的管理。对高管人员实行任职试用期制度以及高管人员任职亲属回避制度。企业对高管人员的开发要注重激励和约束相结合。另一方面还要注重公司员工专业技术能力的培育与提高，对人才的引进要注重对道德修养的考核，以及实行轮岗制度。

5.1.3强化社会责任意识

长春长生作为疫苗行业的“领头羊”，更应该有社会责任意识，积极承担相应的社会责任，给其他企业树立典范。企业高管人员更应当从自身做起，积极履行社会责任，实现公司、员工、环境三者的协调发展。除此之外，长春长生还应该在社会责任机制方面下功夫，在公司企业文化里面融入社会责任意识，使得公司自上而下充满社会责任意识，承担起应该承担的社会责任。

5.1.4严格遵守诚信和职业道德观

在诚信和职业道德观方面，企业依然不能忽视，虽然没有强制要求，一个想要长远发展的公司应该严格遵守诚信和职业道德观。管理者要督促员工理解相关诚信和职业道德观规定，并且以身作则，为企业员工树立典范，引导其贯彻执行。并且要建立鼓励员工揭发违规行为的机制，对违反准则的员工给予严惩。长生生物科技从事医药行业，更应该严格遵守诚信和职业道德观，对企业和社会负责，在利益面前能够坚持原则，安全生产，而不是违背原则，唯利是图，粗制滥造，不顾疫苗安全，违背职业道德。

5.2健全风险评估

长春长生要合理的进行风险评估，有计划有组织的进行风险管理工作。疫苗行业本就是高风险行业，更应该对其进行严格把关，把控风险，防范于未然。上市公司对于子公司的管理更不能懈怠，要对子公司严格监管，将子公司的潜在风险控制在可接受范围内。长春长生高层管理人员虽然发现了企业存在的风险，却没有采取相应的措施弥补风，这对于一个上市公司来说是致命的。健全风险评估的基础是要有完善的风控体系，并且能够得到有效的运行。公司员工必须从高层领导人员到基层员工都树立强烈的风险意识，对风险能够有明确的认识。

5.3严格控制活动

严格控制活动是内部控制中最为关键的一环，包括将不相容职务进行分离控制，将有职务重合的情况进行分开。在财务方面应该进行会计系统控制和财产保护控制。长生生物公司董事长和经理层职务应该分离设置，财务人员应独立于董事会，只有做到岗位分离设置，才能对各部门职责产生监督作用。并且要有严格的授权审批制度，只有这样才不会内部控制机制形同虚设，无法发挥作用。该公司人均年销售费用高达2331.85万元，也正是因为销售活动没有得到有效控制，对于销售活动，应该做好授权审批，据实上报。资金活动控制方面，要对资金进行合理的使用，规避风险，加大研发和科技投入，而不是用闲置的资金去购买大量理财产品。

5.4加强信息沟通，促进信息流通

每一个公司在经营过程中都离不开信息的传递，信息分为内外部信息，各个岗位得到的信息不同，如何将不同的信息整合起来做出正确决策依赖于有效的信息沟通。内部信息的传递需要每一位员工的积极配合，因此要加强对员工的宣传教育引导，让员工充分的认识到沟通的重要性，达成共识。员工有了沟通的意识，还必须要依赖有效的沟通机制，才能使沟通有效进行，减少信息沟通滞后。只有形成有效的组织信息沟通，才能促进企业经营目标的早日实现。

5.5完善企业内部监督，加强外部监管

监督是企业内部控制的防护线，内部监督离不开外部监督。内部监督主要依靠公司的监事会机构，监事会中的人员必须要有高度熟练相关法律法规和财务管理的人员，对公司的管理流程运作有清晰的认识，能够在公司重大事务上发挥关键作用，对董事会作出的的决策能够作出有效的裁决。完善的监督机制需要公司内部的监督和公司外部的监督里应外合，XX及社会也应该加大对企业的监督力度，注册会计师审计必须遵循原则，增强自身独立发现企业内部控制存在缺陷的能力，保持自身的独立性，遵守职业道德。

6结论

6.1本研究主要观点

本文通过“问题疫苗事件”，结合内部控制缺陷相关理论，对长生生物公司内部控制进行分析，发现长春长生在内部控制的内部环境、风险评估、控制活动以及业务控制活动方面确实存在问题。首先，在组织架构方面，该公司存在着股权过于集中的问题，并且董事会人员监管经理层职位，以至于公司的治理层并未发挥监督的作用。此外，该公司的权责分配工作不到位，公司治理结构混乱，在人力资源结构方面也违背了不相容职位相分离的原则，以至于各岗位之间不能很好的制衡。在信息披露方面，该公司对外信息披露不到位。并且该公司作为疫苗上市公司，却缺乏社会责任感和职业道德观，没有对社会和公众负责。这些内部控制存在的原因既有设计缺陷问题，也有内部控制运行无效的问题。

最后运用《内部控制规范》，结合公司实际，对该公司提出了一些相应的优化建议。首先，在内部环境方面，类似公司要调整公司治理结构、优化人力资源结构、强化社会责任意识、严守诚信和职业道德观。此外，在风险评估方面，还要健全风险评估机制，严密控制风险；在控制活动方面，要严格控制活动，进行适度的授权审批及岗位分离；最后要加强信息沟通，完善内部监督，加强外部监督。

此次疫苗事件，让我们看到了内部控制缺陷对于公司内部控制的影响力，会不同程度的影响内部控制的有效性，最终影响内部控制目标的实现，影响企业的可持续发展。同时也让我们不得不去反思上市公司存在内部控制缺陷的原因，在这些容易产生内部控制缺陷的方面，能够加大防护力度，减少不必要的内控缺陷产生，吸取长春长生内部控制失效的教训，对将来能够有所警示作用。

6.2本研究不足之处及展望

本文主要是通过分析问题疫苗事件反观该公司的内部控制缺陷，因此本文所提出的优化建议只是针对该公司存在问题所提出的，对具有类似内部控制问题的企业具有一定的借鉴意义，企业性质不同，企业存在的问题也会大有不同。不同企业存在的内部控制问题会有所不同，不能一概而论，需要根据公司自身情况进行相应的调整，本文未能提出适用于所有企业的内部控制优化措施，这也是本文研究的局限性。并且，对长春长生的内部控制建设的优化建议里面，对于公司内部治理结构的优化建议实则是不够全面的，并且优化建议不够细化，因此实施难度较大，当然这也与我本人的学术能力有关。同时本人学术能力有限，研究深度浮于表面，在内部控制缺陷分析方面，还存在分析不够全面，内容不够丰富，数据不够充实的问题，在某些方面，还存在分析不够准确的问题。希望通过以后的学习，更多的研读别人的作品，综合里面的内容，充实自己存在不足的方面，在内部控制方面提出更加深刻的见解。

参考文献

[1]Wang Yufa, Yuan Jianle. On the construction of internal control evaluation system in enterprise[P]. Information Technology and Artificial Intelligence Conference (ITAIC), 2011 6th IEEE Joint International,2011.

[2]Xiaorong Du, Zhengting Xie. Market reaction to disclosure of internal control deficiencies in separation of duties[P]. Artificial Intelligence, Management Science and Electronic Commerce (AIMSEC), 2011 2nd International Conference on,2011.

[3]梁全. HR热电有限公司成本内部控制研究[D]. 天津大学, 2005.

[4]刘赫男. 绿盟科技股权激励影响财务决策案例研究[D]. 哈尔滨商业大学, 2017.

[5]张翠莲.C高校内部控制研究[D]. 长安大学, 2013.

[6]徐婷. 我国上市公司内部控制存在的问题及对策[D]. 深圳创维-RGB电子有限公司彩电事业本部, 2018.

[7]唐丹彤. 我国上市公司股权激励问题研究[D]. 财政部财政科学研究所, 2014.

[8]唐凯.COSO内控框架在XX主导型会展中的应用研究[D]. 兰州大学, 2008.

[9]康琳赛. 基于价值链的CA汽车成本管理研究[D]. 河北师范大学, 2018.

[10]颜泽芬. 生物制药上市公司研发支出信息披露研究[D]. 重庆理工大学, 2018.

[11]沈宏平 文超. 企业内部控制改革的研究与实践[D]. 商场现代化, 2015.

[12]汪斌. 基于内部控制导向的中小企业财务管理研究[D]. 长安大学,2013.

[13]高峻. 浅谈企业内部控制实施现状及对策[D]. 经营管理者, 2015.

[14]李烨. B汽车公司基于平衡计分卡的业绩评价体系的构建[D]. 南京信息工程大学, 2017.

[15]唐张琪. 有线电视网络公司工程项目内部控制[D]. 上海交通大学, 2011.

[16]吕品. 企业战略成本管理探析[D]. 知识经济, 2014.

[17]张敏 陈贵仁. 核设施建设工程安全风险管控实践[D]. 中国核动力研究设计院第一研究所, 2018.

[18]张云. 科学发展观下企业财务管理目标研究[D]. 财会通讯, 2012.

[19]段谷菲. 欣泰电气内部控制环境问题与对策研究[D]. 河北经贸大学, 2018.

[20]吴翔. 浅析企业财务风险的原因与风险控制[D].会计师, 2012.

[21]陈云娟. 浅谈企业内控制度的建立及完善[D]. 时代金融,2011.

浅谈长春长生疫苗事件中的内部控制问题

价格 ¥9.90 发布时间 2023年1月5日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新