沉默的螺旋”理论视角下高校舆情管理研究

　一、绪论

　　（一）研究背景和目的

随着互联网的发展，越来越多的人民能够在网络上畅所欲言，发表自己对于社会事件或公共政治问题的看法，在这个过程中，依旧存在着“观点受到广泛欢迎的人积极参与观点发表，而观点不受认可的人则较为沉默”的现象，也就是“沉默的螺旋”理论所描述的现象，但受到广泛欢迎的观点并不一定正确，这就导致了舆情发展的非正确性，需实施适宜的管理手段以引导舆情的正确发展。

发表观点的人们中又以基数众多但处事较易情绪化的高校大学生为主，大学生作为将来社会的人才，其与社会的联系较为紧密，可以说高校舆情的发展能够很大程度上地影响社会舆情的发展，因此，对高校舆情进行有效的引导管理是必要的行为手段。

（二）研究综述

1、“沉默的螺旋”理论综述

“沉默的螺旋”理论是在1974年由德国的社会学家伊丽莎白·诺埃勒·诺依曼提出的，其基于了“大多数人会力图避免由于单独持有某些观点和信念而产生的孤立”的假说，认为人们在表达自己的想法和观点时，会积极地参与进入受到多人赞同的他所赞同的观点，反之，若是他所赞同的观点并不受欢迎则会选择保持沉默，使得受到多人赞同的观点或信念广为扩散，此理论的提出与二十世纪七十年代时西方的政治局势有很大的关系，但受到了不少学者的质疑和反驳。

随着计算机与互联网的普及，有部分学者认为“沉默的螺旋”理论并不适用于当今以互联网为主要沟通手段的时代。

对此有学者提出了“反沉默的螺旋”理论，认为在网络逐渐变得更加方便、快捷的时代中，“沉默的螺旋”理论下所说的人们对于会被孤立的这种情况变得不那么恐惧，网络发表意见的匿名化更使得网民们不再害怕发表自己的观点，同时也不害怕被持有不同意见的人进行攻击或是与其进行辩论，因此在这种情况下，不会产生一方声音愈来愈强大而另一方声音越发沉默下去的螺旋发展过程。

一个观点会有反对的声音也有赞同的声音，有部分学者则认为，在更新的互联网时代下，“沉默的螺旋”理论也有了更新的变化与发展，产生了一些在提出此理论时的二十世纪不会有的新现象，如：1）“沉默的螺旋”表现形式由于互联网的作用更加多样化；2）“沉默的螺旋”作用的范围由于网络使用者的基数巨大而不断扩大；3）“沉默的螺旋”的现象由于互联网和媒体的共同作用而容易失真等情况。

2、高校舆情管理综述

高校舆情是指高校师生在社会政治态度的信息运动过程中，客观反应舆情状况的各种意见的总和，通俗来讲，即是高校师生对社会政治等问题的观点和信念反应的集合。

随着教育的普及化，高校的学生人数逐年上升，而高校作为我国重要的培养高级人才的温床，其与社会的联系越发紧密，可以说，高校内的舆情发展情况很大程度上能够影响社会舆情的发展走向，究其原因大致上有以下三点：1）高校学生基数庞大；2）移动通讯工具在高校中百分之百的普及率；3）高校学生与社会舆情的接触率较高。

我国学者最早是从2007年开始研究高校舆情管理的，自此十来年中，对高校舆情管理进行研究的学者在高校舆情传播的特点上都获得了较为一致的看法，一是高校舆情传播的主体众多，高校内所涉及的人员包含了众多的学生及教师；二是高校舆情传播的快捷化，互联网的普及让信息的传播更加迅速及，同时影响也更为巨大；三是高校舆情传播平台的多样化，微博、微信、腾讯QQ等应用软件都方便了信息的传递。

高校舆情管理的研究较为滞后，迄今为止，我国高校舆情管理虽有了较为喜人的成绩，但学者也发现了其中的不足之处：一是舆情研究机构的不健全，我国有部分高校已有舆情管理意识，但未建立相应的舆情研究机构是我国大部分高校的舆情管理缺陷；二是舆情研究机制的不完善，我国大多数高校并未建立完整的舆情研究机制，导致面对舆情时主要依靠经验和主观猜测进行处理，浪费了大量的时间和人财物力；三是舆情信息分析得不全面，不能做到全面的舆情信息分析，就不能够作出针对性的决策和举措；四是高校舆情管理存在不作为的情况，部分高校怀有侥幸心理，认为不对舆情作出管理和引导，舆情就会随着时间而逐渐消逝、或是自主地被引至正规上。

以上国内的研究经验为我的论题研究提供了宝贵的经验，因此，如何从“沉默的螺旋”理论视角下，分析高校现存的高校舆情情况，更好地为高校舆情提供更切实可行、有效科学的管理是我的主要任务。

　（三）研究方法

1、文献资料法

通过中国知网研读国内各学者及研究生的论文，对我国高校舆情管理的研究现状进行基本的了解，并对此的经验进行总结和归纳，为文章提供理论支撑。

2、调查法

本文采用电子调查问卷的方式，面向各高校学生及部分社会人士进行的对高校舆情的调查研究，为文章提供数据支撑。以典型的高校舆情案例为例子，对高校舆情现状进行分析，研究当前高校舆情管理所存在的问题及原因，为高校舆情管理的改善提供参考。

（四）高校舆情发展与“沉默的螺旋”理论的关系

“沉默的螺旋”理论随着时代的发展，逐渐有了新的不同声音，如“反沉默的螺旋”理论，但不管怎么变化，在高校舆情的发展中，每个人的声音都是不可忽视的因子。不同的“沉默的螺旋”理论模型的发声会导致不同的高校舆情发展模型，而不同的舆情发展模型也会导致高校舆情管理方式的不同。

当成为大众发声的主要情形符合“沉默的螺旋”理论模型时，关于高校舆情的立场或观点则会呈现“一边倒”的情况。

在这种情形中，人们的情绪会被无限放大，观点容易倾向于负面情绪，且不易被遏制，若是情绪失控，则会导致更加难以收场的局面。但与之相对的是，这种情形下，运用一定的公关手段（如买水军等行为），会较为容易引导众人的言论与立场，将“一边倒”的情形扳转至有利于自身的情况。

当大众发声的主要情形与“反沉默的螺旋”理论模型相符时，人们不会因为害怕被孤立而沉默不发声，反而会勇敢地对高校舆情进行自我观点的阐明，这时就会出现双方立场不同、“公说公有理，婆说婆有理”的情况。

在此种情形下，人们发表观点会更加理智地思考，情绪化的发言会相对减少，人们会自发地监督高校对于舆情的管理方式，会导致高校对舆情进行科学管理的刻不容缓。

　三、调研概况

　　（一）基本情况

1、调查对象

本次抽样调查的对象主要高校学生及部分社会人士，其中有超过95%的被调查者都受过高等教育，平均学历在本科及以上。

2、调研数量

本次问卷调查，共发放问卷152份，实际回收152份，其中有效回收152份，回收率达到100%。

数据分析个人基本信息统计

在本次的调查中，受访的主体主要是30岁以下的青年，其中学生的比例最高，数量达到了85.5%；在152个受访者中，又以女性居多，数量超过总受访者的一半，占比67.8%。

2、你是否有关注了解过高校舆情?

受访者在回答“是否关注了解过高校舆情”问题时，超过半数的受访者选择了“偶尔有了解”的选项，说明在高校舆情发生时，有较多的学生及社会人士，因为外界的客观因素（如高校为自身利益而抑制舆情的发展）与主观因素（比如没有足够的时间或渠道对舆情进行了解），没能对高校舆情进行详细关注的了解。

另外选择了“经常有关注”选项与“几乎没有了解过”的受访者的比例相对均衡。

3、以典型高校舆情案例进行研究分析

①对此事是否有了解？

第一个案例是2018年4月的“前北大教授性侵案”由于师德不端而闹得沸沸扬扬，受害女生并非一位两位，实名举报后此事才被大众知晓。对此事的关注度进行问询时，只有65.1%的受访者知道或了解这件事情，对此事十分关注的也仅有7.9%的受访者，对此事知道多于了解的更是达到了三分之一的数字。从这个数据中可以看出来，大部分的人对于高校所爆发出来的舆情并不是特别关注。

第二个案例是2019年8月份，河南一位符合国家专项计划的贫困生被北京大学招生办以“成绩过低担心其无法完成学业”为由退档，由此舆情引发的社会热议。从表中数据可以看到，受访者对于此事的关注度与了解程度与“前北大教授沈阳性侵案”相似，“不关注也不了解”的人数还高了2.6%。

第三个案例是2019年5月份时的“海南大学禁止外卖进入校园”一事，而在舆情爆发引发社会关注之时，海南大学则回应此事：是为了加强对外来车辆和人员的登记管理。无独有偶，类似的事情在我校也发生过，引发了不少学生的不满。在此案例上，“非常关注”的人数略有上升，“不关注也不了解”的比例有所下降，由于大部分的受访者皆为学生，在面对自身利益有被侵害的可能时，有相当的一部分学生会对此发声进行关注。

第四个案例是2019年2月份的“xx学术不端事件”，xx作为一名博士毕业的内地演员，在直播中因为回答出错而被质疑其博士学位的真实性，后对其进行调查时确认，xx的确存在学术不端的行为，其博士论文涉嫌抄袭。在对此案例的关注度进行调查时发现，对此案例有所了解的受访者高达88.8%，“不关注也不了解”的人数仅占十分之一。

对上述四个案例进行分析后我们不难发现，人们对高校舆情的关注度是较低的，而“xx学术不端事件”的关注度会比其他三个案例高出许多，究其原因是因为案例的主人公是曝光度极高的艺人。

当人们都对高校舆情不够重视时，换个角度来看，其实高校自身也对高校舆情不会投入过多的精力。

②你对此事态度如何?

此问题是针对受访者的情绪倾向性进行的询问。问题选项分为四个层级：一是抗议与质疑，二是中立客观，三是漠不关心，四是对事件进行较为正面的分析和展望，其中选项一与选项四都是带有情绪化的态度。

第一个“前北大教授性侵案”中，有40.1%的受访者对此事件的反感较重，表现出明显的抗议，有37%的受访者则选择了“期望以后不要发生这种事情”，负面抗议与感性展望的人数相当，说明大部分的人在面对高校舆情时，表露声音时会以感性为主，这也与受访者绝大多数都是30岁以内的青年有关，这一人群 在发表态度时，更多地会情绪化。

与此相类似的是第四个案例——“xx抄袭门”。此案例中，有超过半数的人对学术不端的行径表示了抗议反感，仅12.5%的受访者对此事进行了展望，虽然数据上与第一个案例有所差距，但感性选项的频率总和确是相近的。

第二个“河南贫困考生被北大退档”案例与第三个“海南大学禁止外卖车进入校园”案例也有所相似，是双方声音都各有道理、有所争议的两个案例。

明显可以看到，在这种各有主流声音引导的案例中，受访者的情绪化选项变少了，更多地站在中立客观的角度进行舆情分析，两者的百分比都超过了50%，而较为情绪化的感性选项则降至了40%以下。

③你认为在此事中你的看法与态度有否受到主流声音的影响?

“沉默的螺旋”理论中认为，人们在发表自己的观点或看法时，会尽量地去参与会受到人们欢迎的立场，以避免被孤立，这一行为与“从众心理”有些异曲同工之处。因此，此问题是对受访者在面对高校舆情案例时，其主张与看法有否受到从众心理的影响进行的询问，受到影响的程度分为由低到高四个层次。

从图表中可以看到，认为自己“完全没有”受到主流声音影响的最高也不过25%的百分比，甚至更低；而认为自己的主张与观点或多或少都受到了影响的受访者，平均数量超过了总数的四分之三。其中能够确定自己“完全受到影响”的受访者数量平均只占15.2%，确认自己会受到主流声音“一部分影响”的受访者数量平均占比22%，更多的受访者是耳濡目染地受到了各种声音的影响，以至于自己也不能够确切地肯定是否有被主流的声音感染到。

从这个问题的数据中来看，可以肯定的是，人们在了解关注到高校舆情之时，会有一定的从众心理，而发表出与主流声音有一定相似的立场或观点，而在众多的受访者中，易情绪化的青年会更加容易被大众观点所影响。

④你认为此事在舆情上的管理存在什么问题?

在对高校舆情的管理问题上进行数据调查中，受访者对选项中各种管理问题都有个人的见解，但可以从图表数据中看到，每个案例中数据居高不下的是“管理层存在不作为的侥幸心理”、“舆情信息分析得不全面”和“没有完善的舆情研究机制，才在突发事件下影响了高校的正常秩序”三个选项，其中在案例一中，“管理层存在‘花钱了事’、‘瞒报、谎报’等压制舆情的行为”的选项数据在百分比中排行第三。

可以说，当今高校对于舆情的管理上，普遍存在侥幸心理，而侥幸心理的表现方式除去不作为以外，也有各种各样的避重就轻的处理方式，如“海南大学外卖禁止入校”的案例中，海南大学在明确存在禁止外卖车入校的行为之后，试图以“加强对外来车辆的管理”为由，期望能以此种避重就轻的方式维护本高校的名声与秩序。

4、了解高校舆情的途径。

通过对受访者了解高校舆情的途径进行调查，现在更多的人习惯于用微信及微博两者进行新闻舆论的了解。

但同时，能够从图表中发现，所举例的六种途径与方式都不缺少使用，甚至在“其他”选项中，还有受访者提出了别的一些了解途径，如知乎、抖音等。这也恰巧说明了，在网络发展极为迅速的二十一世纪，人们对高校舆情的了解渠道更加丰富、更加广泛了，这对高校舆情的管理是一个较大的挑战。

5、在网络/现实生活中，是否会因为自己的意见与主流声音相左而沉默、避免发声。

在这个问题中，受访者在两个问题的选项中的频率都较为平均，不管是在网络中还是现实生活中，皆是认为自己“不会”避免发声的选项人数较多，平均百分比达到了41.1%；而认为自己“会”沉默的人数则平均占比29.9%，大约为总数的三分之一。

在这个图表所展现的数据中，可以说在网络飞速发展的时代下，“沉默的螺旋”理论并不是那么的逢合时宜，尽管数据并不突出，但可以看出，当下的言论环境让更多人敢于表达自己的观点，哪怕观点并不符合主流。

6、高校舆情管理产生问题的原因。

在此问题上，受访者超过半数都选择了“缺少舆情管理相关的制度”的选项，其次则是认为“管理层对舆情管理的理念落后”，有42.1%的人在多选中选择了“管理层各自为政”，其他选项则百分比平均为32%左右。

高校舆情管理的改善方式。在此问题中，受访者更多的认为，“管理层要重视、正视出现的高校舆情”能够有效改善高校舆情管理的现状，百分比达到了69.1%；其次有67.1%的人数认为“建立信息通畅的平台或渠道”是次要优异的改善方式；“改善舆情管理制度”是频率第三的选项。在“其他”选项中，有受访者提出：让学生参与高校舆情管理，也不失为一种思路。

　四、高校舆情管理现状及问题分析

　　（一）现状分析

1、高校舆情的主要参与者是高校学生。

高校舆情与社会舆情是不太一样的，后者是围绕着社会性事件的发展与变化，民众对其及其管理者等抱持的态度，而高校舆情，则是围绕着高校内所发生的事件的发展、变化，民众对其所抱有的态度和立场。

在高校之内发生了舆情，高校学生是首当其冲的对象，尤其是发生了舆情的该高校学生。由于高校所自带的重要教育意义，使得学生会不自觉地、通过各种途径与方式来评估高校的综合素质，其中舆情也是评估标准之一。

其次，高校学生的课余时间较为丰富，有足够的时间通过多种多样的途径了解、关注到高校舆情的发生；再者，时间充裕、又易情绪化的高校学生集体，能够迅速地推动高校舆情的发展，将高校舆情展现在民众的视野之中。

因此，高校学生在高校舆情的发展与变化中，占据了不可忽视的重要位置。

高校舆情的传播途径广泛，但关注度不足。通过对受访者的电子问卷调查，高校舆情的传播途径不仅仅只是电视新闻，微信、微博、贴吧、知乎、抖音、QQ等多种多样的平台或软件，逐渐成为了许多人的信息来源之地，是民众接触舆情的必要手段。

也正是因为传播途径的广泛，各类高校舆情不能够在所有平台或软件上占有一席之地，再加之我国较多民众并不会过度关注某件舆情的不重视心理，我国高校舆情的关注度一直不是特别高，就如上文对受访者进行“是否对典型高校舆情案例有所关注了解”的问询中，多数受访者仅仅停留在“有所了解”、“知道却不关注”的认知上，平均仅有13.3%的受访者会“特别关注”高校舆情的发展与变化。

高校中能够发展为舆情、引发热议的事件较为恶劣。2018年间发生了：前北大教授沈阳因被举报从20年前开始就存在性侵女学生的行为、山东中医药大学研究生导师性侵学生、广东文理职业学院辅导员xx班费与奖学金、南京大学梁莹教授论文被撤等事件；2019年间则发生了xx学术不端、北大博导被举报与多人存在不正当关系、南海大学禁止外卖车入校、华南理工院长篡改考生考研成绩等等多达二十三起事件。

仅仅两年的时间，就发生了几十起高校舆情，且有不少都是师德不端、学术xx等引起的问题，这对于一所高等学府来说是十分致命的伤害与打击。

　（二）存在的问题分析

1、问题分析

1.1 高校管理层存在不作为的行为和一定的侥幸心理。

以“前北大教授沈阳性侵案”为例，这一舆情存在20年的时间差，距离第一个无辜受害而自杀的女生已过了多年。在20年前这个女生自杀时不是没有引发舆情，而是因为信息的传递不够便利，高校管理层并没有重视这个学生自杀的事情与真相，对此事的不作为，才让这个教授在20年间伤害了更多的学生，直到20年后的今天有人出面举报引起了多方关注才得以绳之以法。殊不知二十年前不作为的侥幸心理，会在二十年后掀起更大波澜。

这一例子在众多高校中不是鲜见的行为，高效管理层存在侥幸心理是普遍的现象。“海南大学禁止外卖车入校”一事中，被举报的行为是“禁止外卖车入校”，但海南大学对此发表的声明是：“加强外来车辆人员的合理管理行为”，期望能从别的角度解释其行为，来掩饰其先前的不合理行径，以维护学校名声，这也是一种侥幸心理。

正是由于这种普遍的心理，高效管理层在面对舆情时，会倾向于使用零成本的方式，如不作为、转移注意等，让民众得不到满意的结果。

1.2 高校管理层存在各种隐瞒舆情、压制舆情的行为。

隐瞒舆情、压制舆情的行为，是当下各界都惯用的处理方式，其中高校管理层也是如此。

以2019年“北京师范大学珠海分校的停止招生”为例，北京师范大学珠海分校与北京理工大学珠海学院达成协议，在前者正式停止办学之后并入后者、成为一个分院，这一事引起了许多在北京师范大学珠海分校就读的学生及其家长的不满，家长们为了此事甚至联合起来在学校进行抗议。

对于家长的抗议，北师珠的管理层与不少高校管理层采取了一致的措施，就是不出面、不表态、不发声的三大不作为行为，随后此事上了微博热搜之后，不少民众发现此关键词的热度飞降，与“北师珠停止办学”相关的评论与观点被限流，通过禁止民众发声的方式，北师珠管理层期望“花钱了事”以达到维护高校名声的目的，如今在微博和网络上查询北师珠停止办学的信息，只能查到寥寥数条消息。

1.3 高校舆情的传播速度过快，真假参半、不易控制。

随着科技的发展，我国互联网水平也在飞速提升，人们信息的沟通与传达愈发便利。高校舆情通过多种多样的网络平台与软件在民众之间快速传播，也带来了一定的风险。

如东莞理工学院城市学院在2019年被爆出一名女生在校内宿舍与多名外校男子发生不正当关系，此消息从微信朋友圈开始、被发表在微博上，引起许多民众的反感，也对东莞理工学院城市学院的风评有所降低。但随后有网友对该女生的信息进行搜索时，发现所谓的“东莞理工学院城市学院的一名女生”其实是莫须有的谎言，该女生并非是该校学生，只是借用了“东莞理工学院城市学院”的名头在网上进行某些不正当行为。

网络的便捷方便了信息的传递，但是也会让造谣的消息被传播，恶意中伤当事者，造成难以控制的后果。

2、产生问题的原因分析

2.1 高校管理层不重视高校舆情。

中国自古就有“身正不怕影子斜”的俗语，认为只要自己是清白的，不管怎么被泼脏水也不怕。正是由于这种心态，高校管理层在面对不利舆情时，不会主动出面澄清，认为只要自己将高校办得好，就不会受到舆情的影响，因此不会重视、正视舆情的发展和变化。

2.2 高校没有完善的舆情管理机制。

尽管在近年来各高校对高校舆情的管理方式有了一定的改变，但不可否认的是，迄今为止高校都还没有完善的舆情管理机制与制度。

这导致了高校管理层在处理舆情时，没有先进的管理理念，不能够完满地处理舆情，使得双方得到良好的结果；其次没有由专门的舆情管理机制应运而生的专业人才，导致了高校管理层处理舆情时无法把握重点，眉毛胡子一把抓，抑或是忽略了某些环节，这都是源于舆情管理机制制度的不完善。

2.3 高校管理层在舆情管理上存在“各自为政”的问题。

以“北京大学退档河南考生”为例，北京大学的招生办以成绩不达标退档了符合国家专项计划的贫困考生，认为其难以在北京大学的高压、快节奏下适应学习；但在舆情发展后，北京大学官方回应：招生办公室的退档理由不成立，又将该考生补录入学。

从这一案例中可以发现，北京大学的招生办公室与官方存在完全相异的说法，尽管处于同样的管理层，但是管理与管理之间的信息不通，“各自为政”，办事方式存在偏差。

　五、基于“沉默的螺旋”理论对高校舆情管理的建议及对策

　　（一）重视多方意见，构建信息通畅的平台或渠道，方便各层管理之间的信息传递。

在当今舆情以网络平台为主的情形下，“沉默的螺旋”现象不太突显，“反沉默的螺旋”现象与其交织存在，观点表露的成本变低了，因此民众更方便、也更乐于对高校舆情进行其个人的观点表露，于是有了如今“百家争鸣”的现状，这对高校舆情管理既是一个机遇也是一个挑战。

高校管理层在沟通平台多元化的现状下，能够更容易地获得多方的观点与意见，同时由于“沉默的螺旋”现象依旧存在，使得对高校舆情的信息分析更加具备了普遍性与代表性，以此作为舆情管理的信息分析依据，能够更快捷地行使有效的管理措施，这是其机遇所在；由于当今网络的快速发展，许多的信息在网络上得到了飞速的传播，但纷乱繁杂的信息真假参半、让人难以分辨，多方碎片化的信息数据，会致使管理行为的难以抉择，在此情况下，如何科学合理地整合繁复杂乱的信息是一个巨大的挑战。

因此，构建一个便于沟通的平台或渠道，允许民众在此平台上进行个人的观点表露，能够方便高校管理层从平台中获取与高校舆情有关的有效信息和线索，以更好地对高校舆情进行管理，做出合适恰当的管理行为，而不是通过“花钱了事”对高校舆情进行一味的压制和隐瞒，做出“禁止民众的发声”等一系列掩耳盗铃的行径。

同时，构建信息通畅的平台不仅仅只是方便民众观点的发表，同时也是为高校各管理层提供一个合适的沟通渠道，促进高校各管理层之间的信息传递和沟通的效率，减少“各自为政”的管理失误。

（二）健全高校舆情管理机制，引导舆情发展，降低舆情影响。

通过对受访者的调查分析，我们可以看到，绝大多数的高校都是不存在完善的高校舆情管理机制的，在更多的时候，高校在处理舆情危机时，都是凭各自的感觉对高校舆情进行管理的，这导致高校在舆情管理上经常存在：处理不到位、手忙脚乱、重心偏移等问题，以至于高校舆情的处理结果不尽人意，导致了更为复杂的影响和后果。

因此，建立健全的高校舆情管理机制是加强高校舆情管理的必要途径。

只有完善了舆情管理机制制度，明确高校舆情管理的理念，确立高校舆情管理的重点，才能够在面对舆情时有可依据的科学管理规范，全面地收集舆情信息、理性地对舆情信息进行科学分析，从而最大限度地利用民众自由言论的特点，引导民众对高校舆情的理性思考，限制高校舆情的发展方向，将舆情的影响大幅度降低，维护高校的名声、保证高校的利益。

　（三）外聘专业的舆情管理人才，构建高效、专业的高校舆情管理团队。

在当今高校，对本校舆情实施管理措施的，多是高校中主要负责宣传工作的管理部门。高校的宣传工作更多的是将高校相关的正能量事物撒播、传达给大众，而高校舆情的管理则是通过合理的引导手段控制舆论的发展以维护高校的名誉，可见舆情的管理与宣传管理部门的职能并不相符。

由于高校宣传管理部门对于舆情管理没有足够科学、专业的知识储备，因此在面对高校爆发迅速的负面舆情会存在手足无措、不知从何下手的情况，在这时，为了能够快速地控制高校舆情的发展及其影响，绝大多数的管理部门会选择通过金钱的方式，对舆情进行删除、压制和隐瞒，堵住大众的发声；但这种方式反而容易适得其反，只能治标不治本，短期地抑制住了舆情的发展，却会使得大众对该高校的整体印象变差。

与其让不善此道的管理部门对舆情进行管理，不如外聘专业的舆情管理人才，构建高效、专业的高校舆情管理团队，让专业的舆情管理人才对高校舆情进行管理，引进科学的舆情管理理念与方式，利用有条理的管理方式，引导高校舆情的发展，从而获得更高的利益，达到维护高校名誉的目的。

　（四）加强校内管理，引导师生正确的价值观，预防高校舆情的出现。

高校舆情管理不仅仅只是处理和消除影响的管理，同时也包括了高校舆情发生的前兆与预防措施管理。

不论是xx学术不端事件，还是前北大教授性侵事件，亦或是其他各种各样的高校舆情事件，究其根本是在于高校的管理没有做到位，属于高校校内管理的不足与缺失。

高校舆情的发生并不是偶然事件，在高校管理存在隐患的当下是必然性的事情，它的发生对高校管理应当是起到了一个警醒的作用。

因此各高校应该加强校内的各项管理，包括对教师职工的约束管理、对校内食堂的安全管理、对学生教师学术上的监督管理等，完善高校的管理制度，做到有制度可依、按规章办事，将高校可能发生的安全隐患与学术不良事端都扼杀在萌芽之中，从制度根源上更好地预防高校舆情的发生，维护高校的名誉与声望。

除此之外，还可以通过对高校师生的价值观进行引导，宣传符合社会主义核心价值观的价值导向，使得高校师生构建起正确、良好的价值观念，以此减少学术不端及师生失德事件的发生。

（五）高校舆情管理需转变舆情管理理念，构建多元化的舆情管理机制。

当今高校舆情管理的模式较为单一，绝大多数的高校管理部门在面对舆情时都采取了“堵”的方式，认为只要压制舆情、对舆情进行掩埋隐瞒，就不会对高校的名誉有所影响，但在当今多样化的信息传播方式下，这种“堵”的舆情管理方式并不能取得良好的效果，还会使得结果与目标背道而驰，带来不良的影响。

因此，高校舆情管理应当转变舆情管理理念，不再采用“堵”的单一管理模式，应“开源放流”，通过对信息的收集与分析，以引导舆情舆论的方式对高校舆情进行管理和控制。

同时，要充分利用当今网络时代下各类社交平台，构建科学、合理的多元化舆情管理机制。构建多元化的舆情管理机制，既要完善社交媒体的网络舆情引导机制，也要构建准确的信息传播机制，要构建高校舆情预警机制，通过科学的管理方式以及高效的技术手段，做好信息的收集、分析等工作，从而保证高校舆情管理的顺利开展。

　六、结语

随着时代的发展与网络水平的提升，高校的各种师生问题、管理问题都被曝光至众人眼前，引起了社会民众对其的高度关注，给高校的舆情管理带去了巨大的压力。本文通过近两年的高校舆情案例，结合“沉默的螺旋”理论视角，对高校舆情的现状及问题进行分析，并对此提出改进高校舆情管理的建议。

“沉默的螺旋”并非是上世纪的老旧理论，它能够为我国舆情的研究提供新思路，而高校舆情的管理不仅仅是对舆情的处理与消除舆情影响，还有对高校舆情的预防、前兆、分析等管理环节，以高校学生为主体的民众发声，将会影响高校舆情的发展与变化，所以建立科学的高校舆情管理机制，是高校舆情管理的迫切需要。

高校舆情管理的目的，不只是维护高校的名誉，保证高校的招生数量，而是通过高校舆情，发现高校内部管理的不足与缺点，更好地对高校进行管理，提升高校的多方面水平与素质。

七、引用文献

[1] 赵宏博,南亚娜,杨伟松. 传播学理论在高校舆情处理中的应用 [J] .濮阳职业技术学院学报,2019,第5期.

[2] 沈佳楠. 探索“沉默的螺旋”理论在微博舆情中的适用性 [J] .科技传播,2019,第15期.

[3] 艾必求,刘波波. 民办高校舆情应对策略的思考 [J] .才智,2019,第23期.

[4] 葛振博,肖燕怜. 从用户心理浅析打破社交媒体中的“沉默的螺旋” [J] .采写编,2019,第2期.

[5] 伍明. 高校舆情危机管理研究 [D] .中南民族大学,硕士学位论文,2013.

[6] 宋美霖. “沉默的螺旋”理论文献综述(1974-2016) [J] .通化师范学院学报,2017,第6期.

[7] 顾金喜. “沉默的螺旋”效应与网络群体性事件应对 [J] .中共浙江省委党校学报,2014,第1期.

[8] 胡朝. 高校舆情管理现状与对策研究 [J] .特区实践与理论,2015,第1期.

[9] 桑华. 高校舆情研究探析 [J] .兵团教育学院学报,2007,第4期.

[10] 陈纯柱,敖永春. 网络环境下高校舆情的传播及引导机制研究 [J] .重庆大学学报,2011,第2期.

[11] 唐平秋,耿卓. 微文化背景下高校舆情管理的机遇与挑战 [J] .思想政治教育研究,2017,第2期.

[12] 徐鹏. XXX高校舆情治理优化路径研究 [J] .中国高等教育,2017.

[13] 郭亮. 自媒体视阈下高校网络舆情管控研究 [J] .文化学刊,2015,第5期.

[14] 陈远宏. 自媒体背景下高校舆情传播特点及引导分析 [J] .西部广播电视,2019,第17期.

沉默的螺旋”理论视角下高校舆情管理研究

价格 ¥9.90 发布时间 2023年4月9日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新