摘要
近年来，互联网网络新媒体的快速发展，网络正以其独特的方式遍布在我们的生活各个角落，对人类的政治、经济、文化、社会等领域产生了广泛的影响。网络的使用门槛低，使得任何人在有智能手机等网络设备下都能上网，使得多种多样的信息都能第一时间给人们接受到。正因如此，网络舆情越来越被受到重视。网络舆情对公共政策的影响从本质上来说是一种公民参与行为。公民参与是一个在国内外都比较受欢迎的议题，公共政策作为现代XX的的具体任务，关系着公民生活的方方面面，网络舆情的积极参与也让公共政策更加趋向于成熟，让XX能更直观、更具体地了解公民的心声，让党和XX的宗旨得到更好的弘扬。
[关键词]网络舆情；公共政策；公民参与
一、引言
（一）研究背景
“从前的日色都变得慢,车,马,邮件都慢,一生只够爱一个人。”这首诗是一首出自于铃木心子的诗集《云雀叫了一整天》里的《从前慢》。以前什么都说快是慢的,现如今互联网络随着信息处理技术的高速进步发展,我们现在什么都很快,生活快,脚步快,节奏快。网络通信技术的飞速发展,智能手机的广泛应用普及,每个人都会拥有一部属于自己的一部智能手机,见面时既可以手机视频,聊天时既可以手机语音的也可以手机打字,就连吃饭的东西都一样可以手机叫外卖直接送上门。大家已经可以在这个网络上自由知道很多人的事情,可以自由评论任何一个事件,网络已经成了每个人与任何人之间的沟通桥梁,而我国网络媒体舆情就是基于此而不断出现,网络媒体舆情的不断出现也逐渐对我国政治、经济、文化等各个领域发展产生了的深远影响。
（二）研究意义
公共政策是国家运用公共资源对公众提供公共福利，是确保公众对生活必需品的平等使用，国家通过制定一系列相关的公共政策来维护社会的良性运转。公共政策作为对公共利益的权威性分配，反映了社会大众的集体利益，从而明确了公共政策必须反映大多数公众的利益才能使其具备合法性。现如今网络舆情的快速发展已经对公共政策的制定及其运行产生了影响，研究网络舆情对公共政策的影响也逐渐成为了一个热门话题，公共政策反映了社会公众的集体利益，所以本论文针对这一现象展开了公共政策制定过程中网络舆情的参与度研究，希望了解网络舆情的参与者是如何参与并影响公共政策的制定过程。
（三）文献综述
中外许多学者都有研究网络舆情和公共政策，也有人结合两者研究，希望能找出两者之间的利害关系。舆情在《辞源》中，被解释为“民众的意愿”，在《现代汉语词典》中则被解释为“公众的意见和态度”。由此可见，“舆情”的基本含义包括民众的情绪、意愿、态度和意见等。我国较早对舆情的研究中，具有代表性的书籍是王来华的《舆情研究概论—–理论理论、方法和现实热点》（2003），该书第一次提出了舆情是一种社会政治态度的鲜明观点。这种理论观点的提出为舆情的研究奠定了坚实的理论基础。[1]
而对于公共政策，绝大多数国内学者认为公共政策的制定逐渐扭转了以前对立法和决策的专制，逐步吸收了其他国家的成功改革经验，开始重视公众参与公共政策的民主化建设，逐渐向古希腊的民主制度接近，却又不完全一样，其具有我国特色。
（四）研究思路和研究方法
关于我国网络媒体舆情和一个公共政策的相关研究已经开始有很多学者在深入研究,但他们主要研究的多数都是关于网络媒体舆情如何直接影响一个公共政策的最终制定的全过程,而且也鲜有学者研究一个公共政策最终制定的全过程及其中的影响网络媒体舆情实际参与度,笔者通过综合借鉴国外学者们的研究论文和案例结合网上媒体发布调查问卷的多种方式等来尝试简单研究一下网络媒体舆情对一个公共政策最终制定的全过程的实际参与度。问卷通过手机微信公众软件在线发布,发出在线问卷148份,回收在线问卷148份,无效在线问卷0份,有效在线问卷148份,根据在线问卷中的星级和在线分析spsss的分析结果得到问卷结果:标准化Cronbach α系数：0.675。系数大于0.6，问卷为可信。
二、公共政策及网络舆情的概念和联系
公共政策及其制定过程众所周知，改革开放是有利于我国发展的一个大政策，我国的各种体系也在不断转型，改革开放也走到了关键的攻坚阶段，那么推进我国的管理体系和管理能力的加强就显得至关重要。而要推进国家的管理，首先便是要解决公共领域中的公共问题，其目标即是运用公共权力，结合公共资源，维护公共利益。
公共政策技术是指一系列公共政策，是指一国通过战略性和综合性利用公共资源有效协调国家经济社会活动和相互关系的一系列公共政策。公共政策理论以1945年第二次世界大战后起源于X的新兴国际交叉学科为基础。尽管公共政策已作为一个重要主题不断出现，但适应适应世界的快速发展也是不可避免的要求。当代世界的中国社会，经济和公共政治。
从现代化角度上看，现代化的实现侧重于国家公共治理水平的高质量提升，缺乏对国家公共治理的重视，不仅阻碍着工业、服务业等其他产业的现代化发展，而且也影响着国家最终的全面现代化。毫无疑问，一个合理有效的公共政策活动对国家的公共治理活动起着重要的促进作用，而其在这一过程中，也往往占据着核心和关键地位。归根结底，公共政策是一种特定的系统设计和安排，通过以公共组织为主导，着力于利用公共权力，分配公共资源，解决公共问题和维护公共利益，而这也在侧面反映着其产生的本质源于稀缺的公共资源与不断增长的公共需求间的矛盾解决的需要[2]。
一般而言，公共政策实施过程主要包括五个基本方面：公共政策实施的制定，政策实施的执行，政策实施的评估，政策实施的结束以及政策实施的监督。
政策书的制定也称为公共政策的初步基本形成或公共政策的最终计划。他认为，这是我国公共政策制定过程的第一个重要阶段。我们通常认为，政策实施过程主要包括四个阶段：明确政策实施问题即政策规划执行，制定新的政策实施议程即政策运行评估，政策实施计划的总体计划及政策风险终极和政策实施合法化即政策实施监督。
政策规划执行过程是泛指在国家政策规划制定工作完成之后,将国家政策由服务理论执行变为服务现实的执行过程。其总体形成发展过程主要体现包括以下六点:①合理设置国家政策强制执行监督机构;②优化政策监督执行服务资源配置;③开展政策执行宣传;④实现政策执行分解;⑤开展政策执行试验;⑥加强政策监督实施。
政策运行评估工作是我国公共政策正常运行的重要组成阶段,加强我国公共政策运行评估,对于深入检验我国公共政策运行效果,决定我国公共政策的长生存废都走向具有十分重要的现实意义。
政策风险终结过程是一个指XX决策者通过慎重的选择进行政策风险评估之后,采取一些必要措施,终止那些过时、多余、无效或可能失败的其他公共政策的一个过程。
政策实施监督,是各项公共政策运行的重要组成部分,它不仅是不断提高各项公共政策实施运行服务质量和使用效益的有力决策保证,也是广泛的政策监督管理主体依照法定的监察权限和监督程序对各项公共政策实施运行的全过程。然后进行总督监察和指导督促,以有效衡量并帮助纠正旧的公共政策运行偏差,实现新的公共政策运行目标。其主要具备社会主体功能广泛性、客体功能特定性、法制性三个基本特点。
（二）网络舆情的概念
进入21 世纪，网络技术得到了迅速的推进与发展，我国的网络舆情也出现了明显的转折，2003 年，“孙志刚事件”使网络舆情出现了新的局面，XX最终也废除了“收容遣送制度”，推动国家的公共政策步入了新的走向。2007年，国家颁布了《物权法》，人民群众的监督权也更为宽泛，2008年的三鹿奶粉事件、贵州瓮安事件使网络舆情得到了进一步升级， 广大公民热情高涨，积极行使自身的监督权力和言论自由，网络舆情更加活跃，其范围也延伸到了全国各地。[3]
在线舆论指的是基于对中国互联网上一些流行的社会热点问题的不同观点的各种在线社会舆论。它也是中国社会舆论的主要形式，用于通过各种互联网形式传达社会舆论。具有一定社会影响力和趋势的各种政治演讲和学术见解的总数，反映了某些社会热点并关注现实生活中的社会问题。在线舆论信息具有四个特点：主题多样，内容丰富，沟通迅速。它旨在重塑中国传统公共事务决策的基本生态和发展过程。网络新闻舆论评论以中国网络新闻为舆论载体，以网络事件的发展为舆论核心。中国网民的情感，态度，见解和舆论的广泛表达，交流和社会互动，以及随后产生的社会影响力的有效性。
网络舆情主要是中国互联网信息空间中各种社会主体的舆论的直接映射，也是各种社会主体舆论的直接综合反映。中国传统的社会新闻和舆论主要存在于中国民间，并存在于人民的政治思想和日常的社会会议理论中。前者难以及时捕捉，后者则是转瞬即逝，通常只能通过及时的舆论获取深入的社会检查，暗访和舆论调查以各种方式进行。获得舆论的效率很低，样本很小，很容易发现它们有偏见，而且成本很高。
随着移动互联网的飞速发展，公众经常在任何时候都以信息为基础表达自己的观点，网络上的舆情信息可以直接使用图灵舆情数据库和自动网络信息捕获技术来方便公众。访问，高效，完整的信息保真度（无需人工编辑），全面覆盖。
关于舆论的概念，目前学术界有两种广义的观念：狭义的和普遍的。从狭义上讲，例如天津社会科学院的王来华普遍认为，“狭义上的公众情绪是指在一定的社会空间内，国家人民对国家管理者产生或持有的社会和政治态度，受到中介社会问题，而网络舆论主要是指网民的社会政治态度。总体而言，张克生认为，舆论是指“社会情感和舆论”。互联网舆论已被许多学者认为是狭义的“社会焦点政治认知态度”和广义的“社会情况与舆论”。但是也有很多学者有自己的见解，例如，天津社会科学院舆论研究所的姜胜宏认为，在线舆论是指利用移动互联网解决社会问题，政治问题和社会舆论。重要的公共事务。已经表达或提出的具有一定社会影响力和特定趋势的具体意见或观点。“北京青年政治学院的马英宏认为，对社会网络的舆论评论是针对人们的政治认知，态度，情感和社会的。而对四种行为倾向的具体揭示则是一种零散的，异常系统的，简单的不同群体观点的集合。这些概念的定义不脱离狭义和广泛的理解，而是在原始表达方式上有所不同。
但是，天津社科院民意研究所的刘毅更加明确地定义了各种在线社会舆论的含义。他甚至认为，舆论团体是指由个人和各个社会群体组成的公众，在社会空间中，某些关心或与其自身密切相关的公共公司所持有的各种情感，态度和观点是一定的。利益是交织在一起的，因此发起各种在线社会公众舆论的主动性在于公众表达和传播各种情感，态度和观点的总和与各个社会群体紧密相关，但是刘毅认为重要的是多数人不必广泛同意，这样舆论和舆论就可以分开。舆论的分离使网络舆论的概念更加精确和完整。
关于网络舆论特征的研究，多数学者已经清晰地讨论了其特征，例如马英红指出，网络舆论具有“直接性，隐蔽性，直接性，互动性，丰富性，广泛性，非理性性和突发性”。 “发展”的基本特征主要是为了分析网络舆论的发展趋势，曹劲松指出，它具有“信息爆炸性的主题隐瞒，信息源歧义，网民动员，舆论导向和重大影响”。网络舆论的特征主要包括“直接性，突发性和丰富性”，“互动性，偏差性”。网络舆论的这些特征是其普遍特征。但是，刘毅从网络舆论的两个方面入手，指出它也具有“自由与可控性，互动性和即时性，丰富性和多样性，隐蔽性和显性性，个性化和群体两极分化的特点”。[4]
综合学者们的观点，笔者认为网络舆情是具有广泛性、普遍性、多样性、便利性和隐蔽性的。互联网的发达让每个人都拥有发布网络舆论的可能，人们针对自己感兴趣的事情发布不一样的言论，纵横交错集合成了网络舆情。
（三）公共政策和网络舆情之间的关系
互联网开放便捷互动的特点是公众意志得以自由表达的前提，其透明的边界及开放的性质缩短了公众与XX间沟通交流的距离，使得各种利益诉求能够在网络平台上汇集成具有一定规模的网络舆论，并在使其在与XX的互动过程中潜移默化地影响着XX公共政策活动的运作，影响着XX政策的最终制定和执行效果。而基于现如今的发达网络，电子政务作为一种随时代的发展而新兴产生的管理方向也逐渐被掌握着公共权力的XX机构所重视，XX开始加宽了与公众沟通的渠道，而网络舆情作为公众表达诉求的方式，也进一步突显于XX的视角之中。
网络打破了时空间的限制，使得公众能够方便地快捷获取政策信息，并为政策的制定与实施谏言献策，这在一定程度上降低了公共政策民主化的成本，而微博、微信等新媒体的异军突起也在促进着公众与XX间的交流互动，这也促使着许多XX部门也专门为满足公众的服务需求，开通了专门的政务微博、公众号等便民措施，推进信息公开化，积极和公众交流沟通，接受公众的监督，斟酌公众的谏言，促进了公共决策的民主化。
在决策过程中，XX听取凝聚了人们的智慧的舆论，帮助解决政策实施过程中出现的问题，不仅可以满足公众参与政治活动的愿望，而且完善了政策的相关内容，促进政策制定的科学化。重要的是，在线舆论可以为公众决策创造良好的运营环境。在基于知识经济的互联网时代，XX组织的权威正在朝着知识化和信息化的方向转变，知识和信息越来越成为XX权威的动力来源。互联网已经成为了解人们的感受和收集人们的智慧的最佳平台。公众积极广泛地参与公共决策，加强公众与XX之间的沟通与互动，在降低政策执行阻力的同时提高政策质量，创造公共决策良好的外部环境增强了科学性公共政策。[5]
公共政策制定的内容是以绝大多数人民的切身利益为前提的，政策实施的结果是以人民的满意为基础的，这是检验政策有效性的重要基准。在线舆论的兴起有助于检验政策内容的科学性，在一定程度上促进了决策民主化和信息公开化。
三、浅析网络舆情影响公共政策的制定过程
（一）网络舆情对政策问题的影响
公共政策所要制定调整的服务对象时公共利益问题,政策公共问题的基本形成与有效确认等它是一个公共政策需要制定调整过程的一个起点。世界是在不断进步的，没有哪个国家敢说自身的法律是完整的，是可以针对所有行业和问题的，所以法律都是在不断调整的。而政策也是如此，XX在意识到这个问题需要重视时，才会商量推行新政策，而XX需要找到这些问题，就要通过多种途径。记得之前看过的一个新闻，说广州有个地方的街道四年来街灯都是不亮的，因此，该路段事故频发，直到有新闻媒体报道了，XX才开始重视。这虽然只是个小个案，但也难保全国各地是否也有许多这些小个案。
图1 网络舆论能代表民意吗
据问卷反馈的结果，除了10.81%的公众觉得网络舆情不能代表民意外，剩下的都觉得网络舆情或多或少能代表民意，笔者本人也是觉得网络舆情在一定程度上是可以代表民意的，公众在网络平台上表达自身的利益诉求就像想要得到XX的重视，当然也不排除少部分无中生有的。
图2 网络舆论能真实反映国家和社会的真实状况吗
问卷调查有79.73%的人都觉得网络舆情能反映国家和社会的真实情况，正应了网络舆情具有反映社会现实的功能。所以一旦出现重大公共问题，公众便会在各种网络平台上进行诉求表达和对话交流，当这些诉求引起绝大多数人的共鸣时就会逐步向更大范围蔓延，犹如塔罗牌效应一样,引发更多社会公众的广泛关注,将更多利益关系相关的一方和非利益相关方直接卷入其中,沟通交流就会形成新的网络社会舆情。由此更好地说明了对网络政治舆情的这种快速扩散带动效应直接推动了我国社会政策问题向公共政策问题的发展转变,进而逐渐进入公共政策讨论议程中并成为国家公共政策核心问题。
也充分说明了加强网络社会舆情监控有助于有效推动当前社会舆论问题转变成社会政策引导问题。
（二）网络舆情对政策议程的影响
在网络平台中公众可以共同交流和讨论，同时也可以通过网络平台以新媒体的身份报道新闻，所以，这就造成网络舆情的生成和传播过程中有两种不同的渠道和路径，则需要公共政策的议程设计要充分根据两种渠道网络舆情的传播特点进行。比如，在社会发展过程中，公众结合自身的个人事件或社会事件在网上进行传播和扩散，吸引更多公众的注意力，并且在公众的交流和探讨下形成巨大的网络舆情，此时，XX在面对巨大的网络舆情压力下，要尽快的将政策问题和社会事件纳入到XX的政策议程中。[6]
图3 网络消息能被提上公共政策制定的议程吗
就问卷调查结果来看，还是有大部分人觉得网络舆情是有可能给提上议程的，当然也就是小部分网络舆情能，突发事件，重大事件等引起公众情绪波动的，就会在网上掀起大浪，但事件必须是真实的，而不是谣言，就会使得XX不得不重视，但也并不是说什么事都能被提上议程，有些只是想让XX出面解决。除非事件过于重大，不得不立法，推行政策。而随着事件的逐渐发酵，媒体等也会介入，媒体的曝光会让事件逐渐升温，微博热搜，置顶新闻等就是如此来的。就如2020年3月7日的酒店塌方事故，短短时间内，妇孺皆知，酒店一度处于风口浪尖之上，而网民们也没闲着，在网络平台上也是激烈地讨论各种关于事故的假设等。而该事件一经曝光，xxx就马上成立了事故调查组进行调查。可见网络舆情对事件的推动效果是巨大的。
媒体的新闻报道可以选择性的通过舆论点和报道的多少来影响公众议程，如可以对议程设置理论假说，媒体传播往往不能直接决定人们对某一事件的具体 看法，但其可以有选择地供给信息来潜移默化地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序；媒体传播虽然无法直接地影响人们怎么想，但是可以间接地影响人们去想什么。新闻记者的调查性报道和选择性报道均很大程度地依赖于记者和媒体的共同把关，对不同的议题相对应地施加不同的关注度和报道方式，就有很大可能可以影响公众意见的焦点。因此，媒体和网民的舆论传播即网络舆情对政策议程具有显著的影响。[7]
政策发动议程的整体构建主要有三点,一、事件或者重要问题必须明朗且严重;二、要坚持有利于政治国家领导人及其他相关政策专家学者的准确预判性政策发动;三、有正常、民主、开放的纠察机制。而网络舆情就是把事件或问题推上高潮,让相关专家学者和政治领导人察觉,当发觉问题有向严重趋势的发展时,就会及时做出调整,及时止损,减少损失。
因此，网络舆情对政策议程的影响主要是推动作用。
（三）网络舆情对政策规划的影响
政策实施规划主要有七个基本原则,信息充分、多元和方案性的选择、科学性的预测、系统性的协调、可行与否和可控的操作、民主公众参与、稳定性和可调节的原则。
XX在出台或推行政策之前，都会尽可能地广泛听取公众的意见，而如今网络平台成了公众参与政策制定的直达渠道，网络舆情的信息也会成为XX的参考信息，XX对政策进行规划或调整时就会考虑公众的建议和意见。
在XX面对如何选择最优方案时，就会参考各种意见和建议，即“决策智库”，“决策智库”一般是指XX在处理各方面问题过程中向网民广泛征集可行性方案，以提供最佳策略思想和方法。在世界智库峰会上，基辛格博士首次把智库的作用提高到一个重要层次，他说，我们的世界经济已经全球化了，可是决策者却是以国家为单位的。制定决策是一个完整的博弈过程。民众对某 一个社会问题的看法和建议不可能做到完全一致， 这就需要XX在集思广益的基础上做好充分的论证，以制定出能最大限度兼顾各方利益群体的方案和措施。“决策智库”是影响XX决策和推动社会发展的一支重要力量。[8]
网络舆情作为21世纪的产物，成为了公众参与XX政策制定的途径，拓宽了民主参与的渠道，相比上访等以前的途径，网络舆情打破了时空间的限制，公众即使腿脚不方便也不影响他/她的参与，也让XX能听到更多的声音。在XX对政策做出规划和调整时也能提出更多了便捷可行的建议，避免政策走弯路，让公众能提前了解并接受，让政策可以稳定持续地推行。
即网络舆情对政策规划的影响可以表现在信息丰富、方案选择、稳定可调、民主参与方面。
四、网络舆情对公共政策制定过程的参与度
（一）网络舆情的主要参与者
网络舆情的发源地是网络，那么要参与网络舆情就只能通过网络平台参与，而互联网的门槛不高，就表示任何人都能通过互联网发布消息，无论是不是本国籍的，只要在中国境内就可以通过电脑、手机等智能设备在网络上发布消息，甚至国外的也可以通过挂VPN，俗称“翻墙”，在我国的互联网上发布任何内容。
以我国目前的居民购买能力和消费能力，以及智能手机的普遍性，几乎每个人都拥有自己的智能手机。这就使得网民的群体是广泛的，但是也并不是所有人都有参与网络舆情，小学生等一般就会拿手机和电脑等智能设备来打游戏，娱乐心情。据问卷调查统计，
图4 您的职业
图5 您的年龄
参与问卷调查以学生和非XX机关员工居多，这也侧面说明，参与网络舆情的主要群体是学生和非XX机关员工，年龄也主要分布在18-40岁左右。究其原因，可能是无业人员关注的主要是工作方面的内容，而少去理会网络上的消息，又或者是退休老人，赋闲在家，但不一定会使用智能手机在网上发布消息。而自由职业则可能因为工作需要在家办公，或者经常性需要出差等原因，手机一般用于与人联系等也会不经常关注网络上的内容。XX机关员工固定的生活方式和充裕的周末时间，虽然时间是挺多，但多是与人打交道，玩手机、电脑等或是不多，且XX机关等也偏向老龄化，手机等也多是充当联系工具。由图5我们可以看到，主要群体的年龄都不是很大，也是网络的主力军，这类人也多是年轻群体，接受能力强，容易接受新事物，而手机、电脑作为21世纪的主流，也多是这部分人先接受，每个时代最先接受新事物的也多是年轻一辈，从以前到现在亦是如此。目前我国义务教育的普及，也使得公民的文化程度大幅提高，不比以前，高中生都不多见，文化程度的提高也使得人们有能力去接受新事物。
由此看来，网络舆情的主要参与者是我国的年轻至壮年的公众，他们或是时代原因，或是工作需要，接受能力强，有基础学历。这也说明了参与者的不全面性，可能会导致XX参考意见的不完全性，未成年的心智尚未完全成熟，他们可能不会深入问题分析，但也不代表他们的意见微不足道，而老一辈的涉世深，经历经验丰富，他们的建议是值得斟酌的，他们参与不了公共政策的制定或许是一种损失。
（二）参与公共政策制定过程的途径
在以前，我们获取消息的方式很少，近一点的一般都是道听途说，比如谁家嫁女儿，哪里超市大减价等，远一点便是通过收音机、报纸、电视等了解由媒体报道的，可谓是信息乏溃，而如今信息网络的崛起，收音机等都接近被淘汰，智能手机拔地而起，谁都没想到在以前只能打电话、发短信的手机能有这么大的能量。我们这代人也逐渐接受这一新事物，伴随着科技的不断进步，智能手机的功能也是越来越多，譬如听歌、看新闻、玩游戏等。现在一台手机你就什么都可以做到，衣食住行都能覆盖，人在家中坐，可知天下事，如同诸葛孔明。网络的不断进步，XX也开始重视网络红利，纷纷在各大网络平台上注册了自己的官方号，也慢慢向电子办公转型，接受网上预约办理业务等。
图6 通过什么方式关注时政
图6我们不难看出，手机、电脑是公众关注时政的主要方式。我们都知道手机、电脑可以安装许多应用软件，这些软件可以说是覆盖各行各业，应有尽有。在第三章，笔者浅析了网络舆情影响公共政策的制定过程，那么是通过什么途径参与的呢，答案就在图7所示的应用软件中。
图7 通过手机的哪种应用关注时政
现如今，许多行业包括XX、企业、餐饮等都有属于自己的微信公众号、微博官方号、抖音号等，就连最近的买口罩都是通过这些平台预约购买。在这些APP上，官方都会定时更新消息，以便公众获知。XX也会在这些平台上发布相关的XX消息，不仅是为了顺应时代潮流，还可以广泛听取公众意见，接受公众监督。这些软件不仅可以接收消息，还可以参与这些消息的评论，也包括公民参与公共政策的制定过程。
尽管公民参与的形式是多种多样和复杂的，但基本上可以分为两种类型。首先，公民的制度化参与，即公民直接或间接通过国家的法律、法规和有关规章制度的法定参与机制参与的行为。中国法制制度中公民的主要参与形式可概括为两个层次：一是宪法制度，人民代表大会制度以及中国xxx领导下的多党合作制度和中国特色的政治协商制度的宪法安排。二是实际公共管理层面上的制度安排，其主要含括民意调查制度，信息公开制度，听证制度，谈判协商制度及区自治制度等。但总的来说，公民的非制度参与和制度化参与总是相对的，非制度化是指公民不是通过法律和相关制度规定的参与机制，而是通过其他方式参与的政治行为，其具体形式主要是贿赂，贿赂选举，非法示威，坐席抗议，越级请愿等。[9]
当然，还有数量惊人的网民形成的网络舆情也参与了公共政策的制定过程，并且是我国目前民意表达、政治参与的重要途径。XX的重视，让网络舆情成为了制度化参与的一部分，民意调查、信息公开、听证会等皆可以通过网络进行参与，参与的渠道主要是通过手机、电脑的应用软件如微信、微博、抖音、新闻类APP等。
即我国公共政策制定的参与渠道可以分为制度化参与和非制度化参与两种方式，而近年新兴的网络舆情便是制度化参与的一部分。
（三）参与过程中公众的关注点
我们都知道，每个人都是独一无二的，外貌不可能完全一致，指纹也是独特的，就连每个人的想法都是不一样的，这样就造成了，公民在参与公共政策的制定过程中，总会有些不一致的地方，公众关注的点就会有所不同，而背景、经历的不同，也使得大家看问题的角度也会不一样。
图8 您对什么类型的网络消息感兴趣
因我国独特的国情影响，居民的贫富差距悬殊还是普遍存在，于是我国出台扶贫政策尽量去缩小贫富差距，并取得了良好的成果，也得到了各界的支持和关注。学校给偏远地区支教；XX在资金、税收等方面给予支持；企业、科研单位等建立对口衔接，为贫困地区培养人才等等。虽然我国的xx腐败问题从以前没建国前就有存在，历任中央领导人都有对这方面进行整治，但力度不如xxxxxxxx，习xxxx也得到了公众的认可和赞美。xx腐败问题一直都是公众和XX重视的问题，关于xx腐败的政策一经出台都会在社会上引起高度关注，因为xx腐败关乎XX的执行力和公众的日常生活。以前的公众总是吃不饱，活得累，普遍向往发达国家的生活，因为发达国家的社会保障制度完善，而如今我国居民的生活水平逐年提升，社会保障也成了流行于公众的热门话题。有一定年龄的人都知道在20世纪末到21世纪初，自主创业是很火的，人们都相当老板，而且也确实赚钱，到了现在，为什么许多工厂、公司等都做不下了呢，这不仅涉及了行业垄断，也与房地产和物价脱不了干系，租金的昂贵，成本的提升，都迫使许多工厂、公司不得不倒闭。
当然这几个话题都是因为贴近公众生活公才会引起公众的广泛关注。我们中国有句古话“事不关己高高挂起”，也使得人们只对有关自身利益的事情感兴趣，对不关自己的事情一般都是走之为妙。前几年，小伙子扶摔倒老人反被讹的新闻层出不穷，引起了广泛的关注，扶不扶一度成为了热门话题，这也使得人们在做好事前都得掂量掂量。
以前我们总是对环境是没有概念的，人们肆意污染、破坏环境，虽然XX重视，但是人们丝毫不留意，有关环境的政策出台也只有小部分有识之士关注。但逐年的污染和破坏使得居民的生活苦不堪言，人们才开始明白环境的影响可以这么大，也从侧面说明了人都是有利益趋向的。
（四）参与的结果
从第四章第三节笔者讲述了网络舆情在参与过程公众的关注点，即公众只对关乎自身利益的内容上心，即网络舆情对民生领域政策的影响力是最大的，而对其他领域的政策是影响偏弱的。民生领域政策中关于社会保障的政策与公众的利益最为紧密，也是大众着重关注的一点，而其他领域则可能有专业人员对政策的理论分析，公众不太理解，觉得晦涩难懂，便失去兴趣。
图9 网络舆论对事件处理有哪些作用
从图9，我们不难看出公众普遍是觉得网络舆情是有双向性的，网络舆情的质量好坏对事件处理的推动作用有两面性，理性的舆情有助于事件的公正解决，而非理性的舆情则可能会扰乱事件的处理进度。侧面说明网络舆情的导向会影响公共政策的制定进程，公共政策的目标是符合绝大多数公众的公共利益，公众的诉求表达让XX重视，从一定程度上促使了XX的民主化，让政策的目标方向不会偏离，符合绝大部分公众的利益。也说明了网络舆情是把双刃剑，处理不好可能会导致XX形象和权威性的下跌。
五、公民参与过程存在的不足
要实现广大群众都能参与公共政策制度的理想模式提出只是一种理论上的设想,因为我国的公民参与仍有许多不足之处,更值得我们深思的是问题是背后隐藏的一些更深层次的原因,这也是造成公民参与不广泛的病疾所在。如：
1、民主参与的渠道不广泛
我国是个发展中国家，仍然存在着悬殊的贫富差距，富裕地区的民主参与XX可以做的挺好，但偏远地区的民主参与就不尽人意了，偏远地区因为地理位置差，导致道路不通，基础设施也较差，与外界的交流就较少，且这部分地区的人们普遍文化程度都不高，这一系列原因也导致了偏远地区的民主参与缺乏。而其他地区却刚好相反，我国的道路系统较发达，各地区之间的联系也较频繁，公众也可以通过许多途径参与公共政策的制定，唯独缺乏了偏远地区的民主参与，我国是社会主义国家，XXX宗旨也是为人民服务，所以让偏远地区参与到公共政策的制定中是十分有必要的。
2、政策制定过程透明度不高
公民可以推动网络舆论出现在政策的各个阶段。如果舆情发生在政策的执行阶段，XX往往不征求民意选择直接制定；如果舆情发生在政策的问题阶段，又往往会引发有关于社会问题的舆情，是向上自发参与政策过程；而XX主导的采纳民意的主动性则一般发生在政策的制定阶段，因此从公民网络参与政策制定阶段的不足中我们可以得出这样的结论，XX在积极征集民意方面做得还不够。也就是说，政策过程的透明度是远远不够的。
2010年广州的火车票实名试点，也遇到了许多反对和质疑声音，广东是外来人口打工的聚集地，而实行火车票实名制，导致了许多农民工的购票难，遭到了许多人的质疑，而显然这一试点在当时是是没有先征求民意的，持反对质疑态度的人占了多数，如果当时先做了民意调查并公开这一方面的数据，那么就能减少这部分的质疑声音。这一现象也从侧面说明了政策制定过程的透明度不高。
3、监管部门的不力
网络舆情是个有着多元结构，匿名隐蔽等特点的主体。网络媒介是传统媒介的掘墓人，它深刻地改变了整个媒体的结构，脱离；额传统媒介的范畴，它突破时间、地域的限制，而互联网则为社会大众打开了民主表达、平等对话的大门，迎来了全民参政、话语主权的新纪元。这就导致了传统的监管部门很难捕抓互联网的一点一滴，很难对网络舆情实行实时监管，并且也对虚拟的互联网监管没有相对应的体系，这就导致了网络舆情的泛滥，加剧了网络舆情的失真。而网络因其独特的隐蔽性和虚拟性，公众可以添油加醋地在虚拟世界上畅所欲言，把互联网当成法外之地，而且当网络上出现大量非理性和失真偏激的观点时，就会造成民意传达的堵塞，从而阻碍整个公共政策活动。
4、网络舆情存在误导性
我国有俗语“宁可信其有，不可信其无。”这就导致了影响网络舆情的真实性最大的因素就是网络谣言，网络谣言不仅仅严重干扰了网络秩序，更影响了网络舆情的良性发展，谣言通过网络更加便捷快速地传播，反而比以前通信不发达的时候造成更大的冲击，如2011年的日本核辐射事件，中国网络上涌出了一批心怀不轨的人，大肆在网络上传出了中国的盐也被污染的谣言，这个谣言顿时间席卷全国，造成了全国各地接连出现抢盐的浪潮，进而引起了更大范围的社会恐慌。谣言的本质是利用网络舆情的便捷快速的便捷快速的特点，用虚假的信息混淆公众视听，误导公众走向他们所设定的方向，进一步削弱公众的判断力，从而做出错误的行为。
5、公众的参与积极性较差
社会秩序的稳定来源于各行各业的安稳，人们通过工作等方式发现自己的价值，而大多数人只是为了维持自己的生计，这就导致了这部分人只追求自身的利益而会选择性地忽略看起来与之无关的事情。公共政策从本质上来讲是一种公共产品，其与公众的利益息息相关，而人一般都是有私心的，公众就选择性地关注与个人利益相关的社会利益，而忽略大部分人的利益。这就造成了参与公共政策的制定的永远只是那一小部分人。当然，不可否认的是，随着改革的不断深入，经济的蓬勃发展，现如今我国公众对国家政治普遍有着较大程度上的关注，但这也只是宏观表现，关注的是人多，但参与的却只是小部分人。我国古代普遍都是封建集权国家，君王统治国家，这就造成了我国公众对公共政策的制定从古至今都缺乏相应的热情，更多表现为对公共政策制定的漠视和对政策的顺从依附。
6、公众与XX之间可能缺乏互信
我国是个有着5000年文化传统的古国，民国前都是封建主义国家，传统政治文化形成的“官本位”思想极大地压制了公民，公众习惯于被动接受及顺从，虽然我国在努力推行改革，但无可否认，经过历史沉淀遗留下来的传统政治文化残余依然存在。而且随着国家、社会的不断发展，公共政策越来越偏向于专业化，XX在制定政策时往往会选择专家、教授等专业人员的意见做优先参考，这使得公共政策得神秘化，普通公众不懂个中道理，疏远了公众与XX的距离，加大了XX和公众的隔阂，使得公众对XX持一种怀疑、不信任的态度。在人际交流中，我们都明白信任的重要性，互信度越大，两个人之间的关系就越亲密，XX与公众之间亦是如此。公众对XX缺乏信任缺乏安全感使得XX执行无从下手，直接或间接地使公共政策的执行成本增大或难以执行。与此同时，XX对公民缺乏信任又会加剧公民对XX的不满，这样的恶性循环将会给公共政策的运行带来及其不利的后果。
六、公民参与的建设和完善
公众参与公共政策的制定是具有重要的肯定价值的，然而世上没有一种人或东西是完美的，公众自身也有难以克服的不完善性，所以执政XX应当具备前瞻性，对公民参与公共政策的制定可能出现的消极因素具有一定的防范意识。而同时XX也应当积极为公众创造积极条件，并加以疏导，为公众积极提供参与的机会。如：
（1）拓宽参与渠道
完善的参与渠道是实现民主参与的关键所在，目前在实践中行之有效的途径少且不够完善。针对偏远地区的民主参与，XX可以优化基础设施，为偏远地区的弱势群体提供更多舆情表达的途径，这也可以让XX更好地了解贫困地区弱势群体中存在的问题和事件，XX就可以针对这些存在的问题加大资金、资源的投入对偏远地区基础设施建设，同时加大偏远地区的扶贫力度，和教育、科技的普及，提高偏远地区公民的基本素质和教育水平，同时加强道德文化建设，更好地令这部分地区也参与到公共政策的制定中来，不仅提高了我国人民的基本文化素质，也对公共政策的建设起了起了推动作用。
同时也对现有的参与途径也实时更新，同步完善更好地推动公共政策的建设，比如搭建政务平台，为公众参与提供新方式，近些年兴起的“市长日”，“市长信箱”等就有利于XX更好地了解民情，倾听民意，不仅提高了政策水平，也拉近了XX与群众之间的距离。
（2）提高XX信息透明度
若要实现真正的公民权及切实的公民参与，XX需要做到的基本要求之一 就是政策过程中的有关信息要使公民及其他的决策相关者知道。我国是个社会主义国家，每个公民都享有知情权这一基本权利，而国家、XX有义务也有责任去保障公民的基本权利。一个连公众都不知道XX在做什么的XX不是好XX，因此，改变公众参与过程的信息丰富性是非常有必要的。XX可以把信息公开法制化，西方发达国家一向把信息公开作为民主国家的一项宪政制度，信息公开保障了公民的知情权。从我国来看，我国没有信息公开这一明确的统一法规条例，但是有相关的地方性法规，尽管2007年有出台《中华人民共和国XX信息公开条例》，但这一条例的出台只是我国信息公开的起点，而各级XX也没有具体地落实到位，所以把《中华人民共和国XX信息公开条例》进行完善、升级是很有必要的，让知情权这一公民基本权利得以保障。
网络技术的发达促使电子政务的推行，那么优化和完善电子政务平台就显得至关重要，建立互联网政务信息数据服务平台和便民服务平台，提高行政效率和透明度，自觉接受社会监督，加强对权力、资源、资金的内部监管，加强廉政风险防控。不仅提高了XX信息的透明度，也提升了XX的廉政作风，而善治理论则要求XX主动及时公开政策信息，提高政策制定过程的透明化、公开化。这就要求政时、主动公开公共政策信息，使公民知情权得到切实实现，而且电子政务的建设亦是潮流走向。
（3）制度化网络参与方式
制度的存在价值就是约束，公正公平的制度保障了社会的良性运行。互联网的发展蒸蒸日上，结合这一背景，加强公众网络参与的制度化建设，不仅可以加强监管，也减少了网络谣言的传播。网络参与方式制度化的同时也要相对应地加强其他方面的建设，如信息公开制度建设、听证会制度等。公民参与公共政策， 如果没有制度保障，公民参与就只能流于形式，降低了公众参与的热情，在互联网背景下可能会造成无序的公民参与行为，对公共政策产生消极作用。同时XX也可以设立专门部门负责监管，不仅为网络参与方式制度化保驾护航，也对网络舆情进行筛选，剔除无用信息，阻止谣言的传播，提高网络舆情的质量。
同时我们可以推进XX网站的建设，让XX网站成为XX和公民的的桥梁，为公民提供政策信息发布，服务，同时与公民互动，减少公民对XX的猜疑，提高XX公信力。而在发布内容和服务时尽可能优化和丰富内容，在公民心中树立良好的形象。同时也应该修订相关的条例法规约束和规范网络的使用，不仅规范XX，也约束公民，建立良好的参与秩序，俗话说无规矩不成方圆，规矩和制度就是一条红线，对越过的人执法部门采取一定措施，并且发出通告同时给公众普及这方面的内容，这样不仅普及了新条例法规也给予了违法者一定的惩罚，能有效阻止谣言等的传播，净化网络环境，为公民网络参与的规范化、制度化开辟新征程。
（4）培养公众参与的积极性
公众参与公共政策离不开公民意识的驱动，公民意识包括主体意识、民主参与意识、社会责任意识、法制意识。公民意识的确立可以让公民对政策参与有着客观的认识，而公众的主动那个、自觉参与意识越强，XX所制定的政策就越能实现广大公众的根本利益。公民参与意识对公共政策的制定有着至关重要的作用，公民参与不仅是XX的事也是公众的事，所以应当剔除旧思想，营造一个有利于公民参与的良好政治环境。同时引导公众树立平等、自主、法制、责任意识，让公民意识确立，当公众对自己的权利和义务都有了清晰的认识，并能依法行使权力和义务，公民参与才能有序化发展。
公民参与应当是积极而不是被动的，主动地参与政策制定是确保参与的有效性和连续性的关键。公民应认识到公共政策的重要性及其自身利益，并确认参与政策制定的价值和影响。了解只有通过积极的在线参与，才能提高参与的意识和质量，并在参与中学习和改进参与的知识和技能。这将增加其对公共政策制定的影响并刺激参与需求。我们必须竭尽全力克服群体心理，培养在线公民意识和政治责任意识，并积极推动公民参与各种政策进程；树立公民权利和义务意识，让公民利用互联网的便利性和开放性，积极了解政策信息，积极参与网上听证会和网络会议厅等决策制度，维护个人的合法权益。
（5）加强XX和公众之间的互信度
传统政治文化残留的“官本位”思想极大地影响了XX与公众之间的关系，而削弱“官本位”思想对公众的影响就显得至关重要。XX在与公众交流时应当放低姿态，用平等的态度与公众交流，让公众不至于被上位者的姿态所压制。同时XX也要相应地提高政务公开、参与途径等的建设，让公众更加地了解XX，揭开公众对XX一无所知的神秘面纱。同时坚持立党为公，执政为民的理念，发扬民主，顺应民心，从而让更多公民参与到公共政策的制定中去。而公众也应当重新认识自身的权利与义务，不仅参与公共政策的制定中，也起到监督作用。
而在多元化的社会中，合作永远占据着主导地位，合作是正向价值得到充分实现的过程，合作也是信任的相连，那么在XX和公众之间建立长久的合作关系，将会对和谐社会的构建起关键作用，也更有利于公众坦诚、充分表达自身期待与诉求，有利于XX更好地履行职能，而XX和公众之间的信任关系的确立是个长期的、不断累积的过程。而建设公众与XX之间的的合作型信任关系，与和谐社会的构建是相辅相成的，价值观也是一致的。而XX可以如此做，如提高科学决策能力，以民主赢得信任；切实推行依法行政，以制度保障信任；加快XX职能转变，以服务巩固信任。
七、总结
笔者从研究背景、意义一步步浅析了公共政策制定过程中的网络舆情参与，从文献中也分析了以前学者的研究，并综合问卷和文献浅析这个课题。解释了公共政策的制定过程和网络舆情的概念，及这两个概念之间的联系，进一步浅析网络舆情影响公共政策的制定过程，如对政策问题、政策议程、政策规划的影响。再结合这些对参与度进行研究，譬如网络舆情的主要参与者，参与途径，参与内容，及参与的结果，得到一个客观的事实。从而分析了其中的不足，如参与途径不广泛、透明度不足、监管不力、网络舆情的误导性、公众的参与积极性不高、XX与公众之间的互信度不高。针对这些不足部分，笔者给予了一定程度上的建议和意见。由于历史和现实的制约，公民参与公共政策的建设依然存在不足并且很难实现全部完善，但是完善我国的公共政策的制定过程不是一蹴而就的，是个循环渐进的动态过程，所以我们也应该保持清醒和理性的态度去对待。
参考文献
[1]何健. 高校大学生网络舆情特征与管理对策研究[D].西南大学,2015.
[2]刘亚男.论网络舆情在公共政策活动中的价值定位[J].理论建设,2016(06):54-59.
[3]葛琳玲.网络舆情对我国公共政策制定过程的影响研究[J].教育现代化,2017,4(09):211-212.
[4]赵灿灿. 网络舆情对我国公共政策制定过程的影响研究[D].山东大学,2011.
[5]盛明科,邵梦洁.网络舆情对公共决策的双重影响[J].甘肃社会科学,2014(04):224-228.
[6]葛秀芳.探析网络舆情传播对公共政策的影响[J].智库时代,2019(38):13-14.
[7]万旋傲,谢耘耕.网络舆情传播对公共政策的影响研究[J].编辑之友,2015(08):5-11.
[8]宋香丽,曹顺仙.网络舆情社会影响力多维度诠释[J].河南社会科学,2014,22(07):30-34.
[9]杜乐翔. 论公共政策中的公民参与[D].首都经济贸易大学,2007.
致谢
时光荏苒，岁月匆匆，时间犹如白驹过隙，仿佛前天我还在经历大一时的开学典礼，还在综合馆签到，分配宿舍等等，在校园生活的一切都历历在目，而此时我的学生生涯就快结束了，就要踏进社会，为国家和社会贡献我的一份力。在完成本论文时，我要感谢我的导师和我的同学朋友们，导师严肃的态度，严谨的治学精神，精益求精的工作作风；同学朋友们热心的帮助，低谷时候的互相鼓励。正是有了他们的帮助和鼓励，我才能在开始课题到顺利完成论文这段时间里一一克服困难，在这里，请你们接受我诚挚的谢意！在这里我还要感谢养育我培养我的父母，谢谢你们！最后，再次对关心、帮助过我的老师、同学、朋友们表示衷心的感谢！
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“文章版权申述”（推荐），也可以打举报电话：18735597641(电话支持时间：9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章，作者：1158，如若转载，请注明出处：https://www.447766.cn/chachong/126177.html,
