p2p网络借贷平台审计的路径探析

　　1.1.1论文研究的背景

　　P2P是增加投融资方式，完成普惠金融的关键手段，在目前当代金融发展的宏观环境中具有不容忽视的功能，P2P在便于中小投融资者开展金融项目的时候，也导致众多风险的出现。P2P借贷在国内持续发展的时候，此领域原本就有的风险和其消极影响逐渐变成微型金融行业关注的重要问题。国内并未出现与P2P借贷相关的法律条文与规章制度，此外社会信用系统不完善，缺少对借款方信用风险与借贷体系内部控制的风险防范系统，P2P平台在国内大致位于缺少准入要求、缺少行业要求、缺少监管组织的窘境，造成部分平台尤其是刚创建的企业非法集资、买卖投资者数据、组织倒闭跑路与借款者欺诈违约等问题频繁出现，投资者一般并不认可此类平台，在一定程度上阻碍了P2P借贷领域的后续发展。2011年8月，银监会制定《人人贷有关风险提示的通知》，告知银行等金融组织格外关注、预防和P2P借贷组织合作的问题，加强内部管理。P2P是全新的互联网金融方式，当前并未出现具备法律效力的具体审计组织，然而其和大量投融资者的经济效益有关，波及范围广，假如发生问题，就会导致经济无序发展，所以，伴随P2P的进步，P2P审计需要创建良好的理论基础，监督内部运作的合法性，确保众多民众的权益。

　　1.1.2论文研究的意义

　　站在借贷平台的角度上进行分析，借款人信用风险与此类平台运作风险逐渐变成P2P发展时期最关键的风险条件，基于贷前的风险评估和平台的风险预防逐渐变成优化风险管理系统的的关键部分。而国内P2P借贷领域和国外市场所面对的宏观环境不同，因此无法直接照搬其风险控制制度，需要在个人信贷的前提下，根据信息不对称观点、信贷评估观点与信贷配给观点等众多学科交叉分析。当前我国对于P2P借贷中借款人风险评估与平台风险预防的分析大部分集中在定性部分，缺少全面的定量研究内容。所以本文在传统个人信贷的完善观点与各国网络借贷风险控制制度上，根据层次研究法与综合研究法对国内P2P风险控制模式进行修订，进而为国内此类借贷产业的风险控制准备良好基础，加快此类普惠金融市场的进步。

　　1.2.1国外研究综述

　　Greiner与Wang(2017)[1]在分析Prosper对借款人进行信用审核时得出，其利用严苛的信息审查与信用评级来挑选高质量的借款人，其信用审核体制相对健全。借款人在上交借款申请之前，要填报完善清晰的个人信息(比如年纪、所在地区、工作情况、婚姻信息、主要财务数据等)。另外，也要准备借贷记录(比如借款、偿还等信息、FICO分值等)与社会人际关系(亲人、同事等)。Prosper平台会依照和其配合的第三方信用组织得到借款人的相关信息，全面审查他们的信息。

　　Freedman与Jin(2016)[2]在对Proseer进行分析时指出，在有朋友“背书”咖朋友投标的贷款违约率会下降。其指出，假如朋友占据相应的贷款份额，此借款人会具有较高的积极性来归还债务，所以社会资本可以降低信用危机出现的概率。

　　与之相同的是，Everett(2016)[3]依旧觉得出借人与借款人在实际社会中具备联系的时候，借款违约率会因上述现实资本的出现而降低。

　　P2P借贷主要风险是无抵押借款人的信用评估问题，Michael,Emma[4]等专家主要在2016年与2017年对Zopa平台的风险控制开展全面的分析。此时，Michael在对比Zopa坏账率与风险管控举措之后得知，平台在执行高效的风险控制举措之后，借贷违约率与逾期率和有所降低。

　　1.2.2国内研究综述

　　王艳、陈小辉、邢增艺(2016)[5]将拍拍贷当做研究案例，深入研究其借贷程序与体制，寻找引入竞标制度，在国内提供个人之间的小额信贷。此外也深入研究利用网络借贷单独为学生准备信用贷款的齐放网以及针对农户与学生准备小额贷款的51give组织。上述专家指出P2P借贷在风险控制部分，要持续健全监测指标系统，主要是借款用途、利率、贷款时间、分笔状况、归还状况等，对风险控制制度进行相应修改和优化。

　　王紫薇、袁中华与钟鑫(2012)[6]全面汇总拍拍贷的风险控制模式，主要在对借款人进行风险评级的时候学习了Zopa模式，此外指出按月按时归还本金与利息;另外，在国内信用制度不健全的时候，指出借款人出具现实人际关系的相关内容，主要是家庭、婚姻与学历信息和内容等。

　　骆阳(2017)[7]对P2P借贷平台宜信、拍拍贷、红岭创投的风险控制方式开展相应的对比，得知宜信的风险控制制度相对完善和全面，具备强大的风险承受水平:拍拍贷是只具备信息沟通与资金监管功能的组织，提升平台抵御风险水平;其中红岭创投利用“资金垫付”来减少出借人的投资问题，近期得到良好发展，然而综合风险承受水平不高。

　　1.3.1研究的内容

　　本文重点对P2P网络借贷平台财务风险预防开展深入分析，总共被划分成下面几个部分，详细内容为:

　　第一部分绪论。此部分重点叙述分析背景、分析目的、分析价值、重要分析内容和分析方式。利用对以上内容的汇总与分析，确定本文主要价值，为后续的撰写准备良好基础。

　　第二部分是相关理论概述。本部分概述了网络借贷的概念，审计的概念及网络借贷引入审计的必要性分析。

　　第三部分是P2P网络借贷平台企业审计的真实案例研究，主要是对此类借贷平台进行大致叙述;其次对其风险现状;最后总结了P2P网络借贷平台目前审计的内容，并对其进行现状进行了分析。

　　第四部分主要对P2P网络借贷平台企业审计出现的重要问题进行深入研究。

　　第五部分指出P2P网络借贷平台审计的现实路径研究。此部分和上述分辨出的P2P网络借贷平台审计现状相融合，从多个部分进行叙述，且清楚指出合理的防控举措以及科学意见。

　　第六部分对国内出现的P2P发展问题开展相应的研究，进而指出如何预防和管控网贷行业审计风险。

　　第七部分结论和期望，主要指出本文分析结果，且汇总文章的大致内容，希望促进网贷产业长久稳定发展，进一步促进经济进步。

　　1.3.2研究的方法

　　本文主要使用众多方式开展分析，一般是:

　　（1）文献调查法

　　利用查询有关文献数据与网络内容，通过众多方式得到有关P2P网络借贷平台的理论与实务内容和信息。

　　（2）逻辑的分析方式

　　利用对事物内部重要问题的分析，展现出事物内部主要矛盾与不同构成方面的现实关系。在本文分析中，重点论述P2P网络借贷平台在运营监管中存在的审计难题,之后指出合理的看法和处理举措。

　　(3)规范分析法

　　规范分析法是指利用相应的价值判定与理论，对部分明确的问题进行研究，且在研究的前提下做出合理的决定，寻找处理问题的方式。本文在分析了P2P网络借贷平台公司的P2P网络借贷平台的风险和审计策略后，提出了P2P网络借贷平台公司在平台实施审计中存在的不足，并提出加强审计防范风险的措施。

　　P2P网络借贷即是指借贷双方以借贷平台为第三方组织，开展的投资人和借款人两者间的小额融资项目。其主要特点是将线下小额融资交易转移到互联网上，所以此类借贷也包含小额贷款的含义[8]。

　　P2P网络借贷特点一般是下面多个部分:

　　2.2.1交易特征

　　从交易模式上进行分析，P2P融资额度不高，资金获得性较高，简单直接。P2P网络借贷准入要求不高，假如借款人想要资金，不管数值多少，都可以利用此类平台，在短期内得到想要的资金，通常平台都能提供最少一百元人民币的信贷业务[9]。此外，平台也会对借款人与出借人的信用进行评估，借款人需要公开借贷数据，出借人查看借款内容，平台会利用竟标制度自主促进交易的进行。

　　2.2.2收益特征

　　从收益率上进行分析，整体收益率高，风险较多。当前P2P网络贷款的综合收益率通常是12%-20%，且出现降低走势，少数交易量不多的平台其利率大概是25%[10]。P2P借贷遇到的大部分是大银行不受理的贷款项目，根本上是民间借贷，在国内信用系统逐渐成熟的时候，上述借贷方式效益较高，风险也会增加。

　　2.2.3参与特征

　　从参加主体上进行分析，用户类型众多，对国内金融业变革与发展寻找良好的方式。P2P借贷融资方式表现出自主性高、直接简单等优势，因此可以满足当前中小公司与贫困群体、农村区域的的现实需求，此外将众多民间空闲资金汇聚起来，借贷给有需求的群体，便于国内金融系统的变革与发展[11]。

　　1984年中国审计学会[12]提出审计的定义如下:审计是由专职的机构和人员，依照相关法律对被审计单位的财政、财务收支及有关经济活动的真实性、合法性、效益性进行审查，评价经济责任，用以维护财经法纪，改善经营管理，提高经济效益，促进宏观调控的独立性经济监督活动。审计依照主体差异被划分成不同类型，主要是国家审计、内部审计等。

　　2.3.1监管机构、行业组织要求引入审计机制

　　P2P网贷平台自律组织最早提出了引入审计机制来对平台进行监管，出台了一系列的行业组织的章程:北京市小额贷款行业协会章程;深圳市小额贷款行业章程等。

　　《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》[13]是国内最近制定的有关互联网金融的监管规则，其指出了P2P网络借贷平台暂时由银监会负责监管，并指导性的提出网贷平台要坚持平台功能，此类平台不能利用投资者资源，平台无法利用自身渠道筹集资金与放贷。2015年银监会和其余多个部委共同制定《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》[14]。该意见稿中明确了P2P网络借贷平台的监管机构，平台的经营模式应该是纯中介型的，提出了P2P平台的备案制，线下业务范围，信息披露，监管管理等办法，首次较全面的出台了相关的监管办法，最重要的是明确提出了平台要引入审计机制，聘请会计师事务所对平台的经营、合规等开展审计，且邀请具备资格的信息安全鉴定组织对内部安全性开展判定。此外也需要把审计结果公开出去，不只要在平台网站中全面公开，此外也需要向有关监管组织公开。

　　2.3.2投资者期待引入审计机制

　　P2P网贷平台的投资人员就是出借人，经营者则是重要的管理者。经营者和投资者的不同，就产生了审计，通过审计来达到监督。审计产生的原因主要是因为股份所有者对经营者的不信任，对其在经营过程中是否存在不合理行为进行鉴证，由于所有者一般没有时间和专业能力对财务情况进行调查，通常会委托专业的会计师事务所对经营者的经营情况、合法合规情况进行审计鉴证[15]。

　　P2P网贷平台由三方参与，投资者和借款人达成直接关系，平台作为信息的中介机构传达信息，对出借人和借款人的需求进行匹配。这时就需要审计出现了，审计利用其独立性来获得双方的信任，对平台的各种信息进行鉴证，包括平台的经营情况、风险控制措施是否到位、坏账率、逾期率、风险准备金制度、资金是否托管等，并出具审计报告，投资者通过分析审计报告后，做出投资决策[16]。所以，审计对于投资者是最重要的，是其投资决策的重要参考资料。

　　依照网贷之家《2016年中国网络借贷行业年报》[17]中的相关信息和网贷领域其余数据可知，国内P2P网络借贷产业的发展情况和其隐含的财务风险为：

　　3.1.1平台的数量及分布

　　一直到2016年底，国内平台总共有2448家，和2015年进行比较，缩减将近一千家，和2015年的明显增长截然相反。这和领域政策条件密切关联。去除辽宁省平台数量增多l家之外，其他各个地区的平台数目都有一定的降低，其中山东与广东降低最多，甚至是210家与183家[17]。2016年广州、北京、上海位于平台数量榜的前列，上述三个省(直辖市)的平台数目超过一千二百家，占据国内此类平台数目的51．67％，和2015年进行比较平台区域集中度显著提高，进而从国内平台分布状况进行分析，大多数平台都分布在经济发展水平高的沿海区域[18]。

　　3.1.2平台背景来看

　　一直到2016年底有131家平台得到风投，120家与171家平台得到上市企业、国资投入，15家平台具有银行支持。即便更加严苛的管理促使网贷产业发展局势更为艰难，然而依旧有较多资本关注网贷产业的后续发展空间和前景。而对于此类借贷平台来说，具有良好的背景就表示可以吸纳更多的投资者，因此也是平台发展最关键的渠道和优点[19]。

　　3.1.3网贷成交量和网贷贷款余额

　　2016年网贷成交量是20638．72亿元，和2015年的9823．2亿元相比增加110％。然而从区域集中度上进行分析，北京、上海、广东等多个地区的平台所占比值超过80％；此外根据平台集中度进行分析，成交量位于前一百的平台占比70％左右的成交量。2016年网贷余额是8162．24亿元，相比涨幅是100．99％。此处北京、上海、广东三个地区位于成交量前列，具有绝对优势，引领国内网络借贷产业的发展。

　　3.1.4借款期限和综合收益率

　　2016年网贷行业平均借款期限是7.89个月，和2015年的6.81个月进行比较增加1.08个月，2016年底的平均借款时间超过9.30个月。然而整体收益率和之前年相比降低2.84％，其和“期限越长、效益越高”的正常理论并不对应。分析其根源，通常是因为网贷产业步入存量淘汰时期，专业平台凭借自身超强背景与较低信用风险开始得到大量投资人员的认可和支持，此部分平台一般借款期限长、整体收益率不高，此外成交量多，因此开始促进产业的综合发展。另外依照各个地区的成交量进行分析，表现出成交量多综合收益率低的问题，分析其根源主要是在借款需要少于供应的时候，供需两者并不均衡，此外较为宽松的货币产业环境，导致综合收益率不断降低。

　　国内P2P网贷平台规模与进行审计的网贷平台数目不相符合，平台规模较大，根据上述分析逐渐超过三千五百家，此类平台的投资额开始高于3000亿元，发展效果显著。然而国内P2P网贷平台内进行审计的却少之又少，一直到2015年底，国内P2P产业进行审计的平台是14家。主要是：小牛在线、格林易贷、宜人贷、典金所等。然而近期更多平台开始进行审计，对内部的财务管理、内部控制等开展相应的审计。

　　通过调查上述我国P2P网贷平台的审计情况，可知我国P2P网贷平台审计现状的特点主要有以下几点：

　　(1)引入审计的平台数量少

　　国内P2P网贷平台数目多，然而使用审计的平台却寥寥无几，到目前为止，我国引入审计的P2P网贷平台只有14家，绝大多数的平台没有审计的监管，导致平台的公信力不足。主要因为我国大多数P2P网贷平台内部控制不利，管理不善，经营行为不规范，审计的费用高，带来的收益少，没有动力引入审计监管。

　　(2)引入审计进行风险管理的少

　　大多数引入审计的平台进行审计的目的是年度报表审计，主要是针对财务报表的审计，然而有关平台的运作，内部控制与风险管理等诸多部分的审计却很少。14家平台中只有3家平台真正利用审计来提高平台的公信力，进行资金监管，内部控制，风险优化等审计。一些平台通过审计机构进行专项审计，主要包括资金使用的专项审计、出借人收益的专项审计、逾期率的专项审计等。

　　(3)将审计结果进行披露的少

　　在14家引入审计机构的平台中，将审计结果进行披露的只有4家，其中格林易贷是在其母公司的网站进行披露，在其平台上并未进行披露。披露的内容主要有：资金使用情况，出借人收益，平台运营情况，逾期率，坏账率等。

　　综上所述，我国P2P网贷平台引入审计机构少，引入审计开展风险管理的不多，最终披露的基本上不存在，国内此类平台的审计制度需要持续强化。

　　3.3.1债权关系是否真实存在

　　审核P2P网络借贷平台企业的此类业务是否真实进行，实地查找债权债务合约，借款人和出借人的具体关系，开展相应的审查，实地查访各方人员。查找企业资金转移的现实情况，平台是否参与资金转移环节，资金是否转入企业专门账户中。

　　审核公司公布的出借人与借款人数量与交易额是否真实，公司公布的借款人借款额度分布是否真实，出借人与投入资金数量增长是否真实，借款人与筹集资金交易额增长是否真实等。

　　3.3.2风险准备金是否在安全水平之上

　　P2P网络借贷平台公司为了防范借款人的信用风险，提取了风险准备金，利用风险评估工具对借款人进行信用评估，根据评估结果对借款人依照对应比值收纳风险准备金，信用等级低收取的准备金比值高，反之也是如此，当由于平台的评估工具出现错误判断时，平台对违约造成的出资人资金损失，则利用风险准备金进行赔付。会计师事务所应审查公司的风险评价措施是否合理，评估结果是否合理。收取的风险准备金是否在合理的范围之内，是否可以涵盖公司的逾期风险，会计师事务所还要审计公司的风险准备金的使用是否符合公司的规定，有没有违规使用，是否将资金用于合理的用途，资金全部用于出借人的资金垫付。

　　3.3.3合法合规性

　　会计师事务所应审核网贷平台的经营是不是符合法律条文。与之相关的法律一般是:《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，中国人民银行等部委共同发布的《关于互联网金融健康发展的指导意见》，最高人民法院制定的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，中国银监会《关于人人贷风险的提示》和部分监管组织在新闻发布会上指出的监管规则，银监会和九大部委共同制定的《网络信贷信息中介机构活动管理暂行办法(征求意见稿)》，部分P2P网贷产业机构制定的监管原则和条文等。会计师事务所要在法律法规的基础上对公司的经营情况进行详细的审计，判断公司是否严格按照相关的法律法规进行经营。

　　审计重点含糊。事务所目前关键点就是合规性与风险预防等部分审计，伴随行业规范性的加强，事务所需要把审计关键点转移到综合运作效率与风险预防上，由于投资者不仅重视平台合规性，此外也需要得到较高的经济效益。

　　平台定期会在其网站公布一些信息，这些信息都是经过会计师事务所审计后的信息，披露的信息包括平台的总交易量、交易金额、出借人和出借金额，最大单户借款余额占比，坏账率、逾期率、借款人数目与金额，和资金托管组织的配合或者其余方的配合等，平台也公开借款人的主要情况，融资活动的主要内容，详细的说，此类平台企业的信息披露相对充分与完善。但是P2P网络借贷平台公司未披露平台的治理结构，实收资本，P2P平台经营情况，事务所进行审计后，信息虽然经过了第三方独立机构的审计，但是如果信息没有披露，投资者无法得到有质量的信息，还是位于信息不对应的局面，无法直接判定平台综合效率，也不能确定投资决定。

　　其次，网贷平台的信息量巨大，并且都存在于计算机中，注册会计师要获取这些数据需要计算机专业知识，利用计算机知识对这些信息进行加工才会成为审计需要的信息，网贷平台信息技术、平台参与者的信息是否安全就是重中之重，国内注册会计师一般是学习财务和审计的人，对于计算机信息和知识并不清楚，对于与互联网如此紧密的网贷平台，注册会计师的专业胜任能力有待提高。

　　对于网贷平台的审计分为两种，一方面是年度审计，重点根据网贷平台的年度财务报表开展工作，审计此类平台的财务报表是否在全部重大方面正确的反应平台的财务情况、发展结果、现金流量，年度审计需要对信息安全体系开展审查，判定内部信息技术安全和参加者的安全性;另一方面是按时开展的专项审计，重点面对信息需求者的现实需求开展检查，例如在网贷平台中，由于信息使用者的需求，需要了解平台的经营信息，风险保障信息，合法合规性等。会计师事务所应该根据审计的对象、内容、要求设定不同的审计重点，对症下药，使审计结果能帮助信息使用者提高决策的正确性，符合信息使用者的需求。不论是年报审计还是专项审计，平台的风险控制措施是事务所永恒的审计重点，事务所应把平台的风险控制制度作为审计重点，关注平台的制度是不是健全，对于风险的认识和评价是否全面，风险评估是否正确，风险应对措施是否到位。

　　P2P网络借贷平台公司在信息披露方面做得很差，我国的平台只有少数几家进行了相关信息的披露，对于P2P平台的软肋一一坏账率，至今没有一家平台进行披露。P2P平台进行信息披露应分为两种信息进行披露，一种是经过审计后的信息，一种是未经审计但需要投资者知晓的信息。

　　P2P网络借贷平台公司的信息在经过第三方机构审计后，应将审计报告和平台的关键信息进行披露，这些信息包括了平台的财务信息:财务状况、经营成果、现金流量;平台的交易信息:交易金额数量、长期借款短期借款占比、前十大户借款余额、逾期率、坏账率、出借人和借款人数量;平台的技术信息需要披露的有:信息基础设施安全情况等，确保投资者和出借人可以看到。

　　计算机审计技术主要针对两方面进行审计，首先是P2P网络借贷平台公司的P2P平台的信息技术系统，其次是P2P网络借贷平台公司的基础数据。对于信息系统的审计，主要审查信息系统的安全、技术是否合规，对于数据的审计需要运用计算机进行数据采集、转换，在此基础上形成数据的中间表，运用审计的模型对中间表进行分析掌握总体信息，对数据进行分析可以对被审计公司的经营情况趋势进行延伸，对审计证据、资料全面收集。

　　P2P平台计算机审计需要对网贷平台与外部平台的系统对接进行审计，外部平台有征信机构、电子商务平台、银行业、XX部门等，网贷平台需要与这些平台进行合理对接，使信息完整、安全的传输到系统的平台上。可以利用的计算机辅助审计技术包括:平行模拟法、测试数据法、嵌入审计模块法、程序编码审查法、程序代码比较和跟踪法、快照等审计方法。

　　会计师事务所也应遵循网贷平台的法律规范，确定P2P监管的法律条文，因此需要注册会计师了解本专业技术与知识，此外也需要充分了解网络借贷有关常识，掌握借贷的具体程序和环节，重要风险点，进而提升自身专业胜任水平。此类人群需要从后续教育培训中学习相关的网络借贷知识，在职的一些培训对注册会计师比较系统的接受知识大有益处，相关的培训部门应该把网贷平台的基本情况、运作程序和金融知识系统传授注册会计师，完善注册会计师的知识结构体系;注册会计师还可以通过平时多阅读相关信息来提高自身的执业能力。计算机知识也是注册会计师的必备知识，未来会有更多的行业在互联网上开展经营，整个活动流程全部发生在网络上，信息也以电子形式存储，注册会计师想要从中获取证据，需要提高计算机能力，会计师事务所应引入计算机方面的员工，扩充审计的专业队伍。此外，注册会计师可以改善审计的方法和手段来提高审计的质量，注册会计师需要采用众多方式对平台开展审计，去除一般的询问、函证程序之外也需要采用分析性程序，比如需要研究内部风险准备金是否处于安全水平之上，可能涉及到要与行业的整体的风险准备金率进行比较。

　　中国人民银行现在逐渐创建个人征信工作，其对于信贷征信系统创建具有积极影响。然而当前开放查询的主体依旧是本人与商业银行。此外征信组织市场准入要求过多，央行个人征信系统开放主体是金融业与银行业，如此此类借贷平台会被征信系统拒绝。但是央行个人征信系统查询具有委托查询服务，也就是本人能让其他人员查询自身征信状况，为网络借贷平台带来转机，然而当前也没有开放电话和互联网查询服务，想要查询的话依旧要去中国人民银行地区分支行、征信分中心查找。此外，《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》(中国人民银行令(2005〕第3号)第二条要求:商业银行不能向没有得到信贷征信主管组织审查创建或变相创建的个人信用数据库提供个人信用情况。这在一定程度上增加了网络借贷平台的查询难度。另外，即使网络借贷平台查找到借款人的信用状况，是否能在平台公开，如何公开依旧存在一定的问题。假如无法顺利公开，只能是平台与本人了解此信息，对于借款人来说依旧不能处理信息不对应现象。所以，根据当前网络借贷平台所具备的主体位置，此时央行需要为其查询提供方便，且给予查询人对最终结果的授权公开免责权力。

　　首先平台需要管控实缴资本杠杆率。一般状况下实缴资本杠杆率高，平台偿债水平高，对风险的抵御水平就更高。管控上述杠杆率需要从公式分子、分母两部分着手。第一是确保实缴资本充分，因为平台资本金具备无需偿还以及可担负运作风险的特点。所以一般状况下实缴资本多，对平台的积极影响就更大。然而实缴资本也不是只关注数量，太多的实缴资本会导致内部资金无法被充分使用，提高平台的财务费用，因此需要根据平台运作规模挑选符合的实缴资本。此时，也需要按时公开具体的实缴资本，避免违反新监管体制的标准和要求。第二是管控待收余额限度，平台需要将实缴资本当做基准科学管控内部业务范围，科学明确借款金额与期限。在待收余额太多的时候，需要尽量缩减新借款人的借款额度或减少期限，防止出现太高的财务杠杆率，避免风险的出现。

　　其次平台需要选择合适的担保模式。因为国内征信体系不健全，其中P2P网络借贷平台的借款人信用能力较低，不如银行，所以平台使用相应的模式为投资人提供担保具有一定的作用，首先可以确保投资人的资金安全，此外还能降低平台的运作风险。

　　法律政策的监管缺失，导致P2P借贷平台还处于缺乏监管的境地、缺乏准入门槛和行业法规约束的状态。目前，我国对P2P网络借贷行业实施约束的法律有《中华人民共和国合同法》、中国人民银行颁布的《贷款通则》，以及其他相关的司法解释，还缺乏有针对性的针对P2P借贷平台的法律法规条文。法律监管的缺失导致了P2P借贷的各种行为处在法律的边缘，由于监控缺失导致的风险终究会爆发。最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的第6条中对民间借款利率的规定：“民间借贷的利率水平可以适当高于银行的利率水平，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高利率不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。正所谓，高利贷利率过高是不受法律保护的。P2P借贷平台依靠高利率来吸引投资，正所谓，高风险高收益，P2P借贷的风险必然不低。根据网贷之家的不完全统计，P2P借贷平台利率超过金融机构同期贷款利率4倍的借款约占据了全部借款的80％。其中有些P2P网络借贷平台从表面计算其实际利率达不到4倍，加上服务费之后却超过了4倍的水平，这种接近高利贷水平的借贷行为目前也缺乏必要的法律约束。这种仿效高利贷的借贷行为虽然吸引了大量投资，实际却已经偏离了市场经济的良性轨道，相应的法律监控出台迫在眉睫。

　　P2P网络贷款平台的发展便于国内促进民众共享金融福利，便于完成普惠金融的发展目标，此外还能促进内需，促进国内民众尽快消费，符合国内XX“互联网+普惠金融”的方针引导。但是每一个新兴产业发展的初期都会面临很多的问题，P2P发展也是一样，各种问题层出不穷，只有不断加强监管、行业自律，平台才可以健康有序的发展。在“互联网+”的引导下，P2P迅速发展，但在发展的过程中暴露出了很多风险，而目前审计并没有参与到P2P的监督活动中。

　　本文针对P2P网络借贷平台审计角度深入研究其在现实发展过程中遇到的问题，一般是法律风险、坏账与逾期风险、信用风险等多个部分。本文着重强调引入审计机制来规范平台可能出现的风险，引入审计对平台的风险规范的意义进行阐述，并介绍了P2P平台引入审计的情况，会计师事务所进行审计的目的、审计范围、审计所依据的法律法规，审计内容：债权关系是否真实存在、风险准备金是否在安全线之上、资金是否委托第三方机构进行托管、合法合规性等。进而寻找此类平台在进行审计时出现的问题，内容缺失，重点含糊、信息披露不足、风险准备金不足、审计技术落后。针对上述问题，笔者提出了相应的监管措施。监管部门已经提出了引入审计机制来监督平台的发展，但是还不够细化，本文提出了审计机构要重点关注的风险点，包括：平台的全部交易额、借款人人数与资金和资金的时间分布、出借人人数与资金和资金时间分布、逾期额、逾期率和逾期率的计算公式、坏账额、坏账率和坏账率的计算公式、平台代付的逾期账款、风险准备金数额、风险准备金是否按照平台规定计提、是否委托银行进行监管等，建议平台要将这些风险点进行披露，真正的做到信息的公开透明，确保投资者可以看到并指导其进行投资活动。会计师事务所也应提高注册会计师的执业能力学习了解P2P网贷平台的专业知识，找到行业的风险点明确审计重点。

　　[1]Greiner M,Wang H.Building Consumer-to-Consumer Trust in E-Finance Marketplaces:An Empirical Analysis[J].International Journal of Electronic Commerce,2017,15(2):105-136.

　　[2]Herzenstein M,Andrews R L,Dholakia U M.THE DEMOCRATIZATION OF PERSONAL CONSUMER LOANS?THE DETERMINANTS OF INTEREST RATE PAID IN PEER-TO-PEER LENDING COMMUNITIES[J].2016.

　　[3]Lin M,Prabhala N,Viswanathan S.Judging Borrowers by the Company They Keep:Friendship Networks and Information Asymmetry in Online Peer-to-Peer Lending[J].Management Science,2016,59(1):17-35.

　　[4]Lee E,Lee B.Herding behavior in online P2P lending:An empirical investigation[J].Electronic Commerce Research&Applications,2016,11(5):495-503.

　　[5]王艳．陈小辉．邢增艺．网络借贷中的监管空白及完善[J]．当代经济，2016，(24)：46．47[35]

　　[6]王紫薇．袁中华．钟鑫．中国P2P网络小额信贷运营模式研究[J]．新金融，2012(2)

　　[7]骆阳．网络信贷的现状及发展分析——以拍拍贷为例们．新财经(理论版)，2017.(10)：63．64

　　[8]王圆圆.基于Logistic模型的我国P2P网贷信用风险识别研究[D].东华大学,2017.

　　[9]张晨.基于风险管理的L网络借贷平台内部控制研究[D].重庆理工大学,2017.

　　[10]彭艺.基于粗糙集的P2P网络借贷风险研究[D].西华大学,2016.

　　[11]胡鹏.我国P2P网贷平台违约风险控制研究[D].天津商业大学,2017.

　　[12]蔡颖.我国P2P网络借贷平台的风险管理研究[D].吉林财经大学,2016.

　　[13]王芳.高校消费信贷风险控制——基于P2P网贷平台的角度[J].科技和产业,2016,16(10):130-134.

　　[14]张红.我国P2P网络借贷平台的风险管理研究[D].东北财经大学,2015.

　　[15]赵铭.我国P2P网络借贷平台运作模式研究[D].中国科学院大学,2016.

　　[16]刘绘.我国P2P网络借贷的风险与监管研究[D].天津财经大学,2015.

　　[17]高瑞瑶.我国P2P网络借贷借款方风险分析与防范[D].中国社会科学院研究生院,2014.

　　[18]肖曼君,欧缘媛,李颖.我国P2P网络借贷信用风险影响因素研究——基于排序选择模型的实证分析[J].财经理论与实践,2015(1):2-6.

　　[19]黄迪.我国P2P网络借贷平台风险控制体系的构建研究[D].浙江工商大学,2014.

　　我最感谢的人就是一直陪伴我鼓励我的导师李老师。可能我现在所说的不足以能够描绘我心中的感谢，但是李老师为我所做的我都会一直记在心里。李老师给了我很大的空间，让我能够自由翱翔。在学术上，李老师为我指明了方向，让我不再迷茫；在生活中，李老师像朋友一样给我了很多温暖；在行动上，李老师为我打气，让我拥有足够的勇气去战胜困难。特别是我遇到瓶颈的时候，李老师不辞辛劳地安慰我，给了我重新站起来的能量。不管是什么时候，李老师都能够信任我，用他一丝不苟的治学态度，用他的言传身教，让我懂得了很多从书本里学不到的东西，这是李老师赋予我的最大的财富。