社区多元共治模式研究——以宿迁市项里社区为例

摘要

XXX要打造共建共治共享的社会治理格局，必须要推动基层社区治理现代化。随着治理重心的不断下移，多元共治模式逐渐成为社区治理创新的关键驱动力量。本文选取宿迁市项里社区为研究对象，运用文献研究法、个案研究法等方法对项里社区的多元共治模式进行调查，发现其治理过程中存在“行政化”问题突出、多元主体整合程度不够充分、公共服务供给体系不够完善、居民的参与共治意识较弱等问题。通过总结项里模式的经验与教训，为多元共治模式的构建提出建议：一是减少社区行政负担，释放社区自治活力；二是发挥党建引领作用，整合多元治理力量；三是优化公共服务供给体系，打造社区治理共同体；四是加强监督激励机制，提高多元主体的共治观念。

关键词：社区治理项里社区多元共治模式

一、绪论

（一）研究背景与意义

　1. 研究背景

随着时代变迁与社会的快速发展，推进国家治理体系和治理能力现代化的重要性愈发显著。XXXXXX当中指出，要构建共建共治共享的社会治理格局，并提出要推动社会治理的重心不断下移。社区是社会的基本单元，在XXX统筹推进社区治理现代化，是实现国家治理体系和治理能力现代化的基础工程。而理念重心下移，必然地要协调和理顺基层社会各组织、各利益主体之间的关系。包括社区党组织、基层XX、社会组织和居民等在内的多个主体在社区治理中各自发挥着不可忽视的重要作用，对于社区治理水平的提升和社区的发展有着极为重要的意义，多元共治成为社区治理模式发展的必然趋势。

　2. 研究意义

社区是最基本的自治单位，社区的稳定发展有利于构建共建共治共享的社会治理格局。起初社区的作用主要局限于处理日常事务，而随着社会经济高速发展、转型，社区面临着更多的问题，社会治理重心逐渐向下转移是社会治理的必然趋势和发展诉求。在这一现实情况下，多元主体参与社区治理的重要性尤为突出，“多元共治”模式成为基层社区治理的良方。因此，笔者选取宿迁市项里社区为例进行个案分析，旨在发现项里社区多元共治模式实践过程中的有益经验和存在的问题，理论联系实际，从而以项里社区的经验与教训为鉴，为在XXX下构建社区多元共治模式提供可行的路径选择，希望能够更好地助推国家治理体系和治理能力现代化。

（二）国内外研究现状

1. 国外研究现状

国外关于社区治理的研究起步早，相关专家的研究成果比较丰富，其中比较典型的理论成果包括：社会类型学理论、人文区位理论、社区冲突理论、多元论等，可见国外对于社区治理的理论研究有一定的规模且成效显著。

一是有关多元论的研究。其代表人物库伊曼、桑德斯等人的研究成果促进了社区治理主体多元化的研究与发展。这一理论的支持者认为，政治权利并非集中存在，而是掌握在各个不同的群体手中，各群体可以各抒己见。库伊曼指出XX治理不能安于现状以致停滞固化，需要随社会的变化而变化，应该根据社会发展的实际状况确定治理方式[1]。桑德斯指出社区治理不能过度依赖市场和XX，要通过多个主体的协同合作来进行治理。此外，他认为社区各主体之间的界限不清晰，较为模糊[2]。针对多元主体参与社区治理，国外学者也做了许多研究，相继提出了自己的观点。埃莉诺﹒奥斯特罗姆（2000）指出XX并不是治理的唯一主体并倡导社会的其他主体要参与到社会事务的管理过程中，与XX一起治理公共事务[3]。Cheryl L.Wagner，Maria E. Fernandez-Gimenez（2009）指出，多元主体共同参与社区治理可以打破XX单一治理的格局[4]。

二是关于城市社区治理模式的研究。将国外学者的理论观点进行综合分类，可以大致分为三种模式：XX主导的单一治理模式、居民高度自治模式以及多元主体共同治理模式即多元共治模式。有少部分国外专家学者支持XX为主导的单一治理模式，这种模式行政化趋势十分明显，该模式的特征是XX官方色彩浓厚，强调XX在社区治理中的领导地位，使得其对社区治理的干预过于强烈、明显，反而导致社区治理的效率降低、质量下降。由于这一模式存在着一定的局限性，与时代的发展趋势不一致，针对这种模式的研究也是有限的。其次，一些国外学者主张居民高度自治的社区治理模式，他们十分重视居民的自主意愿，但并不否认XX、社会组织等的作用。例如，X学者理查德·C.博克斯于《公民治理：引领21世纪的X社区》一书中指出，城市社区在支持公民自治的同时，XX、社会组织等主体也应积极发挥不同的作用[5]。而彼得·奥米拉等人则强调城市社区治理中采取措施来扩大居民参与的重要性，有效地将信息技能传授给参与者[6]。此外，还有学者主张多元共治模式，例如，凯文·奥托尔认为，城市社区治理不能局限于依靠XX，还要建立社区网络和伙伴关系，在国家、市场和社会组织之间更大程度分享权力[7]。尽管支持这一模式的学者的观点有些许差异，但都指出了只有各主体共同参与社区治理，才能够使治理效能最大化。

　2. 国内研究现状

20世纪30年代，“社区”这一概念被引入中国，引起国内学者的关注。随着中国现代化进程加快以及社会的转型，城市社区的治理模式亟待改变。为适应时代的发展，国内学者也与时俱进，对社区治理进行了深入的研究。韩兴雨，孙其昂（2012）指出传统城市社区治理的弊端凸显，不契合现代化的价值诉求，需要转型[8]。潘修华，龚颖杰（2014）认为社会组织已在城市社区治理中发挥了一定的作用，但同时指出了其存在参与治理的积极性不高、力度不大等问题，需要针对性的解决这些问题，以提升城市社区治理能力[9]。李永娜，袁校卫（2020）指出城市社区治理共同体的建构需要重塑治理结构，需强调“一核多元”之差序性结构在中国城市社区治理的现实性，并以此划分主体的角色、理顺他们之间的边界与互动关系[10]。

针对多元主体参与社区治理的对策路径，国内学者也进行了深入的探讨。王振海等（2013）从四个维度提出了相应的思路。分别是法律维度、政策维度、XX管理维度和社会组织自身维度。其中最重要的是社会组织自身维度和XX管理维度。XX在XXX建设中，要充分扮演好培育者和管理者角色。完善民主制选举和民主决策制度，保证社区居民的参与权、知情权以及发言权。畅通居民参与渠道，引导社区居民科学表达自身诉求[11]。张平和隋永强（2015）指出要认识到“多元”的主导力量是XX，关键依托是社区居委会，能动力量是社会组织，重要支撑是驻区单位，坚实基础是社区居民[12]。李小博（2020）认为要在法治框架下理顺多元主体间关系，需要完善法律法规，构建有效衔接的规范体系；明确功能定位，构建边界清晰的权责体系[13]。这进一步丰富了多元主体参与治理的理论研究。

　3. 基本概念与理论基础

多元共治是指基层XX、社会组织、居民等多元主体共同参与社区治理的一种治理模式。进一步来说就是在治理的过程中存在着多个治理主体和中心，这些主体发挥着各自的功能及优势，共同推进社区的善治。这种治理模式的特点可以总结为三点：一是治理主体多元化；二是治理方式合作化；三是治理目标公共化。此外，本研究的理论基础为协同治理理论，该理论主张社区的多元利益主体在社区公共事务的管理和社区服务的提供中基于共同的目标以协同合作的方式形成合力，共同参与社区的建设与治理。

（三）研究内容与方法

　1. 研究内容

从总体来看，国外对城市社区治理的研究较为丰富，且多数较为关注居民自治的模式与多元共治模式，能够提供许多借鉴与启发。国内研究成果中，大部分学者都能根据我国现代化发展的实际，认识到XX单一主导的治理模式的局限性，主张进行治理模式转型。一些学者也分别从各治理主体的角度进行了思考研究，但仍有一定的不足之处，主要是研究多仅限于理论探讨，缺乏针对社区多元共治模式个案的剖析。基于此，本文研究的主要内容是项里社区多元共治模式的现状，并深入分析项里模式存在的问题，总结出经验与教训。旨在见一叶而知深秋，总结出我国社区治理的一般规律，并探究和破解当前我国城市社区治理的普遍问题。

　2. 研究方法

（1）文献研究法

此方法主要通过检索、收集、分类和整理各类研究文献，进而对某项事物形成科学的认知。在进行调查及论文写作时，拟通过检索中国知网、万方及校园图书馆有关社区治理和多元共治模式各项文献资料，以及相关XX官方网站，包括其调研报告、热点新闻报道、年鉴等，从而对研究进行整体的认知及控制。对国家及地方XX所下发的各项法制法规、文件以及调查报告等内容展开学习，及时做好梳理和分析工作，了解国内和国外针对社区治理的相关理论发展现状及趋势。

（2）调查法

调查法是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象现实状况或历史状况的材料并进行分析的方法。调查法中最常用的是问卷调查法，它是以设计问题、发放问卷的方式收集数据的一种研究方法，拟通过发放网络调查问卷的形式对项里社区社会治理多元主体合作状况进行调查。

（4）个案研究法

个案研究法，即在一段时间内，持续调研某一个研究对象，由此可以全面地剖析出该对象的发展进程，针对个案进行采集和记录，制定合适的调查方法，给出个案的调查报告。拟以宿迁市项里社区作为研究对象，通过对该社区的居民以及工作人员进行问卷调查以及访谈交流，发现其在多元共治模式实践中存在的不足并进行分析总结，为本研究提供科学依据。

二、社区多元共治模式的个案分析：项里社区的例证

（一）项里社区推进社区多元共治模式的概况

项里社区是宿迁市宿城区项里街道的下辖社区，位老城区的南侧，辖区面积大约3.8平方公里，常驻人口1.2万人，该社区包括项里小区、亚方花园等居民小区5个，便民服务网点40多个，旅游景点2个。为了推进社区的发展以及方便居民的生活，2013年项里社区为民服务中心开始投入使用，成功打造了“15分钟便民服务圈”，在保障居民的日常事务的快速便捷处理的同时，也推动了社区治理效能的提升。在多元主体的共同努力下，社区的多元共治模式取得了显著进步，先后荣获“全国文明单位”、“全国最美志愿服务社区”、“全国科普示范社区”等十余项国家级荣誉。

过去，宿迁市在创建全国文明城市的过程中积极推进多元主体的共同参与，最终顺利完成了全国文明城市创建任务并受到表彰，这离不开各街道、各社区的积极配合与协调合作。项里社区作为项里街道的下辖社区，也为此贡献了力量，并在这一过程中推进了社区多元共治模式的进步。

首先，为了有效促进文明创建共治的有序常态化开展，项里社区借互联网“东风”，打造网络化的智慧社区，将社区划分为若干个网格，并且每一个网格分配一名网格员，利用线上平台让社区党组织、物业人员等能够更好地及时了解居民诉求，为居民提供更加便捷、高效的服务。毋庸讳言，社区的网格建设拓宽了居民参与社区治理、反映意见建议的渠道，大大提升了居民对社区的归属感，同时也促进了社区多元共治模式的进步与发展。

其次，丰富的社区公益志愿活动及志愿者团队是项里社区多元共治模式的一大亮点，同时项里社区还将文明城市创建融入到社区的日常治理过程中，营造了全民参与的氛围。其中，项里街道项里社区百合花曲艺团坚持不懈地推动文艺志愿服务活动的开展，积极推广西楚文化，一系列文化活动让更多的居民融入到文创氛围中，居民开始踊跃地参与社区治理活动。

再次，自2023年以来，项里社区积极响应号召，探索“党建引领+物业赋能+综合执法”治理新模式，推动党务业务服务的融合，加强党对社区管理工作的引领作用，不断创新社区多元共治模式，不断提升社区治理现代化水平。项里社区呼吁党员参与社区治理，打造“红旗楼栋”示范单元，致力于支部建进小区，发挥了党建引领社区多元共治的作用。同时，物业赋能解决了物业队伍不专业、管理不规范等问题，释放社区多元共治活力。此外，社区还设立综合执法进小区联动服务站，执法人员进入每一个网格，及时解决群众急难愁的问题，集中力量处理小区治理的难点，社区治理水平明显上升。

（二）项里社区推进社区多元共治模式的成效

项里社区不断推进多元共治的社区治理模式，鼓励和引导多元主体参与社区治理，并且在实践过程中取得了显著的成效。

1. 社区管理水平有所提升

随着社会治理现代化进程不断加快，项里社区扬弃传统的XX单一主体进行社区治理的模式，逐渐形成了多元主体共同参与社区治理的模式即多元共治模式。为了满足人民日益增长的美好生活的需要，项里社区加强网格建设，建立网格化管理平台，设立专职的网格员队伍。群众可以通过微信公众号反映需求与问题，也能够为社区的各项事务建言献策，而网格员负责每日进行网格巡查、监督工作，能够及时地处理潜在的问题。此外，社区也建立了常态化培训机制，网格员定期参与专职业务培训会，不断提升为民服务的能力，更高效地做好社区治理工作。在“双网融合”工作的推动下，以居民为主的社区多元主体紧密联系在一起，形成积极配合、协调合作的联动治理模式，打造出具有独特性的项里模式。项里社区的多元共治模式切实提高了社区治理效能，进而社区的管理水平也有了进一步提升。

　2. 社区发展空间更加宽阔

项里社区关注社区居民生活，积极地推动社区精神文明建设。在宿迁创建全国文明城市的大目标引导下，发动多元主体参与社区治理，由原先的事后处置发展到事前先预防，由以往的被动配合上级安排到如今的主动预防、解决问题。为提高社区居民自治能力，项里社区打造了“邻里驿站”，其具备学习、议事、调解等功能，拓宽了社区共享空间。社区还积极引导居民参与活动，建立了XXX文明实践所、百姓大舞台、党员服务站等一系列活动场所，开展丰富的主题活动。此外，社区将“三务”公开延伸到下辖每个小区，将物业管理费用收支明细、工程项目合同书等纳入规定公开事项，保证居民所关心的事项做到公开透明化，同时结合居民自身实际，社区也会及时关注居民的需要并将相关内容进行公示。综合来看，各主体参与社区治理的活动渠道有所拓展，居民在社区引导下自治能力有所提升，多元共治模式所创造的力量更加强大。以创建全国文明城市为契机，多元主体共同治理的力量促使项里社区的发展空间进一步扩大。

（三）项里社区多元共治模式存在的问题及原因分析

为调查项里社区多元共治模式发展的状况，本研究通过面向在该社区居住的居民、居委会工作人员、社区企业工作人员等发放网络问卷，收集到了较为具有参考性的数据。本次调查发放网络问卷200份，回收有效问卷183份，回收率为91.5%。男女所占比例大致为1:1，其中36-45岁的人居多，大约占32%，主要的学历层次集中在初中及以下与高中。此外所调查的人群中146人为社区居民，大约占80%。通过调查并进行数据分析，主要总结了四种较为典型的问题。

　1. 社区治理“行政化”问题突出

在项里社区治理现状中，存在治理“行政化”问题，主要是指XX一元化领导，挤压了社区的自治空间，不利于社区多元共治模式的发展。通过对项里社区多元主体共同治理的模式存在的问题进行调查，有结果如图1显示，有80%的人认为目前社区治理的行政化色彩浓厚，致使社区多元主体参与治理的力量、积极性难以发挥出来，陷入发展困境。这种问题的主要表现为社区居委会行政负担过重。居委会作为基层群众自治组织，具有自治属性，同时也需要协助XX及其派出机构进行工作，因而又具有行政属性，然而在社区实际治理过程中，“自治性”被严重抑制，“行政性”被过分凸显。这就导致许多社区工作者将大量的精力花费在了完成上级交办的任务以及各种检查评估上，无法抽出足够时间投身于社区自治工作，也难以满足居民各种现实需要。

372a54e1fa5ace27f463afd9ec3e82d1 　　图1项里社区多元共治模式存在的问题

过重的行政负担给项里社区的治理实践带来了诸多负面影响。在实际治理过程中，社区关键的治理主体权责边界较为模糊，他们之间的关系也难以厘清。譬如社区居委会因双重角色困境无法正常开展自治工作，而是将大量时间花在执行XX部门和街道办事处交付给社区的专业行政工作上。这种指派的工作通常繁冗复杂，而其自身又没有相应的权力、专业的人员来保证工作的完成，因而又导致工作的应付性较强、形式主义之风盛行等问题。与此同时，XX习惯性地包揽基层社区治理事务，并运用现代化的治理手段使得诸如社会组织、基层群众性自治组织等多元主体参与形成了一种“挤出”效应，治理的空间大幅度缩小。久而久之，这些主体深度参与社区事务的热情也被磨灭了。社区治理的过度“行政化”正在阻碍项里社区多元共治模式的进步。

　2. 社区治理的多元主体整合程度不够充分

过去，我国社区治理是由XX主导，但是随着城镇化的发展，这种单一主体主导的社区治理模式的弊端逐渐显现。“共治共建共享”理念被提出后，多元主体共同治理社区的模式受到人们的关注。尽管各地都开始提倡整合多元主体力量来攻克社区治理的难关，但从项里社区目前治理的现状来看，约有64%的被调查者认为多元主体的统筹整合程度不够充分。主要体现在：一是治理的过程中多元主体参与不够平衡，有135名被调查者认为社区治理中，党群网络、行政网络、社会网络发展比较不平衡。在现实的治理状况中，XX、社区居委会、社区党组织等主体活跃度较高，而社会组织、社区居民参与治理的热情不高，参与程度也不够深入，即使参与也往往流于形式，这一定程度上影响了多元共治模式的构建。同时，在多元参与主体中，各主体的地位并不完全平等，XX习惯于包揽一切社区事务，这就导致了社会组织、居委会等主体的治理趋于行政化，参与治理的空间很小。二是多元主体之间的关系仍然不够清晰。由于社区治理的过程中不可避免地涉及到多方的利益，各主体之间的关系呈现割裂或“碎片化”的状态，他们往往只是从自身的角度出发去思考问题，而没有将各主体的利益联系起来，社区的治理效能难以进一步提升。

9b9fbd72527d5701b51fdf4707784c0e 　　图2项里社区党群网络、行政网络、社会网络的发展情况

　3. 社区公共服务供给体系不够完善

为了满足人民日益增长的美好生活的需要，打造共建共治共享的社会治理格局，优质的公共服务就显得十分必要。然而在基层社区治理的实践中，公共服务的供给体系是不够完善的，整体上的质量也有待提高。社区公共服务的供给是社区治理的重要内容，涉及到多个主体，倘若供给体系无法完善，也会影响社区多元共治模式的构建。社区公共服务供给体系不够完善的表现主要有：一方面，社区的公共服务停留在单一的运营机制，供给的水平较低，XX的“全能主义”仍然存在，难以满足居民多元化的需求，怎样改变单一的供给形式，建立效率更高、更多元化的社区公共服务供给体系是社区治理过程中亟待解决的问题。

另一方面，社会组织对XX过分依赖，缺乏在公共服务供给中的独立性、主动性，同时也存在着专业服务能力不足的现象，这使得社会组织无法提供高质量的社区公共服务，不利于多元化供给体系的构建。此外，居民群众缺乏实质性的话语权，其对于公共服务的评价影响较弱，难以促成完善的绩效反馈机制，而实际上居民自身本应是社区公共服务多元化供给最重要的参与者，也是社区多元共治的关键主体，但从调查情况来看，许多居民不具备自我服务、参与自治共治的意识。这几方面的问题都体现出了目前社区公共服务供给体系仍不够完善，多元化的供给体系也尚未发展成熟，这对于社区多元共治模式的构建来说是潜在的障碍。

　4. 社区居民的参与共治意识较弱

社区居民是社区治理及发展过程中的根本力量，社区多元共治模式的构建也很大程度上取决于居民的自主意识及其相互之间的协作配合，居民积极参与社区共治不仅可以维护其自身的利益，而且也能够推动社区的长远发展。然而，在现实生活中，由于劳动力频繁流动、户居分离、利益关注点千差万别等复杂情况较多见，导致居民共同关注点难以聚焦。此背景下，尽管一直在强调并呼吁提高社区居民的自治意识，但在对项里社区进行调研后发现，居民参与社区事务的意识较为薄弱，对社区的归属感、认同感不强，缺乏参与共治的热情。居民对参与社区治理的消极态度仍是社区多元共治的“痼疾”。通过调查发现，有141人表示自己没有想过为社区工作的创新贡献力量，能够真正参加社区事务的人并不多，甚至有75%的人是从不主动参与的。这一问题主要表现在以下两个方面：一是居民缺乏公共精神，关注自身利益却忽视多元主体是一个利益的共同体。在现实中，居民更加关心与自身利益密切相关的事情，为了自己的利益会选择主动与社区进行沟通，参与相关的社区事务。但是对于关系到多元主体共同利益的事情则缺少耐心，对于这一类事务持“事不关己”的漠然态度。根据图3显示的数据来看，约30%的人认为居民参与社区治理是一种费力不讨好的行为，没必要参与到其中。

dcb06dd4ef76bacb52477b2614deb576 　　图3被调查者对居民参与社区公共事务的态度

二是少数居民尽管能够参与到社区治理当中，但是参与的程度不深，没有意识到自身的行动是多元共治的关键力量。调查结果显示，30%的被调查者觉得居民参与只是一种形式，心理上还是认为社区事务与居民没有很大关联，应该交给XX部门、社区居委会等去处理，因而居民在参与过程中往往只是机械性地服从、配合社区治理的工作，没有发挥自己的主观能动性。这一方面也是由于其他主体的行为活动并没有严格受到居民监督，不够公开透明，居民对事实进展不够了解，没有实质上的发言权，自然也就没有建言献策的动力。居民普遍认为XX怎样决策，其他的治理主体怎样执行实施与居民的意见关系不大，看似是由于居民不乐意配合，但从深层次看是因为缺乏相关的监督与激励机制。另一方面还需从居民自身寻找原因，虽然如今一些客观因素导致了邻里关系日益淡化疏离，但是居民不应该只是将社区看做单纯生存在其中的环境，而应通过努力唤醒自己的家园意识，成为社区的主人翁。

三、项里模式对社区多元共治模式构建的经验与教训

（一）减少社区行政负担，释放社区自治活力

项里社区多元共治模式中“行政化”问题较为突出，这其实也是全国大部分社区普遍存在的问题，通过对项里社区治理现状的调查与分析，不难发现问题的根本在于基层XX的角色定位出现偏移，进而导致自治组织偏离了自治的本质。不可否认，XX在多元主体共同参与治理的过程中发挥了巨大的作用，XX给予了充分的资金保障与政策上的支持，促进了基层社区治理的良好发展。然而，从项里模式的实践中可以发现，XX仍在充当着社区治理的“大家长”的角色，直接且过度干预社区各项事务，致使社区缺乏自治的空间。

基于此，一方面，XX需要改变家长式的管理方式，逐步放权于社区的自治，转变为社区治理的引导人，从而减少社区的行政负担，释放社区自治活力。XX应该收回大量委托给社区办理的行政事务，减少社区的行政负担，同时留给社区更大的自治空间。此外还要厘清各主体之间的关系，用制度规范厘清多元主体间的权责边界，通过党委设置的专门机构来区分与协调社区自身事务与XX行政性事务，进一步缓解社区行政“包袱”过重的现象。

另一方面，社区自身潜在的自治活力应该被释放，要让自治组织成为大多数居民利益的代表人，关于这一点应从社区内部开始入手。一是要改善社区的人事管理制度，社区的工作人员的应该主要由社区居民选举来产生，真正做到从群众中来、到群众中去，避免行政化色彩浓重影响到社区工作专业人员的选拔。二是要重新考量绩效考核机制，从前工作人员往往会因过于行政化的考核评价机制，被动地选择去应付冗杂的行政任务，而忽略社区的自治事务。因此，绩效考核机制要更加侧重于社区居民对社区工作者的评价，而非以往由XX部门来主导考核。社区治理的“行政化”问题突出不止是项里模式发展所遇到的难题，而是基层社区治理的现实困境，也极大程度上影响着社区多元共治模式的构建，因而XXX的社区治理过程中需要采取措施减少社区行政负担，释放社区自治活力，以更好地凝聚多元主体的力量，推动社区多元共治模式的发展。

（二）发挥党建引领作用，整合多元治理力量

与社会管理不同，理想情况下基层社会治理是在国家权力与社会权力交互作用下，多元治理主体，如XX、企业、社会组织与公民等，共同合作治理社会的过程[14]。然而从如今的基层治理现状来看，国家力量与社会力量仍处于失衡状态。市场、社会更多地依赖于国家力量，最终导致基层治理走向行政化。行政化的社区治理又使得治理结构、治理主体之间的关系碎片化，多元主体整合程度不够充分。基于此，有学者认为“超行政治理”即基层党建引领能够破解行政化严重的基层治理问题，就是发挥XXX组织与政治优势，依托其空间塑造、政治引领、社会动员的功能，促进构成多元共治的格局[15]。

项里社区在治理过程中采取“党建引领+物业赋能+综合执法”的治理模式，积极地鼓励党员发挥先锋模范作用参与社区治理，有效提升了治理效能。因而，未来要想更好地整合多元主体的力量，必须要发挥党建引领的作用。一是要把党建融入到治理的过程中，运用党建活动的开放性去克服传统的行政化治理带来的种种问题。党建活动能够促进“条”与“块”的协调，并且以协商的形式推进各层级的整体联动。同时，党建互动还能够将市场、社会力量吸纳到多元共治的治理模式中，打破行政化治理的垄断局面，促进多元主体有效地结合联动，构建新颖高效的多元共治模式。二是要让党员深入到基层的社区治理中去，运用宣传教育激发党员的群众意识，党员通过党建活动去了解居民的真实需求，避免由于治理行政色彩浓重而导致的群众无法发声的现象。通过党员的模范引领，也能够鼓励更多的居民主动沟通交流，参与到社区治理中。最后，以党建为引领，充分整合调动多元治理主体的力量。要打造党建网格，通过开展公益、志愿活动充分地动员社会力量，不能让党建流于形式，而要真正促进多元主体协同共治关系网络的形成。

（三）优化公共服务供给体系，打造社区治理共同体

为提高社区公共服务的质量、促进形成多元共治的社区治理局面，要对社区公共服务的供给体系进行优化完善，打造社区治理的共同体。首先，要改变过去直接的供给方式，让XX通过购买服务、委托代理等途径拓展公共服务的供给形式，以提高服务的效率与质量。XX要明确自身的权责以及其在公共服务供给体系中的多重角色，不能一味地大包大揽，应积极引导社会组织、企业等多方力量参与到社区公共服务的供给当中，优化公共服务供给体系，真正地做到用心服务居民群众。要支持社会组织的成长发育，建立XX购买服务项目目录以及相应的社会组织机构目录，搭建公共服务组织孵化发展基地，还要通过提供资金扶持等方式，为社会组织能够深入参与到公共服务供给及社区治理提供便利。

与此同时，要重视居民群众的参与，通过自我服务或互助的形式完善公共服务供给体系，打造社区治理共同体。一是作为社区公共服务的参与者与受益者，居民的话语权尤为重要，必须要引导群众主动参与、积极表达自己的实际需求，同时要通过网络大数据等手段及时收集并分析居民需求，打造智慧社区平台。二是要充分地以居民的满意度和评价为重点去完善公共服务供给体系，让群众成为公共服务与社区治理效果的“裁判”。三是要加强宣传教育，引导居民树立积极参与公共服务共同生产的意识，构建公共服务的多元供给体系，并以此助推形成多元共治模式，打造社区治理共同体。

（四）加强监督激励机制，提高多元主体的共治观念

从对项里社区推动多元共治模式的调查中看，居民难以树立自治意识，这不只是居民自身的问题，更多的是由于多元主体治理观念的僵化。XXX社区的多元共治模式需要吸取教训，采取措施加强多元主体的共治观念。要将“共建共治共享”观念融入到基层社区治理的每一个环节之中，一是必须要完善相关的监督激励机制。项里社区采取“三务”公开的措施，将社区治理置于阳光之下，能够方便居民及时了解社区事务的信息与进展，也可供XXX多元共治模式的构建以参考。但要想更好地激发多元主体的活力，还需要进一步的行动。一方面，要加强对参与主体的监督，增加不当行为的举报通道，利用社会舆论来约束多元主体的治理行为，改变社区治理考核标准，建立全过程群众监督平台。另一方面，要适当给予激励，建立奖惩机制，对参与治理成绩突出的典型进行表彰与鼓励，激发多元主体的参与共治的积极性。

二是要加强共治理念的宣传引导，以促成良好的共治氛围。对XX而言，必须要意识到管得过宽、过严的危害，放弃传统的包办一切的思想，还权于社区，逐渐减少行政干预。同时必须与时俱进，在各XX部门宣传多元共治及社区自治的理论，要求相关工作人员及时学习并定期对其进行考核。对社会自治组织而言，要改变过去仅仅是服从、依赖于上级命令进行社区治理的状况，以人为本，充分地代表居民利益，做到对社区的事情自觉地进行处理，减少对XX的依赖。对社会组织而言，不仅是要支持社区治理，更要真正地参与共治活动，努力摆脱行政化对各组织的影响。最后，居民作为社区治理的“主人公”，是最庞大的治理群体，应该要着重对其进行宣传教育，必要时可采取激励措施，以调动居民的参与热情。居民需要转变治理理念，主动打破社区关系网中无形的隔阂，将社区的事当做自己的事，完成从冷漠的“旁观者”到具有主动性的“社区主人翁”的角色定位转变。

四、结论

进入XXX后，我国经济快速发展，人民群众对美好的生活愈发向往，这就对基层社区治理提出了新要求。传统XX单一主导的社区治理模式存在许多的弊端，呼唤多元主体共同参与社区的治理，构建社区多元共治模式成为推动社区治理现代化的关键一步。本文以宿迁市项里社区为例，对其社区治理及多元共治模式实践的情况进行调查分析。项里社区在配合宿迁市创建全国文明城市并巩固这一成果的过程中，鼓励、引导多元主体参与社区治理，并取得了一定的成效，社区管理水平有所提升，社区发展空间也进一步扩大。然而，项里社区的多元共治模式也仍然存在着社区治理“行政化”色彩浓重、多元主体整合程度不够充分、社区公共服务供给体系不够完善、居民的参与共治意识较弱等问题。通过总结项里模式的经验与教训，可以从减少社区行政负担、发挥党建引领作用、优化公共服务供给体系、加强监督激励机制等方面为社区多元共治模式的发展提供建议。基层社区需要实事求是、因地制宜地构建社区多元共治模式，为多元共治的发展提供更多的可能性，以进一步推动形成共建共治共享的社会治理格局。

参考文献

[1]潘修华,龚颖杰.社会组织参与城市社区治理探析[J].浙江师范大学学报(社会科学版),2014,39(04):79-84.

[2]李永娜,袁校卫.XXX城市社区治理共同体的建构逻辑与实现路径[J].云南社会科学,2020(01):18-23.

[3]王振海,王义,窦泽秀.社区社会组织发展与治理模式构建[M].北京:中国社会出版社,2013(10).

[4]张平,隋永强.一核多元:元治理视域下的中国城市社区治理主体结构[J].江苏行政学院学报,2015(05):49-55.

[5]李小博.城市社区多元主体关系困境及其破解的法治路径[J].领导科学,2020(18):24-27.

[6]郑杭生.“理想类型”与本土特质——对社会治理的一种社会学分析[J].社会学评论,2014,2(03):3-11.

[7]彭勃,杜力.“超行政治理”:党建引领的基层治理逻辑与工作路径[J].理论与改革,2023(01):59-75+156-157.

致谢

凡是过去，皆为序章。时间步履匆匆，而我的大学生活也即将结束。回顾这几年的生活，我被一种叫迷茫的力量裹挟着，推着我不断向前走，尽管很多时候我并没有明确的目标，但是我不断地走出自己的舒适圈，减少精神内耗的频率，让自己变得比以前更好了。因此，我首先要感谢那个勇敢的自己，正是那个“我”不断地做出微小的改变，才成就了如今的我。

在黑夜中，唯有一盏明灯能照亮前方的道路。对于我的成长而言，老师便是一盏盏明灯，无论光芒是强盛还是微弱，始终无怨无悔地引领我前行。首先我要感谢龚xxxXX、辅导员老师、他不仅在日常生活中帮助我们，而且在疫情防控中为我们的心理健康保驾护航，同时也默默鼓励、支持着考研学子无数个奋斗的日子，有你们在真好。其次，我要感谢和蔼可亲的老师，他奋斗在教育教学的第一线，为宿院的发展默默地奉献着，同时我也感谢为我们上每一堂课的老师们，无私地将知识传授给我们。最后，感谢我的论文指导老师，当我有疑问时能够非常有耐心地给予指导，对学生们都十分地负责任，再次感谢您的悉心指导。山高水长，师恩难忘，唯有不断前进成为更好的自己，才是对老师们最好的回报。

感谢将我抚养成人的父母，你们给了我最宝贵的生命，而我是你们最珍贵的宝物，我会爱护自己生命，做一个真诚善良的人。月有阴晴圆缺，人有悲欢离合。我在不断地成长，也终将迎来一次又一次的离别。世界很大，天下没有不散的筵席；世界又很小，万事万物都处于普遍联系之中。宿院曾是我这艘小船得以停靠的港岸，但人生并非是停滞不前的，这艘小船要继续扬帆起航，我也终将离开宿院的怀抱。纵万般不舍，仍要道一声珍重。总之岁月漫长，未来可期，愿常怀赤诚之心，凛冬散尽，星河长明！