摘要:在当下国际社会复杂多变的现实之中,全球治理理论已经成为了国际关系所无法回避的重大理论之一。国内外学者对于全球治理有着自己较为独特的理解,既有从全球治理理论的研究背景入手的的学者,比如说韩瑞波和叶娟丽教授的《国内全球治理的研究现状解读》,在其文章里学者们从全球治理的大背景入手,分析了全球治理产生的背景和理论的内涵。但同时也有许多外国的学者对于全球治理理念和模式进行解读分析的文章。这些文章对于丰富国际关系理论,解决国际问题提供了全新的理论指导意义。因此,为了更好的在国际关系领域做出相应的理论研究,并为国关理论的发展做出贡献。那我们必须要对全球治理理论进行有效的梳理和整合。
关键词:全球治理;大国关系;治理
第1章绪论
1.1课题意义
全球治理已经成为了国际社会中的重要的理论,与此同时,全球性问题不断出现,核武器的扩散、恐怖主义的泛滥等全球性问题已经严重影响到国际社会。因此,在当下的国际社会中去研究这个问题,显得至关重要。
1.1.1理论意义
全球治理主张从宏观的角度来看待全球性问题,逐渐摆脱了微观性的视角。主张从全球的视野提出解决全球性问题的具体的方案。对待恐怖主义的泛滥的现状,我们主张加强大国之间的合作,对待核武器的泄露,全球治理学者主张加强国家间的合作,并建立相应的国际组织,去进一步遏制这些全球性问题的进一步扩散,并为全球治理提供的全新方案。20世纪以来,政治多极化,经济全球化迅速的发展,全球性问题日益突出,国际关系理论学者为了适应全球化,并解决不断出现的全球性问题。勃兰特,德国前xxxx,德国新东方政策的提出者。在前期其为德国的外交政策作出过巨大的贡献。提出过著名的“新东方政策”为战后德国摆脱外交的困境,逐步走上国际政治舞台提供了新的指导理念。后期,勃兰特的精力主要投放于发展中国家和迅速发展和如何处理全球问题上来。并在之后,还成立了全球治理委员会。这个委员会的成立为全球治理理论的学术研究者提供了平台。其成立的意义重大,有助于推动国际社会增强全球性治理的重视,更好的解决各种各样的全球性问题,提供了理论性的指导,对于解决由于国际关系理论不足而导致的问题提供了一种全新的理论思考。不同的学者对于全球治理理论有过各自的论述,著名的国际关系理论专家蔡括在其著作《全球国际关系学》中曾指出,全球治理理论已经演变成了国际关系中的主流理论观点,没有一个学者可以绕开全球治理理论。全球治理已经成为国际社会学者所无法回避的重大理论。外交学院院长秦亚青教授在其著作中曾论述过,全球治理理论产生的背景和全球治理的内容。这对全球治理理论的出现起到了巨大的推动作用。在当下国际社会复杂多变的形势下,关于全球治理的问题已经引起了国内外学者的关注。为了进一步在国际关系领域学到更多的知识,更加丰富自己的理论的知识。因此这就需要我们但对其进行及时的理论上的梳理和归纳。国内外的学者对国内全球治理理论的论述的文章虽然不胜枚举,但是没有关于对全球治理理论系统性的介绍。
1.1.2现实意义
当下全球治理问题的不断出现,全球治理也作为一种新理论而出现。为了更好的解决这些由于全球性问题出现所导致的国际社会问题。这些国际社会问题的出现对我们产生了巨大的影响,这些问题的解决离不开全球治理方案的形成。当下中国作为世界上的第二经济强国,并在国际社会中发挥的作用越来越大。在应对各种各样全球性问题出现的时候,这些问题的解决必须依靠全球治理方案的解决。中国为了更好的在国际上发挥重大作用,就必须更多的参与到国际社会问题的治理之中。只有中国积极的参与其中,才能为中国参与全球治理提供更多的方案,才可以使中国在国际体系中发挥更大的作用。所以研究这个问题具有很大的现实意义。
1.2国内外研究现状
1.2.1国内研究动态
在国内对全球治理的研究中,全球治理已经演变成为了一个十分热点的议题。国内学者对于全球治理的研究大都与中国当下的国际社会现实紧密的联系,并在一些重大的全球治理理论研究问题上取得一些丰硕的成果。例如陈承新在《国内“全球治理”研究综述》一文中,作者对于全球治理进行了系统的整理,并对全球治理产生的背景和过程及其主要内容。但是我们不可否认的是,有学者对全球治理进行了批判。庞中英学者指出了中国在全球治理研究可以分为了三个方向:关于全球治理概念的界定;以及如何推动全球治理发展的途径;中国在全球治理的重大作用。还有学者认为中国全球治理依旧处于初级,虽然取得某些成功。还有学者指出全球治理的主体和途径,以及非国家行为体在国际社会中的作用,但是许多学者对全球治理问题的文章还有许多。需要我们去分析整合,并形成全新的理论知识。
1.2.2国外研究动态
对于全球治理理论的研究,国外学者开始的时间更早,因此也更深入,有比较丰富的成果。德国前xxxx,维利勃兰特很早的时候就提出了全球治理的概念。除此之外,还有许多外国学者提出了“第三条道路”主张从研究发展中国面临的重大问题出发,并相应的提出了全球治理的概念。国外学者研究全球治理的视角比较多样,有的学者从马克思主义思想的角度来把马克思主义的相关思想和全球治理理论进行了精密的结合。但是绝大多数的学者都是从自由主义的角度来论述全球治理,重视多元主体和建立国际组织。
第2章关于全球治理理论背景和内涵的争论
根据联合国对于治理的定义,我们可知治理是一个持续不断向前发展的过程,治理是一种全新的思考的方式与方法。全球性是治理通过对全球性问题提出意见和建议来形成自己的理论体系和思考的方式。例如,针对恐怖主义,我们提出了加大国际社会的交流与沟通,共同促进全球性的恐怖主义问题的解决。针对气候变化,我们主张世界上的主要国家应该在联合国的气候框架之内去解决气候问题,总而言之,在坚持全球性治理的前提下,以解决各主要国家所面临的的问题为主要目标,并在此过程中形成关于解决该问题的理论与方案。针对全球性问题有学者提出,全球性治理具有三大特征。一是全球性治理理论逐渐的在摆脱XX权威的控制,而更多的是从全球性的治理机制出发的,重点强调多元性主体的共同参与。二是全球性治理更具有系统性、体系性。主张从全局出发去看待全球性的问题,摒弃单边主义,强调相互依存。三是全球治理的方式灵活多样,内容复杂多样,行为主体不断的参与到全球性问题的处理之中。四是全球治理与全球秩序之间存在着紧密的联系,全球秩序包含那些世界政治不同发展阶段中的常规化安排,其中一些安排是基础性的,而另一些则是程序化的。在不同的学者看来,全球治理理论出现的原因可以从不同的方面进行解读。大多数学者普遍的认为全球问题的广泛的出现时导致全球治理理论出现的政策背景,但是另有其他的学者指出其他国际关系理论的推动和新自由主义理论的兴起导致全球治理理论的出现。在这个问题上可以大致归为以下两个基本的理论观点。
(1)冷战结束之后,国际关系日益复杂,全球性问题也在不断的增加。全球性问题,是指当代国际社会面临的超越国家和地区的界限,关系到整个人类生存与发展的严峻问题,这些全球性问题大致可以分为以下几类;第一,由于人类不合理的生产经营活动导致环境问题的日益恶化。第二,极端恐怖主义的泛滥。特别是气候变化的情况严重的影响到了我们的生存的环境,影响到我们的日常生活。但是全球性问题的解决单靠一个国家是无法解决,国际社会应该携手共同努力去解决这些问题,形成一种强大的全球性合力,形成系统的治理理论。其次就是恐怖主义,恐怖主义的产生与发展有许多原因,政治的,经济的,文化的。这些原因复杂多变,涉及国家也比较多。只有全球各国形成完善的治理方案与计划才能有效的化解矛盾,更好的推动全球性问题的解决,打造全新的全球治理体系。
(2)国际关系理论在经过三大主流理论发展之后,国际关系领域的理论不断丰富,理论涉及的内容不断的延伸。自由主义的国家关系理论中的相互依赖理论与全球治理理论紧密的相关,国家之间的相互交往的频率不断的增加,国家间的联系不断的变强,包括政治,经济,文化等方方面面的内容。国际政治与国际经济联系在不断加强,逐渐的融合为了一个整体。国际政治中的社会建构主义的出现就是在原有的国际理论在无法解释现存的国际社会现状的背景下出现的。全球治理理论在对自由主义的国际关系理论和建构主义理论的批判吸收的基础之上,结合当下国际社会的现实,所提出的新理论。顺应了国际社会理论的发展潮流,解决了不断新出现的国际社会问题。
2.1全球治理理论在规范与治理模式方面的转变
经过上文对于全球性治理论的简单陈述,我们可以很明白的发现不同的学者对于全球治理有着自己独特的理解,有学者认为全球性治理更多的强调一种规范,也就是说,不同的行为主体在面对不同问题,应该采取何者解决方法。但是学界普遍认可联合国关于治理的定义,可以简单的概括为不同的行为主体形成了多元层次的全新治理模式,这种治理模式已经摆脱了国家中心的束缚,更多的强调多中心的参与全球化的治理之中。国家的作用在不断的减弱,个人或非国家行为体的作用在不断的增加。根据参与到全球治理中的不同的要素,治理的目标和治理的价值观方面的不同,我们可以对全球治理的模式进行简单的分类;根据全球治理的参与主体,可以把全球治理划分为为多中心的治理和国家中心的治理;根据治理方式的不同,可以将全球治理分为霸权治理、民主治理、制度治理和规则治理。不同的治理价值导向下的全球治理,可以划分为:国家主义的治理、国际主义的治理、全球主义的治理。二战之后,冷战开始之初,虽然当时并不存在全球治理这样全新的概念,但是国际社会早已进入了一种治理的状态。简而言之,二战后的国际社会治理可以被称之为美苏主导下的霸权主义的治理模式,其最终追求的价值是国家的治理,主要以开霸权和制度,辅助于规则。其主要的目标是建立在X权威之下的全新的世界体系。美苏主导的全球治理模式,符合当时国际社会的现状,对于维护战后的世界秩序起到不可替代的作用。但是这种治理模式仅仅强调X治理下的秩序,世界秩序是建立在X的强权基础之上的。苏联解体之后,冷战随之而结束,国际社会进入全新的转态,美苏主导下的全球霸权治理模式随之而宣告结束,全球治理进入一种全新的理论模式。不同的行为体参与到国际社会里,越来越多的国家参与到全球治理的模式中。规则治理,制度治理与多中心的治理成为了全新的新模式。
2.1.1全球治理模式的转变的动因
模式的转变符合国际社会的历史的演变,促使全球治理模式的原因有许多,包括政治,经济,文化等方方面面。从经济的角度来说,经济的全球化趋势不断向前发展,各个国家的发展都离不开经济全球化的推动。各个国家只有积极融入到全球化的迅速发展之中,才能更好的推动本国经济的发展。各国把精力主要投入到了经济文化的建设与发展中。从政治的角度而言,美苏争霸的结束,全球的国际体系主要转变到多个国家共同参与之中。没有一个国家可以单独摆脱体系的束缚而单独存在,政治领域的多极化趋势迅速的发展,更好的促使多个国家共同加入到全球的治理之中。其中个人或者非国家的行为体,非XX的行为体。没有一个国家可以单独脱离国际社会而存在。从这层意义而言,全球治理与英国学派的国际社会理论有着异曲同工之妙。以及从文化的角度而言,文化的渗透力,全球性文化逐渐被全球各国所普遍接受。在文化、政治、经济等多重因素的影响下,全球治理越来越被其他国家接受,并且作为一种理论,可以用来解决全球性的重大问题。
2.1.2多中心的全球治理模式转型的路径
通过前文对于全球治理理论的梳理,全球治理逐渐从国家中心治理到多元多层次系统的治理,治理主体不断地增多,治理的方式不断更新。治理主体不断的丰富,一方面体现在治理的权威不断的在主权国家之间扩散,另一方面体现在非国家家行为体日益参与到全球的治理的过程。国际关系呈现出全新的趋势,第一个趋势是国家的权力在不断的下降,国家在国际社会中的作用日益减弱,国家的功能被许多非国家的行为体日益取代,可供国家吸收和利用的资源在不打断的减少。与此同时,将资源转化成权力的机制在不断的减弱。正是因为这些原因,以国家为中心的全球治理体系逐渐让位于以制度治理和规则治理为主的全球治理体系。针对于上述论述,我们可以很清楚地看到国家中心的治理理论逐渐的丧失其合法性存在的理由。因此,当全球治理成为一个全新的国际理论的时候,我们必须认识到国家中心的理论已经不再适合现在国际社会。但是,我们必须清醒的认识到国家依旧是国际社会里主要的行为体,国家的历史性作用依旧是无法取代的,国家的权力依旧十分重要的。只有清晰的认识到这些问题,我们才可以更好的将全球性治理和国家中心主义进行结合,更好的去解决日益增多的全球性问题。
2.1.3加快全球治理体制机制改革的路径
全球性问题不断增多,许多国家也认识到了全球治理的重要性。但是,全球治理依旧存在困境,这是多种因素导致。但其中最重要的原因就是因为全球治理的制度建设依旧不够完善。目前全球性治理机制存在问题可以分为以下几个主要的方面:第一,绝大数的国家领导人的全球治理观念不够强,依旧没有投入过多的注意力在全球治理。根据世界部分国家对于全球治理体系的态度,我们大致可以把这些国家分为三类:第一类,积极支持和拥抱全球治理体系的国家,这些国家大都是20世纪新近独立的国家,例如中国,随着中国在国际社会中的作用不断的增加,中国对于全球治理的态度也日益清晰,积极支持多边主义,支持全球治理。当然,西方对于中国在全球性治理上的表态并不看好,到处在宣扬“中国的威胁论”,甚至最近西方国家提出所谓的锐实力的概念来刻意的夸大中国对外的文化输出。第二类国家,对全球治理的方式和机制表现出较为保守的态度,比如说原先的欧洲国家,曾作为世界上强国在国际社会中发挥过重大的作用,但是近100年,随着国际形势日益变化,这些大国的作用不断的下降,无法在国际社会中发挥作用。第三类国家就是以X为首的积极支持单边主义的国家,特别是自特朗普上台以来的X面对X不断衰弱的困境,积极对外主张实行单边主义,悍然发动对中国的贸易战,不断挑衅全球贸易规则,阻止全球治理朝着更深层,更高远的目标方向发展。第二个原因是;全球治理还仅仅是停留在观念的领域,暂时没有成型的方案和体制机制去推动和落实全球治理。没有行之有效的方案,没有切实可行的政策。最终只会导致全球治理停留在口号上。第三个原因;全球治理是指在处理国家间关系时候要采取系统的,稳定的治理方案,这要就是要求国际社会要有一个强有力的执行机构来落实。但是在国际关系领域,无XX状态是国际关系理论的第一基础。强有力的中央执行机构与无XX的状态必然会形成矛盾与冲突。这就使得全球治理的方案无法有效的落实。正是基于上述的三个原因,全球治理的体制机制不够完善,推动全球治理的发展关键在于完善相应的体体制机制。加快体制机制的改革是解决全球治理问题的重要关键一步,形成治理方案,扩大治理的范围,融合更多的治理主体。
第3章推动新型大国关系与全球治理理论的融合
国际社会处于无XX状态之中,在国际社会里并不存在一个具有较高权威的管理者,可以对国际社会中的冲突采取一种强有力的管控。所以,在国际社会中处理好大国之间的关系是非常重要的,并且在以美苏争霸为核心的国际社会秩序逐渐被新型的大国关系所取代,
大国间的关系在日益成为世界的主要议题。如何在复杂多变的国际局势处理好大国间的关系已经成为国际社会所要解决的重大问题。例如中美关系、中欧关系和中印关系。中美作为世界上最大的发展中国家和最大的发达国家,并且中美的贸易额高达4000多亿。但与此同时,我们不能忽略的一个重大问题就是中美之间的矛盾在不断的增大,中美在贸易领域的贸易摩擦和X问题上的矛盾日益扩大,这些矛盾的恶化将会影响的中美关系的发展,甚至是整个全球治理的发展。中印作为第三世界或者说发展中国家的代表,两个国家的经济发展速度不断的增快,逐渐的发展成为全球经济增长的重要的动力之一。但是中印之间在领土问题依旧存在并呈现不断加重的趋势,为了处理好这些矛盾,全球治理的深化就会成为我们不得不解决的重大问题之一。因此,在全球性问题不断严重和大国关系不断改变的关键时期,全球治理就变得特别重要。解决好全球性问题和加强大国关系的协调成为国际社会的主要任务,深化全球治理,克服无XX状态,促进国家间合作,把控分歧和国家间的争端。
3.1新型大国关系与全球治理的观点梳理
国家间的关系是国际关系研究的重点,如何处理国家间的关系是国际社会研究的重点。在冷战结束之前,国际社会是由美苏主导的两极体制。国家间事务被美苏两个大国所掌握,其他国家只能服从美苏两大国的超级意志,其他小国无法操纵自己国家的内部事务。因此,也就不存在类似于当今世界中所存在的中印,中美等大国关系。大国关系决定这国际社会的发展方向,对国际社会事务对决定国际上历史进程显得至关重要。
3.1.1二战后国家间关系的演变的历史进程
二战结束后,国际关系就是一部大国关系不断调整的时期。1648年《威斯特伐利亚合约》的签署规定着国际社会的基本的原则,进一步肯定国际社会的秩序。从此之后,国家间的关系在沿着大国的关系的方向上不断的向前发展。自此以后,主权国家主导下的国际社会秩序成为了主要的秩序。但是伴随着国际关系的发展,其他国家的作用也在不断的增强。其他国家不断的出现,大国逐渐的形成,大国逐渐在国际社会中的作用不可替代。特别是一战和二战对国际关系的影响不断的增大,大国成为了国际社会的主导型力量。美苏横空出世,美苏两大国之间竞争关系占据主导地位。总而言之,战后的历史可以简单归纳为新兴大国与守成大国之间的争夺,新兴大国不断的挑战守成大国的权威,德国挑战英法的权威才最后导致战争的爆发。二战之后,苏联的权力不断的上升,影响到X的全球布局。2010年中国的GDP总量超越日本,一跃成为全球GDP总量排名第二的国家。中国力量的迅速发展对战后X主导的国际局势产生了深远的影响。2008年的金融危机对X的打击不断的增强,X主导下的世界资本主义体系遭到了沉重性的打击,中国作为一股新兴的力量,在国际社会中的影响力加深。但与此同时,中国影响力的增加对X构成的挑战,沉重打击了X的领导地位。中国为了更好地在国际社会中发挥作用,中国也为了进一步安抚X对中国复兴的恐惧的心理,中国提出了和平发展的战略方针,试图缓和因为中国经济力量的发展而导致X的戒心。中国始终坚持和平发展的道路,把中国与X的关系摆在首位,这是中国走上世界舞台必经之路。中国为了实现和平发展,必须要把解决中美权力之争放在首位。因此,中国积极主张全球治理的理念。
3.1.2全球治理与大国关系的协调
全球治理是指通过协调国家间的关系来实现的,大国关系的协调离不开全球治理体系。但与此同时全球治理与大国关系的协调紧密联系。全球治理是建立在大国关系相协调的基础之上的。没有全球治理模式,就不会有成功的大国关系模式。二者密切联系不可分离,不可分割。在过去的半个世纪里,中国始终坚持着把和平发展放在第一位。但同时也积极支持全球体系的形成与发展。二战后,X成为头号的资本主义的强国就是建立在X对于全球治理体系有着绝对的控制权。罗斯福总统,积极主张通过建立联合国来建立一个较为稳定的大国体系。在罗斯福的倡议下,美中英法苏五个大国组建了联合国,成为国际社会中必不可少对的国际性组织。与此同时,联合国对于国际社会的作用日益明显,联合国已经已经成为了全球治理的重要的组成部分。没有成功的大国关系的协调就不会有成功的全球治理模式。在过去的一站和二战中,我们可以很明显的看到一个清晰的结论。全球治理是避免战争,实现和平必不可少的工具,只有在做到全球治理的前提下,大国的关系才能有效的协调。全球治理对于维护世界和平,促进国家间关系的发展,促进世界和平的实现。大国关系的协调对于全球治理模式的形成客观上也会起到一种促进作用。从当下的国际关系的现实来看,形成稳定持续的全球治理模式对于克服现有的国际社会问题会起到至关重要的作用。
3.2全球治理的制度困境的分类和各自的原因
在全球治理的学术研究中存在着关于制度困境的研究,全球治理的制度困境已经成为我们对全球治理研究中不可绕开的问题。制度是对社会问题的规范,是成文的规则。在国际关系理论领域中,一个重要的学派就是新自由制度主义,这个学派是以自由主义作为自己的研究的重点。新自由制度主义把制度与规范作为了自己的研究,在现实主义研究国际关系无法进行有效解释的时候,就遭到了其他学者的批评。在此基础,自由制度主义不断的兴起。制度困境已经成为了各种理论所不可回避的问题。同样如此,全球治理依旧存在制度困境,这种困境主要是因为全球性问题的复杂性,无法被我们很好的认识。各种各样的全球性问题不断的出现,而更多是因为原有的全球治理理念无法适应当下的全球性问题。
3.1.1大气治理与全球性治理的困境
在国际社会面临的重大风险与问题的时候,大气治理依旧是我们不可忽视的问题。二氧化碳大量的排放到大气中,大气治理成为世界上任何一个国家也永远无法回避的问题。所有国家应该竭尽全力去治理大气。关于这个问题,不同国家对其有着不同的解决办法。发展中国家坚持认为发达国家在大气治理和环境治理方面有着先进的技术和充足的,因此,发达国家在这个问题上就应该承担更多的责任。但是,发达国家认为发展中国家在发展自己国家工业水平的时候,向大气中排放更多污染物。所以,发展中国家应该在大气治理问题上承担更多责任。关于承担责任问题上,发达国家与发展中国家存在着重大的争议,这也就导致了大气治理的制度困境。
3.1.2恐怖主义与全球治理的困境
全球恐怖主义已经成为了重大的全球性问题,时刻影响着全球制度体系的安全。对人民的生命健康造成了特别大的影响。全球恐怖主义问题的出现的原因包括许多:第一,恐怖主义与民族主义进行了紧密的结合,许多想要独立的民族国家纷纷采取了恐怖主义的方法来实现自己国家的民族独立,其已经十分影响全球安全。民族主义的泛滥已经成为了全球治理所不得解决的重大问题,民族主义的思想成为许多没实现民族独立的国家所必须采取的思想。关于恐怖主义的全球治理制度困境主要是因为其他国家无法在恐怖主义面前达成合作,全球的恐怖主义的制度体系尚不完善,治理模式不成熟。国际社会对于恐怖主义造成的威胁认识依旧不足,恐怖主义会严重影响大国间的关系。中东地区已经成为滋生恐怖主义的主要地区之一,阿富汗地区已经成为了恐怖主义的主要产生地。当然不可否认的是恐怖主义的泛滥其中一个重要的原因就是由于全球治理理论在恐怖主义问题上的无能为力。无法有效的为全球问题,特别是恐怖主义提供自己的理论上的贡献。
第4章有关全球治理理论的批判和贡献的观点
4.1全球治理理论不适应当今国际社会现状
不可否认的是,全球治理是在全球性问题不断出现,全球治理遭遇困境时候提出的全新的理论。它的提出对于解决各种各样对的问题起到了不小的作用,并对国际社会的发展有着明显的推动作用,这种作用是我们不可忽视的。但同时我们需要认识到的现实是当今国际社会的现实错综复杂,并不是单一的国际理论就可以解释。所以从某种意义上来说,全球治理理论严重脱离了国际社会的现实。与当下的国际社会格格不入,这种不适应性已经影响到了全球治理理论在国际社会去发挥更大的作用。
4.1.1全球治理理论的议题太宽泛。
全球治理治理理论与国际关系理论领域里的理想主义亦步亦趋,该理论主张在国际社会中建立起一个国际组织,这种国际组织对于处理国际事务起到不可替代的作用。这种理论是理想主义的主张,所以主张全球治理理论的学者,都可以被归纳到理想主义学派。他们对于国际社会有着一套独特与他人的理解。在讨论之中,全球治理理论涉及的内容包括理论的内容,理论的内涵以及如何实现该理论的途径。何增科就在其著作《全球公民社会引论》之中提起了全球治理的内容。他认为治理对的内容可以大概分为以下几类:全球化的问题和全球治理理论的发展和趋势。人类安全,地区一体化和区域集团化,全球跨国集团和重大的国际金融制度体系。因为国际金融问题一旦处理不好,就会对其他国家的国际环境和国内现状产生巨大的影响。有的学者在其著作中指出全球治理理论具有明显的开放性,正是这种的开放性便会导致该理论可以讨论的议题是愈加广泛。全球治理理论存在着一种矛盾的二重性,一方面研究的内容要求广泛,尽可能涉及许多领域,并对各种全球问题提出解决的办法。类似于上述提起的恐怖主义和大气气候治理等全球问题。但是与此同时,这里依旧有着许多问题是全球治理理论无法提供解决办法的。出现这这种问题的主要原因是全球治理理论的不适应性。全球治理理论的内容多种多样,并且全球治理理论仅仅是建立在对其他国际关系理论的整理与综合的基础之上。虽然这种理论的综合方法在研究社会科学问题是经常被使用的,但是这种方法有着十分多的不足。第一,对于理论研究者而言,整理和综合其他学者的理论难免就会受到该学者明显的影响,影响到研究者的研究方法,使得理论研究者带有很明显的主观倾向。第二,全球治理的综合使得该理论内容庞杂和繁琐,使得研究全球治理的学者研究难度逐步的增大。出现这种问题的原因主要归结于全球治理理论的研究传统的研究方法和全球治理的不适应性。
4.1.2关于全球治理理论的概念存在着价值性和工具性的冲突
许多研究学者认为全球治理理论的学者始终认为全球治理理论是建立在西方价值观的基础之上。这些价值观包括人权、民主、自由和平等内容。但是我们并不能忽视的是这些西方的价值观背后存在着许多潜在的政治意向。按照人大学者蔡括的观点,西方所提出的全球治理的理论是建立在西方抵御共产主义侵略的基础,所以全球治理的理论带有很强的进攻性。一方面,西方学者主张全球治理是以X为主导的,全球治理主要是为X服务的。另一方面,治理理论更加主张解决全球性问题为使命。这二者之间的价值观的冲突之间导致了全球治理的内在价值观的矛盾。在今天国际关系学者看来,人权、民主等西方价值观占据了现今国际关系理论的主流。但是与此同时,这种价值观与其他国家的意识形态相冲突。全球治理理论更多在于工具性的应用,这种工具化的倾向的理论已经被大多数学者所接受。有一种观点认为全球治理理论更重要在于处理全球问题,而不是带有价值观倾向的理论渗透。关于全球治理的冲突主要就是关于全球治理理论的贡献从何出体现出来的。
4.2关于如何推动全球治理理论的两种途径的争论
在前面的论述,我们已经提起到全球治理的的内在冲突,也就是全球治理理论的价值性和工具性的冲突。这种冲突在短时间之内是无法进行有效协调,关于之间的冲突曾引起过学者之间的争论。在理论价值观上的冲突就直接导致了学者另一种争论。而这种争论是关于如何推动全球治理的深入发展,全球治理理论本身就是一种由学者提出,并且超越现有国际关系体系的理论模式。这种理论提出的主要目的就是就是为了寻找一种可以用来替代当下国际关系模式的新理论。但我们不可以忽视一种由西方提出的新理论,而这种理论成为全球治理理论的重要的推动力量。它就是英美领导人提出的“第三条路”,这种理论为全球治理理论提供了全新的理论载体。这与冷战结束之后的国际关系现状密切相关,冷战之后全球多边主义已经演变成为了国际社会的主要规则,并已经成为国际社会的主要发展趋势。与此同时,第三世界国家的迅速发展和广大的发展中成长壮大,原有的国际体系已经给刚刚兴起的国家造成了不小的障碍。所以,第三世界国家为了全新的国际体系而不断的努力。有学者认为全球治理理论就是第三世界国家为了实现自己的目标而提出的。正是在这个基础之上,第三世界国家就极力的主张新的全球治理。与此同时,英美领导人提出的“第三条道路”符合现当代国际体系,符合全球多边主义规则,符合多元主义。全球问题如此之多,广大发展中国家和第三世界国家的出现。国际关系学者认为第三世界国际极力主张第三世界应该是全球治理理论的主导者,全球治理主要是解决第三世界的问题并为第三世界建立新的国际关系体系。与此相反地,发达国家认为全球治理代表着西方价值观。在第三世界民族主义看来西方所主导的全球治理论是冷战期间X“抵制共产主义渗透”借口的延伸,成为西方国家推行新殖民主义理论新借口。西方国家为了推行自己的普世价值试图借助全球治理作为自己的理论依据,把全球治理作为一种新的工具去插手其他国家的事务,特别是将其他国家的民族问题逐渐的世俗化和国际化。从而为自己的干预提供新的理论借口。其理论的核心是试图借助西方的价值理论体系去统一其他国家的理论体系,国际政治问题主要是由其他国家所逐渐演化的,所以如何去处理该种民族问题就成为了第三世界国家和西方发达国家自建的主要矛盾。西方国家到处去充当世界警察,到处去插手其他国家事务。西方国家的目的是想通过在全球建立起资本主义制度来把西方的普世价值观推广到全球,进而控制其他国家的事务。在中国西砸问题上,西方国家肆意的干预,无视中国的合理抗议。无论是从西方国家的政界还是从学界都在西藏问题指责中国,这些西方国家根本无视新中国成立之后西藏地区发生的新变化。这一切都可以归功于新中国成立之后,XXX对藏问题。还有中东问题,特别是在叙利亚问题上,X出自于的利益考虑不断的插手中东事务。在中东问题上,X早期支持叙利亚的反XX军与俄罗斯XX支持的XX军展开激烈的较量。导致大量难民流离失所,在中东地区造成了严重的伤害,对于地区治理和地区稳定与发展产生了深远的影响。还有美苏争端结束之后,全球恐怖主义的泛滥,这点离不开X对的影响。全球难民浪潮,全球恐怖主义的出现已经成为了当下全球所面临的的重大的问题之一。这些问题严重的影响到了全球治理的发展,但是我们必须看见的是,这些问题的产生离不开西方国家的全球治理观的副作用,正是西方全球治理观中的西式殖民主义导致了全球治理途径的矛盾。结合上述一段,我们可以清楚的发现全球治理的两种途径本质上是关于全球治理系统价值观的争论。这是当下学者所面临的的一个重大问题,但与此同时为了进一步推动理论的普及,如何处理好上述问题已经成为了我们每一个国关学者所必须解决的重大问题。与此同时,全球治理理论还会产生另一个重要的局限性问题,那就是全球治理理论过于局限性。这个问题主要体现在以下几个方面;第一,全球治理理论起源于西欧,并且带有无法回避的有关于西欧中心主义的倾向。根据我们上述的论述。我们可以很清晰的发现,全球治理理论的欧洲中心主义的倾向是导致全球治理理论途径之争和价值观之争的重要原因之一。这是今后在处理全球问题时,我们所无法避免的最大的问题。只有处理好这个倾向,才会为我们以后的理论研究打下坚实的基础。过去的国际关系的事实已经告诉我们这个基本的道理。并且在这个问题上,不同的学者曾产生了激烈的争论。国际关系学者在这个问题最终达成了有效的共识,这个共识就是我们无法摆脱由于全球治理所导致的欧洲中心主义的倾向。并且在很大的程度上这个问题将成为全球治理所无法回避的重大问题。在过去的一段时间里欧盟总是把全球治理作为欧盟对外推行其外交政策的重要的理论依据。有学者指出欧盟东扩的进程中,全球治理理论曾发挥过不可替代的作用,欧盟为了进一步的扩大自己的范围,多次以全球治理的名义插手其他国家事务。在科索沃问题上,在叙利亚问题上,欧盟都无法摆脱这种全球治理的影响。在某种程度上,全球治理理论沦落为了欧盟在国际社会发挥更大作用的理论依据。正是全球治理理论存在的种种的问题导致全球治理理论在解释国际关系现象和为国际问题提供解决方法途径时作用在不断的衰弱。
总而言之,随着国际社会的发展和国际关系理论的发展,全球治理理论已经成为了我们今后无法摆脱的重要理论之一,但是我们不可忽视的是这种理论存在着一些问题。为了解决这些问题,我们必须全面的去了解过全球治理理论的历史和国际关系学者关于全球治理理论的最新成果。全球治理理论不仅仅是种理论,它更多的是一种思想工具。在学者们看来,全球治理理论如果可以利用的好,它可以变成一种处理全球问题的最有效的工具。但是如果这个理论利用的不够好,它可能最终会沦为西方掌控国际事务的工具。
参考文献
[1]王杰等.全球治理中的国际非XX组织[M].北京:北京大学出版社,2004.
[2]俞正棵等.全球化时代的国际关系(第二版)[M].上海:复旦大学出版社,2009.
[3]俞可平.全球治理引论[J].马克思主义与现实,2002.1:20-32.
[4]蔡拓.全球治理的中国视角与实践[J].中国社会科学,2004.1:94-106
[5]唐贤兴,张翔.全球化与全球治理:一个“治理社会”的来临,[J].世界经济与政治,2000.1:26-30.
[6]蓝剑平.国内关于“全球治理”理论的研究进展:一个文献综述[J].中共福建省委党校学报,2008.12:70-74.
[7]EricK.Leonard,TheOnsetofGlobalGovernance:InternationalRelationsTheoryandtheInternationalCriminalCourt,ASHGATE,2005,p.167.
[8]张劲松.论全球治理过程中的中西价值冲突及其消解[J].学海,2008.4:65-71.
[9]孙辉.从环境伦理视角分析全球环境治理困境,当代世界,2010.3.:40-43.
[10]王丽娟,刘忠平.全球治理中的非XX组织角色分析[J].山西师大学报,2009.5:12-16.
[11]叶江.试论国际非XX组织参与全球治理的途径[J].国际观察,2008.4:16-24.
[12]合国开发计划署.2003年世界发展报告.中国财政经济出版社,2003年版.前言.8
[13]联合国开发计划署.2004年世界发展报告.中国财政经济出版社,2004年版.21
[14]世界银行.全球化、增长与贫困:建设一个包容性的世界经济.中国财政经济出版社,2003年版.1
[15]杨中强、蔡娟.当前反全球化现象论析.人文杂志,2002年第2期
下载提示:
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“文章版权申述”(推荐),也可以打举报电话:18735597641(电话支持时间:9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章,作者:写文章小能手,如若转载,请注明出处:https://www.447766.cn/chachong/6482.html,