上冲村城市更新改造社会稳定风险研究

　　摘要：上冲地处珠海与中山坦洲、三乡的交会之处，拥有超大人流量。其中坦洲拥有超14万的常住人口，有近10万属于双城族，每天路经上冲。近年来，随着各项利好声音“助力”，上冲的发展便如它的名字一样来势汹汹，蓬勃向前。而位于上冲核心地带的上冲村，作为珠海市27个旧村改造项目之一，其重要性和现实意义也就不言而喻了。上冲村的改造是适应珠海市经济发展水平，改造的时机和条件已经成熟，符合大多数群众的利益，并能改善村民的居住环境，提高村民居住水平，带动该片区的经济发展，兼顾村民的现实利益和长远利益，但由于城中村改造项目设计征地补偿、拆迁安置、规划建设等问题远比一般房地产建设项目牵涉面广、情况复杂，必须进行细致的风险管理研究，以确保项目的顺利实施和合理实现。

　　通过文献研究、实证研究、定量分析等方法，本文从对上冲村城市更新改造社会稳定风险进行研究，通过风险的识别、分析、评估，得出风险控制所采用的相关建议措施，并在此基础上，对今后珠海市XX城市更新改造等公共决策提供参考依据。

　　本文首先研究预测研判社会稳定风险发生的源头、表现形式、概率、激烈程度、持续时间、涉及人员数量以及可能产生的各种负面影响，确定风险等级。其次研究制定防范风险的预案，明确防范风险的责任主体、具体措施及其实施要求，预判风险的可控程度，从源头上预防和化解风险。最后通过编制分析报告，为重大决策事项实施提供依据。

　　关键词：城中村改造；风险管理；风险识别；风险分析；风险评估；风险控制

　　1.1.1研究背景

　　城市化是人类社会具有现代城市特征之演化的历史过程，也是人类社会工业化和经济化发展到达一定程度的产物，更是社会文明进步的一项重要标志。由于我国经济改革的不断深入，城市和郊区的界限变得不再清晰和明确，反倒是在城市靠进郊区的区域，往往经济发展飞速，区域内的用地结构、经济结构以及产业结构发生了质变，同时也给居民的生产和生活方式带来了翻天覆地的变化。尤其是大中型城市的边缘地带，伴随着城市的不断扩张，为周边地区也带来繁荣的发展，这就直接引发城中村的规模和数量的增多。城中村是我国城市化进程中所衍生出来的产物，它泛指都市里的村庄，并同时具有城市和农村的双重特征，虽然地理位置处于城市之中，但其土地、人口等特征依旧是农村性质，其布局混乱、基础设施落后、管理水平低下、环境污染严重、村民生活质量普遍偏低，与周围的城市居民生活、生活环境形成强烈的对比。除此之外，城中村的土地资源由于缺乏统一的规划、管理和建设，导致整个城中村的发展都处于盲目和无秩序的状态之下，造成了土地占有率高、利用率低、产出率更低这样的严重问题。中国城中村的存在，不单妨碍着城市的整体布局，还影响了城市的建设规划，而且严重影响了城市的形象、功能和定位。所以，城中村改造是一项系统的工程，它为推动城市化进程具有重大而深远的意义，并且因为其规模大、风险较高的特点，需要进行系统、科学的规划和研究。城中村的村民由于长期生活在脏乱差的环境中，对于改善人居环境的诉求很高，而且城中村的土地粗放型利用浪费了大量的土地资源。因此，把城中村纳入城市的统一规划管理，对城中村进行城市更新改造，对于城市的发展和建设具有重大意义。

　　重大决策事项社会稳定风险分析是指与人民群众利益密切相关、影响面广、容易引发社会稳定风险的重大事项在组织实施前，对可能影响社会稳定的直接和间接因素开展系统的调查、研究，进行科学预测、分析和评估，制定风险应对措施和预案，有效规避、预防、控制重大事项实施可能产生的社会稳定风险，最大限度减少不和谐因素，最大限度增加和谐因素，从而为经济社会持续健康发展起到积极的推动作用。就目前而言，国内外风险管理研究多应用于大型工程、机械项目，证券或金融投资等，却在以XX为主导的房地产投资建设方面的风险分析还处于相对空白阶段，缺乏项目风险分析理论支撑。且由于城中村的土地产权、建设规划、行政管理、等于一般的房地产开发项目存在较大的区别，因此给予城中村开发的城市更新改造具有开发成本较高、开发难度较大、拆迁安置难度较大等问题，并且由于城中村项目涉及到了地方XX、开发商、街道办、村民等主体因素，从而也导致了城中村更新改造项目的高风险性。由于城市更新改造过程直接关系到百姓的切身利益，属于重大项目并适用于重大决策事项社会稳定分析，所以必须要在项目前期规划过程中就需要综合考虑到各个方面的因素，并给出最为科学合理的规划方案。因此，开发商和城市建设管理者需要一套较为系统的管理理论和方法来化解和处理城中村改造过程中有可能产生的各种风险，并对风险进行识别、分析和评估，从而为城市更新项目中风险的度量提供依据，因此城市更新项目风险研究具有较为重要的理论意义和实践意义。

　　综上所述，实施城中村改造势在必行，对以XX为主导的投资项目进行风险分析也是十分有必要的。因此本课题对于城中村更新改造的风险分析具有重要意义。

　　1.1.2研究意义

　　珠海市被誉为适合人类居住的“花园式”城市，但其与所有快速发展的新兴城市一样，城区内的26个行政村，像“城市肿瘤”散落在城区范围内，城中村的脏、乱、差汇聚，黄、赌、毒蔓延。城中旧村普遍密度过大，布局混乱，市政基础设施严重不配套，卫生、防灾条件和环境质量恶化，外来人口大量聚集，出租屋成为“黄赌毒”滋生地，存在大量安全隐患，给当地城市建设、管理和社会治安带来了许多难题。在2015年，XXX十八届五中全会确立了创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，为珠海新型城镇化提供了指导思想和基本遵循，推动城中旧村整体改造。

　　作为珠海的“城市门厅”，上冲地处珠海与中山坦洲、三乡的交会之处，拥有超大人流量。其中坦洲拥有超14万的常住人口，有近10万属于双城族，每天路经上冲。明珠路修整、广珠轻轨通车、高端房地产项目入驻……近年来，随着各项利好声音“助力”，上冲的发展便如它的名字一样来势汹汹，蓬勃向前。而位于上冲核心地带的上冲村，作为珠海市27个旧村改造项目之一，其重要性和现实意义也就不言而喻了。上冲村是遗留的城中旧村，总占地面积34万平方公里，共526栋房屋，拆迁范围内共涉及各类常住人口2000多人，达330户，周边基本城市化，但旧村内房屋老旧，市政基础设施不完善，卫生条件落后，环境质量差，安全隐患很大，已严重影响村民的生活环境和城市环境。“天线楼”、“握手楼”、“贴面楼”、“接吻楼”在上冲村比比皆是，村里高低不同的房子把仅有的光线全部遮挡，村子里到处都是随意拉设的电线，租户们随意晾晒在外的衣物、杂乱停放的车辆等，一起组成了上冲村的真实写照。目前，上冲村改造已根据珠海市人民XX《珠海市人民XX关于印发珠海市城中旧村更新实施细则（试行）的通知》、珠海市香洲区三旧改造工作领导小组办公室文件《关于上冲村申请进行“三旧”改造并享受相关政策事宜的请示》等文件的相关要求逐步展开的。在2014年，上冲村以招商方式引入某地产公司作为更新改造前期工作主体，已召开了股东大会征询意见，同意比例达90%以上，旧村房屋测量及更新单元规划编制工作基本完成。在2016年10月25日，珠海市召开的城市工作会议上，计划2017年底前第一批16个城中旧村改造项目确认项目实施主体，启动建设工作。上冲村纳入第一批改造的城中16条旧村，上冲村的改造势在必行，村民迫切需要改善居住环境，提高居住水平。同时提升城市品位，营造良好的发展环境。上冲村的改造是适应珠海市经济发展水平，改造的时机和条件已经成熟，符合大多数群众的利益，并能改善村民的居住环境，提高村民居住水平，带动该片区的经济发展，兼顾村民的现实利益和长远利益，但由于城中村改造项目设计征地补偿、拆迁安置、规划建设等问题远比一般房地产建设项目牵涉面广、情况复杂，必须进行细致的风险管理研究，以确保项目的顺利实施和合理实现。

　　1.2.1国内外风险管理研究现状

　　1.国外风险管理研究

　　对于风险的探讨，在亚当斯密的《国富论》中就有所体现，他主要关注于资本的利润率问题，而且着重体现了与收益确定性的关系。风险研究最早运用于项目工程管理领域，在其发展过程中主要应用于管理学、金融学、心理学等学科的研究中。风险管理理论始于20世纪30年代，至20世纪60年代中期逐步发展成为一门科学。梅尔和赫奇斯（1963）的《企业的风险管理》，X学者威廉姆斯和汉斯（1964）的《风险管理与保险》出版，标志着风险管理理论正式登上了历史的舞台。风险管理理论经历了从传统风险管理理论到金融风险管理理论再到全面风险管理理论的不同时期。传统风险管理理论主要对风险管理的对象进行界定和区分，讲纯粹意义上的风险作为研究对象，也就是将不利风险纳入企业风险管理的重要范畴。企业风险管理的主要任务是减少不利风险的发生，降低不利风险对企业的可能损害。管理的基本手段是采用保险的方式转移和减少风险所带来的损失。20世纪60年代末期带70年代初期，一些学者对市政管理中的风险问题进行研究。托德（Todd，1969）和沃恩（Vaughan，1971）通过对X九个州市政管理现状的调查研究，提出市政官员应加强市政风险管理的主张。风险管理理论逐步与管理学、经济学等学科融合与发展，风险管理研究对象逐步拓展，不再局限于传统风险管理理论对纯粹风险的管控，金融风险管理星期。金融风险管理不仅是为了克服纯粹风险，更不是仅仅利用保险的方式转移风险，而是注重保险的收益功能。金融风险管理标志着风险管理理论向纵深度发展。20世纪80年代，接踵而至的金融危机推动了风险管理理论的蓬勃发展，迫使金融界进一步思考风险管理问题，全面风险管理时代来临。全面风险管理主张从系统的角度对所有风险集合整体上加以管理和控制。全面风险管理理论已经成为企业决策和金融业决策的重要指导，作为一种系统的科学的管理模式被广泛应用。

　　近年来，西方发达国家的社会发展水平逐步提高，社会发展能力被展现出来，与此同时，社会面临的风险与不确定因素也越来越多。为此，西方发达国家和地区积极强化社会稳定风险管理手段和方法，依靠重大事件的科学决策有效化解风险、促进社会稳定。例如：X学者莱斯特•布朗（LesterBrown，1977）在其研究报告《重新定义国家安全》中，首次提出将环境问题与国家安全问题紧密连接，引起广泛关注，直到1998年X国家环保局正式颁布了《生态风险评价指南》，这也是世界上最早的生态风险评价方面的指导文件。自20世纪60年代开始，为确保食品安全，促进食品在成员国自由流通，欧盟就制定了食品安全政策，到2002年颁布了EC178/2002条例，明确提出食品安全法应建立在风险评估的基础上，目前欧盟已建立相对完备的食品安全风险评估体系，能有效防控食品安全危机。英国在2005年正式实施了《国内应急法》，明确规定各级XX是风险评估的责任主体，在风险评估与应急规划中担负重要责任。

　　2.国内风险管理研究

　　国外关于风险研究的理论与重大事件风险管理的实践都取得了长足的进展，而我国重大事件社会稳定风险评估工作尚处于起步阶段，还存在着诸多需要完善的地方。当前我国正处于转型关键期、改革“攻坚期和深水区”、“矛盾风险挑战之多前所未有”。与之相对的是社会结构缝、利益多元化和利益博弈的趋势日益明显。近年来，国内众多学者对社会稳定风险评估进行了多方面、多视角、多层次的研究，其中有从社会物理学、公共危机管理、社会风险、利益相关者、风险感知、大数据等多种视角对社会稳定风险进行探讨和研究。比如：牛文元（2001）概述社会物理学的产生背景和主要贡献，并对社会燃烧理论的构成及其对社会稳定识别的作用进行阐述；王峰、胡象明（2012）讲利益相关者分析方法引入重大项目社会稳定风险评估中，并构建“利益相关者导向型风险评估”模型；刘泽照、朱正威（2015）从大数据的角度探讨当前社会稳定评估程序及工具的局限性，接着讨论大数据平台下社会稳定风险评估体系框架及其应用将面临的主要障碍。

　　近年来，社会稳定风险评估领域的研究取得较快进展，研究的内容与范围已涵盖众多角度，形成的研究理论与成果能够为评估工作提供指导与协助，但是针对建设项目的社会稳定风险评估的研究还存在不足之处，与实践工作脱离较大、缺乏动态管理。主要存在以下两类不足：

　　第一，行业局限性较大，普适性研究不足。目前，有学者针对公路、地铁、水利、港口等不同类型的具体建设项目开展社会稳定风险评估研究，并结合工程实例加以论证。高睿晶（2012）实证分析公路建设项目的社会稳定风险，提出建设项目可能存在的社会稳定风险因素并进行分析与评估；曹峰、邵东珂（2013）以某天然气输气管道工程为例，通过2010份问卷调查分析得出社会稳定风险评估所要关注的核心内容；程书波、郭曼丽（2014）以郑州某地铁工程建设项目为例，构建16个影响社会稳定风险的因素指标，并对影响较大的风险进行针对性分析，提出规避风险的措施和建议。这类单单只是针对某个类型的建设项目社会稳定风险评估存在较大的行业局限性，各个行业都有各自的行业特点，这个特点一般会转化为该行业最为重要的风险点，因此，该类型的建设项目社会稳定风险评估一般只适用于该行业内的评估实践工作。只针对一类具体工程进行社会风险评估是不能具体指导现实中各类的评估工作。但目前国内对普适性、全视角、系统化的建设项目社会稳定风险评估研究则较为缺乏，使用各类建设项目的全方位研究还有待深入。

　　第二，定性研究较多，定量研究则不足。国内多数的研究文献是文字性的描述为主，对建设项目社会稳定风险大多数只是进行发现问题，提出建议以及总结经验、建议和定性研究。这些研究从各个方面对社会稳定风险进行分析与总结，提出优化我国社会稳定风险评估的建设性意见。现状、难点分析方法，蒋俊杰（2014）介绍我国重大事项社会稳定风险评估机制的社会背景以及现状，就现存的难点提出进一步完善的对策建议；国际经验方法，李开孟（2013）介绍X、世界银行的社会风险评估机制框架的切入点、风险分析的常用变量及指标，还简述澳大利亚、新西兰风险管理标准（AS/NZS-4360）的起源、概念以及风险管理步骤；地方实践经验方法，刘珂、孙法新等人（2015）介绍宁波市社会稳定风险评估的总体情况、第三方评估探索实践的发展现状与不足，最后给出3点建议。虽然，定性分析可以发现评估中的问题，总结评估经验和建议，使评估工作更好更切实的完成，但是建设项目评估实践中对社会稳定风险进行数量化，计算最终风险值大小，这就需要研究出一套定量的评估体系和方法为评估工作服务。

　　而目前，国内风险管理分析大集中于大型工程、机械项目、证券或金融投资项目等，对房地产和以XX为主导的地产投资方面的研究则处于起步阶段，对房地产项目风险管理的研究也主要是在房地产风险的识别、防范和投资决策上。杜海鹏（2004）在其主编的《房地产项目风险与防范》一书中研究分析了房地产投资中存在的风险及其防范措施。陈旭升、孙勋成（2001）针对房地产投资的风险进行分析，提出了通过有效界面与无差异曲线减少风险的组合投资优化模型。另外，也有一些文章研究把金融领域的分线管理方法应用到房地产项目风险管理中，而这方面的空缺将对我国的城市化推进速度产生很大的影响。因此，这也是本课题研究的初衷。

　　1.2.2国内外城市化理论研究

　　1.我国城中村研究现状

　　城中村是我国20世纪80年代中后期城市快速发展过程中的产物，随着城市的不断扩展，郊区村庄城市化的现象越来越明显，引起了地理、社会、规划等学科研究人员的注意。80年代末期，顾朝林、熊江波（1989）发表的《简论城市边缘村研究》一文，从西方发达国家的城市更新理论中引入了“城市边缘区”的概念，即在城市大规模扩张过程中，部分郊区村庄耕地被城市建设用地占用，村庄被城市包围，形成了城市中的村庄——城中村。由此开始了国内学者对“城市边缘区”这一概念的关注，并成为当时规划学、社会学研究的新领域。90年代末期，几篇有关城中村现状问题研究的论文以专刊方式刊登在《城市规划》杂志上，城中村现象作为一个学术课题正式进入相关学者的研究视野。自此，来自城市规划学、社会形态学等领域的专家学者从城中村的形成原因、现状问题、解决方法及改造模式等方面对城中村现象进行了深入的探讨。

　　目前，学术界对城中村的研究多侧重于城中村的特征、改造策略、现状问题和解决方法等方面，提出了对城中村的治理途径，并对相关城市的改造经验进行了介绍。李俊夫（2004）在《城中村的改造》一书中分三个阶段（20世纪90年代前期、20世纪90年代中期和20世纪90年代末期至今）对城中村问题研究情况进行了综合叙述。轩明飞（2008）在《村（居）改制：城市化背景下的制度变迁》一书中从城中村产生的原因、外生特征、组织管理体制衔接、多元利益主体关系以及城中村的集体产权问题、社会保障问题、土地拆迁改造问题、区域发展问题和改造经验借鉴等方面进行了研究。李培林（2002）从社会学的角度对城中村的形成机制进行了深入分析后指出：“城中村这种特殊的建筑群体和村落体制的形成，是农民在土地价值和房屋租金快速上涨的情况下，追求收益最大化的结果。”刘梦琴（2010）从人口结构的角度出发，以广州石碑村为例，对城中村复杂的人口结构问题进行了探讨。胡莹（2012）从文化学的角度对城中村纷杂的邻里关系和社区矛盾进行了研究，并针对这些问题提出了一些建议。

　　2.国外城市化发展历程

　　西方国家工业化的巨大成功带来了城市规模的飞速扩张，促使人们开始思考对旧城的更新改造。纵观西方国家城市现代化的发展路线，基本都是沿着清除贫民窟—旧城改造—社区更新的思路发展，其城市改造更新理念经历了从内容单一的大规模旧城改造到内容丰富、更具文化特色的城市更新的转变。

　　英国是最早开始工业化的国家，也是最早开始城市化的国家之一，20世纪30年代英国XX颁布了格林伍德住宅法，标志着其真正意义上城市更新的开始。在这一阶段，英国主要城市的城市更新改造以清除贫民窟为主，采用鼓励公众建造独立的住宅和XX设定最低住房标准相结合的办法，来解除郊区大量困贫人口居住给城市发展带来的干扰。二战后，英国出于缓解大城市的人口、交通、环境等方面压力的考虑，通过了新城建设计划，即在距离城市一定距离的人口稀少地区建造具有一定规模的卫星城，将旧城改造过程中的过剩人口迁移到卫星城生活。这种通过卫星城来疏散城市人口的办法尽管为城市建设提供了一定的空间，但随着人们生活水平的提高、道路交通的便利，造成城市人口外流以及旧城衰落的问题越来越严重，过度郊区化引起了内城的衰落，又进一步引发了一系列的社会和经济问题。80年代，英国城市改造制度出现了历史性的转变，从以XX为主导实施的“自上而下”的模式转变为以市场引导与商业投资相结合的“自下而上”的城市更新模式，同时鼓励公众积极参与城市的改造规划设计，这些举措对城市更新产生了深远的影响。

　　工业化之后的X，同英国的情况类似，逐渐在城市周边形成了大量穷人聚集的社区，由此以大规模清除贫民窟为开端的城市更新开始了。20世纪30年代，XXX为改善公民住房条件出台了住宅法，对有能力购买或自行建造房屋的公众给予抵押贷款的优惠政策。同时，XX拆除贫民窟，施行公租房计划，对于没有能力购买或自行建造房屋的人们，提供以XX补贴的公租房。由于第二次世界大战的影响，X城市真正大规模的改造运动是以1949年住房法的颁布为标志开始的，这一阶段的城市更新改造运动至70年代初截止，主要经历三个时期：初期以清理贫民窟为主改善城市面貌，中期重点进行商业区开发振兴城市经济，后期以城市综合规划整治为主题全面带动城市发展。这一轮城市更新运动从经济比较发达的X东北部开始，逐步向中西部和南部扩大，其更新内容也从单一的旧城区清理改造转变为城市开发与旧城修缮相结合。X城市更新的第二阶段是从70年代末期到联邦XX推行“城市复兴”政策开始的，“城市复兴”政策提倡有州及地方XX负责对城市的规划和改造，并逐步减少XX对城市更新改造的资助。在这样的政策下，各州纷纷减免税收，大力发展债券、贴息贷款及低于市价的土地交易等措施来吸引工商业投资，促进了城市商贸区的开发。其结果是造成了X城市的不平衡发展，城市用地以盈利较高的商业、写字楼取代了居民住宅。

　　总的看来，英美两国的城市更新理论都经历了从物质层面的改造开发到社区人文、社会文化、经济发展等全方位的复兴；都经历了从XX为主导到XX引导、私人投资，再到XX、私人投资方和社会团体三方共同控制城市改造开发的过程。英美两国XX都为城市更新改造提供了大量的财政补贴，力图以较少的公共投入促进较大规模的商业投资加入到城市更新改造项目中来；都成立了城市开发公司来对城市土地、基础设施进行经营开发；都强调城市更新规划的连续性和发展的可持续性，强调对城市传统文化、风俗的继承和对历史性建筑的保护。

　　1.3.1课题的研究目标

　　本课题旨在通过系统的分析上冲村目前城中村更新改造项目中存在的项目风险因素，对项目风险发生的可能性和损害程度进行评估，对项目投资可能发生的各种风险进行排序，确定风险等级，从中辨别出有可能导致城中村项目失败的主要风险因素，为领导决策和实施管理者提供有效的参考依据。另外，城中村更新改造项目具有投资大、风险高、不可逆的特点，因此做好社会稳定风险研究，可进一步提高重大项目决策的科学性，避免决策失误。

　　本课题的社会稳定风险是指因重大事项的组织实施而直接或间接影响（或潜在影响）相关者合法权益，产生社会矛盾和不稳定因素，引发群体性事件或个体极端事件，影响社会稳定的风险。

　　社会稳定风险分析目的是为重大事项实施单位和各有关XX部门更好地从源头上预防、化解和减少社会稳定风险。有效保障公民、法人和其它组织的合法权益，有效保障重大事项的顺利实施，为经济社会健康有序发展营运和谐稳定环境。

　　1.3.2课题的研究内容

　　本课题研究内容主要围绕珠海市香洲区上冲村城市更新改造项目的社会稳定风险分析与对策这个目标展开。通过本项目的理论背景和现实背景分析以及当前项目风险分析和国内外研究现状，指出当前上冲城中村城市更新改造进行社会稳定风险分析研究的必要性和现实意义。包括以下主要内容：

　　第一，预测研判社会稳定风险发生的源头、表现形式、概率、激烈程度、持续时间、涉及人员数量以及可能产生的各种负面影响，确定风险等级。

　　第二，研究制定防范风险的预案，明确防范风险的责任主体、具体措施及其实施要求，预判风险的可控程度，从源头上预防和化解风险。

　　第三，通过编制分析报告，为重大决策事项实施提供依据。

　　1.3.3课题拟解决的问题及方法

　　本课题意在通过本研究解决以下城中村更新改造的实际问题：

　　第一，提出上冲村城市更新改造的必要性与现实意义。

　　第二，根据上冲村城市更新改造项目的特点，识别出该项目面临的主要社会稳定风险，并以此为基础建立起项目风险评估体系，对项目风险进行实际测评。

　　第三，根据测评结果提出适合上冲村城市更新改造风险控制的应对措施及政策建议。

　　亦称为“危险管理”，是指一种用最少的费用，把企业经营活动中可能发生的各种风险限制到最低限度的管理体系。企业的风险，可分为业务经营活动风险和类似地震、火灾等纯粹的风险。处理风险的方法也分为两个一方面，既控制风险的发生，又为发生风险准备资金来源。风险管理担负以下几方面的工作：一是保护企业的财产,避免由于发生事故而遭受损失；二是当企业可能发生盈利减少事故时，保护企业有继续盈利的能力；三是按照有利的条件,负责向保险公司投保；四是计划和监督没有投保的风险处理工作；五是企业发生事故而造成损失时，投保部分应迅速取得赔偿，未投保部分实行事先计划好的应急计划；六是做好事故的分析工作，以防止未来再发生事故，造成损失。风险管理是X宾夕法尼亚大学所罗门许布纳博士1930年在X管理协会发起的第一次保险问题会议上提出的。1940年，一些企业开始配备风险管理人员，负责解决由于忽视保险作用而发生的一些问题。第二次世界大战后，许多企业、领导人都充分认识到风险管理的重大作用，所以风险管理已在现代企业管理中占有优先地位。据估计，X各公司总共雇佣了约3000名专业的风险管理人员。此外，X、加拿大等国家还有约50家“管理咨询公司”专门进行风险管理工作。风险管理的作用现已更加扩大，一些企业在建筑阶段,就实行风险管理计划，以预防损失。

　　“城中村”是近几年来在我国城市化进程中各大、中、小城市中出现的一种十分普遍的现象，对城市规划、城市建设、城市可持续发展带来的一系列不利影响，引起了XX、广大学者等社会人群的关注。城中村治理改造的实质是相关者利益再调整和均衡问题。由于城乡二元管理体制及其造成的利益代表的偏好，加上土地产权市场的封闭交易使城中村改造过程中的XX、村民和开发商三者的利益冲突与协调关系。

　　然而在城中村改造的过程中，对土地产权的争论一直是城中村改造中困扰XX、居民以及开发商的焦点所在。第一，核心-边缘理论、郊区-城市化理论、农村-城市连续论、三元结构理论、旧城更新理论、“贫民窟”改造理论、城市政体理论、博弈论以及科斯定律。在科斯定律中，主要的内容是产权定理。其强调在交易当中，只要产权界定是清楚的。交易的各方都将力求降低交易费用，使资源流向成本最小而产出最大的领域，从而实现社会资源的最优配置。在城中村改造的过程当中，涉及到产权交易主要是指土地资源的利用和土地产权市场的界定。由于城中村的土地使用上存在着很大的产权不明晰性，所以导致了一系列土地资源利用上的浪费现象，如何使城中村的土地在改造的过程当中实现产权明晰，合理进行分配和交易，是十分重要的一个问题。第二，国外研究状况以西方城市为例，在不同的时期内，各国对城市旧城改造的称法也不一样。从1950年以来，西方城市的改造分别经历了城市重建、城市振兴、城市更新、城市再开发、城市再生等过程。在不同的改造时期内，对改造的侧重点也不尽相同。第三，体制改革理论。村落难以终结的根源是制度安排的缺位或滞后。因此，村落的终结要在行政体制、土地制度、住房制度、建筑形态、公共设施、产业发展、社会结构和形态、人口和户籍制度等方面进行系统的制度安排。第四，社会福利理论。城中村改造的理想状态是提供更多的就业机会和社会福利，是一个XX追求最大化的社会收益、投资商追求尽可能高的经济收益、村民追求经济收益提高和生活条件改善、外来人口追求安居乐业的过程，实质是社会资源在四方之间再分配的过程，是社会福利均等化的过程。廉租房是解决城中村环境下弱势群体社会福利的重要措施。以人为本的城中村病理聚居形态治理模式的操作方式采用的是“廉租房单元体系”，其模式具有高密度、小户型、低造价和大批量等特点，获益者为城中村原有居民及其城市居住条件弱势群体。

　　2.3.1风险识别

　　信息技术的发展、资本市场的波动及经济周期性变化，更是加剧了这种不确定程度，使企业战略风险加大，影响企业战略目标的实现，甚至威胁到企业的生存和发展。避免灭顶风险比获取超常收益更重要，已成为企业界的共识。战略风险管理成为企业新的核心能力。战略风险识别是战略风险管理的前提和基础，目前国内外对战略风险识别研究未得到统一，大多从战略管理理论角度，依照战略匹配的思想和竞争优势理论，对战略实施过程中可能存在的风险进行识别，缺乏影响战略实施的组织因素的分析和战略实施主体的风险分析，本文在综合现有战略风险识别理论的基础上提出战略风险识别要素模型，并对模型中各构成要素可能的战略风险进行分析，为下一步战略风险评估和应对奠定基础。

　　战略风险内涵界定清晰的界定战略风险的内涵是战略风险识别的基础。战略风险具有风险的基本内涵，但有的学者将战略风险视为战略风险因素，因此在对战略风险内涵界定之前，有必要对风险的内涵进行界定，在此基础上，有利于对战略风险内涵的理解和把握。风险的内涵早在19世纪，西方古典经济学家就提出了风险的概念，认为风险是经营活动的副产品，经营者的收入是其为经营活动承担风险的报酬。1901年，X学者威雷特(AllanH.Willet)在他的博士论文《风险及保险经济理论》中首次提出风险的概念,认为风险是关于不愿发生的事件发生的不确定性的客观体现。这个定义有两层意思：第一，风险是客观存在的现象；第二，风险的本质与核心具有不确定性。20年代初，X经济学家奈特把风险与不确定性做了明确区分，他在1921年出版的《风险，不确定性和利润》中对将风险定义为“可测定的不确定性”，因为不论是当前的风险还是未来的风险，都存在着一定的统计规律。这奠定了现代保险学的理论基础。1964年，X教授小威廉和汉斯把主观因素引入风险分析，认为虽然风险是客观存在的，对任何人都是一样程度地存在；但不确定性则是风险分析者主观的判断，不同的人对同一风险可能存在不同看法。

　　2.3.2风险分析

　　风险分析是指对工程建设项目投资决策或企业生产经营决策可能造成的失误和带来的经济损失所进行的估计。进行风险分析，有助于确定有关因素的变化对决策的影响程度，有助于确定投资方案或生产经营方案对某一特定因素变动的敏感性。若一种因素在一定范围内发生变化，但对决策没有引起很大影响，则所采取的决策对这种因素是不敏感的;若一个因素的大小稍有变化就会引起投资决策的较大变动，则决策对这一因素便是高度敏感的。了解在给定条件下的风险对这些因素的敏感程度，有助于正确地作出决策。风险分析是找出行动方案的不确定性(主观上无法控制)因素，分析其环境状况和对方案的敏感程度；估计有关数据，包括行动方案的费用，在不同情况下得到的收益以及不确定性因素各种机遇的概率，计算各种风险情况下的经济效果；作出正确判断，等等。进行风险分析时需要考虑的因素很多,而且多变,主要有：第一，技术经济分析中采用的数据来源和精确程度；第二企业的类型及其稳定性，如采矿企业因地质条件的变化通常要承担较大的风险；第三，企业的厂房和设备的类型，如有些建筑物和设备有较明确的经济寿命和转卖价值，有的经济寿命不明确，也无多大转卖价值，这时对前一类企业投资的风险就小于后一类企业；第四，分析阶段的长短，如投资回收期的延长将会增大投资的风险，等等。

　　2.3.3风险评估

　　风险评估(RiskAssessment)是指，在风险事件发生之前或之后(但还没有结束)，该事件给人们的生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失的可能性进行量化评估的工作。即，风险评估就是量化测评某一事件或事物带来的影响或损失的可能程度。

　　从信息安全的角度来讲，风险评估是对信息资产(即某事件或事物所具有的信息集)所面临的威胁、存在的弱点、造成的影响，以及三者综合作用所带来风险的可能性的评估。作为风险管理的基础，风险评估是组织确定信息安全需求的一个重要途径，属于组织信息安全管理体系策划的过程。

　　风险评估(RiskAssessment)：包括以下步骤的科学评估过程:第一，危害确定；第二，危害特征描述；第三，暴露评估；第四，风险特征描述。风险管理(RiskManagement):这个过程是权衡选择政策的过程，其首要目标是通过选择和实施适当的措施，尽可能有效的控制食品风险，从而保障大众健康。其措施包括制定最高限量,制定食品标签标准，实施公众教育计划，通过使用其他物质，或改善农业生产规范以减少某些化学物质的使用等。风险信息交流(RiskCommunication)：贯穿风险分析整个过程的信息和观点的相互交流的过程。交流的内容可以是危害和风险，或与风险有关的因素和对风险的理解，包括对风险评估结果的解释和风险管理决策的制定基础等。

　　2.3.4风险控制和对应措施

　　风险控制是指风险管理者采取各种措施和方法，消灭或减少风险事件发生的各种可能性，或风险控制者减少风险事件发生时造成的损失。

　　总会有些事情是不能控制的，风险总是存在的。做为管理者会采取各种措施减小风险事件发生的可能性，或者把可能的损失控制在一定的范围内，以避免在风险事件发生时带来的难以承担的损失。风险控制的四种基本方法是:风险回避、损失控制、风险转移和风险保留。

　　1.风险回避

　　风险回避是投资主体有意识地放弃风险行为，完全避免特定的损失风险。简单的风险回避是一种最消极的风险处理办法，因为投资者在放弃风险行为的同时，往往也放弃了潜在的目标收益。所以一般只有在以下情况下才会采用这种方法：一是投资主体对风险极端厌恶；二是存在可实现同样目标的其他方案，其风险更低；三是投资主体无能力消除或转移风险；四是投资主体无能力承担该风险，或承担风险得不到足够的补偿。

　　2.损失控制

　　损失控制不是放弃风险，而是制定计划和采取措施降低损失的可能性或者是减少实际损失。控制的阶段包括事前、事中和事后三个阶段。事前控制的目的主要是为了降低损失的概率，事中和事后的控制主要是为了减少实际发生的损失。

　　3.风险转移

　　风险转移，是指通过契约，将让渡人的风险转移给受让人承担的行为。通过风险转移过程有时可大大降低经济主体的风险程度。风险转移的主要形式是合同和保险。一是合同转移。通过签订合同，可以将部分或全部风险转移给一个或多个其他参与者。二是保险转移。保险是使用最为广泛的风险转移方式。

　　4.风险自留

　　风险自留，即风险承担。也就是说，如果损失发生，经济主体将以当时可利用的任何资金进行支付。风险保留包括无计划自留、有计划自我保险。一是无计划自留。指风险损失发生后从收入中支付，即不是在损失前做出资金安排。当经济主体没有意识到风险并认为损失不会发生时，或将意识到的与风险有关的最大可能损失显著低估时，就会采用无计划保留方式承担风险。一般来说，无资金保留应当谨慎使用，因为如果实际总损失远远大于预计损失，将引起资金周转困难。二是有计划自我保险。指可能的损失发生前，通过做出各种资金安排以确保损失出现后能及时获得资金以补偿损失。有计划自我保险主要通过建立风险预留基金的方式来实现。

　　3.1.1项目背景及现状

　　上冲村是珠海市27个旧村改造项目之一，上冲村改造就是根据珠海市人民XX《珠海市人民XX关于印发珠海市城中旧村更新实施细则（试行）的通知》、珠海市香洲区三旧改造工作领导小组办公室文件《关于上冲村申请进行“三旧”改造并享受相关政策事宜的请示》等文件的相关要求逐步展开的。根据《珠海市香洲区城中旧村更新招标工作细则（试行）》：为了最大限度保障村集体和村民的合法权益，经市XX研究决定，城中旧村更新实施细则规定，城中旧村更新如果选择公开交易方式选择单一市场主体的，必须以公开招标的方式选择确定实施主体。上冲村位于主城区香洲片区，周边基本城市化，是遗留的城中旧村，但旧村内房屋老旧，市政基础设施不完善，卫生条件落后，环境质量差，安全隐患很大，已严重影响村民的生活环境和城市环境。

　　2016年10月25日上午，珠海召开城市工作会议，计划2017年底前第一批16个城中旧村改造项目确认项目实施主体，启动建设工作。上冲村纳入第一批改造的城中16条旧村，上冲村的改造势在必行，村民迫切需要改善居住环境，提高居住水平。同时提升城市品位，营造良好的发展环境。

　　3.1.2社会环境概况

　　1.上冲村周边的自然环境和社会环境状况

　　上冲村位于珠海市中心城区西北角，梅华路南侧，明珠路东侧，紧邻广珠城际轨道明珠站，改造范围约为39.6公顷。上冲村土地现状土地情况为村生产用地约10903平方米，村生活用地约215988平方米，一职中用地53618平方米，现状建设包括旧村、旧工业、学校、道路、空置地等多种情况。上冲村共有住宅521栋，其中超过400平方米的有291栋，合计面积38.86万平方米；小于400平方米的有230栋，合计面积4.6万平方米。现状平均容积率为2.01。上冲村东邻明珠路—广珠城际轨道复合通道，轻轨明珠站、上冲长途客运站、公交总站在此形成换乘枢纽，所在位置较好，对内、对外交通便利。

　　上冲村现状建设较为密集、道路不畅、基础设施欠缺、整体形象与周边对比差距明显、土地利用效率低，具有改造需求。

　　上冲村临近上冲检查站，地处珠海和中山坦洲镇交界处，上冲村多为村民自建房，房租比较便宜，外来人口的巨大流入使上村村非常“热闹”，但是整体消费能力严重不足，周边多为中低层次的商铺。上冲村里的高低不同的房子，“一线天”、“握手楼”、“贴面楼”、“接吻楼”把光线给遮挡了，村内到处都是随意拉扯的电线，租户们晾晒在外的衣物，随意停放的车辆等，一起组成了上冲村所特有的城中村真实写照。原香洲管辖的20多条自然村，原本就以血缘宗祠堂的自然村，居民姓氏比较单一，很少有外姓混居，上冲村内原有一些康公庙、天后宫牛王宫、玄壇庙、洪圣庙等，现均已不存在。剩下祠堂建筑：上冲村于明洪武年间开村后，村里最早的是唐姓、李姓，后因迁徙及多种原因，许、曾、彭三姓成为人口最多的主要姓氏，这些姓氏均在上冲村建有祠堂，但现今仅有许家祠得到保留。

　　上冲村的更新改造对当地的区域经济、社会发展带来正面积极的影响。广珠城际轨道的开通以及轻轨明珠站的设置，为上冲村所在片区带来全新的发展机遇和强劲的发展动力。整个片区的规划定位发生重大调整。结合轻轨站点，相关上层次规划均将上冲—前山片区中心规划布点在轻轨站点周边。上冲村虽不具备形成片区中心的条件，但可定位为：依托片区中心，具有门户区位，配套设施完备的大型居住社区。随着中心城区建设的日益饱和，用地资源日渐紧张，城市更新为城市提供了全新的发展视角。城市更新提升了城市土地价值，优化了城市功能，将逐渐成为城市动态发展的重要手段。

　　3.1.3项目实施的必要性

　　针对重大决策事项实施可能存在的社会稳定风险，主要从合法性、合理性、可行性和可控性等方面进行分析。

　　1.合法性

　　2015年，十八届五中全会确立了创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，为珠海新型城镇化提供了指导思想和基本遵循。盘活存量，推动城中旧村整体改造。

　　上冲村是珠海市27个旧村改造项目之一，上冲村改造就是根据珠海市人民XX《珠海市人民XX关于印发珠海市城中旧村更新实施细则（试行）的通知》、珠海市香洲区三旧改造工作领导小组办公室文件《关于上冲村申请进行“三旧”改造并享受相关政策事宜的请示》等文件的相关要求逐步展开的。根据《珠海市香洲区城中旧村更新招标工作细则（试行）》：为了最大限度保障村集体和村民的合法权益，经市XX研究决定，城中旧村更新实施细则规定，城中旧村更新如果选择公开交易方式选择单一市场主体的，必须以公开招标的方式选择确定实施主体。

　　上冲村2014年以招商方式引入某地产公司作为更新改造前期工作主体，已召开了股东大会征询意见，同意比例达90%以上，旧村房屋测量及更新单元规划编制工作基本完成。

　　2.合理性

　　上冲村位于主城区香洲片区，周边基本城市化，是遗留的城中旧村，但旧村内房屋老旧，市政基础设施不完善，卫生条件落后，环境质量差，安全隐患很大，已严重影响村民的生活环境和城市环境。

　　2016年10月25日上午，珠海召开城市工作会议，计划2017年底前第一批16个城中旧村改造项目确认项目实施主体，启动建设工作。上冲村纳入第一批改造的城中16条旧村，上冲村的改造势在必行，村民迫切需要改善居住环境，提高居住水平。同时提升城市品位，营造良好的发展环境。

　　上冲村改造是符合大多数群众的利益，能改善村民的居住环境，提高村民居住水平，带动该片区的经济发展，能兼顾村民的现实利益和长远利益，上冲村改造由地产公司负责更新改造前期工作主体，不会给村民带来过重的经济负担；采取的措施和手段能尽最大可能维护了所涉及群众的合法权益。

　　3.可行性

　　珠海市被誉为适合人类居住的“花园式”城市，但其与所有快速发展的新兴城市一样，城区内的26个行政村，像“城市肿瘤”散落在城区范围内，城中村的脏、乱、差汇聚，黄、赌、毒蔓延。“城中旧村”普遍密度过大，布局混乱，市政基础设施严重不配套，卫生、防灾条件和环境质量恶化，外来人口大量聚集，出租屋成为“黄赌毒”滋生地，存在大量安全隐患，给当地城市建设、管理和社会治安带来了许多难题。因此，彻底改造城中村势在必然。

　　上冲村的改造是适应珠海市经济发展水平，改造工程具备相应的人力物力财力，改造的时机和条件已经成熟。改造方案充分考虑了村民的接收程度，得到大多数村民的支持。

　　4.可控性

　　经分析，上冲村的更新改造响应了珠海市城中旧村更新的号召，是符合大多数群众的利益，能改善村民的居住环境，提高村民居住水平，带动该片区的经济发展，是合法、合理、可行的重大决策，存在公共安全隐患、引发群体性事件、集体上访的可能性不大，社会舆论一致认为旧村改造的推进是“大好消息”，故引发社会负面舆论、恶意炒作及其他影响社会稳定的问题发生的可能性很低。

　　3.1.4项目实施的必要性项目改造方案

　　1.更新改造的必要性

　　第一，更新改造是珠海市在土地资源供需矛盾突出的情况下，拓展建设空间、保障发展用地的重要途径。随着中心城区建设的日益饱和，用地资源日渐紧张，城市更新为城市提供了全新的发展视角。城市更新提升了城市土地价值，优化了城市功能，将逐渐成为城市动态发展的重要手段。

　　第二，上冲村位于主城区新香洲片区，其周边基本完成城市化，是遗留的城中旧村，但旧村内房屋老旧，市政基础设施不完善，卫生条件落后，环境质量差，存在很大的安全隐患，已严重影响村民的日常生活环境。通过更新改造，将建成现代都市社区，以建设生态居住空间环境为规划目标，有利于改善上冲村居民生活环境。

　　第三，上冲村现状建设较为密集、道路不畅、基础设施欠缺、整体形象与周边对比差距明显，产业结构严重落后于周边区域，更滞后于宜居城市发展需求。通过更新改造，提升城市道路的承载力，而项目建设商业综合服务区，能为居民及周边小区提供完善的商业配套服务设施，发展现代服务业和第三产业。

　　2.改造方案

　　通过道路外拓线型形成完整的高地B区，衔接A、C两地块。形成完整的区域认知与对外辐射。

　　一轴六片，联动发展，一轴：指社区发展轴，六片：指园街住宅区、高尚住宅区、宜居住宅区、综合服务区、商业配套区、文化教育区。

　　规划设计三条主要景观轴线以及小区内部景观轴线，并规划多处景观节点，美化城市及小区内部环境。

　　3.社会环境概况

　　珠海市区位优越，濒临南海，东与香港水路相距36海里，南与澳门陆地相连，在建的港珠澳大桥竣工后，珠海将成为内地唯一与香港、澳门同时陆路相连的城市。珠海市是我国重要的口岸城市，设有拱北、横琴、珠澳跨境工业区3个陆运口岸，九洲港、湾仔港轮渡客运、珠海港、斗门港、万山港5个水运口岸，合共8个国家一类口岸，是仅次于深圳的中国第二大口岸城市。全市下辖香洲、斗门、金湾3个行政区，设有横琴、高新、高栏、万山、保税5个经济功能区。截至2015年末，土地面积为1732.33平方公里。常住人口163.41万人，户籍人口112.45万人，人口城镇比88.07%。

　　第一，在经济发展状况方面。2016年，面对世界经济形势放缓、国内经济下行压力加大的复杂形势，珠海市认真贯彻落实国家和省各项政策措施，紧扣稳中求进的主基调，坚持创新驱动、投资拉动、开放带动，加大改革攻坚力度，通过简政放权和优化服务，有效激发了市场活力和发展潜力。产业结构优化和转型升级取得新进展，经济质量和效益稳步提升。2016年，全市经济运行良好，经济增速保持平稳，产业结构不断优化，经济效益稳步提升。经省统计局核定反馈，2016年全市地区生产总值2226.37亿元，按可比价计算同比增长8.5%。分产业看，第一产业增加值48.21亿元，增长1.4%；第二产业增加值1059.77亿元，增长5.8%；第三产业增加值1118.39亿元，增长11.7%。三次产业比例为2.2、47.6和50.2，三产比重首次突破50%，同比提升2.2个百分点。

　　第二，在社会治安环境方面。多年来，治安环境成为珠海的一张名片。2015年，在中国社科院发布的《公共服务蓝皮书》中，珠海公共安全满意度排名全国第六。2016年，全市公安机关稳步推进公安改革综合试点，全力构建立体化治安防控体系，圆满完成了各项公安工作任务，珠海市新一轮大发展营造了更加和谐稳定的社会环境、公平正义的法治环境和优质高效的服务环境。2016年，在省公安厅委托第三方机构组织开展的全省安全感和满意度测评中，珠海市得分在珠三角各市位居第一。强力推进“飓风2016”专项打击整治行动，重点打击“两抢一盗”、涉毒、涉电信诈骗等严重影响群众安全感的违法犯罪活动，2016年年内全市刑事发案同比下降28.7%。2016年珠海市违法犯罪警情同比下降31.23%。深入推进治安、消防、交通安全大检查，全市交通事故宗数、死亡、受伤人数同比分别下降3.32%、3.26%和11.14%；火灾事故宗数、受伤人数和经济损失同比分别下降35.8%、46.7%和83.6%。

　　第三，在信访方面。2016年，市委办公室选取信访问题突出的责任部门进驻市人民来访接待大厅，搭建起“综合受理群众诉求、有权解决群众问题、快速化解矛盾纠纷”的信访工作综合平台；建成全市信访信息系统，推动各级各部门信访事项办理规范化，确保群众信访事项“事事有着落，件件有回音”。市信访局1月-12月受理群众来信1289件（含XX信箱信访件），接待群众来访773批5495人次。市委政法委进一步健全完善源头化解矛盾纠纷的长效机制，修订完善了我市四级信访维稳分析研判机制和重大决策社会稳定风险评估工作制度，推进落实一系列批量消解矛盾纠纷的制度政策。组织开展基层四项治理，查处了一批涉农领域违法违纪案件。及时妥善处置多起群体性事件，有效维护了社会稳定。

　　风险识别是在风险调查的基础上，结合拟实施事项的特点，针对利益相关者不理解、不认同、不满意、不支持的方面，或在日后可能引发不稳定事件的情形，综合运用相关知识和风险分析方法，全面、全程查找并分析可能引发社会稳定风险的各种风险因素。

　　3.2.1风险因素调查

　　围绕拟实施事项的实施前后是否可能使群众的合法权益遭受侵害，从拟实施事项各阶段可能对外产生的负面影响，实施事项与地方经济社会的相互适应性等方面，全面动态、全程识别拟实施事项实施前后可能诱发的社会矛盾和社会稳定风险事件，包括对社会稳定可能造成重大负面影响的各种群体性或个体极端事件，识别影响拟实施事项总体目标顺利实现的各种社会稳定风险因素。见表3-1所示。

　　风险识别一般可选用对照表法、专家调查法以及访谈法、实地观察法、案例参照法、项目类比法等方法。如是项目建设，可根据实际情况参考如下风险因素对照表，编制拟实施事项的风险因素识别表。见表3-2所示。

　　根据上冲村更新改造项目实际情况，参考“风险因素对照表”(表3-2)，编制本项目的风险因素识别表。见表3-3所示。

　　3.2.2风险因素汇总

　　1.项目合法性、合理性遭质疑的风险

　　风险内容：该项目的决策是否与现行政策、法律、法规相抵触，是否有充分的政策、法律依据；该项目是否坚持严格的审查审批和报批程序；是否经过严谨科学的可行性研究论证，是否充分考虑到时间、空间、人力、物力、财力等制约因素。

　　风险分析：2015年，十八届五中全会确立了创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，为珠海新型城镇化提供了指导思想和基本遵循。盘活存量，推动城中旧村整体改造。

　　上冲村是珠海市27个旧村改造项目之一，上冲村改造就是根据珠海市人民XX《珠海市人民XX关于印发珠海市城中旧村更新实施细则（试行）的通知》、珠海市香洲区三旧改造工作领导小组办公室文件《关于上冲村申请进行“三旧”改造并享受相关政策事宜的请示》等文件的相关要求逐步展开的，完全符合相关法律政策规定。

　　2.补偿资金数量、落实是否及时遭质疑的风险

　　风险内容：实施主体如果没有筹集足够的资金或者资金被挪用，被征收人的社会保障措施将会落空。

　　风险分析：上冲村更新改造项目的实施主体为某房地产有限公司，改房地产有限公司所涉及的业务领域广泛，并且企业信誉度好，资金实力雄厚，具有良好的跨区域经营能力和完善的管理体系。

　　3.部分村民对补偿方案不满意、抵制更新改造的风险

　　风险内容：由于旧村更新改造涉及群众的切身利益，加上群众对旧村更新改造政策、补偿和安置方案缺乏理解，个别居民可能会因为对补偿方案的不满意而成为“钉子户”，拒绝征地、抵制拆迁。拆迁项目中群众最敏感、最担忧的问题是补偿不合理。

　　风险分析：征收事项可能会导致不同利益群体之间的相互攀比；如果对土地补偿、拆迁补偿无法做到公开、公正、公平，则可能引发群众上访、社会负面舆论、媒体恶意炒作等公共安全隐患。

　　经调查，上冲村民对拆迁方案的支持率数据统计如下：

　　4.旧村改造可能会对当地的生态和景观造成一定程度的破坏部分村民对补偿方案不满意、抵制更新改造的风险

　　风险内容：征地和拆迁项目可能会对当地的生态和景观造成一定程度的破坏。在征地实施后新项目建设期内项目的施工会对地表水、空气、噪声环境等方面产生一定程度的不利影响。

　　风险分析：拟建的新项目要注意与当地社会环境的互适性。拟建项目是否可行，综合考虑红线内外种种影响因素，从不同角度考虑及解决问题。

　　5.担心对村内的百年木棉花树、宗祠造成破坏

　　风险内容：上冲村于明洪武年间开村后，村里最早的是唐姓、李姓，后因迁徙及多种原因，许、曾、彭三姓成为人口最多的主要姓氏，这些姓氏均在上冲村建有祠堂，但现今仅有许家祠得到保留。许家祠年久失修，缺乏有效的保护，多处明显可见白蚁蛀蚀痕迹，难以维护。村内还种有一棵百年木棉花树。更新改造项目对可能对这些造成损坏或拆除不保留。

　　风险分析：许家祠本体已不具备保留价值，但其所承载的历史记忆仍应得到传承。

　　6.群众对生活环境变化的不适风险

　　风险内容：被征收人因房屋征收，原来长期和睦相处所形成的邻里关系将会解体，不得不重新组建并适应新的社会关系网络，这些都会使被征收人在短期内感到惶恐和不适。

　　风险分析：该项目房屋征收意味着居民生存方式将会面临改变，短时期感到不适应，但是随着各种配套设施及旅游设施的建成，居民生活、就业、购物和出行等条件将得到明显改善，并能长期从该项目所带动的城市化进程中受益。上冲村规划建设和拆迁安置工作要体现以人为本，考虑群众利益，真正让群众得到实惠，享受到宜居生态环境。

　　7.群众对生活保障担忧的风险

　　风险内容：对于征地项目中的拆迁项目，居民可以选择货币安置方式或安置房置换方式，短期内使居民生活可以为继，但从长期来看可能弱化了部分居民的持续生存能力，例如原有房屋使用给居民带来了的租金收益短期内可能会失去，从而影响收入水平的提高，引发群众对生活保障担忧。

　　风险分析：珠海市属于经济较发达地区，居民对于旧村更新改造的意愿很高。村内居民大多有社会保障，加上拆迁补偿安置费合理，生活保障问题基本不存在。

　　3.3.1风险评估内容

　　风险评估是在对单风险因素做出风险程度评估的基础上，综合分析评估事项整体风险等级的过程。

　　单因素风险评估：对识别出的主要风险，通过采用定性与定量相结合的方法，对每个主要风险因素的风险程度作进一步分析、预测和评估，层层剖析引发风险的直接和间接原因，预测和估计可能引发的风险事件，分析其引发风险事件的可能性，估计发生的概率，分析影响程度（后果），判断其风险程度。

　　事项整体风险的评估：运用适当的方法，综合各单因素风险对拟实施事项整体的风险影响，将事项整体风险评估结果与风险评判标准进行对比，确定风险等级，分析确定防范、化解风险优先顺序。

　　3.3.2评估方法

　　风险估计一般采用定性分析与定量分析相结合的方法，逐一对风险因素进行多纬度风险估计一般采用定性分析与定量分析相结合的方法，逐一对风险因素进行多纬度分析，估计其发生的概率和影响程度。

　　在风险因素定性分析方面，社会稳定风险的形式包括社会治安、涉众经济案件、群众信访、安全生产施工等形式，全面落实维护社会稳定工作的各项措施，深入开展社会不稳定因素排查化解，着力夯实维稳基础，妥善处置各类突发群体性敏感性事件，有利于于维护社会稳定。

　　一般情况下，社会稳定问题产生之初，其表现多是书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式中的一种或几种方式，数量零星，也比较缓和。但随着事态发展，也有可能朝着反腐上访、越级信访、集体上访、进京上访等严重恶性社会稳定问题的发展，特殊情况下甚至发展为非法集会游行示威、蓄意破坏、群体性罢工、械斗、暴乱等群体性事件。

　　正常情况下，社会稳定问题的出现的症结是发起者为了维护合法利益，表达诉求的一种方式，本身不会对社会造成不良的影响。但如果演变成恶性的整体性事件，其对社会稳定的影响将是无法估量的。对工程项目建设来讲可能会分散建设精力、增加投入、延迟工期、工程停工、甚至造成破坏；对社会来讲可能会影响居民正常的工作和生活，毁坏公共财产，扰乱社会治安，妨碍社会正常运转，不利于社会和谐稳定。

　　根据以往经验和调研评估过程中掌握的情况，本项目合法合理性风险，群众对补偿方案不满意、抵制征地拆迁的风险、群众对生活环境变化的不适风险、群众对生活保障担忧的风险、项目可能引发社会矛盾的风险影响较小。

　　另外，在项目可能造成环境破坏的风险、征地对拟征地区域内的公共基础设施的影响等方面如果不能做到合理、及时、规范，也可能引发社会不稳定问题。

　　同时，还应注意到社会稳定问题的发生和发展具有很大的不确定性，在项目实施过程中，如果有关措施落后于项目建设或没有按要求实施，则发生社会不稳定可能性较大，反之会较低；另外，社会稳定问题的处理也是影响社会稳定数量和程度的因素之一，处理得当，可以有效避免再次发生和事态扩大。

　　在风险因素定量分析方面，前面已对本项目可能引发的不利于社会稳定的主要风险种类进行了单项评价，为便于度量该项目整体风险的大小，有必要对各类风险的可能性大小进行量化，然后得到项目的综合风险程度。

　　1.单因素风险估计

　　一是，风险发生概率（P）。按照风险因素发生的可能性，可将风险发生概率（P）按照风险因素发生的可能性将风险概率划分为五个档次，很高（概率在8l%-100％）、较高（概率在61％-80％）、中等（概率在41％-60%）、较低（概率在21％-40％）、很低（概率在0％-20％），可依据经验或预测进行确定。见表3-4和表3-5所示。

　　二是，风险影响（q）。按照风险发生后对项目的影响大小，风险影响（q）按照风险发生后对事项的影响大小，划分为五个影响等级，严重（定量判断标准81-100％）、较大（定量判断标准61％-100％）、中等（定量判断标准41％-60％）、较小（定量判断标准21％-40％）、可忽略（定量判断标准0％-20％）。见表3-6和表3-7所示。

　　三是，风险程度（R）。可分为最大（定量判断标准：R=p×q>0.64）、较大（定量判断标准：0.64≥p×q>0.36）、一般（定量判断标准：0.36≥p×q>0.16）、较小（定量判断标准：0.16≥p×q>0.06）和微小（定量判断标准：0.04≥R=P×q≥0）五个等级。见表3-8和表3-9所示。

　

　　2.事项整体风险估计及评判

　　事项综合风险指数的计算一般采用定性与定量相结合的方法进行判断。其主要步骤：

　　第一，建立事项综合风险指数计算表。在单因素风险分析的基础上将评判确定的主要特征风险全部列入表中。

　　第二，确定每个单因素风险的权重。根据统计结果或利用专家经验，对每个单因素风险的重要性及风险程度进行评估，采取相应的方法确定每个单因素风险的权重并进行归一化处理。

　　第三，给每个单因素风险赋值。根据单因素风险程度评判方法评判的每个单因素的风险程度，采用0.04-1.0标度，分别给微小、较小、一般、较大和重大5个等级赋值。

　　第四，计算每个风险因素的风险指数。将每个风险的权重系数与程度系数相乘，所得分值即为每个单因素风险的风险等级指数。

　　第五，最后将风险指数计算表中所有单因素风险的风险指数相加，得出整个事项的综合风险指数。见表3-10所示。

　

　　3.事项初始风险等级的评判

　　可按照相关规定要求，对照珠海市社会稳定风险等级评判标准，对珠海市上冲村更新改造的社会稳定风险作出客观、公正的评判，确定高、中、低等级。

　　从总体评判标准、预测可能引发的风险事件及可能参与的人数、单因素风险程度和综合风险指数等方面综合评判事项的初始风险等级。一般情况下，事项整体的风险等级依据“就高不就低”的原则和“叠加累积”的原则进行判断。见表3-11所示。

　　4.1.1确定评估方法构建评估体系

　　1.评估工作的程序

　　一是确定评估事项，制定评估方案。经确定列入社会稳定风险重点评估的重大事项，责任主体部门要及时制订评估工作方案，明确组织机构、职责分工、工作进度、工作方法与要求、拟征询意见对象及方法、风险评估报告大纲等事项，做好各项准备工作。

　　二是审阅相关资料，了解项目内容。评估实施主体应全面收集并认真审阅社会稳定风险评估相关资料，主要包括但不限于以下文件：项目可行性研究报告、项目申请报告及其社会稳定风险分析报告；国家和地方相关法律、法规和政策；拟建项目前期审批相关文件，包括城乡规划、国土资源、环境保护等部门出具的规划选址、用地预审、环境影响评价文件等；相关规划与标准规范；同类或类似项目决策风险评估资料等。

　　三是开展风险调查，充分听取意见。根据对拟实施事项社会稳定风险分析报告的审阅结果，结合实施所在地的实际情况，根据需要补充开展民意调查，向受拟实施事项影响的相关群众了解情况，对受实施事项影响较大的群众、有特殊困难的家庭要重点走访，当面听取意见。听取意见要注意对象的广泛性和代表性，注意方式方法，确保收集意见的真实性和全面性；讲清实施事项相关的法律和政策依据、实施方案、实施全过程可能产生的影响，以便群众了解真实情况、表达真实意见。为有利于利益相关者在风险调查阶段充分表达诉求、调动群众参与稳评工作的积极性，确保稳评质量，评估实施主体应对项目建设及稳评工作有关内容进行有效公示。项目在可研阶段其它程序中已有公示的，不重复公示相关内容。

　　四是全面评估论证，确定风险等级。分门别类梳理各方意见，参考相同或类似实施事项引发社会稳定风险的情况，重点围绕拟实施事项实施的合法性、合理性、可行性、可控性进行客观、全面地评估论证；对实施事项所涉及的风险调查、风险识别、风险估计、风险评判、风险防范和化解措施等内容逐项进行评估论证，特别是对风险因素、风险发生概率、可能引发矛盾纠纷的激烈程度和持续时间、涉及人员数量、可能产生的各种负面影响以及相关风险的可控程度进行评估论证。根据我市确定的社会稳定风险评估指标和评判标准，在综合考虑各方意见和全面分析论证的基础上，按照风险等级评判标准，对实施事项的社会稳定风险作出客观、公正的评判，确定实施事项社会稳定风险的高、中、低等级。

　　五是编制评估报告，提出拟定结论。综合前期开展的各项工作，重点围绕风险评估过程、采用方法、各方意见采纳情况，以及可能引发的矛盾和涉稳风险、降低风险措施建议、风险等级、评估结论等方面，本着内容全面、数据完整、客观公正的要求，进行编制评估报告（评估报告中的附件、附录部分要内容齐全，主要包括拟建项目合法性、合理性、可行性和可控性依据资料；相关调查表、访谈和座谈会记录、会议纪要、工程建设项目规划、设计资料、拟建地实地勘查照片、录像以及舆情监测记录、专家评审会记录等资料、数据），并根据风险等级评判情况提出“予以实施、可以部分（分步）实施、暂缓实施、不予实施”的拟定结论。报告中应含有评估实施主体结合项目实施情况制定的应对策略和应急预案。

　　2.评估工作的主要过程

　　广东公评房地产与土地估价有限公司接受本项目的社会稳定风险评估咨询工作后，在了解项目的规模、性质、技术要求等情况下，和甲方协商成立了风险评估小组，明确职责，合理分配，制定工作计划；接着，项目小组搜集、查阅了相关资料，包括相关的法律法规、政策及项目的审批文件、技术资料等，并派遣相关人员多次深入现场，走访相关部门，了解项目相关利益群体的想法和建议；另外工作组还咨询了相关部门，对我市近年来类似项目的社会稳定风险评估情况进行了了解。

　　在上述工作的基础上，工作组技术人员详细分析了项目面临的潜在的风险因素，用相关指标定量分析其发生概率的大小，及影响范围的大小及程度；然后，针对项目可能引发的风险因素，提出相应的应对防范措施，以及在实际运行中，如何对风险因素及应对措施的执行效果进行监测，并根据实际运行情况调整方案，继续监测，直至将风险降到最低。

　　根据《珠海市重大决策事项社会稳定风险评估工作操作指引》的要求，严格遵循相关法规、技术规范，工作组编制完成了《珠海市上冲村城市更新改造社会稳定风险评估报告书》。

　　3.评估工作所采用的主要方法

　　风险估计根据各项风险因素的成因、影响表现、风险分布、影响程度、发生可能性，找出主要风险因素。采用定性分析与定量分析相结合的风险分析方法，估计主要风险因素的风险程度；分析主要因素之间是否相互影响，估计其发生的概率和影响程度。

　　在整体分析与局部分析相结合上。本报告首先从政策、业主、周边影响、舆论等方面对珠海市旧村改造项目的各类风险因素分别进行定性分析，确定各类风险的风险等级。在局部分析的基础上，综合考虑各类风险的概率及影响程度，进行数据化处理，然后衡量项目的整体风险大小。

　　在定性与定量分析相结合上。通过访谈工作组、专家讨论、识别项目的主要风险因素，并对每个主要风险因素的风险程度进行分析、预测和估计，层层剖析引发风险的直接和间接原因，分析其引发风险的可能性。对可能存在的风险，采用定性分析量化处理的方式，先对各类风险进行定性评价，然后对构成风险的各个要素和重要程度赋予数值，综合计算项目整体风险，确定项目风险等级。

　　采用定性分析与定量分析相结合的方法，旨在使委托人能更加直观地认识项目存在的社会稳定风险以及风险程度。

　　第一，社会稳定风险定性分析社会稳定风险的形式包括社会治安、涉众经济案件、群众信访、安全生产施工等形式，全面落实维护社会稳定工作的各项措施，深入开展社会不稳定因素排查化解，着力夯实维稳基础，妥善处置各类突发群体性敏感性事件，有利于于维护社会稳定。一般情况下，社会稳定问题产生之初，其表现多是书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式中的一种或几种方式，数量零星，也比较缓和。但随着事态发展，也有可能朝着反腐上访、越级信访、集体上访、进京上访等严重恶性社会稳定问题的发展，特殊情况下甚至发展为非法集会游行示威、蓄意破坏、群体性罢工、械斗、暴乱等群体性事件。正常情况下，社会稳定问题的出现的症结是发起者为了维护合法利益，表达诉求的一种方式，本身不会对社会造成不良的影响。但如果演变成恶性的整体性事件，其对社会稳定的影响将是无法估量的。对工程项目建设来讲可能会分散建设精力、增加投入、延迟工期、工程停工、甚至造成破坏；对社会来讲可能会影响居民正常的工作和生活，毁坏公共财产，扰乱社会治安，妨碍社会正常运转，不利于社会和谐稳定。同时，还应注意到社会稳定问题的发生和发展具有很大的不确定性，在项目实施过程中，如果有关措施落后于项目建设或没有按要求实施，则发生社会不稳定可能性较大，反之会较低；另外，社会稳定问题的处理也是影响社会稳定数量和程度的因素之一，处理得当，可以有效避免再次发生和事态扩大。

　　第二，社会稳定风险量化分析。对本项目可能引发的不利于社会稳定的主要风险种类进行了单项评价，为便于度量该项目整体风险的大小，有必要对各类风险的可能性大小进行量化，然后得到项目的综合风险程度。

　　4.1.2项目风险评价

　　1.引发城中村更新改造社会稳定风险的原因分析

　　城中村更新改造引发的社会稳定风险成因房屋征收对被征收人的生产、生活、精神等方面都造成严重影响，这些影响是多方面的，比如失去收益性物业、失去住宅、原有生活方式和邻里关系改变、产生失落感、剥夺感等。另外，不同历史年代之间、不同区域之间、不同征收性质之间的不同补偿标准和方式，有可能导致群众对比甚至盲目攀比，造成误解，产生不公平感等。

　　因城市征收拆迁需要而迁出原居住地的被征收人，在理论上被称之为“引致移民”，又称之为非自愿移民。与主动移民不同，引致移民的被动性本身即具有一种无奈与悲壮的色彩。为了公共利益的需要，他们失去土地，失去房屋，拆迁时不得不离开家园，失去原有的生存空间，去适应一个新的未知环境。本项目引发房屋征收社会稳定风险的原因，分析如下：

　　一是补偿不足。房屋的价值具有很强的区域性，不同的区位房屋价值相差显著。随着城市化进程的不断深化以及城市经济的快速发展，具有良好区位的房屋价值愈显珍贵，市民对该类型房屋价值的升值预期明显加强，要价和附带条件越来越高。同时，基于珠海市目前的房屋征收补偿标准，虽然实行市场评估价格，与以往相比有了巨大的增加，但是仍然难以满足部分被征收人的要求。

　　二是补偿安置中的社会保障力度不够。被征收人的基本生活、基本医疗等生存性的需要应该得到尊重和保护，XX是责任主体，有关保险机构是实施主体，但是社会保险需要资金的投入。所以如果没有筹集足够的资金或者资金被挪用，被征收人的社会保障措施将会落空。

　　三是房屋征收带来的破坏性。当人们的房屋被征收、被迫迁移时，其原有的生活环境系统将遭受破坏，大量有收益的生产资料将会丧失，依附于房屋上的无形权益也将会消失；教育和医疗保健等福利设施及服务短期内将有可能恶化；社会关系网解体。这种破坏性将影响区域内的社会经济发展．影响被征收人的生产生活水平的提高。

　　四是补偿不公平等其它原因。不同历史年代之间、不同区域之间、不同房屋征收之间的不同补偿标准和方式，有可能导致群众相互对比甚至盲目攀比，造成误解，产生不公平感。另外，XX征地程序不到位、粗暴施工、补偿费分配和使用不当等都可能诱发社会稳定风险。

　　2.风险调查评估

　　对上冲村周边的自然环境和社会环境状况的调查评估。上冲村现状建设较为密集、道路不畅、基础设施欠缺、整体形象与周边对比差距明显、土地利用效率低，具有改造需求。上冲村的更新改造对当地的区域经济、社会发展带来正面积极的影响。广珠城际轨道的开通以及轻轨明珠站的设置，为上冲村所在片区带来全新的发展机遇和强劲的发展动力。整个片区的规划定位发生重大调整。结合轻轨站点，相关上层次规划均将上冲—前山片区中心规划布点在轻轨站点周边。上冲村虽不具备形成片区中心的条件，但可定位为：依托片区中心，具有门户区位，配套设施完备的大型居住社区。随着中心城区建设的日益饱和，用地资源日渐紧张，城市更新为城市提供了全新的发展视角。城市更新提升了城市土地价值，优化了城市功能，将逐渐成为城市动态发展的重要手段。

　　对村民、股民等利益相关者对上冲村更新改造的意见和诉求。通过走访、书面调查、座谈会等工作，了解了村民的意见。珠海市上冲股份合作公司全体股东同意对上冲村旧村进行改造的人数和股数均超过90%。

　　对旧村改造XX及其他有关部门的态度。为了调动村民的积极性、争取村民的支持，珠海市在国家和省拆迁法规规定的范围内，制定有利于村民的拆迁政策；为提升新村档次，珠海市在招标阶段就引入“规划最优”概念；规划设计要以优取胜，带动了全市房地产开发档次的提升；为了能够进行大规模、高档次的“城中村”改造，同时为了培育新的房地产市场，珠海市决定3年内在城区不再新批房地产用地，为城中村改建腾出市场空间。

　　3.风险识别估计和判断的评估

　　得出风险识别评估结果。具体如表4-1所示。

　

　　一是项目合法性、合理性遭质疑的风险。风险内容：该项目的决策是否与现行政策、法律、法规相抵触，是否有充分的政策、法律依据；该项目是否坚持严格的审查审批和报批程序；是否经过严谨科学的可行性研究论证，是否充分考虑到时间、空间、人力、物力、财力等制约因素。

　　风险分析：2015年，十八届五中全会确立了创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，为珠海新型城镇化提供了指导思想和基本遵循。盘活存量，推动城中旧村整体改造。

　　上冲村是珠海市27个旧村改造项目之一，上冲村改造就是根据珠海市人民XX《珠海市人民XX关于印发珠海市城中旧村更新实施细则（试行）的通知》、珠海市香洲区三旧改造工作领导小组办公室文件《关于上冲村申请进行“三旧”改造并享受相关政策事宜的请示》等文件的相关要求逐步展开的，完全符合相关法律政策规定。

　　二是补偿资金数量、落实是否及时遭质疑的风险。风险内容：实施主体如果没有筹集足够的资金或者资金被挪用，被征收人的社会保障措施将会落空。

　　风险分析：上冲村更新改造项目的实施主体为某房地产有限公司，改房地产有限公司所涉及的业务领域广泛，且企业信誉度好，资金实力雄厚，具有良好的跨区域经营能力和完善的管理体系。

　　三是部分村民对补偿方案不满意、抵制更新改造的风险。风险内容：由于旧村更新改造涉及群众的切身利益，加上群众对旧村更新改造政策、补偿和安置方案缺乏理解，个别居民可能会因为对补偿方案的不满意而成为“钉子户”，拒绝征地、抵制拆迁。拆迁项目中群众最敏感、最担忧的问题是补偿不合理。

　　风险分析：征收事项可能会导致不同利益群体之间的相互攀比；如果对土地补偿、拆迁补偿无法做到公开、公正、公平，则可能引发群众上访、社会负面舆论、媒体恶意炒作等公共安全隐患。

　　四是旧村改造可能会对当地的生态和景观造成一定程度的破坏。风险内容：征地和拆迁项目可能会对当地的生态和景观造成一定程度的破坏。在征地实施后新项目建设期内项目的施工会对地表水、空气、噪声环境等方面产生一定程度的不利影响。

　　风险分析：拟建的新项目要注意与当地社会环境的互适性。拟建项目是否可行，综合考虑红线内外种种影响因素，从不同角度考虑及解决问题。

　　五是担心对村内的百年木棉花树、宗祠造成破坏。风险内容：上冲村于明洪武年间开村后，村里最早的是唐姓、李姓，后因迁徙及多种原因，许、曾、彭三姓成为人口最多的主要姓氏，这些姓氏均在上冲村建有祠堂，但现今仅有许家祠得到保留。许家祠年久失修，缺乏有效的保护，多处明显可见白蚁蛀蚀痕迹，难以维护。村内还种有一棵百年木棉花树。更新改造项目对可能对这些造成损坏或拆除不保留。

　　风险分析：许家祠本体已不具备保留价值，但其所承载的历史记忆仍应得到传承。

　　六是群众对生活环境变化的不适风险。风险内容：被征收人因房屋征收，原来长期和睦相处所形成的邻里关系将会解体，不得不重新组建并适应新的社会关系网络，这些都会使被征收人在短期内感到惶恐和不适。

　　风险分析：该项目房屋征收意味着居民生存方式将会面临改变，短时期感到不适应，但是随着各种配套设施及旅游设施的建成，居民生活、就业、购物和出行等条件将得到明显改善，并能长期从该项目所带动的城市化进程中受益。上冲村规划建设和拆迁安置工作要体现以人为本，考虑群众利益，真正让群众得到实惠，享受到宜居生态环境。

　　七是群众对生活保障担忧的风险。风险内容：对于征地项目中的拆迁项目，居民可以选择货币安置方式或安置房置换方式，短期内使居民生活可以为继，但从长期来看可能弱化了部分居民的持续生存能力，例如原有房屋使用给居民带来了的租金收益短期内可能会失去，从而影响收入水平的提高，引发群众对生活保障担忧。

　　风险分析：珠海市属于经济较发达地区，居民对于旧村更新改造的意愿很高。村内居民大多有社会保障，加上拆迁补偿安置费合理，生活保障问题基本不存在。

　　得出单因素风险估计评估结果。一是单因素风险估计评估。以下为风险发生概率（P）评估结果。见表4-2所示。

　　

　　4.1.3项目风险排序

　　事项整体风险估计评估结果

　　3.事项初始风险等级的评判

　　按照相关规定要求，对照本地区社会稳定风险等级评判标准，对拟实施事项的社会稳定风险作出客观、公正的评判，确定高、中、低等级。

　　经上述分析，可以从总体评判标准、预测可能引发的风险事件及可能参与的人数、单因素风险程度和综合风险指数等方面综合评判事项的初始风险等级。

　　4.1.4确定风险等级

　　对重大事项社会稳定风险划分为A、B、C三个等级。人民群众反映强烈，可能引发重大群体性事件的，评估为A级；人民群众反映较大，可能引发一般群体性事件的，评估为B级；部分人民群众意见有分歧的，可能引发个体矛盾纠纷的，评估为C级。

　　本项目社会稳定风险评估为C级，风险程度低，意味着项目实施过程中出现群体性事件的可能性不大，但不排除会发生个体矛盾冲突的可能。

　　为了从源头上防范、化解拟实施事项可能引发的风险，应根据拟实施事项的特点，针对主要风险因素，阐述采用的风险防范、化解措施策略；阐述提出的综合性和专项性的风险防范、化解措施，明确风险防范、化解的目标，真正把事项社会稳定风险化解在萌芽状态，最大限度减少不和谐因素。

　　一是项目合法性、合理性遭质疑的风险。

　　风险化解：严格按照相关法律法规、政策、程序执行，充分考虑最广大人民群众的现实与长远利益，并向相关利益群体耐心做好宣传和解释工作。可通过电视、广播、报纸能多种新闻媒体，宣传征地实施后的新项目对完善我市城市建设、拉动地方经济发展、带动周边土地升值、增加其他居民致富机会和促进物业经营较快增长等方面将带来长期福利改善。尽管短期内部分居民会有少量的利益损失或者带来转型期的生活不便，甚至带来感情的痛苦、焦虑等，权衡利弊，当地居民将会是最大的受益者。因此，有必要继续加强征地拆迁政策的宣传，舆论先行。

　　风险评价：本项目程序合法，手续齐全，合理性、合法性风险很小。

　　二是补偿资金数量、落实是否及时遭质疑的风险。

　　风险化解：做好实施主体的资金监督管理，督促落实情况。

　　风险评价：实施主体资金雄厚，风险很小。

　　三是部分村民对补偿方案不满意、抵制更新改造的风险。

　　风险化解：在评估的事项、工作方案确定后，宣传公示和信息采集是评估工作的基础和重点。旧村更新改造的社会稳定风险源于广大受影响群体和相关利益群体，只有广泛宣传、公示，才能多方收集公众意见，了解不同利益群体的不同诉求，这是全面排查社会稳定风险因素的前提。在这一阶段，实施主体会通过公告、媒体、网络、通报会等各种形式，让相关群体充分了解更新改造事项的基本情况、法律依据、相关政策、补偿标准和补偿方式等等。

　　严格按照法定程序进行项目报批。认真履行改造前期告知、确认、听证程序和改造项目批准后的“两公告一登记”程序，确保村民合法权益不受侵犯。

　　在旧村更新改造过程中要不断创新工作思路，讲求科学有效的拆迁方法，征收事项坚持以人为本的科学发展观，符合大多数群众根本利益；是否做到改革力度、发展速度和社会可承受程度的有机统一；广泛地宣传和公示，征求群众意见，并且为绝大多数群众接受和支持；是否保持了相关政策的稳定性、连续性和统一性；是否兼顾人民群众现实利益和长远利益；是否兼顾了不同利益群体的诉求。

　　相关的实施部门在相应的职权内，并在权限范围内实施；征收事项符合国家有关法律、法规和规划，按照有关规定程序实施，对需要举行听证或群众要求进行听证的事项是否履行了听证程序，征求公众意见等。

　　在更新改造过程中，还要按规定做好公开、公示工作，保证被征收对象的知情权。本项目旧村更新改造工作精心布置，组织严密，在更新改造过程中尽量做到不引发、少引发村民的不满情绪，以情感人，以理服人。制定详细征地补偿方案，尽可能使补偿方案更完善、更合理。在村内设立征地政策法规流动咨询点，现场解答村民对补偿方案的疑问。对抵触情绪较大的村民，采用“换位”思考方式尽力解决他们的实际问题，消除其对抗心理。

　　风险评价：本项目因群众对补偿方案不满意、抵制旧村更新改造风险较小。

　　四是旧村改造可能会对当地的生态和景观造成一定程度的破坏。

　　风险化解：严格按照相关法律法规、政策、程序执行，充分考虑最广大人民群众的现实与长远利益，合理安排各类型项目分区规划，要确保合理可行、安全可靠，并向相关利益群体耐心做好宣传和解释工作，取得理解很支持。

　　风险评价：本项目程序合法，手续齐全，合理性、合法性风险很小。

　　五是担心对村内的百年木棉花树、宗祠造成破坏。

　　风险化解：更新改造中规划建议采取在规划范围内规划文化设施用地，通过复建的方式来尊重和延续上冲村的历史记忆。

　　风险评价：本项目风险较小。

　　六是群众对生活环境变化的不适风险。

　　风险化解：上冲村规划建设和拆迁安置工作要体现以人为本，考虑群众利益，真正让群众得到实惠，享受到宜居生态环境。

　　风险评价：群众对生活环境变化的不适风险很小。

　　七是群众对生活保障担忧的风险。

　　风险化解：对改造涉及村民住房的，必须先安置后拆迁，切实解决好旧村村民的居住问题。

　　风险评价：本项目群众对生活保障担忧的风险很小。

　　结合对风险防范、化解措施评估论证的结果，形成经评估的落实措施前后各因素风险变化汇总对比表；通过分析变化情况，对落实措施后的风险等级提出评估结论。见表4-7所示。

　　4.2.1应急预案

　　本项目建设规模大，投资规模较大，社会稳定牵涉点多面广，在建设过程中，要坚持社会稳定问题全过程管理，及时发现问题，采取措施。同时为确保对可能发生的社会稳定问题尤其是重大群体性事件能及时、高效、有序地开展工作，提高应急反应能力和处理突发事件的水平，可参照以下内容制定应急预案：

　　1.工作原则

　　重点稳控，紧急处置，职责明确，统筹配合。

　　2.组织保障

　　各有关责任部门主要领导组成了工作组，建立高效的联动工作机制。

　　3.制度保障

　　一是把维护社会稳定工作列入项目建设重要议事日程，定期听取有关单位社会稳定工作汇报；认真研究群众反映的新情况，分析可能出现的重大问题研究对策。

　　二是落实维护社会稳定责任制，明确维护社会稳定工作的重点部位、重点问题。对维护社会稳定工作实行目标管理，并对各责任部门维护社会稳定工作进行考核。对因工作不负责、失职、处理失当而引发大规模群体性事件造成严重后果的，追究有关领导的责任。

　　三是坚持走访调研工作制度，转变工作方法，由群众反映变为走访，深入工程现场、社区，倾听群众意见建议，有针对性地研究和解决问题。

　　四是坚持信息通报、预测排查制度，对群众反映的普遍性、突出性问题，研究制定解决办法，发现群体性事件苗头，要及时就地化解。

　　4.应急措施

　　发现重大社会稳定问题苗头或事件时，启动预案，并展开以下工作程序：

　　一是对已发生的群体性事件，相关部门要认真接待，并根据起因即通知有关人员赶赴现场做好耐心细致的疏导工作，防止矛盾激化，把群众稳定在当地。

　　二是第一时间召开维护社会稳定工作会议，通报不稳定情况和处理情况，分析研究可能出现的重大问题及对策，并将不稳定情况向所在地XX等有关部门报告，请求帮助和支持。

　　三是对问题复杂、规模较大的群体性事件，有关领导要迅速抵达现场，组织工作，及时提出处理意见。

　　5.通信保障

　　有关人员在接到重大社会不稳定通报后，移动电话要保证24小时畅通；值班电话24小时值班，随时掌握各方面信息并上传下达。

　　4.2.2建议

　　1.城中村改造期间，加大维稳力度，确保上冲村的稳定

　　如发生突发性事件，应急小组必须第一时间赶到现场，采取果断措施，稳定局势，防止事态恶化，同时立即向上级有关部门汇报。

　　2.舆论宣传引导

　　社会稳定问题产生根源在于工程建设工程中对群众造成的各种影响，但社会不稳定问题的发生又具有很大的不确定性，其表现形式也复杂多样。因此项目建设单位部门应站在全局的高度，提高对社会问题工作的重视，全面加强舆论引导和政策宣传讲解，在具体操作中，建议相关单位做到以下几个方面：

　　一是通过宣传条幅、路牌广告、网络、实地走访等方式加强宣传工作，宣传工程实施的意义，取得公众理解和支持；

　　二是加强与周围村、社区的沟通和交流，倾听意见和建议，及时给予反馈，并在可能范围内尽量向他们提供方便和支持；化解群众不满情绪，引导有异议的群众采取合理合法的方式反映问题；

　　三是建立各施工标段与村、社区以及重点企事业单位的联系制度，加强基层的沟通与协调，将矛盾发现和化解在基层。

　　不管是一般的房地产开发项目还是类似于城中村这样复杂的旧城改造项目，项目实施之前的风险研究室其项目开发整个过程中最为关键，也是涉及不确定因素最多的一个环节。因此只有运用系统的思维，采取科学的方式对城中村改造项目面临的风险进行科学的评价，才能够确保城中村改造项目的顺利进行。文章以珠海市上冲村城市更新改造项目为研究对象，通过对项目进行风险识别、分析、评估到风险控制，进而提出相对的控制措施。文章的研究结论如下：

　　第一，对于城中村改造项目来说，风险因素存在于项目开发过程中的各个方面，因此迫切需要运用系统管理的理论和方法在城中村项目改造的前期过程中对项目风险与规律进行研究，从而降低项目的开发风险。

　　第二，就上冲村城市更新改造项目而言，改项目将会面临的风险主要有：一是项目合法性、合理性遭质疑的风险。二是补偿资金数量、落实是否及时遭质疑的风险。三是部分村民对补偿方案不满意、抵制更新改造的风险。四是旧村改造可能会对当地的生态和景观造成一定程度的破坏。五是担心对村内的百年木棉花树、宗祠造成破坏。六是群众对生活环境变化的不适风险。七是群众对生活保障担忧的风险。

　　由于每个城中村发展的阶段以及特点不尽相同，因此笔者所涉及的关于城中村改造项目的风险指标体系还不够完善，上需要在未来的实际工程项目中进一步进行检验、调整。笔者希望本文的研究能够有助于解决当前我国在城中村改造风险管理过程中存在的问题，消除和减少风险给项目带哦爱的不利影响，从而促进XX在城中村改造实施过程的顺利进行。

　　参考文献

　　[1]张兰兰.城市化进程中城中村改造的问题研究[M].保定：河北农业大学，2010

　　[2]窦连辉，林娟.工程项目的全面风险管理[J].科技与管理，2007，44，（04）

　　[3]刘志峰.“城中村”土地利用问题研究[M].北京：首都经济贸易大学，2007

　　[4]李俊夫.城中村的改造[M].北京：科学出版社，2004

　　[5]胡莹.城市更新理念的演变和我国城市更新的需求[J].城市问题，2012，（05）

　　[6]孔庆贺.城中村改造的模式研究[M].武汉：华中科技大学，2009

　　[7]顼志芬.工程项目全过程风险管理模式研究[J].价值工程，2006，（08）

　　[8]李锦科.谈城市更新项目建设中投资与进度控制实践[J].企业科技与发展，2014，（08）

　　[9]卢苓霞，王彦勋.关于“城中村”改造的几点建议[J].经济论坛，2004，（17）

　　[10]吴英杰，罗皓.“城中村”改造：寻求城市发展与经济利益的协调[J].城乡经济，2004，（07）

　　[11]翁志超.浅论“城中村”的改造对策[J].商场现代化，2004，（13）

　　[12]张城福，王丽.“城中村”现象透视[J].经济论坛，2004，（18）

　　[13]闫小培，魏立华，周锐波.快速城市化地区城乡关系协调研究——以广州市“城中村”改造为例[J].城市规划，2004，（03）

　　[14]亚当斯密.富国论[M].郭大力等，译.上海三联书店，2009

　　[15]王东.国外风险管理理论研究综述[J].金融发展研究，2012，（02）：23

　　[16]林玉锁.国外环境风险评价的现状与趋势[J].环境与可持续发展，1993（01）

　　[17]吴侃侃，张珞平.决策环境风险评价的研究进展[J].环境科学与管理，2001，（11）：180

　　[18]陈松，翟琳.欧盟食品风险评估机制的构成及特点分析[J].农业质量标准，2008，（05）：54

　　[19]毛小苓，倪晋仁.生态风险评价的研究述评[J].北京大学学报：自然科学版，2005，（04）

　　[20]葛宇，赵敏，巢国强.风险评估在国内外食品安全控制领域中的应用分析及建议[J].粮油加工，2010，（11）

　　[21]严荣.英国伦敦的城市风险评估体系及其启示[J].北京规划建设，2010，（6）：51-53

　　[22]新华社.xxx关于全面推进依法治国若干重大问题的决定（2014年10月23日中国xxxx第十八届中央委员会第四次全体会议通过）[EB/OL].新华网，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-10/28_1113015330.htm，2014-10-2

　　[23]孙立平.转型与断裂：改革以来中国社会结构的变迁[M].北京：清华大学出版社，2004

　　[24]牛文元.社会物理学与中国社会稳定预警系统[J].中国科学院院刊，2001，16，（1）：15-20

　　[25]王峰，胡象明.重大项目社会稳定风险评估模型研究——利益相关者的视角[J].新视野，2012，（04）：58-62

　　[26]刘泽照，朱正威.大数据平台下的社会稳定风险评估：研究前瞻与应用挑战[J].华东理工大学学报：社会科学版，2015，30，（01）：78-85

　　[27]高睿晶.公路建设项目社会稳定风险评估实证分析[J].综合运输，2012，（11）：17-21

　　[28]曹峰，邵东珂.重大工程项目社会稳定风险评估与社会支持度分析——基于某天然气输气管道重大工程的问卷调查[J].国家行政学院学报，2013，（06）：91-95

　　[29]程书波，郭曼丽.基于层次分析法的地铁建设项目社会稳定风险评估[J].河南理工大学学报（社会科学版），2014，15，（03）:273-278

　　[30]蒋俊杰.我国重大事项社会稳定风险评估机制：现状、难点与对策[J].上海行政学院学报，2014，15，（02）：90-96

　　[31]李孟.投资项目社会稳定风险评估的国际经验（七）[J].中国工程咨询，2013，（08）：75-77

　　[32]刘珂，孙法新，赵庆远.社会稳定风险评估的地方样本——宁波市第三方评估的探索与实践[J].中国工程咨询，2015，（08）：24-26

　　[33]李强，史玲玲.“社会影响评价”及其在我国的应用[J].学术界，2011，（05）

　　[34]李强，史玲玲，叶鹏飞，李卓蒙.探索适合中国国情的社会影响评价指标体系[J].河北学刊，2010，（01）

　　[35]胡永铨.给予和谐发展观的项目社会评价体系研究[J].科学进步与对策，2006，（01）

　　[36]朱恺.投资项目社会评价探析[J].中国工程咨询，2004，（07）

　　[37]王朝纲，李开孟.投资项目社会评价专题讲座（六）——第三讲社会评价的范围和内容[J].中国工程咨询，2004，（06）

　　[38]施国庆，董铭.投资项目社会评价研究[J].河海大学学报（哲学社会科学版），2003，（02）

　　[39]向清.“项目社会评价方法”评介[J].自然辩证法研究，1997，（06）

　　[40]祁明德.给予管理者视角的区域城市品牌结构研究——以广东为例[J].城市观察，2012，（06）

　　[41]鲁春阳，杨庆媛，靳东晓，李新阳，文枫.中国城市土地利用结构研究进展及展望[J].地理科学进展，2010，（07）

　　[42]Jean-PhilippeDalbin.AnthropologicalReflectionsUponSocialInstitutionsasaSourceofthe"WealthofNations"[J].JournaldesEconomistesetdesEtudesHumaines,2011,11(4)

　　[43]LuciaVolk.AmericanAnthropologist.BeingGerman,BecomingMuslim:Race,Religion,andConversionintheNewEuropebyEsraӦzyürekPrinceton:PrincetonUniversityPress,2014,192pp.[J].2015(4)

　　[44]Soares.J,Evaluationoffoodsafetytrainingonhygienicconditionsinfoodestablishments[J].2013(2)

　　[45]DavidRodman.Politics[J].IsraelAffairs,1997,4(2)

　　[46]GregoryE.Kersten.MultiattributeProcurementAuctions:EfficiencyandSocialWelfareinTheoryandPractice[J].DecisionAnalysis,2014.[47]AngieClonan,PaulWilson,JudyASwift,DidierGLeibovici,MichelleHoldsworth.Redandprocessedmeatconsumptionandpurchasingbehavioursandattitudes:impactsforhumanhealth,animalwelfareandenvironmentalsustainability[J].APublicHealthNutrition.2015(13)

　　[48]WilliamI.Norton,WilliamT.Moore.SmallBusinessEconomics.TheInfluenceofEntrepreneurialRiskAssessmentonVentureLaunchorGrowthDecisions[J].2006(3)

　　[49]BroseMarcia.CancerriskestimatesforBRCA1mutationcarriersidentifiedinariskevaluationprogram.[J].NationalCancerInstitute.Journal,2002,94(18)

　　[50]MNagel,.Riskmanagementforarobot-assistedneedlepositioningsystemforinterventionalradiology[J].InternationalCongressSeries,2004[10]AlanJ.UseoftheGeneratingOptionsforActiveRiskControl(GO-ARC)Techniuecanleadtomorerobustriskcontroloptions[J].InternationalJournalofRisk&SafetyinMedicine,2014(4)

　　[51]Meulroek,L.K.ASeniorManager’sGuidetoIntegratedRiskManagement[M].JournalofAppliedCorporateFinance,2002

　　[52]J.haynes.RiskasanEconomicFactor[M].TheQyarterlyJournalofEconomics,1895

　　[53]Hillson,David.Extendingtheriskprocesstomanageopportunities[J].InternationalJournalofProjectManagement,2002,(20)

　　[54]Kuchta,Dorotas.Useoffuzzynumbersinprojectrisk(criticality)assessment[J].InternationalJournalofProjectManagement,2001,(19)

　　[55]ThatJHM,CarrV.Aproposalforconstructionprojectriskassessmentusingfuzzylogic[J].ConstructionManagementandEconomics,2000,(18)

　　[56]BurnsJ,NoonanJ,KichakL,etal.NASAriskassessmentandmanagementroadmap[R].SystemsEngineeringCapstoneConference,Hampton,VA,2001

　　[57]GaoS.Strategicriskmanagementandhigh-techrisks[R].TheProceedingofRiskManagementForumontheHigh-TechIndustryinTaiwanandtheUK,2001

　　[58]Culp,C.L.ContingentCapital:IntegratedFinancingandRiskManagementDecisions[M].JournalofAppliedCorporateFinance,2002

　　[59]Doherty,N.A.IntegratedRiskManagement[M].Internationaledition,2003