EVA在Z企业绩效评价中的应用研究

　　1.1.1选题背景

　　中国煤炭储量丰富，除华中极少地区以外，均有分布。2017年度中国能源矿产新增探明储量有较大的增加。储量超过10亿吨的特大型矿产地就有14处。但我国煤炭资源储量丰富的同时消费量也持续高位，据统计，在我国能源消费中，煤炭消费比例占65%以上，主要是由于煤炭资源用途广，不仅是民用化工和机械动力的主要原料，还对电力行业，远洋运输等行业的兴衰产生重要影响。2016年是“十三五”规划的开局之年，煤炭行业在经过了前5年的产业结构调整之后，尤其对环境方面的治理尤为显著。规划强调了到2020年将能源消费总量控制在50亿吨标准煤之内，同时去产能、去库存的大刀不断推进，力求保持经济平稳快速发展的同时，加强煤炭行业的可持续发展，加强煤炭企业内部经营管理，稳定发展。与此同时，能源结构的调整还在继续，规划中提出“十三五”期间非化石能源消费比重提高到15%以上，煤炭消费比重降低到58%一下，进一步缩减了化石能源的产量，这对中国煤炭行业可谓“雪上加霜”。随着国内经济的法发展，由于宏观政策的强化落实和煤炭下游产业的高库存，需求降低的影响，煤炭市场将持续走低。这样的情况会影响到绝大多数煤炭公司的经营业绩，受影响比较严重的公司甚至出现了亏损的局面。此时，EVA的优势就显露出来，避免了GAAP的报表粉饰的情况，真实的反映出企业的到底是创造价值还是在毁灭价值。EVA逐渐开始被全方位的推广并运用，2012年国资委颁布第30号令，xxxx国资委不仅给出了通用的EVA计算法则，同时对于一些应用特定会计科目的特定行业也给出了不同的计算方法，具体本文将在第三章详细阐明。从而证券市场的投资者可以更科学的进行投资，EVA具有可靠的指导意义。

　　在企业价值管理理论方面，国外已经实施多年，并且案例丰富，更重要的是，国外在这方面的研究对EVA在我国能否顺利应用，能否适应我国的市场经济环境有着重要的指导作用。虽然，我国资本市场和国外的资本市场相比，发展的还不够完善，经济增加值(EVA)由X思腾思特公司较早提出，但在中国的存在时间比较短。不仅存在着时间差距，还存在着社会体制的差异，但是，由于我国的资本市场日渐成熟，投资方式实现多样化，投资主体实现多元化，目前这一指标已被广泛应用于上市企业的内在价值评估中，经济增加值(EVA)在投资分析中，有较大的作用和意义，已被很多公司作为重要的投资分析工具。业绩评价体系在公司管理系统中占有重要地位，关系着整个公司经营发展的兴衰成败，我国煤炭上市公司在其经营管理中通过一定的业绩评价方法，反映了企业日常经营状况的同时为经营管理者制定战略方案提供有效指导。但同时在我国煤炭上市公司发展壮大的过程中，业绩评价体系中存在着一些问题，不利于对企业业绩的评价和为相关利益者提供有价值信息，在一定程度上阻碍了企业的发展。

　　同时，企业的经营管理风险不断增加，公司的偿债能力、营运能力、盈利能力各项业绩评价指标备受投资者、债权人及相关利益主体关注，因此科学地对煤炭上市公司业绩进行评价尤为重要，真实准确地反映上市公司经营情况，是煤炭上市公司发展的关键问题。

　　1.1.2研究意义

　　随着资金时间价值的作用愈发显得明显和重要，企业逐渐从追求净利润最大化转向为企业价值最大化为目标。在特殊经济体系下，我国外部经济环境和市场化程度较发达国家来说并不健全，所以通常企业的管理和经营都按照传统的会计指标，比如每股收益、净资产收益率和净利润等。但是由于会计准则和人为的影响，传统业绩评价指标的正确性很容易受到破坏，使得企业管理和价值创造手段不能真切的解决问题和带来效益。2009年国资委将EVA纳入央企考核体系，进一步说明了EVA在企业绩效评价和引导管理投资方面的优势。央企在社会地位、市场份额和资源方面都在各个行业中起到中流砥柱的作用，所以此次业绩评价方面的革新进一步说明了以EVA为核心的企业绩效评价体系将会是一个新的趋势。

　　本文选取中央煤炭Z企业作为研究对象，在研究计算EVA值的同时，使之与传统评价体系作为对比，研究意义存在于以下两个方面：

　　一方面通过计算EVA的值和选取必要调整项目，从而最大化的降低GAAP情况下带来的影响，将资本成本作为计算过程的重中之重，弥补了传统评价体系的不足，通过这一些行之有效的调整，为企业未来发展提供可靠数据，并相应的结合激励体制，尽可能的约束了管理层的行为，限制盲目的扩张浪费，降低了内部腐败和瓦解的可能性，恢复企业健康并有活力的成长。

　　另一方面通过对煤炭企业的研究，对EVA对于我国煤炭行业是否具有可新行性，是否可以代替传统评价企业价值的指标体系做出说明，为EVA能在我国特殊的经济体制下推广和大范围的运用提供数据，使企业得以长期稳定发展提供借鉴意义。

　　1.2.1国外的研究现状

　　理论方面的研究：Bennett Ste Ward（1991）明确了EVA相关概念和理论原理。Joel M.Sterm和G Bennett SteWart（1994）确定了EVA实则是企业价值管理体系，目的是为了使企业管理者和拥有着共同获得最大利益的企业价值管理方法，受到广泛关注和认可。Jeffery（1997）研究发现EVA只有在明确一些调整项目以后才更具有说服力。Seppo Ikaheimo和Teemu Malmi(2003)研究发现EVA的目标是股东价值最大化，在某种程度上EVA可以优化的企业经营管理模式和激励模式，使得企业创造价值最大化的目标得以实现。

　　1.2.2国内的研究现状

　　国内对EVA的研究起步较晚，于东智、谷棋（2000）介绍了Stern Ste Wart公司对EVA的GAAP调整，并且详述了EVA的制定原则。孙铮，吴茜（2003）从价值角度出发，具体分析价值创造，得出了企业价值与经济增加值相关联的结论。同时探究了EVA的修正调整，发现了可能存在的问题，并给予了相关应对建议。支春红、胡燕、杨有红（2004）研究发现EVA是人力资本收益分配模式的理性选择，并提出了EVA奖金模式的新思路。王化成、佟岩、程小可（2004）通过实证研究发现：EVA并没有比传统指标更具有优势。同时发现EVA在资本成本与调整项目方面有一定的增量价值相关系，但是增量效应不明显。李啸（2016）以制造型企业去库存、去产能为背景，通过计算以净利润为核心的传统绩效指标和EVA指标进行对比分析，发现将EVA作为企业评价指标体系，对EVA的变化趋势和GAAP环境下的指标体系的变化进行对比可以更好的解决企业所面对的库存积压和资本闲置的问题。切实的为目标企业在市场流动性下降的环境下解决了问题，并将战略眼光放的更长远，提供了盘活资金的思路，为企业提高价值创造的能力提供了可靠的数据支持。田洁（2012）将EVA理论基础和计算方法与整个煤炭行业相结合分析了中国近乎所有上市的煤炭企业，并将所有企业的市场价值与净利润、经营净现金流量和EVA分别进行回归分析，从而证实得到企业的市场价值与EVA的拟优合度最高，说明EVA作为企业价值衡量的因变量具有更加明显、更准确的关系，但是笔者认为作者从行业角度上宏观的进行研究对EVA是否真正的适用于每个企业不具备强有力的说服力，所以EVA是否真的可以衡量每个企业的价值创造能力还有待进行专项研究。夏华杰（2013）也是以EVA为研究基础，将之与中煤集团相结合，相较于田洁的研究更为具体。作者以中煤集团为研究对象，进行了较为详细的项目调整，计算结果相对准确，但是美中不足的是，作者将国资委规定的5.5%作为投入资本的成本率有失偏颇，因为众所周知债务成本率与资本成本率不能完全划等号，将二者统一一概而论必然使得计算结果偏离真实值，所以将债务资本和股本分开计算更具有说服力度。

　　1.2.3文献综述

　　关于EVA独创的优势性已经老生常谈。比如罗红梅（2010）详细的介绍和解释了EVA的优势，但同时也有局限之处，比如计算着重于2009年中央下发文件中规定的计算公式，忽略了行业之间的巨大差异，忽略了有重要影响的会计科目，使得结果大相径庭。随之，田洁（2012）将EVA与特定行业（煤炭行业）相结合，并考虑了行业特点，调整相应计算科目，使得结果更具有说服力，但是，其重心是在研究煤炭公司的市场价值与EVA和净利润的潜在关系，通过回归方程比较得出EVA作为市场价值的因变量更为妥帖，并未着手于一家公司的详细EVA计算和项目调整，使得企业引入EVA评价指标体系受阻。夏华杰（2013）将重点放在一家公司的连续几年EVA计算上，颇具现实意义，美中不足的是刻板的应用了中央30号令规定的5.5%硬性的作为央企加权平均资本成本率。看似无伤大雅，但是秉承精益求精的学术思想，本文立足于前人研究方向，细化明确所有细节，为以后学者研究提供参考价值。

　　1.3.1研究方法

　　（1）比较分析法

　　通过比较分析Z企业传统的绩效评价方法和EVA绩效评价体系，凸显出传统追求净利润的指标所存在的问题以及EVA在考虑资本成本时的优势。

　　（2)定量、定性分析法。

　　本文对EVA的计算公式和调整项目都进行了详细的解释说明，并对目标企业中煤能源2013年到2017年度的财务报表的数据进行提取。对税后净营业利润、加权平均资本成本和投入资本三大项目进行了详细分步调整之后进行EVA结果的求取。并通过研究期限内的EVA变化和净利润指标变化进行的对比分析，在确定EVA优势的基础上，给出企业相应的改良政策以提高企业价值。

　　(3)文献研究法

　　大量的阅读前人的研究资料，吸取前人研究经验和方法的同时找出不足之处进行研究。

　　(4)专家咨询法

　　走访相关学术上有相当造诣的专家学者，夯实理论基础。

　　(5)案例分析法

　　本文将EVA计算方法和煤炭行业龙头公司联系起来，一方面在研究的过程中证实EVA的实用性，另一方面通过EVA的计算和相应的调整项目，从税后净营业利润、加权平均资本率和投入资本的角度出发，为目标企业提供解决办法，避免盲目扩张造成的资源浪费，使得企业价值创造最大化。为企业未来走向和价值管理提供借鉴意义。

　　前人对EVA的理论研究已经深入到绝大多数行业。在中国特殊的经济体制下，每个行业之间相去甚远。所以，对不同行业的EVA绩效评价体系的研究是必要的。只有经过对所有行业的详细分析和举例，才能不偏不倚的将EVA大面积引入国内并健康发展。但是目前研究都着眼于对中国经济起到中流砥柱作用的大企业和行业龙头。这就为EVA评价体系是否适用于中小型企业画上问号。这是有待解决的问题之一。本文立足于煤炭行业，将对前人的研究进行一些改进和细化补充，为了让EVA计算简明易懂，加强流通性和实用性的同时最大化的保证计算步骤和结果的正确性、准确性和真实性。此外，针对研究阶段内Z企业存在的影响企业价值的现实问题，量体裁衣式的化解矛盾并提供解决对策，在改良经营方式追求企业价值最大化的同时，引进激励制度，使得Z企业进一步加强内部管理，提高管理效力提供帮助，在当前经济环境下，为Z企业的可持续发展和战略管理提供新思路。

　　2.1.1委托代理理论

　　企业发展初期，基本上都是企业所有者一人分饰多角，扮演着各种业务上的各种角色。但是随着企业规模的不断扩大，经济业务的不断复杂化，企业所有者的技能、知识、业务范围和精力受到限制，委托代理合约就自然而然的应运而生。企业所有权和管理权的分离，必然会导致委托代理问题的产生。其一，由于企业管理者没有分配剩余收益的权利，因此对于企业的拥有着来说，合理的控制成本，可获得最大化的收益；对于企业管理者来说，收益是一定的，但是管理者可以凭借实际权力来挥霍所有者的利益。这种问题产生的根本原因就是管理者没有分摊剩余价值的权利，从而造成的利益冲突。其二，相对于企业所有者来说，管理层所能获得市场信息和行业状态都出于优势地位。这就造成了信息的不对等，信息获得多的一方，拥有更大的优势，获取更多的利益或者规避更多的风险。信息获得较少或者较不全面的一方，即企业所有者和债务人，就会处于被动地位。管理者也很有可能从中谋取私利，从而损害到企业委托人的利益。因此，为了防止以上种种因素导致的委托人和代理人的利益不一致的问题，委托人可以通过设定一系列监督和奖励机制来对代理人的行为进行约束，因此产生的监督成本和约束成本。又由于上述机制并不是总有效果，也会使得委托人收到损失，这部分损失又被称为剩余损失。这三部分成本一同构成了代理成本。

　　委托代理理论这要研究内容就是如何合理的降低代理成本。一方面可以加强企业的内部控制，运用合理的奖惩制度约束代理人的行为，在尽可能满足代理人利益的前提下向着企业价值最大化贴近。另一方面完善市场体系，利用外部市场和媒体力量等机构的监督能力进一步限制代理人的行为，尽可能降低代理人中饱私囊的可能性。国资委将EVA纳入中央企业负责人考核体系，从激励制度和内外部环境监督两方面入手，降低代理成本。从而缓解委托人和代理人利益冲突的情况。现代EVA激励模式，将代理人的基本工资、EVA的变化量和EVA预期目标值三个因素包括在内在内，不仅考虑了代理人创造的真实情况下收益，也消除了市场因素和行业因素的影响。极大的显示出了EVA绩效评价的重要性和优越性。

　　2.1.2价值管理理论（VBM）

　　企业存在的目的就是为了盈利，无论是基于会计准则下的价值管理还是基于EVA为基础的价值管理，其目的都是去评价企业的获利能力，并进行企业内部的调整和改制，追求利益最大化的手段。随着市场经济体系的不断完善，市场运营的复杂程度逐渐上升，传统价值管理理论的劣势就逐渐显现了。传统上，常用的评价企业能力的指标主要有利润指标、销售收入指标、每股价价格指标等。对于利润指标来说，只考虑了运营成本，忽略了资本的机会成本，此外，由于利润可以通过诸多手段进行粉饰，企业真实的收益能力被掩盖，扩大了委托人损失资本的风险和投资人的投资风险。销售收入也存在着弊端，随着市场本身的健全和扩张，销售收入自然呈正相关增长，但是委托人和企业债权人很难识别这一影响的大小，从而就不能评价代理人究竟为企业创造了多少财富。股票价格的人为操纵已经屡见不鲜，股价反应了一个企业未来发展能力，监管失力，政策影响都造成了企业价值的失真。

　　从以上三个问题着手，基于EVA指标的绩效评价就能有效的规避上述问题的发生，使得企业价值评价更贴近真实情况。EVA指标拥有绝对优势：（1）考虑了资本成本，扣除了企业所运营的资本的机会成本。认为企业只有在获利水平超过资本成本的情况下才是真正的创造了价值。(2)根据EVA值的构成，层层拆分，找出影响价值创造的驱动因素，真实且有效的提升企业创造价值的能力。（3）对企业的可续发展提供重要信息。

　　2.1.3资本成本理论

　　资本是有成本的。虽然在持有期间并没有发生支出，但是由于机会成本的存在，使得资本无形中失去了获利的机会。资本来源可以分为股权资本和债务资本两种。债务资本由于合同约定期间已经规定好利息率，所以债务资本的成本比较明显。但是股权成本的资本成本率较难确定。一般中小型企业也会忽略这一项。往往提及资本成本的时候指的仅仅是显性的债务成本支出。然而，在绝大多数企业投入资本构成中，股权资本占据了绝大部分，所以，忽略了资本成本，企业可能看似盈利，实则也有毁灭价值或者停滞发展的可能性。所以尽可能准确的量化股权资本成本率成为了合理评价企业资本成本的重心。自20世纪60年代以来，为了准确量化股权资本成本，学者们从不同角度出发提出了多种股权资本成本估算方法。这些估算方法大体上可以分为两类:(1)内含报酬率法，该类方法建立在永续假设的基础上，基于股利折现值等于股票价格的等式计算得出，是从未来倒推现在。常见的内含报酬率法包括股利增长模型(Dividends Growth Model,DGM),GLS模型(2001)等。(2)风险补偿法，该类方法站在风险补偿的角度，强调投资者基于历史数据对企业风险的理性判断，是从过去预测未来。常见的风险补偿法包括资本资产定价模型(Capital Asset Pricing Model,CAPM、套利定价模型(Arbitrage Pricing Model,APM),Fa ma-French三因素模型(Three-factor Model)等。每种计算股权资本成本的方法所得的结果都不一致，所以精确的股权资本成本率也无法给出，同时受到市场的波动和政策的调控，股权资本成本出于波动状态，就资本资产定价模型来说，β值就一直随着市场发生变化。

　　所以对于EVA的加权资本成本率的选取和计算还有待解决。

　　EVA是税后净营业利润与资本成本的差额，公式如下:

　　EVA=税后净营业利润-资本总额*加权平均资本成本率

　　由上述公式可知，经济增加值受三个要素的影响，分别是税后净营业利润，资本总额和加权平均资本率。下面将对以上三个要素进行调整和说明。

　　（1）税后净营业利润：在我国会计准则下，税后利润值得是已经付完各项利息的利润，但是在EVA角度下，为了避免利息的双重影响，将利息作为资本运作收入的一部分，处理为收益，在净利润中予以加回，所以税后净营业利润值得是资本运作下所对应产生的利润。

　　（2）资本总额：在我国会计准则下，资本往往是指期末和期初资本的平均值，在EVA角度下，资本总额表现为债务资本和股权资本的总额，两者在数值上并不完全相等，所以需要进行一系列调整。

　　（3）加权平均资本成本率：表现为债务资本成本率和权益资本成本率的加权平均值。公式如下:

　　加权平均资本成本率=债务资本成本率*债务资本占资本总额的比重+权益资本*权益资本占资本总额的比重。

　　综上所述，EVA的值最终取决于NOPAT（税后净营业利润）、WACC（加权平均资本成本率）、IC（资本总额）三个指标。

　　2.3.1会计调整的必要性

　　EVA的基础数据来源于企业对外公开公布的年度报告，所以，年度报告的真实性和准确性与EVA最终的计算结果息息相关。再者，由于在GAAP情况下，管理者出于对当下企业所处经营情况和自身利益考虑，会恶意的进行报表数据作假，从而粉饰真实经营情况，麻痹股东和债权人。此外，受到会计科目真是性质和资金用处真实性质考虑，GAAP情况下企业会进行费用和资产的费用化和资本化。这对于一个科目的真是性质来说可能会有失偏颇，导致了原本是资本性质的资产成为了当期损益的费用，造成企业真实的价值创造无迹可寻，不利于企业的长期可持续性战略发展。所以从这里看出进行一系列项目调整是必要的，一方面消除GAAP情况下的报表粉饰和作假，另一方面可以暴露出企业当年度真实创造出来的价值。

　　2.3.2会计调整的内容

　　由于在权责发生制的一般会计准则下的资产不能准确合理的反映出企业真正的投入资本，同时在GAAP情况下的报表粉饰，导致企业净利润也不能代表企业真正创造出的利润。所以需要将一般会计准则下的资产调整为EVA情况下的真实的资本投入，将净利润调整为经济增加值观念下的税后净经营利润。因为在前人的研究下，EVA调整涉及的会计科目多达百余项，考虑到实际操作下存在的困难和工作量的问题，同时也秉承重要性原则的考虑，通过大量前人分析的案例，对调整项目进行了必要的精简，从而避免了过多调整导致的错误的发生，提高了EVA在我的普及率，大大保证了EVA最终结果的有效性和正确性。并且对照我国最新颁布的新会计准则，在思图思特咨询公司的研究基础上，对目前主要的几个调整事项具体说明。

　　由于债务利息在EVA视角下属于资本成本的一部分，不能计算在税后净利润部分的损益科目里，否则会导致费用和资本成本的双重影响，降低了EVA的值。所以利润表中的这种差异需要调整，即将利息费用在税前净营业收益中扣除。

　　在这方面，显得尤为显著的会计科目就是研发费用（研发支出费用化的部分），这部分的投入虽然在当期没有给企业带来明显的效益，甚至在一般会计准则下将其费用化之后会对净利润产生巨大的影响，从而扭曲当年的净利润，但是它对企业未来现金流的影响是长期的，颇有资产的效果，所以在计算EVA的情况下，需要将此项作为资产予以加回，后续期间进行摊销。

　　此外，对于煤炭行业来说，勘探费用的影响不容忽视，需要按一定比例进行调整。《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》第30号令中详细指出，“对于勘探投入费用较大的企业，经国资委认定后，将其成本费用情况表中的“勘探费用”视同研究开发费用调整项，并按照一定比例（原则上不超过50%）予以加回”。

　　在GAAP情况下，企业所计提的各项减值准备（坏账准备，存货跌价准备，固定资产减值准备，采矿权准备等）都作为了当期费用，冲减了利润。这种做法的好处是及时的使投资者避免对企业利润的高估，降低了投资者的投资风险，但是从管理层角度看，这种做法不利于表现出企业当期真正的资产和利润。此外，减值准备科目也给操纵利润的企业大开方便之门。所以，计算EVA情况下，应该将当期计提的准备金加回。

　　商誉产生在企业并购时，购买方并购成本大于各项可辨认公允价值的差额部分。所以在经济增加值的计算上，应该将每年商誉的摊销额加回到税后净营业利润中，再将商誉作为资本，加到资本总额中去。

　　营业外支出与营业外收入两个科目不能代表企业的经常性收入与支出，具有特殊性和偶然性，所以将非经常性损益部分在计算EVA和NOPAT时扣除。

　　资产分为带息资产和无息资产两个部分，在计算EVA的时候，投入资本总额指的是有偿的部分，所以将无息负债部分剔除，无息负债分为应付票据、预收账款、应交税费、应付账款、应付利息、应付股利、其他应付款等。相关的设计国家任务等原因的“专项应付款”、“特种储备资金”余额较大的应该视同为无息流动负债，一并扣除。

　　由于在建工程的特殊性，尚未竣工，GAAP环境下转为固定资产的做法并不能和当期收益相匹配，这部分的资产不能为企业现时带来效益。若不将其剔除，则资本成本将会收到较大影响，使EVA的值不准确，打击投资者的积极性。所以在计算资本的同时将其剔除，等到工程达到预定状态时再予以资本化，这样做就能真实的反映出资本的运作效率。

　　递延所得税表明企业已经缴纳的税款与企业应缴纳的税款的差额。造成税后净经营利润与真实利润不符，所以，将本期增加的递延所得税资产作为NOPAT的加项，将增加的递延所得税负债作为NOPAT的减项。