创业板上市公司盈余质量评价研究

　　非经常性损益占净利润的比率=非经常性损益/净利润

　　企业的交易事项按其发生的频率可以分为经常性活动和非经常性活动。经常性活动往往是与企业的核心业务有关，具有较强的持续性和稳定性，反映了企业

　　核心业务的鲜明度，对未来的会计盈余具有较强的预测性；非经常性活动具有很

　　强的偶然性，是暂时性会计盈余。因为非经常性损益更容易被操作，上市公司为

　　了满足“保牌”、“扭亏为盈”等财务目标，常常对非经常性损益进行操纵。该指标越高，说明非经常性收益越大，企业进行盈余管理的可能性越大，盈余质量越低；该指标越低，说明企业的经常性收益大，对未来的会计盈余具有较强的预测性，盈余质量越高。

　　营业利润率=营业利润/营业收入

　　营业收入主要包括主营业务收入和其他业务收入。主营业务收入具有较强的持续性，更能反映企业的经营管理水平。随着经济的不断发展，企业混业经营的情形比较多，这时候很难再对主营业务作一明确区分，新会计准则规定的财务报表中也不再要求列示主营业务利润率。因此本文选取营业利润率来替代主营业务利润率。营业利润率反映了企业的盈利能力，该指标越高，说明企业销售商品提供的营业利润越多，盈利能力越强，企业的盈余质量也就越高。

　　营业利润增长率=本年营业利润增长额/上年营业利润总额

　　营业利润增长率反映了营业利润的变化趋势，对于企业来说，营业利润稳定增长可以为盈余质量的成长提供保障，体现企业持续发展中的成长性水平。如果该指标大于0，表明营业利润不断增长，企业未来收益有良好的预期，持续发展能力及竞争能力越强，盈余质量越高。

　　营业收入增长率=本期营业收入增长额/上年营业收入总额

　　该指标反映了营业收入的增减变动情况，是衡量企业成长状况和发展能力的重要指标，若该指标大于0，表明企业本年的营业收入逐渐上涨，并且指标越高，说明业务发展越快，市场前景越好，竞争能力越强，未来盈余的能力越强，企业的盈余质量越高；反之如果该指标小于0，则说明该企业商品可能存在不适销对路，质次价高等问题，处于不利竞争地位，未来盈余没有保障，企业的盈余质量低。

　　净利润增长率=净利润增长额/上年净利润

　　该指标体现了公司净利润的历史增长态势。从中短期的眼光看，除非外部环境出现有利于该公司的重大变化，否则可以认为公司的未来很可能是过去的延续，而有延续的公司肯定是不断成长的。该指标越高，说明企业的成长性越好，盈余质量越高。

　　每股收益增长率=本期每股收益增长额/上期每股收益

　　该指标是衡量上市公司盈利能力及成长能力最常用的指标，该指标大于

　　0，说明每股收益持续增长，该指标越高，则说明成长性越强，盈余质量越高。

　　销售净利率=净利润÷营业收入

　　该指标用以衡量企业在一定时期的销售收入获取的能力，通过分析销售净利率的升降变动，可以促使企业在扩大销售的同时，注意改进经营管理,提高盈利水平。该指标越高，则说明盈利能力越强，盈余质量越高。

　　总资产报酬率=（营业利润+营业外收支净额）÷总资产

　　总资产报酬率是指企业一定时期内获得的报酬总额与资产平均总额的比率。它表示企业包括净资产和负债在内的全部资产的总体获利能力，用以评价企业运用全部资产的总体获利能力，是评价企业资产运营效益的重要指标。该指标越高，成长性越高。

　　综上所述，上市公司盈余质量的综合评价指标体系具体如(表4.1)所示。

　　目前对盈余质量的评价的方式虽然特别的多，但大体上可划分为以下两类，一是将公司的财务数据为基础，类似与对公司的经营业绩进行评价，大体分为单项指标分析和综合指标分析两类；二是在证券市场有效的假设下，通过市场的反应（股价）与会计盈余联系起来所进行的评价，即通过盈余反应系数（ERC）来度量盈余质量，主要度量盈余对市场的认可程度。但我国的资本市场起步较晚，整个证券市场并不完全有效，用盈余反应系数来评价上市公司的盈余质量意义不大。单指标评价模型信息含量少，对盈余质量的分析不客观，因此，选择用综合评价指标对上市公司的盈余质量进行评价。

　　上文已经对上市公司的盈余质量评价指标进行了选取，下面是要确定各个指标的权重。指标权重的确定主要有主观赋权法和客观赋权法，其中主观赋权法主要是根据专家或者是个人的专业知识或者是经验，常见的有德尔菲法、专家调查法和层次分析法等，主观赋权法受人的主观认识、专业知识及经验的影响较大，有一定的主观随意性，缺乏客观度和可信度。客观赋权法则要根据实际情况所提供的信息含量来确定指标的权重，主要有因子分析法，主成分分析法等。因为客

　　观赋权法受人为的主观因素影响较小，且能够更好的反映上市公司盈余质量的真伪情况，所以选取客观赋权法。在对上市公司的盈余质量状况进行评价时，可供选择的财务指标非常多，但是不可能也没有必要选取全部指标来对盈余质量进行评价。如果选取指标过少，又会因为片面而缺乏准确性。因此，最好的方法是选取足够多并能较好反映盈余质量的指标，通过对选取的变量重新组构、归类，最后能用较少的相对综合的新指标代替原有的变量指标，使得新指标在评价盈余质

　　量时更具有综合性。

　　客观赋权法中的因子分析法是在原有多个可观测变量的基础上抽取少数几个能够综合反映和概括原有变量的公共因子。首先，因子分析法中最后提取的因子变量远少于原有指标变量的个数，这样既可以简化数据又可以减少分析中的计算工作量。其次，提取后的公共因子并不是对原有变量进行取舍，而是以原有变量为基础、对其进行降维综合。再次，重新组合的因子变量能够更加清晰明了地综合原有变量。因此，本文选择因子分析法来对上市公司的盈余质量进行评价。

　　5.2.1样本选取

　　本文最终决定选取用C38代表的“电气机械及器材制造业”行业，选择创业板上市公司54个样本2014、2015、2016连续三年的财务数据。数据来源于样本公司对外公布的年度报表。详见附录1。根据研究需要做了如下筛选:剔除了ST、PT公司,剔除了2014年～2016年会计数据不全的公司。

　　5.2.2数据来源

　　本文所收集的54家电气机械及器材制造业的财务数据数据来自于巨潮资讯网、深交所、上交所网站和54家样本公司的网站披露的年度报告，再进行一系列的数据处理后得到的。本文所有的数据处理均是在EXCEL和SPSS13.0中处理完成的。

　　进行盈余质量分析评价前的首要任务是对原数据进行预处理，确保每个指标的变化方向与盈余质量变动方向相同，以消除数据对评价结果的影响，使评价结果更趋于合理化。本研究的数据预处理过程如下:指标的同趋化处理。一般对逆指标的处理过程是将其取倒数，便可转化为正向型指标，本文在所选取的财务指标中，除资产负债率和非经常性损益占净利润的比率为逆指标外其他的均为正指标。本文选取上市公司的财务指标，其原始数据见附录2。此外，在盈余质量评价指标中的原始数据从不同方面反映了盈余质量的现金保障性、安全性、持续性和成长性，而不同单位的指标不能直接放在一起进行比较，因此在做因子分析前，要对数据进行标准化处理，使其具有可比性。标准化后的数据没有改变原有变量之间的相关系数，因此，为了表述方便，经过标准化后的指标仍用原来的代码表示。

　　因子分析法的主要内容就是将原有多个变量提取成少数几个公共因子。这一过程主要通过求解样本数据的因子载荷矩阵来实现。求解因子载荷矩阵的方法有很多，有主成分分析法、主轴因子法和极大似然法等。主成分分析就是通过降维选取前面几个方差较大的主成分，方差越大，对原有变量的综合解释能力越强。提取后的主成分就是所谓的公共因子，这样既可以减少因子分析中的变量个数，又保留了原有变量的主要信息。

　　因子分析法是提取多个变量中潜在公共因子的方法，这就要求众多的原有变量之间具有较强的相关性，如果不存在较强的相关性，则无法从众多变量中综合反映出共性的少数公共因子。在做因子分析时，首先需要检验原有变量是否具有一定的相关性以验证其是否适合因子分析，主要的统计检验方法有：巴特利特球形检验、反映像相关矩阵检验以及KMO检验。巴特利特球形检验以统计量的相关系数矩阵的行列式为基础，如果该值越大，那么应该拒绝零假设，原始变量之间也就存在相关性，则适合作因子分析；否则，不适合作因子分析。分别对2014-2016年样本上市公司的财务指标进行因子分析，具体实施过程如下：

　　5.4.1因子检验分析

　　在进行因子分析前首先要检验所选指标是否存在一定的线性关系，是否适合

　　利用因子分析提取因子，只有各指标之间有较强的相关性，才有进行因子分析的

　　必要。运用SPSS统计分析软件“分析-降维-因子分析”得到表5.2的KMO值和Bartlett球度检验值。

　　5.4.2总方差解释

　　根据所选指标的相关系数矩阵，运用主成分分析得到旋转后的总方差解释表，如表5.3所示。该表显示了主成分、初始特征值和方差贡献率等内容。

　　在因子分析过程中对每年均提取了5个主成分来代替原有的14个财务比率指标,主成分用Fij表示(其中i=2014～2016,j=1～5),结果如(表3)所示。在三年的财务数据中,5个主成分因子包含的信息量分别为78.750%、79.248%和86.420%。这说明5个因子包括14个评价指标的绝大部分信息。

　　碎石图能够更加清晰地描绘公共因子的提取情况，分析结果见图5.1-

　　图5.3。其中横坐标为选取指标的数量，纵坐标为公共因子特征根的值。由三幅图的因子解曲线可以看到：第1个因子的特征值变化均比较陡峭，这也说明第一个因子对原有变量的解释能力最强。而第6个以后的因子特征值都比较小，曲线变化趋于平缓，这说明这些因子对原有变量的解释能力较小，可以被忽略，而前5个因子对原变量的描述较显著，所以可以提取前5个因子作为主因子。

　　根据MichaelTracy(1998)对提取公共因子的要求，多维指标分析中，旋转后的因子载荷矩阵的每个指标应该只在一个公用因子中大于0.5，在其他公共因子中的载荷不超过0.4，否则予以舍去。因此，本文将不符合上述要求的指标予以删除，仅保留需要指标，各因子支配的指标如（表5.4）所示。

　　为了便于计算各年度以及各企业的最终得分，需要知道各指标的得分系数矩阵，通过该矩阵表可以计算出不同年份不同因子的得分，该分值是计算最后综合得分的基础。如表5.7所示。

　　5.4.3计算因子得分

　　因子变量确定之后，要根据每一数据在不同因子上的具体数据值，计算因子得分，它和原变量的得分相对应。确定因子得分之后，可以针对维数少的主因子得分进行分析。为了便于计算各年度以及各企业的最终得分，需要知道各指标的得分系数矩阵，具体如表5.5-表5.7所示。

　　通过该矩阵表可以计算出不同年份不同因子的得分，该分值是计算最后综合得分的基础。

　　为了对上市公司的盈余质量进行综合分析，需要计算各年份指标的综合得分。

　　因子分析法中各因子的权重主要按照其方差贡献率来确定[44]，利用各因子得分构造函数，用EQI表示各年份盈余质量综合评价得分。得到因子得分计算过程为：

　　根据上面的评价模型,结合样本公司的数据资料,可计算出54个样本公司连续三年的公司盈余质量综合评价指数。

　　根据2014-2016年上市公司的样本数据，以及运用因子分析法建立的评价模型，本文计算出了各样本公司在2014-2016年的盈余质量评价得分，具体见附录7-附录9。以各上市公司的因子得分为依据，得到了上市公司盈余质量得分的最大值、最小值以及均值，其描述性统计如表5.8。

　　5.5.1总体分析

　　如今，对于上市公司的盈余质量的相关等级，学者并没有进行明确划分，但是，始终需要有一个判断标准对上市公司的盈余质量水平进行好坏判断。衡量企业持续发展能力也需要对上市公司盈余质量进行考量，因为企业在完全竞争的市场中会有被淘汰的风险，于是，该篇文章利用因子分析法以“落后平均数”的方法来确定临界值，将上市公司的盈余质量分组，分别是良好、好与差的等级。

　　对所选上市公司的盈余质量总体分布情况进行统计，得出结果如表5.10所示。

　　评价上市公司盈余质量状况，可操作性和合理性是因子分析法的主要特点。质量较差的情况一般出现在认被证监会等机构作出违规处理，或者是相关会计事务所给出的非标准审计意见。本文采集信息：1990-2012年国泰安数据库，并验证模型的评价结果，表5.11为具体展示。

　　2014-2015年度因内幕交易得到很多处分的是证券代码为300208的恒顺众昇，这是通过选取会计样本的相关信息，并且利用因子分析法，结果得出了(-∞，-2)区间范围内EQI均值，属于“差”的类别，并且(-∞，-2)的区间范围为该公司EQI2014、EQI2015、EQI2016的分布范围，总之结果比较差。

　　证券代码为300014的亿纬锂能在2015年出具“无保留意见加说明段”。利用因子分析法分析评价盈余质量，(-2，2)是EQI均值分布的的区间范围，在这个区间范围内，这属于归属于“一般”类的评价级别，并且在该公司的很多数据，包括EQI2014、EQI2015、EQI2016都分布在(-2，2)的区间范围内。

　　证券代码为300222的安源被查阅以及检测，通过查阅该数据库发现其不存在不良记录。且[2，+∞）区是其EQI均值的分布范围，因子分析法是不可缺少的分析方法。

　　定性与定量是分析事物的最好方法，同过研究以及分析实际情况和模型具有很高的一致性，这也是对因子分析法的良好使用，所以，为了令报表使用者的决策具有更大的科学性以及合理性，因子分析法是最好的选择，我们可以根据此种方法更好的评价上市公司的盈余质量。

　　5.5.2年度分析

　　表5.8显示：2014年样本上市公司的盈余质量得分最高为6.264，最低为-9.421，均值为-.598；2015年盈余质量得分最高为33.922，最低为-2.848，均值1.292；2016年盈余质量得分最高为6.296，最低为-7.946，均值为1.440。样本公司连续三年的EQI拥有比较小的平均值，且值与值之间相差较大。通过研究，本文指出不高的公司盈余质量引起了上述现象。

　　为了能够更加清晰地反映上市公司盈余质量的变化趋势及分布情况，本文根

　　据处于不同档次的样本上市公司的数量绘制了盈余质量评价等级折线图。由折线图5.4可以看出处于“良好”分类的上市公司数量波动不大；处于“一般”和“差”分类的上市公司数量波动性比较大。这种现象也充分说明了盈余质量不是很好的企业其盈余质量稳定性较差，波动性较大，报表使用者在做决策的时候要面临较大的风险,这也说明上市公司盈余质量呈现缓慢下滑趋势，应引起报表使用者的注意。

　　本文通过分析与研究，以我国的证券市场为基本出发点，合理检验了上市公司盈余质量，并发现在一家公司中，如果盈余质量好，该公司的股票就会呈现出较高的收益增长率，公司未来的盈余就会增多，且盈余的质量不断提高，这也就是研究出来的结论：即公司未来盈余的可持续增长能力正相关于盈余质量，如今，也有越来越多的人对盈余质量加大重视程度。

　　继续完善会计规范会计规范对企业编制财务报表起着指导作用，但是由于人们认识水平的有限性及认识对象的复杂性，导致会计规范并不能完全与客观实际相吻合，在此基础上的会计信息可能不能真实地反映盈余。随着资本市场的不断发展，市场经济的不断完善，我国的会计准则、会计制度也是在不断进行地修改与完善。尤其是2007年1月1日之后实施的新会计准则，很大程度上实现了与国际惯例的趋同。这就压缩了会计估计和会计政策的选择项目、限制了企业的利润操纵，提高了盈余质量。同时，新准则的很多规定从理论上看富于前瞻性、先进性、合理性，这些无疑能大大提高会计信息的决策相关性[45]。例如：新准则考虑到固定资产、无形资产、商誉等资产发生减值后，价值回升的可能性比较小，通常属于永久减值；并且充分考虑到会计信息的稳健性，规定资产一经确认，在以后期间不得转回。因此，要想提高上市公司的盈余质量，必须紧跟时代步伐，不断完善会计规范，严格规定会计政策的使用条件，缩小公司盈余管理的空间。

　　我国的法律法规的制定往往具有滞后性，因为证券市场具有灵活性的特点，变化较快。虽然，近年来我国在证券市场方面设立的法律不断完善，但是目前的法律法规并不完善，仍然存在空白的地方，且问题存在于法律、法规和条例之间的衔接性以及实际实行上，这就需要我国的法律法规尽可能的完整、层次分明。除此之外，法律的执行力度和犯罪的惩罚力度都需要加强，我们始终要坚持的原则是“有法可依、执法必严、违法必究”。另外，上市公司盈余质量的高低受注册会计师审计的重大形象。对于财务报告中存在的问题需要找质量高的会计师事务所进行判断，所以，在会计师事务所的原则上，不仅要考虑到其独立性与客观性，还要考虑到会计师事务所的注册会计师们的专业能力。全面考虑的条件下选择最好会计师事务所才能获得可信的、可靠的财务报告意见，才能对公司的整体盈余质量进行保证；反之，一旦注册会计师没有遵循会计规范，随意帮助管理者进行财务舞弊，企业的盈余质量就会极度表现为低质量。

　　注册会计师出具的审计意见是否公允影响着上市公司盈余质量的高低。独立性强、客观性强，声誉高、专业能力强的会计师事务所和注册会计师可以更加准确客观地判断财务报告中的问题，为投资者等利益相关者提供可信的财务报告意见，保证公司报告的盈余质量；反之，出于自身利益，丧失独立性的注册会计师可能帮助管理当局进行财务舞弊，降低企业的盈余质量。X的资本市场更加发达，出现的问题比我国早，相关的法律法规也更加完善，所以要借鉴X的措施，结合我国的客观实际，采取以下措施：首先是摆脱完全依赖行业自律管理注册会计师的状况，而是成立独立的监督机构对注册会计师行业进行监督；其次，改变上市公司设立审计委员会的非强制性规定，强制上市公司必须设立审计委员会，并由审计委员会独立选聘、解聘和监督会计师事务所；再次，限制会计师事务所向同一企业既提供审计服务又提供咨询服务[46]。

　　此外，随着2012年“退市新规”的出台，上市公司通过会计政策选择进行应计项盈余管理的动机将会减弱，盈余质量出现了好转迹象。因此，监管层的制约对盈余质量具有较大的影响[47]。

　　现代企业制度的所有权与经营权分离后普遍存在的代理成本以及代理风险使得股东不能完全“放权”并且忽视了对高管层的有效激励。在激励制度中，激励方法单一，更多的侧重短期激励，采用“年薪制”和传统的“工资+奖金”的模式占多数，而采用“年薪+期权激励”的仅占很少一部分。这就要求在对高管层激励中要采取多样化的激励方式，还要加大中长期激励，施行“年薪+任期奖励+期权奖励+退休保障金”的管理层收入模式，这可以使管理层与股东的利益目标更加一致，与他们共担风险、共享利润[45]。对于管理层来说，他们除了注重自身经济价值的实现外，也很注重自身价值的实现，这就需要从精神上给予满足，宣传和表彰突出贡献者。

　　所谓独立董事是指不参与公司内部经营管理且与公司没有任何财务及亲属关系的成员，也称为非执行董事或外部董事。独立董事不拥有公司的股份，受内部董事的影响较小，可以更好地保证公平、公正性，从而保护中小股东的利益，对高管层的经营业绩进行更加客观的评价，保证上市公司的盈余质量。在赋予独立董事明确的监督权、审核权等权利的同时还应明确其该承担的责任和义务从而更好的发挥独立董事的作用。健全独立董事制度就要不断规范独立董事的产生方式，我国独立董事多由大股东、董事会或经理层产生，这很难保证独立董事的独立性。为保证其独立性，应改变目前由控股股东和董事会选举产生独立董事的方式，而是改由股东大会选取产生，中小股东和大股东在选举过程中具有同等表决权，以避免被大股东所操纵[48]。健全独立董事制度还要建立独立董事赔偿制度。赔偿机制和报酬机制紧密相连，专业人员所得到的报酬要与其承担的风险相一致，对于违背职业操守的专业人员或机构则要对其失职行为进行赔偿，于此，建立独立董事赔偿机制势在必行。

　　对关联交易制度的准则进行改进与完善，特别体现在其中的披露制度上，需要进行改进完善。这要求把控制关系的关联方的情况以及信息在报表上进行批注，至于本期的关联交易事项发生与否则不需要考虑在内。而发生关键交易的上市公司需要进行详细披露：不管是成本、市价以及净利润，还是在定价方法的选择以及原则该定价的原因上，都需要详细的进行披露。另外，对于相关原则要重视，尤其是把关键交易的标准定在关联方之间资产转移是否发生上，体现了要重视实质大于形式的原则。

　　要提高企业的持续发展能力，必须要提高企业的核心竞争力，核心竞争力不是一种短期竞争能力，是公司长期发展而成的，是企业的一种综合能力。这就要求对企业的企业文化、技术、产品等资源进行有效整合，形成其他企业所没有的独特优势。当然，核心竞争力也不是一成不变的，还必须要根据外部、内部环境进行适时调整、不断创新以更好适应企业的发展。同时，只有突出主营业务才能更好的提高核心竞争力。企业要有长期的战略发展规划，把主营业务发展作为公司经营的重中之重。

　　随着经济的不断发展，科学技术的不断进步，传统的会计数据处理方法已经远远不能适应时代的要求，这就要求会计人员还要掌握各种会计信息处理软件，信息网络技术以对现有的会计信息进行更深入的分析。职业道德可以使会计人员进行自我规范和约束，具有较高职业道德的会计人员，独立性也较高，可以摆脱管理层的操纵，更加客观、公正、真实地反映会计信息，以更好地满足外部和内部信息使用者的需要，进而提高会计盈余质量。这就要求企业要经常对会计人员进行培训，这种培训不仅包括专业素质的培训还包括职业道德的培养。此外，还要制定科学合理的人员选拔标准，尽可能摆脱来自于管理层的压力，提高自身的独立性。

　　本文研究的是我国创业板上市公司中电气机械及器材制造业的盈余质量。首先介绍了盈余质量分析的相关概述，接着总结了国内外学者对盈余及其管理做出的内涵，然后从会计信息质量特征的角度出发，给出了笔者自己对于盈余质量的概念。接着，基于盈余持续性、安全性、盈利性等五个方面，共设计了十四个反映上述五个方面的财务指标，并利用这十四个财务指标构建了上市公司的盈余质量评价体系，对2014年至2016年我国创业板上市公司中电气机械及器材制造业的盈余运用此体系进行了分析与评价。通过研究，本文得出以下结论：

　　（1）造成上市公司盈余质量存在问题的原因是多方面的。外部原因有会计规范不够完备、会计政策选择空间过大、证券监管法律体系不够完善、监管机制不到位。内部原因有公司治理结构的缺陷、利用关联交易进行盈余管理、企业持续发展能力不够强、会计人员专业能力及独立性较差。因此，提高盈余质量应全方位、多方面着手。既要从外部运用各项法规制度进行约束，不断完善会计规范，同时加快证券市场监管的法制化发展，也要从企业内部入手，不断完善上市公司的治理结构，不断提高企业自身创造经济效益的能力，提高企业的核心竞争力，还要加强对会计人员的培训等。

　　（2）对于投资者比较关注的每股收益指标，盈余质量排名与每股收益排名不一致，进一步提醒了投资者等信息使用者除了关注上市公司的盈利能力外，还应关注上市公司盈利的现金保障性、盈余的成长性，注重盈余的可持续发展性。

　　（3）利用因子分析法对创业板上市公司中电气机械及器材制造业上市公司盈余质量进行评价的结果表明：盈余质量综合评价得分有高有低，相差很多，分布也不均匀，呈两极分化的态势。

　　盈余的可靠性、可持续性、现金保障性、可预测性、获利性等多方面特征是盈余质量的细化解释，因此，本文认为在评价上市公司盈余质量时，不应该仅关注单方面的指标，而是应该从多个角度进行综合分析。

　　（1）只选择了C38代表的“电气机械及器材制造业”行业的上市公司作为研究对象，研究范围相对较窄，代表性不够全面。虽然本文对一些整体出现异常值数据的上市公司予以剔除、但考虑到某些单项指标的异常值数据（如非经常性损益占净利润的比率）能够体现出该部分财务指标的特征，因此对这一类的上市公司财务数据予以保留，这样可能会一定程度影响整体的盈余质量水平。

　　（2）指标的选取上存在着不足。一方面，虽然影响创业板上市公司盈余质量的因素众多，但出于财务指标的可得性，没有将所有可能影响创业板盈余质量的指标都选为因子；另一方面，建立的指标多为定量指标，诸如会计政策变化、监管环境、公司治理结构等定性指标并没有考虑在内。指标选取中存在的不足也会在一定程度上影响研究结论的精确度。

　　在今后的研究中，笔者在总结经验的基础上，会弥补现有研究的不足，更加全面地分析上市公司的盈余质量，在对原有定量指标的选取上还要不断的进行研究。同时，在以后的研究中，可以将会计政策的选择、行业环境等定性分析的因素采用科学的方法予以量化，将其与定量指标相结合进行综合分析。在以后评价上市公司盈余质量指标的选取上，可以选取更多的指标，降低指标选取过程中的人为因素，从而使得实证结果更加客观。