某高校护生批判性思维调查及分析

【摘要】目的 调查某高校临床护理本科生（以下简称：护生）批判性思维各维度得分情况，分析批判性思维的影响因素，为某高校护理学院教学课程改革提供一定的理论依据。方法 随机选取某高校护理学院2016级全日制本科护生且均在三甲医院实习并获得他们的知情同意后作为本课题研究对象。采用自行设计问卷和由彭美慈等Facione等研制的批判性思维量表（CCTDI）。结果 112名某高校护理学院2016级全日制本科护生批判性思维各亚类结构得分由到低至高依次为寻求真相、分析能力、求知欲、评判性思维自信心、认知成熟度、思想开放、系统化能力；总分为（281.82±20.84）。多元线性回归显示：带教老师是否经常提问问题和对读护理学专业态度是影响某高校本科护生临床批判性思维的主要因素（P<0.05）；单因素分析结果显示：是否习惯查找文献解答临床实习疑惑、带教老师是否经常提问问题、在校平均学习成绩、对读护理学专业态度、是否喜欢阅读课外书与临床本科护生批判性思维得分情况相关（P<0.05）。结论 某高校临床本科护生大部分处于正性批判性思维水平，但批判性思维依然还有很大提升间，从事护理工作的老师们可将护生批判性思维现状与影响因素作为依据，改变教学方法，从而促进批判性思维能力发展。

【关键词】本科护生；批判性思维；影响因素

国际护理联盟早在1991年，将批判性思维能力作为护理实践中的核心能力。为了改善本科护生批判性思维能力现状，进行了很多种方式进行护理改革，如护理教育课程改革［1]，使护理工作者提高批判性思维能力，从而适应高强度护理工作[2]。在我国随着医疗技术的迅速发展及人们健康意识普遍提高，对护理人员综合能力包括创新能力，实践能力等要求越来越高，而批判性思维在综合能力发展中具有重要影响地位。批判性思维指的是人们能动的、综合考虑事物各方面因素的，之后不断地分析反思自己或他人的所有假设方式。从而获得对该事物的一种正确的理解或对该事物做出正确的决定［3］。但从古至今我国主要以传统教学为主，在教室中老师传播知识，学生接受知识，仍然主要以课本理论化教育为主［4］并不利于发展批判性思维能力。虽然教育政策已逐渐改进及部分新的教育方式已引进课堂如翻转课堂教学模式［5］，但由于起步较晚，各方面并不很成熟，且对于护生批判性思维发展并不清晰［6］。另外，从事复杂繁重的临床护理工作更需要较好的临床批判思维。因此，需迫切了解即将进入临床工作护生的批判性思维状况和批判性思维能力薄弱部分并分析其影响因素。本研究旨在调查某高校临床本科护理学生批判性思维状况及影响因素，为其护理学院课程改革提供一定线索。

1 资料与方法

1.1一般资料

随机选取某高校护理学院2016级全日制本科护生于2019年6月-2020年4月均在三甲医院实习并获得他们的知情同意后作为本课题研究对象。研究对象符合以下条件：正在临床实习的全日制本科护生；能理解问题且独立完成问卷；自愿参与本研究。排除标准：无法理解问卷题目者。参与者最终为112名。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般资料问卷包括文化程度、成绩水平、对护理专业态度等。

1.2.1.2.中文版批判性思维能力测评表采用Facione［8］等研制的批判性思维量表（CCTDI）经彭美慈翻译修订形成的，该表共由寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲、认知成熟度共7个方面共70个题目，因每个方面包含10个小题，每个项目评分标准为正性条目从非常不赞同-非常赞同分别赋值为1-6，负性条目反之。各方面总分均为10-60分，其中，30-39分表明该方面处于较低水平，40-49分表示特质为正向的特质表现，≧50分表示较好水平。该表总分为70-420分，总分＜280分表示具有负性的态度倾向，280-349分表示正性批判性思维能力，≧350分表示批判性思维能力。该表α为0.89，CCTDI-CV的α=0.9。

1.2.2调查方法采用问卷星软件匿名进行问卷调查及详细讲解问卷，防止调查者个人理解有所偏差。最后共收集115份调查问卷，有效调查问卷份数为112，有效回收率为97.4%。

1.2.3数据收集方法所有数据资料均采用SPSS17.0分析，定量数据采用频数、构成比、“均数±标准差”表示，结合张悦等学者研究，本科生具有正性批判性思维能力；采用的统计学方法：独立样本t检验、单因素方差、多元线性回归，检验水准α=0.05，P＜0.05有统计学意义。从而分析护生批判性思维各维度得分情况，分析性别、文化程度、对护理学专业态度等因素与批判性思维得分情况的关系。

2 结果

2.1一般资料问卷 112名某高校护理学院本科护生中，全部为女生，居住地为城镇74名（66.1%），农村38名（33.9%），高中为文科生76名（67.9%），理科生36名（32.1%），父亲文化程度初中及以下78名（69.6%），高中20名（17.9%），专科或本科以上14名（12.5%），母亲文化程度初中及以下88名（78.6%），高中14名（12.5%），专科或本科以上10名（9.9%）。

2.2 某高校本科护生批判性思维量表测评结果本调查结果显示：某高校本科护生批判性思维量表总分为（281.82±20.84），各方面由低至高依次为寻求真相（38.41±3.50）、系统化能力（38.85±3.50）、求知欲（40.04±5.60）、评判性思维自信心（40.21±3.30）、认知成熟度（40.77±5.71）、思想开放（41.07±3.80）、分析能力（42.46±3.88）。

2.3某高校本科护生批判性思维量表总分单因素分析结果显示：是否习惯查找文献解答临床实习疑惑、带教老师是否经常提问问题、在校平均学习成绩、对读护理学专业态度、是否喜欢阅读课外书在护生批判性思维测评总分差异上具有统计学意义（P<0.05），见表一。

表一 某高校护生批判性思维单因素分析（n=112）

2.4某高校护生批判性思维测评总分多因素分析把护生批判性思维测评总分作为因变量，将5个与批判性思维相关的单因素作为自变量，进行多元线性回归分析。最终显示：带教老师是否经常提问问题、对护理学专业态度是某高校本科护生批判性思维情况影响因素。（P<0.05）共解释了79.6%的变异量，见表2。

表2 某高校护生批判性思维多元线性回归分析（n=112）

自变量	偏回归系数	标准误	标准化回归系数	t	P
常数	266.386	4.092		65.096	<0.001
是否习惯查找文献解答临床实习疑惑	-1.9696	3.053	-0.064	-0.645	0.522
带教老师是否经常提问问题	6.432	2.925	0.205	2.199	0.033
在校平均学习成绩	1.291	2.297	0.041	0.562	0.577
对读护理学态度（X0）	0
对护理学专业态度（X1）	23.004	5.192	0.693	4.431	<0.001
对护理学专业态度（X2）	12.620	3.006	0.407	4.198	<0.001
是否喜欢阅读课外书（X0）	0
是否喜欢阅读课外书（X1）	3.522	3.457	0.106	1.019	0.313
是否喜欢阅读课外书（X2）	7.048	4.248	0.192	1.659	0.104
是否喜欢阅读课外书（X3）	10.890	5.603	0.323	1.944	0.058

注：R=0.908，R2=0.825，调整为R2=0.796，F=27.754，P<0.001。自变量赋值：是否习惯查找文献解答临床实习疑惑（是=0，否=1）带教老师是否经常提问问题（是=0，否=1）；在校平均学习成绩（56～80=1,81～90=2）；对护理学专业态度（设置哑变量，不喜欢为参照=X0，喜欢=X1，一般=X2）；是否喜欢阅读课外书（设置哑变量，不喜欢为参照=X0，一般=X1，比较喜欢=X3，非常喜欢=X4）。

3讨论

3.1本科护生批判性思维测评得分情况

该调查结果显示：某高校调查对象批判性思维总分为（281.82±20.84），该批判性思维能力为正性表现，与张悦等［9］的调查结果一致。解释了本科护生具有分析事物的整体性思维，但该思维较弱需继续提升。该表中求知欲（40.04±5.60）、批判性思维自信心（40.21±3.30）、认知成熟度（40.77±5.71）、思想开放（41.07±3.80）、分析能力（42.46±3.88）均为正性表现，分析能力得分最高。寻求真相（38.41±3.50）、系统化能力（38.85±3.50）呈负性表现，该研究结果与喻丹等研究结果相似［10］。寻求真相与系统化能力得分相对较低也许与传统教学模式有关，学生被动接受老师灌输的知识点及死记硬背，并不能以客观的态度对待问题等内容，这大大打击了主动学习，追求问题事实真相的积极性，从而不利于明确目标及采取恰当方法实现目标。陈芷含等［11］研究显示，本科护理教育模式为基础－临床－实习，结果学生在实习过程中遇到问题时并不能很好地将专业理论与实操很好地联系起来，进行系统分析问题，从而阻碍了批判性思维的发展。国内外文献显示，护生在其他教学模式如：TBL（Teamed Based Learning）,是一种以团队为基础的学习模式。调查显示：该教学模式能够培养学生学习的主动性，而且在量表中增加寻求真相分数明显［12］。分析能力最高或许与护生已进入临床学习一段时间，环境改变给予护生具有更多实操机会和与患者沟通的机会，患者的提问及实操与理论的不同给护生更多机会思考，从而寻找解决难题方法。同时，临床老师会带领学生结合科室典型案例进行业务学习。有研究显示，结合典型案例进行学习，有助于提高学生的分析能力［13］。在校期间，部分护理课程也实施了结合案例进行学习，但是课时并没有占很大比重，传统教学模式占的比重较大。这可能与护理理论课程繁重，但只有三年时间在校学习理论课程有关。

3.2本科护生批判性思维影响因素

3.2.1临床带教老师是否经常提问问题本调查结果显示临床带教老师经常提问护生问题有利于护生批判性思维能力发展，可能与临床带教老师具有更丰富临床经验，更高学历、职称、参与过各种各样培训如：案例分析法。因此，带教老师具有批判性思维能力较强［14］。带教老师提问的问题一般都与真实病历有关，护生为了寻找答案不断反思，被动学习转换为主动学习，促进护生求知欲发展。同时，护生在临床中能与带教老师近距离沟通，问题能及时被老师引导解决。此外，临床与学校学习环境有很大区别，教学目标不同，临床教学方式更灵活，并不局限于书本学习中，护生可在护长组织下参与典型病历学习，思考老师们提出的问题，并利用自己所学的知识进行问题分析，推理，发出个人疑惑，这不仅仅能及时发现护生存在问题并及时解决，而且能让护生把碎状知识系统地联系起来，从而提高分析能力及系统化能力水平［15］。这也证明临床带教老师对于护生批判性思维发展有重要影响，因此被评为带教老师他们应不断促进批判性思维能力发展，才能更好地指导学生和促进护生批判性思维能力发展［16］。

3.2.2对读护理学专业态度调查结果显示，对读护理学专业态度影响护生批判性思维能力发展，结果与幸露等［16]研究结果大致相同。也许对于自己热爱的事物，会更加积极主动参与各种各样护理课程学习，接受教育干预，系统分析问题，寻找解决问题方法，可进一步发展批判性思维能力［17］。反之，护生以消极态度对待自己专业，这可能与人们一直对护士这份职业有偏见有关［18]。此刻，老师的引导有一定作用［16］。发现护生有失落等消极情绪，老师们应及时发现，正确引导，形成正确的人格，采用正确的态度对待护理学专业。虽然新型教育方式如PBL模式［19]是以案例教学法、创建概念图教学模式［20］在学校期间起步较晚，但研究显示多种新型教学方式有利于发展批判性思维，当护生以正确的态度对待自己的专业时，会更加主动参与这些课程学习，遇到难题会想办法自己尝试着先解决，并不是被动等老师解答，而是同老师们一起学习，不仅能给予本身更多思想空间，而且能够培养自己主动学习的积极性。

4. 小结

本研究仍有不足之处，样本量不足；没能把护生集合起来进行统一发放问卷和统一回收问卷；对护生影响因素分析并没有很全面。

综上所述，人们对护生不仅仅要其掌握理论知识和实践操作能力，而且要具有批判性思维能力。该调查结果显示，某高校护生批判性思维为正性表现，但还有很大提升空间。寻找真相与系统化能力尚处于负性表现。从而护理教育者可结合国内外教育方式，尝试改变传统教学方式，采用新的教育方式，以护生为中心，让护生学会主动学习，主动思考问题，分析问题，抓住重点，以客观态度对待问题及处理问题，从而培养护生批判性思维能力。同时，结合对读护理学态度和带教老师是否提问问题影响护生批判性思维状况，护理教育者可根据护生情况，采取具体措施指导护生，从而促进每一位护生批判性思维能力发展。

参考文献：

[1] Bertacchini de Oliveira Larissa，Johanna Rueda Díaz Leid，Alves de Araújo Püschel Vilanice. The effectiveness of teaching strategies for the development of critical thinking in nursing undergraduate students: a systematic review protocol[J].JBI Database System Rev Implement Rep，2015，13(2)：26-36.

[2] Mohammad Rababa，Dina Masha’al.Using branching path simulations in critical thinking of pain management among nursing students: Experimental study[N].Nurse Education Today，2020（104323）.

[3] 肖灿华，刘军红.培养护士批判性思维在我国护理教育中的迫切性[J]. 中华护理杂志， 2002，37（4）：304-305.

[4] 田彬.培养护士批判性思维在我国护理教育中的迫切性[J].课程教育研究，2019：11

闫晶.翻转课堂模式在ICU教学查房中的应用研究[D].护理学院：山东大学，2018.[6] 盖阔，张佳龙，刘巍.我国护理教育现状及创新发展策略探析[J].科技风，2018(19).

[7] 彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J]中华护理杂志，2004，39（9）：644-646.

[8] Facione NC，Facione PA，Sanchez C A.Critical thinking disposition as a measure of competent clinical judgment: the development of the California Critical Thinking Disposition Inventory. (CCTDI)[J] .The Journal of nursing education，1994，33（8）345-350.

[9] 张悦.本科及专科实习护生评判性思维态度倾向性现况调查[J].护理研究，2018，32（23），3775-3778.

[10] 喻丹，彭玉娇，黄丽，等.护理本科生科研能力与评判性思维态度倾向性的相关性研究[J].中国护理研究，2015，29（5A）：1586-1589.

[11] 陈芷含.关于本科护理教育模式的思考[J].世界最新医学信息文摘.，2017，17(05)：218.

[12] 杨静，候朝铭，彭正禄，等.TBL教学法在护理本科老年护理学教学中的应用[J].护理研究，2016，30（11）：4013-4016.

[13] 石代红，刘义军.CBL结合PBL教学法在普外科护理临床教学中的应用[J].医学理论与实践，2019，32（22）：3755-3756.

[14] 程丽，赵梦遐.临床护理带教老师评判性思维态度倾向性的调查分析[J].护理研究，2016,30（8）：2809-2811.

[15] 李艳艳，陈翠萍.实习护生批判性思维能力与临床实习环境的相关性研究[J].护理实践与研究，2016，13（7）：15-17.

[16] 幸露，蒋晓莲，宋媛媛，等.临床实习护理硕士研究生批判性思维现况及影响因素分析[J].护理学报，2016，23（12）：9-12.

[17] María López， José María Jiménez， Belén Martí，et.The impact of an educational intervention on nursing students’ critical thinking skills: A quasi-experimental study[N].Nurse Education Today，2019，104305.

[18] 徐晓琴.论中国护理教育应对全球化的策略[J].临床医药文献杂志，2019，6（13）：130.

[19]杨淑梅，于亮，陈姗姗，等.基于+PBL+教学模式对临床实践护生批判性思维能力影响的研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（8）1083-1084.

[20] Khrais H，Saleh AM.The Effect of Concept Mapping on Critical Thinking of Jordanian Nursing Students [J].Creative nursing，2020，26（1），19-24.

致谢

感谢我的指导老师王秀岚，这篇论文的每个细节，都离不开您的指导。感谢学校，具有严谨细致、一丝不苟的学风，一直是我学习榜样;他们循循善诱的教导和不拘一格的思路给予我无尽的启迪。感谢我的室友们，从遥远的家来到这个陌生的城市里，是你们和我共同维系着彼此之间兄弟般的感情，维系着寝室那份家的融洽。我们在一起的日子，我会记一辈子的。感谢我的爸爸妈妈，养育之恩，无以回报，你们永远健康快乐是我最大的心愿。在论文即将完成之际，我的心情无法平静，从开始进入课题到论文的顺利完成，有多少可敬的师长、同学、朋友给了我无言的帮助，在这里请接受我诚挚的谢意。

某高校护生批判性思维调查及分析

价格 ¥9.90 发布时间 2023年6月17日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新