货币政策影响居民储蓄行为的有效性分析

　　摘要：在扩大内需的背景下。消费乏力、居民储蓄居高不下．对我国货币政策的传导产生了很大的影响．直接弱化了货币政策效力。本文从消费储蓄行为的角襄分析7居民行为的选择如伺使货币政策传导受阻。弱化货币政策效应．就中国的实际情况做出分析．并对提高货币政策有效性提出建议。本文分析了货币政策对居民储蓄行为的有效性分析，指出了相关的政策建议，从横向和纵向两种维度分析了货币政策对居民储蓄行为的影响。

　　关键字：货币政策；居民；储蓄利率

　　步入新世纪的大门，在不断变化的外部经济环境和不断调整的内部经济结构的影响下，增长放缓、增长过热、金融危机和经济复苏是中国经济先后经历的四个阶段。根据我国多变而又复杂的经济环境，连续的一大波货币政策由中国人民银行出台，为了实现持续稳定的经济增长这一货币政策。但是，回首过去十年中国经济的过程中，货币政策调控预期目标与货币政策调控效果并没有完全统一。

　　作为当前经济研究的热点的货币政策的有效性，而基础研究的宏观问题是宏观经济研究和发展的潜在问题。多个经济主体如商业银行，企业，居民，是货币政策传导机制的微观基础所涉及的，以为篇幅的问题，我们从居民这一角度切入，研究货币政策对居民消费储蓄行为的作用。

　　本研究从理论上分析有助于进一步完善货币政策理论，有利于深入的研究货币政策的微观基础，着眼于微观的角度，要打开微观基础的黑匣子，就要对消费者行为进行分析。中央银行的货币政策工具更好的工作。所以有非常重要的理论意义。

　　并且，就现实的研究意义来说，使用政策方式来转变经济增长方式，扩大内需，刺激消费是很有利的；对于中央银行货币政策准确的操作也有提高空间；有利于提高社会福利和居民消费水平。

　　作为金融领域各个学派研究者研究和讨论重点的货币政策传导有效性问题，现有的很多文献是对货币政策影响研究是从中观和宏观角度切入的。其中主张货币政策具有无效性的学者又分为两类：一类学者认为中央银行实施的货币政策在长期来看表现出无效性。在长期货币供给对实体经济的影响微乎其微，新增的货币供给将完全被通货膨胀吸收(弗里德曼，1963)，在我国这一观点由刘斌（2002)证实。另一类学者认为中央银行实施的货币政策不仅长期是无效性，在短期亦是无效的。普雷斯科特同基德兰德在1982年提出唯一可以推动经济增长的只有技术进步和制度进步。中央银行的货币供给调控只能对经济变量中的名义变量产生作用，对实际产出、实际利率等实际变量均不会产生影响（卢卡斯，1972)，因此在我国若要实现经济持续稳定增长仅仅通过中央银行实施扩张性货币政策是不能实现的（舒元，2002)。另一部分拥护中央银行实施货币政策具有有效性的学者以凯恩斯主义学派为主。由于在劳动市场和商品市场上分别存在的名义工资粘性（费希尔，1977)和名义价格粘性（曼昆，1985)，这使得货币政策对名义变量的冲击可以通过实际利率作用于实际GDP(凯恩斯，1983)。由于我国经济存在托宾效应（TobinEffect)(刘金全，张鹤，2004)因此无论是在短期还是长期扩张性货币政策都能给予我国经济一个增长动力（刘霖，2005)，这一结论与刘斌（2002)的研究结果相悖。

　　从中观的角度即从行业的角度分析，在一国范围内中央银行在对全国实施统一的货币政策时，各行业对该货币政策的实施会有着不同的反应(Bernanke,1995)。英国的建筑业相比其国内其它行业对利率的敏感性是最高的,而英国的农业对利率的敏感性在全国各行业中是最低的（Ganley,Salmon,1997)，而在德国的28个行业中重工业具有最高的利率敏感性（Hayo,Uhlenbrock,1999)。因此货币当局需要在全局考虑地区差异和产业差异后才能制定出适合国民经济均衡发展的货币政策（周逢民，2004)。

　　但是，要是自从中观和宏观这两个方面对货币政策进行研究和讨论其有效性是欠缺的。微观环节也是货币政策效果的一个必不可少的环节，所以，对微观经济主体的货币刺激政策和的反映情况的了解，是提高货币政策有效性的必然途径。这就要求我们分析的微观角度入手地方XX，居民，银行和企业的行为，有效性的分析从此入手。只有经过详细的分析，微观经济主体被货币政策所产生的影响，并且微观主题经济对货币政策的反应后，才能真正解释货币政策影响实体经济的发展是如何的。但是，就现在而言，微观经济行为的货币政策分析的效果的文献不是很成系统，其中，货币政策文件的有效性的居民这一主体来说，根据文献的研究内容的行为可以分为两部分。

　　本文的主要贡献有两点：第一，国内的居民消费行为和货币政策的有效性相结合，货币政策的有效性并以刺激消费。第二。在探讨货币政策有效性与居民消费关系时，其他的文学侧重于利率与消费的关系，本文还包括货币供应量和利率的两个变量来考察货币政策的有效性，以刺激消费，并进行实证分析。

　　文章的欠缺之处在于没有进一步分析央行同时实施各种控制措施时，居民消费行为的变化途径；并且，因为指标数据的限制，文章不考虑人口的文化素质，地理位置、宗教习惯等因素作为对居民消费行为的分析实证中，货币政策是否会进一步削弱消费的拉动作用。

　　自从1984年至今，中国人民银行独立行使货币政策，在此期间，已经历了两轮经济扩张和金融危机，所以1978至2010分为五个部分，并结合我国1年期银行存款利率走势图1，简要说明我国货币政策的使用及背景。

　

　　1979年-1983年，第一阶段，中央银行并没有真正意义上的存在。当时正是改革开放的阶段，中国的人民银行还没有独立行使中央银行权利的功能，所以这一时期的货币政策将不会被讨论。

　　1984年-1996年，第二阶段，通货膨胀的治理是央行的主要目标。这期间，三次过热的经济降温，中国的从银行存款利率在中国货币政策的大幅上升看出来。分别于1985年、1989年和1993年这三年实施。1985年，国的经济有超额需求的严重的社会问题，投资规模固定资产和价格水平上升，一整年的GDP增速达到16.2％，CPI同比增长9.3％，。

　　1997年-2002年，第三阶段，中国的主要政策目标是扩大国内需求。1997亚洲金融危机，南洋的国家货币的贬值，全球股市大幅下跌，通货紧缩是全球经济的标志。在98和99两年间，中国的消费价格指数为99.2和98.6，分别较去年负增长。中国人民银行执行稳健的货币政策，来解决有效需求不足和通货紧缩，从1997到2002的降息八次，相应的图中的蓝色区域的趋势在单方面利率下降。

　　2003年-2007年，第四阶段。新一轮的扩张开始了，06年，房地产市场迅猛发展，物价水平上涨，我国经济运行过热。稳健货币政策在06年中央银行实施，转为从紧的货币政策在07年，人民币存款准备金率连续十次上调，5.5个百分点是上调幅度最大值。中国人民银行的利率调控2007从图中可以看出，2007个月有明显改善。

　　2008年-2010年第五阶段，确保经济增长扩大内需是我国主要的政策目标，X次贷危机在2007爆发，中国央行没有立即改变货币政策方向，到2008下半年在X次贷危机引发的全球金融危机，这时，存贷基准利率五次下调，适度宽松我国货币政策。存款利息率在图中所示的下降近2个百分点。经济增长目标保八“2009年完成，经济触底反弹的走势。

　　2.2.1我国居民消费储蓄行为的纵向分析

　　表1、2、3、4显示了1978年至2010年我国居民人均储蓄、消费和收入的基本情况。

　　表1明确指出，从1978到2010，我国居民的人均储蓄（SAVE)、人均收入（INC)、人均消费（CONS)的绝对数大幅上升并表现出指数型增长的态势。2010人均消费8922.06元，1978人均消费151.05元，约59倍的增长，平均年消费增长率增加了11.8%，扣除通货膨胀的影响，人口年均实际消费增长率6.9%。在2010的中国居民人均收入12507.56元，1978人均收入171.19元，约73倍增长，居民平均年收入增幅同比增长12.4%，剔除通货膨胀的影响，人口年均实际收入增长率7.5%。2010中国居民人均储蓄的22619.13元，1978储蓄人均21.89元，约1033倍的增长，中国居民储蓄的增长平均每年增长19.3%，扣除通货膨胀的影响，人口年均实际储蓄增长率14.3，这表明我们的生活水平有了很大的提高，小康社会的逐步实现。

　　②根据中国国家统计局历年统计年鉴相关数据计算得出。人均收入计算公式：人均收入=(农村居民人均纯收入*农村人口+城镇居民人均可支配收入*城镇人口)/全国总人口。实际增长率计算公式：实际增长率=名义增长率-CPI波动率

　　家庭储蓄总金额增加势头强劲是图2所显示的。1978-1991中国保持着“人均收入总额>人均消费总额>人均储蓄总额”的情况。1992总的人均储蓄超过人均消费量居第二位，1995，人均储蓄超过人均总收入，储蓄收入消费继续呈现“人均储蓄总额>人均收入总额>人均消费总额的态势，而且，人均消费与人均收入之间的差距、人均收入总额与人均储蓄之间的差距有一种差距扩大的趋势。

　　图3，可以看出边际储蓄倾向(MPS)和我国居民的边际消费倾向（MPC)的走势，从1979到1986，我国居民编辑储蓄倾向小于边际消费倾向，在1987首次边际储蓄倾向超过边际消费倾向，而这一现象消失于1988。从1989到2010，除2006，边际储蓄倾向长这一时期并保持非常长的时间段比居民边际消费倾向高的明显趋势。放眼长期趋势，国内居民边际储蓄倾向表现出波动上升的趋势，在看居民边际消费倾向则呈现稳定走势。从图中可以清楚的看到2008金融危机，1998亚洲金融危机，1991世界的经济危机的全变爆发时期，中国居民的边际储蓄倾向达到一个最大值，表现出了国民因今后的不确定性因素影响，而大量增加预防性储蓄。

　　图4和图5中可以看到我国居民储蓄、收入和消费三个方面的实际增长率和名义增长率的变化趋势。中国居民的微观主体的特征由此反映出来：第一，在2007年、2000年和1988年以外的其他时间段内，中国名义收入增长率（INCR)和名义消费增长率（CONSR)一次出于低于居民名义储蓄增长率(SAVER)，表明中国整体意识较强并表现为居民储蓄行为,可能是因为购置房屋、育儿、社会医疗保险等多种不确定原因的作用，从而预防性储蓄有所增加。第二，名义消费增长率和名义收入增长率呈显著正相关。当名义收入增长率下降,名义消费增长率也降低了。当名义收入增长率上升,名义消费增长的速度也增加,特别是1985年至2010年这段时间，名义消费增长率和名义收入增长率趋势和波运动趋势的是高度一致的。第三，消费物价指数增长率（CPIR)对于名义消费增长率有很大的影响，1990年左右，通货膨胀正在我国弥漫，中国居民实际人均收入在1988年和1989年负增长,各自是-0.4%和-3.4%，国的人均实际消费增长率1989年为负增长,-4.9%。在扣除通货膨胀部分后的我国名义消费增长率，表现出的是不高的居民实际消费增长率，实际消费价值的年均增长率仅为6.9%。

　　2.2.2我国居民消费储蓄行为的横向分析

　　X，中国，日本，德国，法国是在世界银行WDI数据库中选择2011GDP总量位于前五位的国家，以及排名第九的印度作为一个横向对比，获取并分析1992到2010年这六个国家以及家庭消费率（HouseholdFinalConsumptionExpenditureofGDP)和世界平均水平的总储蓄率（GrossDomesticSavingsofGDP)两项指标数据。

　　在图6中,上世纪的时候，中国的总储蓄率稳定居高状态,但新世纪以来，明显的上升趋势是我国总储蓄率所展现出来的。但在2000年,中国的储蓄率是最低的,37.53%,2009年达到52.65%,比例最高,44.41%是样本观察期内的平均水平。世界地区和各国居民储蓄总量占全世界GDP的比重用WORLD表示，世界总储蓄率的平均水平通过它表现。最大值为22.99%,最小值是19.17%,平均值为21.76%,总体趋势是稳定的，这是在样本观察期内WORLD总储蓄率。世界的平均水平作为参考,中国储蓄占国内生产总值的比例是世界总储蓄率的两倍。在德国、法国、X为代表的西方发达国家,总储蓄率与世界平均水平类似,法国以均值19.53%的总储蓄率其为最低，三个国家的总储蓄率远远低于中国的同期水平。在亚洲,日本的总储蓄率和中国总储蓄率的趋势方向恰恰相反,下降趋势明显，以26.58%的均值向世界平均水平靠拢。印度，作为同样的发展中国家总储蓄率上升的波动形式,最大值34.13%在2007年出现,和我国的历史最低水平相比还是较低的。

　　家庭消费率走势图是图7所显示的。1994年至2000年期中国的家庭消费率略有增加约5.5个百分点。峰值46.69%出现在2000年。随后，中国的家庭消费率急剧下降,最低33.94%在2009年达到，我国家庭消费率平均值在样本观测期内为41.04%。图3–5表示，世界家庭消费量占世界GDP总量的比值用WORLD表示，反映了平均水平的世界家庭消费率。总体趋势率稳定的世界家庭消费,平均值为61.14%最小值为60.40%,最大值为62.01%,。与世界平均水平相比,中国的家庭消费率大约是世界家庭消费的3/4,和世界平均水平比较，相差甚远。代表欧美发达国家的法国、德国、X、家庭消费的速度与世界平均水平类似,与世界平均水平相比法国和德国的家庭消费率略低，但中国的家庭消费率明显要高。平均值是69.10%的X家庭消费率略高于世界平均消费水平,大约是我们国家平均水平的1.7倍。在亚洲,日本的家庭消费率略低于世界平均水平，显示趋势小幅上升,印度家庭消费增长率显示向下波动的形式,在2003年之后,低于世界平均水平,2003年之前,高于世界平均水平。可是，印度以均值62.29%家庭消费率还是徘徊在WORLD值附近，远远高于中国。

　　2.3.1居民消费行为对货币政策反应弱

　　图8为，我国居民实际消费增长率走势图，从图中不能看出，居民消费对货币政策信号反应较弱，具体可以从以下三个方面看出：

　　首先，在利率大幅提升的时候，不一致的变动方向是居民实际消费增长率的变动特征。在1988年和1985年这两年间，虽然提高了利率，但居民消费增长率有不同程度的下降表现出来，为经济降温，实施从紧的货币政策并取得了一定的成效，但是，在利率提高后的1997年和1993年，居民消费增长率依旧展现出略有增加的状态。

　　其次，居民消费增长率变动小在利率大幅提升时期。1989年经历了最严重的政策除外，可以看出，于紧缩的货币政策的此外灰色区间内，轻微的变化是居民实际消费增长率锁展现出来的。1985年，1993年，2007年，居民实际消费增速约为0.7％，1.44％，0.84％，而对应当期银行存款利率的变动按顺序是百分之一点四四，百分之三点四二，百分之一点六二。不难看出，居民消费增长率的变化幅度，要比利率的变动小。

　　最后在宽松的货币政策期间，居民实际消费增长率并没有因为利率大幅下降而有效提升。97年到99年之见，其中银行存款利率已累计下降5.22个百分点。即使居民实际消费增长率在1999年有显著增加，但在1996年底至1999年底。在这一时期，下降了0.41个百分点，这是居民实际消费增长率总体上所表现出来的。货币政策的实施进一步宽松政策并未改善2008年居民实际消费增长率。1.89个百分点，被下调，在2008年。下降2.88个百分点这是居民实际消费率却表现出的趋势。

　　2.3.2货币政策对居民消费储蓄行为影响具有时滞性

　　货币政策存在一定的时滞性，在时滞性方面对我国居民消费储蓄影响表现在以下两个方面：

　　首先，在货币政策效应的影响下中国的居民储蓄增长率有一定的时滞性。从图3-9中可以看出，，2006年，1993年，1988年，1985年，央行实施从紧的货币政策，紧接着的一个时期内，居民储蓄实际增速有不同程度的增加。在1996年——1999年进行宽松的货币政策，紧接着的下一个时期内，居民实际储蓄增长率显著下降。到了08年，开展了宽松货币政策的实施，再次后的一个时期内，实际存款增速在这一段明显下降后再度大幅放缓。

　　其次，我国居民的名义消费增长率和名义储蓄增长率，在一定程度上都收到了货币政策影响，从而具有了时滞性。从图10中能够读到，我国居民的名义储蓄增长率，并且货币政策大幅调整时期已经被标注出来了。2006年，1993年，1988年，1985年，之后经过的一段时间，上升的走势是居民名义储蓄增长率所表现出来的。说明了在今后一个时期实施紧缩政策已经取得效果显著。2007年和1997至1999年灰色区域实行宽松的货币政策，在随后的时期，下降趋势是居民名义储蓄增长率所展现出来的。在今后一个时期宽松的货币政策取得的成果显著。从图11中能够读到，我国居民名义消费增长率的变动，明确的标定了货币政策调整时期。图11显示2006年，1993年，1988年，1985年，灰色地带的实施从紧的货币政策，除了1993年，此外的灰色区域之后的一个时期，居民名义消费增长率的下降时期主要特征。这表明降低居民消费需求时从紧的货币政策存在滞后性。在图10中，2008年的后两期，1996年至1999年期间的灰色地带随后的一段时间，该指数呈上升趋势，在促进消费需求的宽松的货币政策也有滞后效应。

　　3.1.1居民可支配收入

　　居民的可支配收入对其消费行为具有绝对的正向促进作用。根据之前的各消费理论，居民收入变量y在各个居民消费模型中都是影响居民消费量c的重要变量，同时居民收入变量前的系数均表现为正。在其他条件不发生变动的情况下，当居民的总收入增加时，可供居民支配的收入部分随之增加。

　　3.1.2利率

　　利率的变动对我国居民的消费行为具有双向刺激作用。一方面是利率对我国居民消费需求产生的收入效应（Incomeeffect)。当利率提高时，在不考虑其他因素作用的情况下，利率的提高会使得居民的资本收益增多，例如居民能够从银行获取更多的储蓄利息，从而居民的财富总量增加。居民的财富总量增多意味着居民的可支配收入增多。

　　3.1.3货币供给量

　　货币供给量对居民消费需求具有正向促进作用。在其他因素不变的情况下，当货币供给量增加时，居民手中持有的货币余额增加，居民的财富总量得以提升。例如中央银行通过扩大信贷投放总量或范围增加货币供给，此时居民可以从银行获得的贷款额度增加，居民的财富总量增多。

　　3.1.4通货膨胀

　　适度的通货膨胀可以刺激居民的当期消费行为，促进居民当期消费额度增加。通货膨胀使以货币形式存在的资产发生贬值，这会刺激居民在资产尚且保有更高的价值时将其消耗掉，从而提高居民的当期消费额度。

　　3.1.5其他因素

　　居民的消费需求除了受到以上提及的因素影响外，还会受到社会保障制度、居民消费习惯、居民对未来预期等方面的影响。在社会保障制度方面，健全的医疗保险、养老保险、失业保险等能够减少居民的预防性储蓄存款，提高消费需求。在居民消费习惯方面，有不同消费习惯的两个消费群体会表现出不同的消费倾向，即使在其他条件都相同的情况下这两个消费群体的消费需求将不一致。

　　3.2.1利率渠道

　　货币政策通过利率渠道完成对居民消费储蓄行为影响的过程可以用一连串符号简要表达为：

　　MT—r^—(cTiT,丄)

　　其中M代表货币供给量，r代表利率水平，c代表居民消费量，i代表居民投资规模，s代表居民储蓄规模，丨代表增加或上升，丨代表减少或下降，括号内的部分表示居民的消费投资储蓄行为。由此可见，当中央银行实行扩张性货币政策时，增加货币供给打破了货币的供需平衡，此时货币供给大于货币需求导致利率水平整体下降，其中银行存款利率下降直接降低居民的储蓄规模，银行贷款利率下降直接增加居民的投资规模和消费信贷规模。

　　3.2.2资产价格渠道

　　货币政策的资产价格传递渠道通过之前的字符可以表示为：

　　M个—ri^P个—w个c个，i个，s个)

　　其中M、r、c、i、s与上文代表的含义一致，P代表金融资产价格，w代表居民的总财富量。当中央银行实施扩张性货币政策时，货币供应量的增加会降低整体利率水平，其中资产价格的贴现率水平的下降导致资产未来收益的现值提高，从而整体资产价格水平提升，如股票、债券的价格提升。因而那些持有金融资产的居民其财富总量提升，进而有了更高一级的预算约束。居民财富总量的提升使得居民在消费、投资、储蓄三方面的水平都得到整体提升。

　　经过以上的论述和实例分析，从而总结出一些有关我国居民经济行为特征的结论：

　　第一，在1978年——2010年这段时间里，我国居民的人均储蓄、人均收入、人均消费的绝对数显著增加，并表现出了一种指数型上涨的趋势，居民生活水平极大的得到了提高，逐步实现小康社会。

　　第二，居民可支配收入作为影响我国居民消费需求的最重要原因，居民当期消费，受到居民消费收入的弹性系数，和居民收入的增加的影响，并且能够迅速刺激增长，而且，就这样的效果刺激，能够有一段时间的维持期。

　　第三，我国居民储蓄总量有着一个非常强劲的走势。我国居民人均储蓄、收入和消费继续保持“人均储蓄总额>人均收入总额>人均消费总额的状况”，而且可以看出他们三者之间的数量差距有着的显著增加的形势。长期以来，消费增长率和收入增长率低于我国居民储蓄增长率，表现出了我国居民有着非常亲的储蓄意识。

　　第四。我国居民储蓄对居民当期消费需求具有一定的负向刺激作用。然而储蓄的增加不会给居民消费带来持续的负向影响。这是因为居民随着储蓄的增多，居民拥有的资产逐渐增加，居民财富的增加会增加居民的消费需求，最终促进居民消费。

　　从整体上看货币政策对我国居民消费行为的刺激效果较弱，货币政策目标难以准确实现。那么中央银行和其他各部门需要怎样配合才能提高货币政策的有效性呢？要解决这个问题，仅通过货币政策本身显然是远不能达到的，我们需要通过多方面的努力才能显著提高货币政策的有效性。

　　在中央银行制定和实施货币政策时需要考虑以下三个方面的问题。一是中央银行可以适度使用货币扩张手段刺激经济增长。通货膨胀对农村居民和城镇居民的消费行为都具有明显的刺激效果，但中央银行应谨慎使用，务必以最低的通货膨胀成本换取最高的经济增长。二是中央银行应努力提高货币需求预测准确度和市场信息准确度，提高货币供给控制精度。大力发展我国信息市场，进一步增强统计信息管理，提高微观主体信息敏感度。三是通过降低货币政策的时滞效应提高货币政策有效性。货币政策的内部时滞和外部时滞同时减小时才能最有效的提高货币政策的有效性。对于降低货币政策内部时滞，需要提高人民银行对当前经济形势及未来走势的预判能力，大力研究前瞻性货币政策宏观调控，优化中央银行货币政策反应函数、加强中央银行货币政策模拟分析能力。对于降低货币政策外部时滞，我国需要加快金融体制改革，尤其是利率制度和汇率制度的转变。

　　综上所述，只有把货币政策和其他各项政策制度相结合，共同发挥作用，相互弥补相互带动，做到切实提高我国居民实际收入水平，减少居民对未来风险的预期，同时国家对居民给予正确的政策引导，才能够实现货币政策效果的最优，才能全面提升我国货币政策有效性。

　　参考文献

　　[1]魏君英,何蒲明.城乡居民收入差距对农村居民消费影响的实证研究[J].农业技术经济.2011(03)

　　[2]储德银,闫伟.财政支出的民生化进程与城乡居民消费——基于1995～2007年省级面板数据的经验分析[J].山西财经大学学报.2010(01)

　　[3]方福前.中国居民消费需求不足原因研究——基于中国城乡分省数据[J].中国社会科学.2009(02)

　　[4]黄新飞,舒元.基于VAR模型的FDI与中国通货膨胀的经验分析[J].世界经济.2007(10)

　　[5]刘洁.江苏城乡居民消费变化特征分析[J].经济研究导刊.2012(26)

　　[6]张帆.城乡居民消费差异的比较实证分析[J].当代经济管理.2012(09)

　　[7]潘巨泉.扩大城乡居民消费的政策建议[J].科技与企业.2012(24)

　　[8]余彬盛.洛阳市城乡居民消费水平分析[J].科技经济市场.2012(12)

　　[9]刘凤来.如何缩小潍坊市城乡居民消费差距[J].河南科技.2013(08)

　　[10]王军,范敏.扩大南京城乡居民消费刍议[J].统计科学与实践.2013(09)

　　[11]郭新强,汪伟,杨坤.刚性储蓄、货币政策与中国居民消费动态[J].金融研究.2013(02)

　　[12]刁节文.基于市场预期的我国货币政策效应研究[J].区域金融研究.2011(05)

　　[13]王启顺.居民消费储蓄行为对货币政策影响分析[J].济南金融.2012(09)

　　[14]陈学彬,杨凌,方松.货币政策效应的微观基础研究——我国居民消费储蓄行为的实证分析[J].复旦学报(社会科学版).2010(01)

　　[15]方松.公众预期与货币政策效应[J].上海金融.2014(06)