法家思想与现代管理的融合研究

　摘要

传统文化对于我国的企业管理仍然起着十分重要的作用。其中，法家是各种文化中主张“以法治国”的一个重要学派，法家的“法术势”思想以及人事管理等行政思想，产生于当时的时代背景，对中国古代社会的进步和发展产生了深远的影响。而法家思想作为我国传统文化的一部分，在现代管理中大力推广，有助于以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神得到进一步传承，尤其是法家思想中的“创新观”放在今日多数情况下同样适用，对与我国现代企业的管理具有一定的启示意义，将其运用到现代管理中可进一步丰富具有我国文化特色的现代管理理论。

　关键词：传统文化，法家思想，现代管理

前言

近年来，我国企业对于自身企业文化与传统文化的融合尤为重视，现代管理活动越来越凸显人的价值，在这种背景下，越来越多的企业开始重视文化所展现出的影响力。而法家思想作为我国传统思想的一部分，与当今的企业文化具有较强的契合度，通过对我国传统文化法家思想的研究分析，提出将法家思想与现代管理融合的思路，法家思想有其巨大的价值，其与现代企业管理间有着紧密的关系，提取其中的精华部分，将其应用于企业管理中，能提高企业管理的水平。每个管理活动中都存在着相应的文化意识，必须要对此有深刻的认识，这样才能提高企业管理的水平，促使人们在管理理论和组织建设上不断进步，为现代管理理论和实践提供些许帮助。

　1法家思想的概述

　　1.1法家核心思想的概述

法家，中国古代历史上一个很具有其特色的学派，法家的思想以法治为核心，以变法图强作为首要任务，以性恶论作为人性研究。《汉书·艺文志》中提到秦至汉初的九大学术流派，称为“九流”，而法家便是其中之一。法家的思想不是单纯的纸上理论，而是不断实验、从实际变法过程中得出的结果，它的思想也更看重现实结果、实际效用。法家思想包括社会发展思想、伦理思想、政治思想以及法治思想等诸多方面。这些思想不约而同都指向社会的发展和变革目标，如何富国强兵、如何建立有序的社会国家制度才是根本目的。从古至今法家思想一直没有退出历史的舞台，涌现出许多杰出的代表人物，而在众多法家人物思想发光发热的同时，韩非作为法家最为集大成的人物，对于法家思想的表述最为完备。

　　1.1.1“法”是什么

“法者，天下之程式也，万事之仪表也”。天下无序，所以才必须要用法来管制，用制度来约束人的行为，不然的话没有制度，国家没有秩序、社会没有条理，便会造成混乱。法家的基本理论便由此而来。从管子的对于法的理解出发，赋予了法最基本的定义，“天下之程式，万物之仪表”。法由此充满了约束、规范的意味，法制也成了法家思想最为核心的部分之一。

而在之后出现的的法家早期人物中，李悝、商鞅、吴起都将变法作为“法”的主要存在形式。通过变法来将“法”的思想实体化，更是产生了中国历史上第一部完整的封建法典——《法经》。而在不同时代的法家代表人物中，对于“法”也有不同的理解。商鞅眼中的“法”是强调君主与要明晰法律条约，建立法律制度来巩固自己的统治；申不害则更看重对于“术”的运用，他认为君主要懂得通过各种方式加强对大臣和人民的控制，是一种君主揽权的运用；慎到更为看重“势”的运用，他眼中的是“势”是一种威势，强调作为君主的形象和气度，要强化威势才能驾驭群臣，管理好国家。“术”和“势”在某种程度上可以看做是“法”的演化。他们所强调的“法”更偏重对于国家的治理，变法，并且有所偏颇，并没有互相结合形成完整的体系内容。

直到战国后期韩非子的出现，有效的将“法”、“术”、“势”进行结合，集法家之大成，将“法”演化成统治阶级加强中央集权的工具，从而系统的发展了法家思想，更将法家思想延伸到法治上，他对于“法”的阐述是最为完备。在韩非子学说中，法具有特定的含义。他说：“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。此臣之所师也。”他认为的“法”，就是由国家法律机关来制定法令，建立一种刑罚制度来让人民群众遵守，再建立赏罚机制，遵纪守法的人民就给予一定的奖赏而违法犯罪的人就给予一定的惩罚，国家通过这种制度对人民进行管理，这已经贴合现代的法律制度。但是当时的“法”是是国君手里的利器，由君主独裁。所以而后提到“故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陈言而不当。越官则死，不当则罪。”法的等级森严程度可见一斑，并且法的掌控权在于君主手中，界限分明，各司其职，守业于其官，义同尽忠职守，不得越位，言行相符，不得胡言。他还提到：“法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。”他眼中的“法”，是要记录在册，编成书籍，保存在官府里面的，并且最后还要公布给人民去遵守，这与现代法律制度极其相似。

韩非子在《大体》篇中还提出了“因道全法”的思想，其中提到了道家与法家共生的一种关系。他说“道”是世间万事万物所存在的必然道理，而“全法”则是通过这些道理更加了解世界，让治国理政有法可依、有章可循。“道”是“法”能够存在并且运用的理论基础；“法”是“道”传播施行的外在条件和形式，没有“法”，就没有约束的条件，就没有制度，就不能维护社会秩序的有效运转。其中提到：“古之全大体者：望天地，观江海，因山谷，日月所照，四时所行，云布风动”。也就是说：圣人治国理政要遵循天地自然生育万物养育万物的规律，效法天地自然的运行规律。君主想要法治得当，必须遵循事物的自然本性，只有“因道”才能“全法”，才能成全“大体”。如果不按规律办事，那么不管通过什么方式来完成，其结果必然是失败的。所以，韩非子说：“明主之国，令者，言最贵者也；法者，事最适者也。言无二贵，法不两适，故言行而不轨于法令者必禁。”大体来言就是国君的命令是最为尊贵的，也就是最需要去遵守的，其他之外没有比命令更重要的东西了。而法律是一切事物的唯一准则。简单来说就是君主的命令最为尊贵，法律制度最需要遵守。这直接就表达出了君主通过法律对人民的强大控制力。

　1.2法家思想发展脉络

法家的始祖最早可以追溯到上古时代，在尧舜禹时期有一人名叫皋陶，他是当时的大理司，相当于现代的大法官，当时掌管刑法的官叫做“士师”，也叫作“理官”，皋陶担任理官之后，处理国内各种司法事物，帮助舜管理国家。最早的法家思想雏形便由他产生。他主张德法结合，即道德与法律结合、德治与法治结合。

而《汉书·艺文志》中有一段评论说：“法家者流，盖出于理官。信赏必罚，以辅礼制。”其中所提到的“理官”，便是治狱之官，所以法从一诞生起，便蕴含着浓重的赏罚，善治的意味。

原始社会之后的先秦法家发展大概经历了四个发展阶段：

一是起源阶段。最早的时期要追溯到春秋战国时期，由当时的管仲和子产开始说起，管仲的思想强调法治，国家要以法治国，行为要遵守法律，赏罚制度也通过法律实施。他眼中的国家强盛与否都取决于国家治理的好坏，也就是是否以法治国，国民是否遵循法律。同时管仲非常重视国内经济的发展，在他看来：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”从侧面说明了一个国家只有经济发展强盛，人民才有动力去遵循法律，如果在食不果腹、衣不遮体的国家中，法律所产生的效果将会大打折扣。管仲的思想远不止法治一项，他也很看重民心所向，尊重人民的意愿，认为百姓才是国家能够发展的底层力量，是国家治理的根本，并且将这种思想与齐国的社会发展相结合，形成了很多治国理论，并在国家的改革中运用，也就是我们所熟知的“政之兴，在顺民心；政之所废，在逆民心”。

子产曾执政郑国二十年，在担任执政的第六年，子产为完成富国强兵的任务、维护统治阶级的利益，在改革土制度和赋税制度的基础上，对国家进行了法律制度的改革，这也就是后来的“铸刑书”。”铸刑书”是将刑罚铸于鼎上，这也被称为我国最早形成的成文法。由于子产本身便是封建贵族，他的改革最终还是维护贵族的利益，虽然他所制的法律思想存乎礼法之间，兼具礼法的特征，既强调以礼治国的重要，希望当时的贵族能够遵守礼义；另一方面又提出了反对天赋君权的思想，使礼治更趋向于民间，在民间所普及，作为一种社会化的规则。他的刑法思想则带有后来法家思想的色彩。管仲和子产被后人看做是法家的先行者，而但这时的法家还没有形成，他们的思想也只是与法家的思想相契合，没有标准的体系，所以这个时期这能算作起源阶段。

二是创立阶段。这个时期才是法家真正雏形形成的阶段，这个时期出现了很多法家思想的创造者，其中有魏国变法的李悝、、楚国变法的吴起等等。他们的思想成果是通过变法来形成的，通过变法来富国强兵，强化君主对于国家的掌控。其中就包括李悝在魏国施行的变法、秦国的商鞅变法、楚国的吴起变法，他们组织变法，打击旧贵族，依靠军功授予爵位，裁汰冗官，巩固封建统治。这些变法的基本目的都是为了巩固君主的统治地位，达成独裁的目的。

在这个时期，法家所推崇的法治便已经体现出来，一切以法为准，公正严明，没有偏私，缺少了人情味，正如司马谈所评价的“一断于法，亲亲尊尊之恩绝”的刻薄少恩的政策。但是这种无差别、无区分的政策很容易触及少数人的利益，包括旧贵族的利益，所以这个时候的变法多以失败告终，他没法满足全体成员的利益，甚至这种刻薄不偏私的政策会引起适得其反的问题。

三是成熟阶段。这个时期主要的人物当属韩非。他将之前法家零碎的思想整合，形成了统一的思想体系，所以韩非被称为法家之博采众长之集大者。韩非通过《孤愤》《五蠹》《内储说》《外储说》《说林》《说难》等著作重点宣扬了法、术、势相结合的法治理论，着重总结了商鞅、申不害和慎到的思想。韩非提出了将三者紧密结合的思想，法是指制定法律制度来让官员人民遵守，势是指要加强君主的权势、权威，一切权利由君主掌控。术是指的君主要控制群臣、独揽XXX。把三者融而为一，便形成了韩非的法家思想，一种完备的、成体系的思想格局，这种理论直接成为秦横扫六国完成大一统后所尊崇的思想，可以说秦朝可以盛极一时法家思想功不可没。同时，这种法治制度也为后来存在了几千年的封建君主专制制度提供了参考，而后的中国中央集权愈演愈烈，直至灭亡。

四是没落时期。这个时期的法家思想走向了没落期，这与秦朝的覆灭也有一定的关系，秦朝的国家体系是通过李斯、韩非等法家代表提倡的思想所建立，其国家制度核心便是法家思想。而在秦王朝建立后，法家的思想便已经暴露出了缺陷。其一就是君主专制的中央集权制度，皇权专制极易形成暴政、腐败现象。专制皇权对待本族人，对其他民族实施打压。容易发生动乱，造成国家不稳定。其二是思想上的独尊一家，钳制了思想，压抑了创造力，以法为准，等级制度过于森严，这种法律制度压抑人性，而专制的特性是权力独占，秦国本有善于吸收人才的良好风尚，但在专制体制中，由权力之争而引起的人才嫉害已显端倪。正是这极端化的法家思想，让秦国断了根基。秦王朝的倒台，直接导致了法家的衰落，从此法家思想永远退出了历史舞台，但在其后的历史演变中，法家思想中的些许内容也依然被使用。以至于到今天法家思想也一直在发光发热，一些思想也被融合在新时期发展之中。

　2法家思想与现代管理结合研究

　　2.1丰富企业文化

　　2.1.1法家人性恶理论符合现代企业追求利益的要求

法家提出的是性恶论的思想，他们所认为人性是一出生便所有的，并且还是一直恶的人性。实行的政策可以契合人性，遵循性恶论的本质，运用人性来制定制度，而不是一味地否定它。商人逐利无可厚非，现代企业管理的第一追求就是盈利，那么法家的人性好利正是与企业管理的目标不谋而合。法家以性恶论为理论基础，提出并产生法治管理理论，同时性恶论也证明了法的必要性和期望获得最高的效率。在现代企业想要寻求高收入高收益出，就必须需要高效的管理模式，可以支撑企业高强度地运转。法家的人性好利理论对员工的管理也一样适用，实行“以利导民”，充分调动员工们的积极性和创造性，这又符合企业自身追求利润的要求。物质需求是人的生存之本，管理者也可将人的物质需求转换为企业管理的管理手段。

　2.1.2法家思想强调法治的刚性管理

法治是法家最为核心的思想，其运用远不止国家制度的生成，更包括各种等级制度、管理制度的制定。韩非认为“恃自直之箭百世无矢，恃自圆之木千世无轮”。即是挺直的箭矢需要人来加工，圆轮需要靠人对木材进行加工。所以说企业的人员管理需要通过其他人进行加工，所以要实行法治来明确这个加工的标准。想要有行之有效的管理制度，他的标准就需要准确明晰，并且作为管理者必须能够清楚地知道管理制度的运行方式以及严格地按制度要求员工。只有这样才能法明忠劝，刚性管理。当今现代企业管理蕴含着大大小小的问题，企业的制度不完善、制度运困难、效率低下等等，这些问题会使管理者产生管理困惑。现代企业只有建立完善的制度和机制，按照制度办事才能更好地促进企业的发展。

　2.2优化奖惩制度和提高执行效率

当一个体系有了制度以后，如何按照这个制度去运行以及如何高效地运行变成了问题，这时候约束力变成了关键因素。如果约束力较强，那么制度的权威性得到保障，员工便信服制度完成任务；如果约束力不够，那么制度的存在并没有给遵守者有足够的约束力，便是形同虚设，不但达不到管理的目的，其更有可能使管理者对自身已经制度产生怀疑，以至于整个管理体系彻底失败。法家思想中商鞅的“信赏必罚”思想与之相适配，其思想与立木取信作用一致，商鞅认为，只有做到信赏必罚，百姓才能相信法令。在现代企业管理中，无论是君王还是企业的管理者，“信”都是很重要的一环，没有信用的制度并没有说服力，更不会对企业的员工产生约束作用。公正的赏罚是管理制度里对于管理者很重要的一环，赏罚不公，那一切的管理条例也都只是摆设而已，时间一长，便会人心涣散，失去凝聚力，组织早晚也是分崩离析。其次是“任法去私”，商鞅提到“是故明王任法去私，而国无隙蠹”。即是说明智的君主在依据法律来施行措施时，会抛去私心，依法处理，这样国家就没有“缝隙”和“蛀虫”了。如果君主本身便遵守法度，那么臣下自然会跟着做，百姓们也会信服这个制度并且加强君主的公信力；反之，如果君主自身带头不遵守法律，臣下便会看在眼里，自身也无从适应，失去指引，百姓们更会对制度失望，自然也不遵守。在企业管理中要处理复杂的人际关系，在这种情况下，如何能在满足与其他人的基本人际交流的同时，还可以保证管理制度的公正严明达到“任法去私”便显得尤为重要。那么在现代高效的管理活动中，管理者就需要树立公正严明的执法形象，杜绝人情关系网，保证制度的纯洁性，严格执行规章制度，通过相互监督约束人员行为，以此来达到企业无“隙蠹”。

当企业内部的约束力解决了，那便要考虑到制度运行的动力，执行力的高低。法家思想中含有“法”和“术”的部分，都在强调控制力的作用，其根本目的还是为了强化对于官员群众的控制，以此来获得较高的执行力。有执行力，法律制度才得以实施，不然制度只是空谈。韩非对于管理还提到从性恶论出发人是好利的，如果用需求动机去看待管理，那么如果给予人民一定的需求目标，那么他们便会自发的产生行动力，这种通过自身需求来引导人员更符合自然界本身的道理。而对于“术”的理解则更符合现代管理的终极目标就是“控制”。管理在另一层意思上等同于控制，只是比起控制来管理更加的人性化，君主要懂得通过各种方式加强对大臣和人民的控制，管理者要通过各种方式来约束员工，这种控制是指制度的执行过程。在这个过程中则会出现刚性管理的要求，更要“任法去私”，要公正严明地去“控制”，既不能太过松散，过松则会导致执行力不足；也不能过于严苛，要符合现代管理的人性化条件，这是与“术”最大的不同，在这种情况下，执行力的提高是双方用力。一方面员工追求自身需要自觉提高执行力，另一方面管理者懂得管理，通过人性化手段来引导员工提高执行力。因此，优化奖惩制度与提高执行力有着密不可分的关系，只有奖惩公平得当，人们才能以此为衡量标准，踏踏实实心甘情愿地做事，所以制定合理的制度是关键，要将制度执行的被动性和强制性转化为主动性和自觉性。

　2.3用以公平选拔人才、任人唯贤

法家的用人虽然是“天下之事无大小皆决于上”，一切由君主来选人用人，但是他依旧遵循着任人唯贤的、公平选拔的基础准则。有时候这种一人独断的选拔措施会使任用的人多为皇帝的亲信，导致腐败xx，但在现代管理中，很少存在一人独断的现象。

韩非用人思想的第一个特点是德才兼备，不拘一格的选拔人才。他的这个主张在当时极为轰动，原因在于他一直以来的门第观念和等级制度，让更多的平民百姓可以参与到人才的选拔，选举有才之士，也就是我们常说的“内举不避亲，外举不避仇”。第二个特点是专职专任，定位管理。也就是说，给固定的人员安排固定的职位，人员只需要在自己的职位上做好自己的事情，便完成任务。也就是他在《韩非子·难一》中所说的：“一人不兼官，一官不兼事”。这与当代的管理思想已经较为契合，职责明确可极大减少行政管理上的内耗，能尽可能减少或者避免工作人员在执行工作中发生的扯皮现象和摩擦问题。这是一种极为高明科学的管理模式，专人专职，责任更加明确，找人论事更加便捷，避免了相互扯皮推诿的现象，只要每个人做好自己的工作，那么体系就可以高效地运行。其次，即使身为帝王他也不可能将国家大大小小的事情一人独揽，所以才会有官吏的出现，一个人管理的事情过多则会出现大大小小的错误，也不便于管理制度运行，由此可见分工的重要性。

　3法家思想中的缺陷

　　3.1“法治”的缺陷

法家的法治主张，是把法作为治理国家的工具，归根到底还是为了维护君主的统治。由于其法治的基本出发点是维护统治阶级的意志和利益，百姓的利益无法体现在当时的法治思想之中。这就相当于今日企业中，公司规定的制定者以维护他们的利益为先，而很少考虑员工们的利益，这不符合现代的平等、公正、法治的社会主义核心价值观，更不符合公司体制内的和谐与透明化。韩非的思想过度强调法治，以至于忽略了人性的基本特点，过于严苛的环境往往会压抑人性，最后导致底层群众的爆发。秦朝的覆灭就是最好的证明，秦之败亡，亡在自身。秦朝这样的大一统官僚帝国，治国理念是法家思想。虽然秦朝在法家思想的指引下打造成君主专制的集权国家，国家体系完备，强盛过一段时间，但是这种体系是有明显弊端的。皇帝虽然设立了大量官员去帮助治理国家，通过官僚管理百姓；却但是刑罚过于严苛，无论官员有多大的功劳，多高地位，只要犯了错误，便没有一点回旋的余地，面对他们的是残酷的刑罚。这就直接说明了企业在管理时要将要求员工与包容员工相结合，既要制度建设也要有道德施行。

作为领导，要有“势”，他能够凝聚民心，能够震慑员工，用严格的要求去约束员工，让这个管理制度运转起来，但要结合现代的人性化管理，人性和法治必须并行才能和谐。管理者要做的是与员工多谈心沟通，而不是一味的压榨，将员工当做赚钱的工具，常此以往，整个团队将纪律涣散、漠视管理者的要求、没有战斗力，走上战场一触即溃，这是不符合现在价值观的。所以在强调法治的同时，必须也要看到人性的弊端。将制度和团队精神建设两者结合起来，也就是将“法治”和“德治”相结合、“公平”和“正义”相结合、“惩罚”与“奖赏”相结合。只有这样，企业内部关系才能和谐，企业工作氛围也会更为轻松舒服。

3.2“刑罚”的缺陷

法家主张使用严刑酷法，刑过其罚，并没有考虑到人民的感受，也缺乏人道主义精神。特别是加重刑罚的主张，其针对的对象主要还是普通百姓，缺乏对德治重要性的认识。在经济并不发达的封建社会，这种刑罚主张，不利于社会民生的发展。而企业中的刑罚主要体现在对于员工的惩罚，包括记过、警告、克扣工资、离职处理等方式。过度使用严苛的刑罚，会使员工产生对企业的逆反心理，在高压管理下。每个员工归属感会比较差。每个人只是想着自己如何把自己的做好。不去犯错，少犯错。可能在犯错率上会降低很多。每个员工之间责任感，团结程度可能不会很高，不利于公司的长久发展。反之，过度轻松的环境也会对企业产生负面影响，但试看当前的现代企业，非常轻松的工作环境还是很少的，在这种情况下，企业员工更为松散，对于工作不上心，不专注，混工作熬工作现象则会出现，消极怠工更是常事，但是在轻松的工作环境中，这些情况都会被包容，这就是最大的问题，如果企业内部管理体制出现了问题，但是被过度人性化的管理方式所掩盖保护，那么这个管理体制可能会导致整个企业的全面垮台。奖罚很重要，刑罚需要有，但需要有合适限度的刑罚标准。如果能根据不同的员工，不同的错误来选择不同的处理手段对于员工的后续发展会有更好的效果。而法家的刑罚较为严苛，主张酷刑，这并不利于公司的发展。而儒学主张统治者仁政，倡导重礼轻刑，重教轻杀，厚施薄敛，实施仁政。而作为人，更要修身立德、克己复礼，按礼行事。这更有利于企业文化的搭建，现代企业中，以儒家文化为企业核心文化的企业不在少数，相对于法家的不近人情，儒家管理更显的柔和人性。

　3.3“人性”的缺陷

法家主张“性恶论”，因此认为仁义教化没有作用，连父母子女、君臣之间也只是利益关系，显得有些偏激。法家的思想忽略了思想道德建设在企业管理中的作用，片面强调法的作用。在这种主张指引下的现代管理，势必对广大劳动人民是一种专制式的管理，人民的利益也就无法体现在各项管理活动中。过于无情的管理方式。会挫伤劳动者的劳动积极性，企业的工作氛围也会随之降低，这不益与公司的长久发展。而法家所倡导的“性恶论”，与是与人性化管理模式相违背的。人性化管理模式是现今世界上应用较为广泛的一种先进管理模式，他的思想核心是以人为本，看重人的主体地位，众多企业都开始引进这种较为温和又不失明确目标的管理模式。法家思想中对于这种人性的缺失并不具有时代的参考价值，人性化管理最为突出的特点便是对人主体地位的尊重和理解，是在制度面前人人平等、赏罚分明的一种行为模式。理解人则体现在对于员工自身突发事故以及自身情况了解下，对于员工的某些行为你能够理解并且有相应的后续措施。人是一种感情动物，人与人之间的关系形成了社会集体，所以企业在对员工进行管理时应当有一种人情味，理解、安抚、帮助员工，让他们感受到企业大家庭的温暖，这样员工才会认同企业，心甘情愿为企业做事，这样的企业才更具竞争力。显然法家的思想与之相，这是法家思想中很明显的一个缺陷。

　4法家思想中的变革创新对于现代管理的启示

　　4.1我国现代管理现状分析

在过去的十年里，我国的企业管理虽然在不断的发展进步，但在现阶段，由于其管理体制的不健全，导致这些企业在管理方面仍然存在一定的缺陷。空有理论支持，缺少实践运用；创新活力不足，守旧思想依旧存在；制度不够健全，中小型企业缺乏资金支持；企业文化建设太少，没有形成体系，导致企业文化无法融入企业的日常经营活动中去，企业核心文化的形成就更无从谈起。而人力作为增强企业核心竞争力的重要因素，在企业的可持续发展中发挥了关键作用。然而，我国一些企业在人才培养方面还是不重视，导致企业管理人才匮乏，管理效率水平低下，影响企业的可持续发展。总体来说需要不断完善的地方还有很多。

　4.2用与时俱进的法家观点看待今天的现代管理

法家思想所涉及的方面较多，对于创新观，他有自身的独特见解，因为它本身就包含一种变法革新的思维，早在春秋时期，法家思想便开始指导各国变法图强，这些变法直接就暗示了法家思想中包含一种超前的创新观，虽然这种创新观有时代的局限性，但在当时的情况下，这些变法活动都对所在的国家时代带来了积极意义。革新必然要触及既得利益，必然会遭到旧有势力的反对。这与当代一种创新观点的提出必然遭到旧有利益拥护者所反对不谋而合，华为手机在不断领跑国际创新，不管是麒麟芯片、巴龙基带还是领跑国际的5Ｇ芯片，都站在创新驱动的前列。华为如此迅速的发展直接触发X企业固有利益，因此受到X制裁。由此可见，创新变法并不是一帆风顺的，其中涉及的利益关系、人际关系相当复杂。而法家能过通过变法革新不断产生对于国家更有发展效率的法律规则，更是不可多得的可贵精神。

用与时俱进的法家观点看待今天的现代管理。法家的核心思想是法治，基础方式是变法，目的是专制集权，控制国家，增强国力是一方面，但绝不是最重要的目的。但在最初的秦国中，商鞅进行的变法确实是为了强国。是想要国家富强，人民更幸福，国内更安定。所以，法家所真正关心的，是对于国家与人民关系的和谐，更简单的来说就是国家如何更好的管理人民，让他们在被管理的同时能感到幸福，认同这种管理。韩非提出“夫古今异俗，新故异备。如欲以宽缓之政，治急世之民，犹无辔策而御悍马，此不知之患也”。大体意思是说古今的社会风俗不同，新旧政治措施也不一样。如果想用宽容和缓的政策去治理剧变时代的民众，就好比没有缰绳和鞭子却要去驾驭烈马一样，这是不应该的，甚至会产生错误。其中蕴含着很明显的变法意味，没有创新，国家发展没有驱动力，前后制度的差别，导致古法在今日并不适用。这放在现代管理中同样适用，不同的时代，我国的企业的管理方式也不同。

韩非主张以法治国。古今异俗，新故异备，从一个国家来看，时代不同，政策措施理念也应该不同。不仅是古今不同，不同国家也存在差别。这放在现代管理中同样适用，不同的时代，我国企业得管理方式不同，不同的企业的管理模式也都不尽相同。人，只有因时因地制宜，才能符合时代的发展；因循守旧肯定是要被时代的大潮所抛弃的。企业不断的改革，体制不断的完善，管理方式不断的健全，变才能通，有变化才能有新机遇新方式。我国现今处在世界百年未有之大变局，只有抓住机会的风帆，才能遨游更加多变的未来。今日的企业管理模式趋于成熟，但其中管理理念依旧需要不断丰富，一些中小型企业缺乏健全的管理模式，更别说企业文化。相当一部分企业仍然重短期效益轻长期发展，重经济效益轻质量发展，直接导致了企业无法长期发展或者稳定发展。这些问题的出现是时代角度下的企业的通病，如何去缝补去革新才是当下企业管理需要去反思的问题。韩非子还说了一个守株待兔的故事，侥幸的获得永远不是长久之道，当下多变的环境不允许企业再做守株待兔”式的蠢人。“治世不一道，变国不古法”从法家的历史观里企业应该吸取宝贵的精华——与时俱进，顺应时代的潮流，不断更新自身管理理念，不断地发展和进取。

　结论

回首法家思想的发展脉络，其在我国的文化史上生根发芽，结果开花，直到最后退出历史舞，绽放其短暂的光彩，但这并不意味着它的消逝。法家的核心思想便是强调法治，强调以法治国、以法管人，强调制度等级。严格的制度不避亲疏，不论贵贱，只论法律规定、制度所规，我国现代管理模式中需要这种刚性的管理模式。将法家思想与现代管理进行融合是可行的，它可以用以丰富企业文化、优化奖惩制度和提高执行效率、有利于公平选拔人才、任人唯贤等等。但法家思想中也有明显的缺陷，其主张严刑酷法，缺乏人道主义精神；“性恶论”的思想导致其缺乏人性化管理；过于看重“法治”导致管理阶层过于压榨员工的利益，这些缺陷对于现代管理都有一定的警戒启示作用。再用法家与时俱进的创新观看待今天的现代管理，企业不断的改革，体制不断的完善，管理方式不断的健全，变才能通，有变化才能有新机遇新方式。顺应时代的潮流，才是长久发展之道。由此可见，将法家思想引入现代管理中来，发散企业管理者的思维，更好地完善管理制度，有利于企业管理的创新与发展，有利于企业文化的形成，还有利于我国对于传统文化的保护和创新。

　致谢

我在写作论文的过程中得到了很多人的帮助，特别是我的指导老师，再次我要感谢老师以及其他老师对我的指导、各位同学对我的帮助。

在整个的论文撰写过程中，从论文选题、到撰写开题报告、再到初稿审核，最后形成正式的毕业论文，老师都给我提出了很多宝贵的针对性意见。从细微处出发，老师总能发现我论文中的细小问题，虽然问题很小，但是老师依旧要求严格，正是这种严谨认真的治学态度深深的感染了我，使我能够坚持到最后。

另外我要感谢我的家人，是他们的鼓励和支持让我得以全身心的投入到学习和工作中，顺利完成学业。

四年的大学生活很快就过去了，再次非常感谢给我帮助的老师们和同学们。在即将完成毕业论文之际，我感到了前所未有的轻松与惆怅，复杂的心情伴随着毕业序幕的拉开。回首四年求学之路，从最初的懵懂无知，到今日学成毕业，满是回，一张张熟悉的面孔浮现在我的脑海，我很庆幸能有这段经历。谢谢你们！

参考文献

[1]邢瑞璇.法家行政思想及其对当代管理的启示[J].公关世界，2021(02):168-169.

[2]姚发武.法家思想在行政管理中的运用刍议[J].科学咨询(科技·管理)，2021(01):25.

[3]袁华梅.传统文化与现代企业管理思想融合研究[J].中国市场，2020(35):83-84.

[4]姜雨汐.中国传统文化在企业管理中的应用[J].戏剧之家，2020(19):210.

[5]麻予宸.法家思想在行政管理中的运用刍议[J].管理观察，2019(25):68-69.